高 耀，陳洪捷，王東芳

(1.天津大學 教育學院，天津 300354；2.北京大學 教育學院，北京100871；3.天津師范大學 教育學部，天津 300387)

一、問題的提出

在國家“雙一流”建設重大戰(zhàn)略決策部署下，由規(guī)模擴張的外延式發(fā)展向質量提升的內涵式發(fā)展轉變，不斷提升博士生培養(yǎng)質量成為我國研究生教育改革和發(fā)展過程中的核心議題。近年來，隨著博士生規(guī)模的不斷擴大和各培養(yǎng)單位對博士生培養(yǎng)的重視程度越來越高，博士生延期畢業(yè)現(xiàn)象也越來越普遍。延期畢業(yè)不僅會導致博士生本人的經(jīng)費資助、就業(yè)壓力、心理壓力[1-2]等各種問題，而且將可能影響到導師、學科點甚至培養(yǎng)單位將來的博士生招生名額及其分配。此外，隨著博士生招生選拔及培養(yǎng)方式的靈活性和多樣性不斷提升，博士生延期問題也隨之變得越來越復雜。從國際情況來看，美國的研究型高校一般不為博士生設置固定的畢業(yè)期限，因此也就不存在所謂的延期畢業(yè)問題[3]；在大多數(shù)加拿大高校，攻讀博士學位通常學制預設為4年，但事實上，很多學生會花費5年，甚至更多年來完成學業(yè)；英國高校博士生培養(yǎng)體制更加多元，不同類型的博士，其培養(yǎng)模式、攻讀年限、結業(yè)要求等也各不相同；日本的博士學位分為課程博士和論文博士兩種，其中課程博士的延期情況非常普遍[4]。我國實行的是典型的國家學位制度[5]，有自身的獨特性。那么，目前我國博士生的延期率到底有多高？若延期，延期時間有多久？延期狀況在不同院校、不同學科、不同個體特征的博士生之間又有何種差異？這些均是博士生培養(yǎng)改革實踐中需要回答的迫切問題。

目前學術界對博士生延期畢業(yè)的相關研究總體較為缺乏，既有文獻主要涉及到博士生延期畢業(yè)的現(xiàn)狀、主要特征、影響因素及其原因探析等不同方面。李海生基于42所研究生院的調查問卷對博士生延期畢業(yè)的影響因素進行的研究發(fā)現(xiàn)，是否延期在人口統(tǒng)計變量特征方面并不存在差異，而在學科、學習方式等維度上存在明顯不同[6]。李海生還根據(jù)華東某高校2010-2017年的調查數(shù)據(jù)對博士生延期完成學業(yè)的影響因素進行了研究[7]。黃俊平等以2011年北京大學調查數(shù)據(jù)為例，對博士生延期畢業(yè)的現(xiàn)狀和原因進行的研究發(fā)現(xiàn)，從2002-2011年，北京大學博士生平均延期率達到35%，平均延期時間約17個月[8]。楊虎同樣基于北京大學的個案研究發(fā)現(xiàn)，2011-2015年，博士生的平均延期率均在40%以上[9]。劉文等人利用我國博士生教育的基本宏觀數(shù)據(jù)，計算了我國博士生的總體及分學科累積延期畢業(yè)率，發(fā)現(xiàn)博士生累積延期畢業(yè)率在高位運行，各個學科間存在顯著差異[10]。劉瑋基于某重點高校數(shù)據(jù)，對延期畢業(yè)博士生主要特征的分析發(fā)現(xiàn)，與非延期博士生相比，延期博士生表現(xiàn)出科研能力差異、導師評價差異及主觀感知差異等特征[11]。繩麗惠認為博士生能否正常畢業(yè)與學習年限設置、發(fā)表成果要求、導師及博士生自身因素具有相關性[12]。

上述代表性文獻對本研究具有重要啟發(fā)，但存在明顯不足。要么在研究樣本上局限于某個培養(yǎng)單位[13-15]，要么在統(tǒng)計維度、范圍和方法上存在局限。

本研究基于最新的全國層面大樣本調查數(shù)據(jù)，從博士生延期畢業(yè)率、延期時間、延期的影響因素及其差異等不同層面和分析維度對我國博士生延期畢業(yè)問題進行更加細致和深入研究。

二、研究設計

(一)核心概念界定與操作化

博士生延期畢業(yè)是指博士生未能按規(guī)定的學制如期畢業(yè)而延長學習時間的現(xiàn)象。根據(jù)延期理由不同，可以將延期畢業(yè)分為正面延期和負面延期兩種[11]。正面延期主要指博士生已具備學位申請條件，但為了取得更高質量的學術成果而選擇延期的情況；負面延期主要指博士生不具備學位申請條件，需要通過延長學習時間的方式達到基本學位申請條件的情況，也可以將延期分為主動延期(正面延期)和被動延期(負面延期)兩種類型。受調查數(shù)據(jù)信息的限制，在具體分析中，本文并未嚴格區(qū)分延期畢業(yè)的兩種類型，而是將其統(tǒng)一界定為延期畢業(yè)。關于延期畢業(yè)的測量和統(tǒng)計，本研究采用直接調查的方式對博士生的延期情況進行識別和具體操作，調查問題包括“是否延期”“若延期，則具體的延期時間為多久”這兩個核心問題。在實際分析時，將延期情況設置為0～1(0=正常畢業(yè)；1=延期畢業(yè))的二分類變量；為研究方便，將延期時間具體細分為半年及以下、一年、一年半、兩年、兩年以上五種類型。

采用直接調查的方法有幾大好處：其一，可以精準識別出博士生的延期率和具體延期時間，因為博士生對其是否延期是最清楚的，而培養(yǎng)單位和國家教育相關統(tǒng)計部門的統(tǒng)計要么缺失該項指標，要么統(tǒng)計精準度欠缺；其二，由于是微觀層面的調查樣本，在研究時可以更加方便地將延期率和延期時間與個體層面、學科層面、培養(yǎng)單位層面等更加細致的信息進行匹配和交互分析，這將有助于加深對博士生延期問題的認識，也為更深入、更多維度上的統(tǒng)計分析提供便利；其三，微觀層面的分類數(shù)據(jù)為更精確的統(tǒng)計分析方法的采用和相關檢驗分析提供了可能，目前既有的相關研究大多采用簡單的頻數(shù)統(tǒng)計方法，得出的研究結論缺乏統(tǒng)計意義上的支持。

(二)分析策略

本文首先對博士生延期畢業(yè)率和具體延期時間進行描述性統(tǒng)計分析，然后將延期畢業(yè)情況和具體延期時間在不同個體特征之間、不同學科大類之間、不同院校之間的差異狀況及其顯著性進行量化分析，以進一步揭示博士生延期畢業(yè)率在不同維度上所呈現(xiàn)出的特點和規(guī)律。

(三)數(shù)據(jù)來源

本研究采用的數(shù)據(jù)來源于2017年度“研究生培養(yǎng)質量反饋調查”中的“全國博士生離校調查”。本次調查采用分層抽樣的方式進行，各階段的抽樣單位是：第一階段以全國范圍內的研究生培養(yǎng)單位為抽樣單位，綜合考慮不同研究生培養(yǎng)規(guī)模；第二階段以全國省域劃分為二級抽樣單位；第三階段以院校類型為三級抽樣單位，兼顧綜合類大學及行業(yè)特色類大學。抽樣兼顧院校層次、所在地區(qū)、學科大類及培養(yǎng)規(guī)模，突出代表性。在具體抽樣過程中，為保證抽樣單位具有足夠的代表性和異質性，首先按照各培養(yǎng)單位研究生學位授予規(guī)模大小進行排序，然后按照抽樣方案設定的院校樣本量需求計算出一定比例進行等比例選取，并綜合考慮培養(yǎng)單位的省域分布、層次分布、類型分布等因素，最終確定了100所研究生培養(yǎng)單位作為此次調查的樣本單位，并對這100所院校的畢業(yè)研究生進行全覆蓋調查。

本次調查中全國共有61所院校完成調查，博士生問卷共計發(fā)放18367份，回收有效調查問卷8207份，有效問卷回收率為44.68%。根據(jù)研究問題需要，本文僅統(tǒng)計脫產(chǎn)博士畢業(yè)生數(shù)據(jù)，納入最終統(tǒng)計范圍的問卷數(shù)為7367份。

三、研究結果

(一)博士生延期率有多高？

1. 多維度下的博士生延期率

首先，個體特征方面，從性別、入學年齡、選拔方式及出國(境)經(jīng)歷四個維度分析，見表1。

表1 博士生延期率的個體特征差異

由表1可知，整體而言，博士生的平均延期率為39.68%。性別方面，女博士生的平均延期率要略高于男博士生。入學年齡方面，博士生的入學年齡越大，則平均延期率也越高，且26歲以下畢業(yè)的博士生群體，其平均延期率不足35%，而在大于30歲的博士生群體中，其延期率則上升至43%左右。選拔方式方面，總體來看，貫通式培養(yǎng)(含提前攻博、碩博連讀和直接攻博三種類型。為便于分析，本文將非提前攻博和碩博連讀歸入“碩轉博”類型)的博士生，其平均延期率要明顯低于分段式培養(yǎng)的博士生，且貫通程度越高，則博士生的平均延期率也越低。既有研究指出，貫通培養(yǎng)可以提升人才培養(yǎng)效率[16]，而且可以將博士生培養(yǎng)過程中關鍵節(jié)點的“質量控制”落到實處[17]。本研究則為上述觀點從延期率角度提供了新的證據(jù)。從出國(境)經(jīng)歷來看，在讀期間有出國經(jīng)歷的博士生群體的平均延期率要略高于沒有出國(境)經(jīng)歷的群體。出國(境)經(jīng)歷對拓展博士生的國際學術視野、增強科研水平和研究能力、促進研究生教育國際化有重要作用，但也可能會對其在規(guī)定的學制年限內能否正常畢業(yè)造成一定程度的影響。因此，根據(jù)博士生的具體情況制定更具彈性的學制應是博士生培養(yǎng)機制改革中的重要議題。

其次，學科特征方面，從學科類型和“一流學科”入選情況兩個維度展開分析，見表2。一方面，從學科大類來看，人文學科和社會科學類博士生的平均延期率均在35%左右，而自然科學類的平均延期率則略高于人文學科和社會科學，為36%左右。在各學科大類內部，不同學科門類的平均延期率差異明顯。具體而言，人文學科中，歷史學的平均延期率最高，為45%左右，哲學和文學學科的延期率在40%左右，而藝術學延期率最低，不足20%。社會科學中，博士畢業(yè)生的平均延期率由高到低依次為教育學(44.44%)、管理學(38.72%)、法學(31.79%)和經(jīng)濟學(27.23%)。自然科學中，農學的平均延期率最高(45.93%)，其次為工學(39.52%)和理學(38.95%)，醫(yī)學的延期率最低(20.62%)。美國研究生院理事會(CGS)的一項研究指出，十年內博士學業(yè)完成率呈現(xiàn)明顯的學科差異，工程領域最高(64%)而人文社科領域最低(49%)[18]。2008年日本人文、社會專業(yè)博士生延期比例高達84.9%和68.2%[4]。另一方面，從是否入選國家“一流學科”建設名單情況來看，入選國家“一流學科”建設名單的學科，其博士生的平均延期率為30%左右，這一比例要明顯低于未入選“一流學科”博士生的平均延期率(41.90%)。

表2 博士生延期率的學科特征差異

表3 博士生延期率的院校特征差異

第三，院校特征方面，從院校層次和院校地域兩個方面展開分析。之所以將院校所在地域納入分析框架，主要考慮到目前我國區(qū)域之間博士生培養(yǎng)的規(guī)模、條件差異較大，博士生教育資源過度集中在東部地區(qū)和少數(shù)高水平大學[19]，這些差異可能會對博士生的培養(yǎng)效率產(chǎn)生不同程度的影響。為便于分析，根據(jù)最新的國家“雙一流”建設入選情況，結合中國科學院大學(簡稱“國科大”)和中國社會科學院大學(簡稱“中國社科大”)側重科學研究的特色，將院校劃分為一流大學建設高校、一流學科建設高校、國科大和中國社科大及其他高校四個層次；將院校所在地域劃分為東部、中部和西部三大類。表3的分析結果顯示，從院校層次來看，一流大學建設高校博士生的平均延期率最低(37.06%)，其次為其他高校(37.42%)，而一流學科建設高校、國科大和中國社科大的博士生平均延期率均超過40%。從院校所在地域來看，博士生的延期畢業(yè)率在東部(35.79%)、中部(42.38%)、西部(44.99%)三大區(qū)域之間依次上升。若單純從博士生培養(yǎng)的效率視角來看，中西部地區(qū)、特別是西部地區(qū)，博士生培養(yǎng)存在“低效率”問題，這一發(fā)現(xiàn)值得引起重視。

2. 博士生延期率差異的顯著性檢驗

為進一步檢驗不同個體特征、學科特征及院校特征的博士生群體在延期率方面是否具有統(tǒng)計意義上的顯著差異，筆者進一步通過二元邏輯回歸模型進行分析。其中，模型一是全樣本的回歸結果，模型二到模型四分別是人文學科、社會科學及自然科學子樣本的回歸結果(見表4)。

首先，從個體特征來看，在控制其他影響因素的條件下，博士生的延期率在性別、年齡、選拔方式及出國(境)經(jīng)歷方面均存在顯著性差異。具體而言，性別方面，男博士生的延期概率要顯著低于女博士生，但這種差異僅在自然科學中顯著，而在人文學科和社會科學中并不顯著。入學年齡方面，入學年齡越大，則博士生延期概率越高。招生選拔方式方面，與普通招考這類分段式培養(yǎng)方式相比，碩轉博、直博生等貫通式培養(yǎng)方式下的博士生，其延期率顯著更低，且貫通程度越高，博士生延期概率越低，但這種顯著性差異主要體現(xiàn)在自然科學中。出國(境)方面，與在讀期間沒有出國(境)經(jīng)歷的群體相比，有出國(境)經(jīng)歷的博士生群體的延期概率要顯著更高，這種差異性尤其體現(xiàn)在社會科學和自然科學中。

表4 博士生延期率差異的顯著性檢驗結果

注：(1)括號內為t值，根據(jù)個體聚類的穩(wěn)健標準誤計算；(2)*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01。

其次，從學科特征來看，在控制其他影響因素的條件下，一方面，與人文學科相比，自然科學中的農學博士生延期概率要顯著更高而醫(yī)學類博士生延期概率則顯著更低，社會科學博士生延期概率顯著低于人文學科。另一方面，與未入選“一流學科”相比，入選國家“一流學科”博士生的延期概率要顯著更低，且這種差異主要體現(xiàn)在社會科學和自然科學中。

第三，從院校特征來看，一方面，在控制其他影響因素的條件下，與其他類院校相比，一流大學建設高校、一流學科建設高校、國科大和中國社科大的博士生延期概率要顯著更高，且這種差異主要體現(xiàn)在自然科學中。另一方面，在控制其他影響因素的條件下，東、中、西不同區(qū)域培養(yǎng)單位的博士生在延期概率方面的差異在統(tǒng)計意義上并不顯著。

(二)博士生延期時間有多久？

1. 多維度下的博士生延期時間

首先，個體特征方面，整體而言，延期群體中，有48.15%的延期時間為一年，19.05%的延期時間為兩年，而延期時間在半年左右和超過兩年的比例分別為13.01%和12.50%。性別方面，男性和女性在延期時間分布上呈現(xiàn)較為一致的分布規(guī)律，平均有接近一半群體的延期時間為一年，但也有三成左右的群體延期時間在兩年及以上。入學年齡方面，大致呈現(xiàn)出入學年齡越大，延期時間越長的分布規(guī)律。具體而言，在26歲以下群體中，延期一年的比例接近55%，而延期時間在兩年及兩年以上的比例在7%左右，但隨著入學年齡的上升，延期時間在兩年及兩年以上的比例明顯上升，在大于30歲的群體中，延期時間在兩年及兩年以上的比例超過27%。選拔方式方面，直博生、碩轉博及普通招生群體延期時間在一年左右的比例逐漸下降，而普通招考這類非貫通式培養(yǎng)博士生延期時間在兩年以上的比例要明顯高于直博生和碩轉博博士生群體。出國(境)經(jīng)歷方面，有出國(境)經(jīng)歷的博士生群體延期時間在一年的比例明顯高于沒有出國(境)經(jīng)歷的群體，但后者延期時間在兩年及兩年以上的比例則要明顯高于前者(見表5)。

表5 博士生延期時間的個體特征差異(%)

其次，學科特征方面，從學科大類及門類來看，人文學科中，延期時間為一年的比例由高到低依次為歷史學(65.00%)、哲學(52.94%)、文學(46.39%)和藝術學(40.00%)，但藝術學博士生延期時間為兩年的比例占到60%，文學博士生延期時間在兩年以上的比例明顯超過歷史學和哲學。社會科學中，經(jīng)濟學博士生延期時間為一年的比例(65.00%)明顯高于其他學科，但教育學和管理學延期時間在兩年以上的比例則明顯高于法學和經(jīng)濟學。自然科學中，農學博士生延期時間為一年和兩年的比例明顯高于其他學科，而延期時間在兩年以上的比例由高到低依次為工學、醫(yī)學、理學和農學。從“一流學科”入選情況來看，相對于未入選的學科而言，“一流學科”博士生群體延期時間在半年以下的比例略高而延期時間在兩年以上的比例則略低(見表6)。

表6 博士生延期時間的學科特征差異(%)

第三，院校特征方面，從院校層次來看，國科大和中國社科大博士生的延期時間在半年及以下的比例明顯高于其他院校，而一流大學建設高校博士生延期時間為兩年的比例明顯高于其他院校。從院校所在地域來看，中部地區(qū)院校博士生延期時間在半年及以下的比例要高于東部和西部地區(qū)，東部地區(qū)院校博士生延期時間為兩年的比例要高于中部和西部地區(qū)，而西部地區(qū)博士生延期時間為一年的比例則要略高于東部和中部地區(qū)(見表7)。

表7 博士生延期時間的院校特征差異(%)

2. 博士生時間差異的顯著性檢驗

為檢驗不同個體特征、學科特征及院校特征的博士生群體在延期時間方面是否具有統(tǒng)計意義上的顯著差異，筆者進一步通過回歸模型進行分析。在分析中，將延期時間設定為由小到大的等級變量，采用定序邏輯回歸模型進行檢驗。其中，模型一是全樣本的回歸結果，模型二到模型四分別是人文學科、社會科學及自然科學子樣本的回歸結果(見表8)。

首先，從個體特征來看，在控制其他影響因素的條件下，男性博士生的延期時間要顯著低于女性；入學年齡越大，則博士生的延期時間越長，且這種差異主要表現(xiàn)在社會科學和自然科學中；選拔方式方面，與普通招考類博士生相比，碩轉博貫通式培養(yǎng)的博士生延期時間顯著更短，且這種差異主要表現(xiàn)在人文學科和自然科學中；延期時間在是否具有出國(境)經(jīng)歷的博士生群體之間并不存在顯著性差異。

其次，從學科特征來看，在控制其他影響因素的條件下，一方面，與人文學科相比，理學學科博士生延期時間要顯著更長，而醫(yī)學學科博士生延期時間則顯著低于人文學科，社科、工學和農學學科在延期時間上與人文學科并不存在顯著差異；另一方面，“一流學科”博士生延期時間要顯著低于非“一流學科”，但這種差異主要體現(xiàn)在自然科學中。

第三，從院校特征來看，在控制其他影響因素的條件下，一流學科建設高校、國科大和中國社科大博士生延期時間要顯著高于其他院校，但這種效應主要表現(xiàn)在自然科學中；東部地區(qū)博士生在延期時間上與西部地區(qū)博士生并不存在統(tǒng)計意義上的顯著差異，但與西部地區(qū)相比，中部地區(qū)博士生在延期時間上的差異依學科大類不同而呈現(xiàn)相反的差異，即中部地區(qū)人文社科類博士生的延期時間顯著更短而自然科學類群體的延期時間則顯著更長。

表8 博士生延期時間差異的顯著性檢驗結果

注：(1)括號內為t值，根據(jù)個體聚類的穩(wěn)健標準誤計算；(2)*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01。

四、結論與討論

(一)基本結論

本文利用2017年全國博士生離校調查大樣本數(shù)據(jù)對博士生的延期畢業(yè)率、具體延期時間及其差異進行了量化研究，得出如下四點主要結論：

第一，整體而言，博士生的平均延期率為39.68%，在延期的博士生群體中，有48.15%的延期時間為一年，19.05%的延期時間為兩年，而延期時間半年和超過兩年的比例分別為13.01%和12.50%。

第二，從個體差異來看，性別方面，女博士生的平均延期率要略高于男博士生，進一步的回歸分析顯示，在自然科學中，男性延期概率要顯著低于女性；入學年齡方面，入學年齡越大，博士生延期的概率越高，且延期的時間也越長；選拔方式方面，碩轉博、直博生這類貫通式培養(yǎng)博士生的延期率要明顯低于普通招考類分段式培養(yǎng)的博士生，且博士生培養(yǎng)的貫通程度越高，則延期概率越低；出國(境)經(jīng)歷方面，在讀期間有出國(境)經(jīng)歷博士生的延期概率要顯著高于沒有出國(境)經(jīng)歷的群體，且這種差異尤其體現(xiàn)在社會科學和自然科學類學科中。

第三，從學科差異來看，人文學科大類中，歷史學(45.05%)的延期率最高，其次為哲學(40.48%)和文學(39.52%)，藝術學(18.52%)延期率最低；社會科學大類中，教育學(44.44%)的延期率最高，其次為管理學(38.72%)和法學(31.79%)，經(jīng)濟學(27.23%)的延期率最低；自然科學大類中，農學(45.93%)的延期率最高，其次為工學(39.52%)和理學(38.95%)，醫(yī)學(20.62%)的延期率最低。進一步的回歸分析發(fā)現(xiàn)，與人文學科相比，農學博士生的延期概率顯著更高，而社科和醫(yī)學博士生延期概率則顯著更低。此外，入選國家“一流學科”建設計劃的博士生延期概率要顯著低于非“一流學科”博士生，且這種差異主要體現(xiàn)在社會科學和自然科學中。

第四，從院校差異來看，“一流大學”建設高校博士生的平均延期率最低(37.06%)，而國科大和中國社科大博士生延期率最高(43.93%)，博士生的延期畢業(yè)率在東部(35.79%)、中部(42.38%)、西部(44.99%)三大區(qū)域之間依次上升，進一步的回歸結果顯示，在自然科學中，院校層次越高，博士生延期概率越高，但不同區(qū)域間延期率之間的差異并不顯著。

(二)相關討論

首先，博士生是否延期及延期時間長短直接取決于博士生學制長短的規(guī)定。我國博士生學制規(guī)定大致經(jīng)歷了三個階段[20]：第一階段(1981-1990年)的學制為2～3年，第二階段(1990-2000年)的學制為3～4年，第三階段(2000-至今)采取彈性學制的現(xiàn)象日益普遍。一些學者對博士生的學制規(guī)定及變革方向進行了相關研究[21-23]，建議未來改革方向應適當延長博士生學制并擴大彈性區(qū)間。這需要相關部門協(xié)調做好管理和服務工作，牢固樹立“以學生為本”的理念，特別要做好延長學制后博士生的資助、心理輔導、就業(yè)服務等輔助工作，確保博士生能夠安心且專心進行學位論文撰寫和研究工作。

其次，博士生是否延期及延期時間長短也取決于學位論文選題的難度和挑戰(zhàn)性。實行彈性學制有助于鼓勵博士生選擇難度更高、更具挑戰(zhàn)性的選題，而不是僅僅為了順利畢業(yè)而選擇一些四平八穩(wěn)、難度較低和挑戰(zhàn)性很小的選題。任何具有重要研究價值的選題都具有一定的風險性和不確定性，培養(yǎng)單位應在一定程度上營造寬松、容錯的良好研究氛圍，鼓勵博士生能夠靜下心來從事學術研究，為取得更具創(chuàng)新價值的成果創(chuàng)造內外部環(huán)境和條件。

第三，博士生是否延期及延期時間長短也取決于不同的學科文化及學科知識生產(chǎn)的方式和規(guī)律。不同學科研究成果的產(chǎn)出規(guī)律和產(chǎn)出周期有較大差異，因此不必制定出整齊劃一的培養(yǎng)年限和學制，而應該充分遵循學科知識生產(chǎn)的“內在規(guī)定性”，充分發(fā)揮基層學術組織和導師(組)在博士生培養(yǎng)中的基礎作用，任何外部培養(yǎng)管理方面的“規(guī)定動作”均應建立在充分協(xié)商的基礎上，而不宜采取由上到下的行政命令式干預。硬學科、軟學科、純學科、應用學科等不同學科博士生培養(yǎng)及學位論文撰寫呈現(xiàn)較大差異[24]，因此需要培養(yǎng)單位更具個性化、靈活性和動態(tài)性的培養(yǎng)過程及管理服務作為支撐。

第四，博士生是否延期及延期時間長短直接影響到我國博士生培養(yǎng)的效率和質量。理論上講，博士生培養(yǎng)的高效率必須是建立在高質量的基礎之上，而在很多時候，質量和效率之間又會產(chǎn)生矛盾性—過分追求高效率可能是以犧牲質量為代價，而過分追求高質量又可能以犧牲效率為代價。因此，如何能在博士生培養(yǎng)的質量和效率兩大價值取向之間取得平衡，努力達成高質量基礎上的高效率，是未來亟待深入探索的一個重要話題，也是博士生培養(yǎng)中一個重要的研究方向。