謝淑萍 朱婷婷

[摘 要] 在區(qū)域經(jīng)濟不斷發(fā)展的過程中，各地區(qū)勞動力大量流動現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)。勞動力遷移問題是勞動經(jīng)濟學(xué)者們關(guān)注的重點話題之一。通過對勞動力遷移理論進行了回顧和梳理，結(jié)合東北地區(qū)勞動力流出的特殊性，從宏觀視角的劉易斯“二元經(jīng)濟”模型、托達羅模型、唐納德·博格“推—拉”理論，到從微觀視角的成本—收益理論、新經(jīng)濟遷移理論、行為主義理論，以及人力資本理論等進行回顧，梳理相關(guān)研究進展文獻。通過理論和文獻的回顧與梳理，總結(jié)歸納出勞動力遷移理論內(nèi)在發(fā)展的邏輯性、特殊性和實時的適用性，最后給出了東北地區(qū)勞動力流出的理論啟示。

[關(guān)鍵詞] 理論綜述;勞動力遷移;東北地區(qū);人力資本

[中圖分類號] F741[文獻標(biāo)識碼] A[文章編號] 1009-6043（2020）01-0006-06

關(guān)于“為什么勞動力遷移”和“勞動力遷移的根本原因”的話題始終是勞動經(jīng)學(xué)界最關(guān)注的熱點問題之一，針對不同條件下的勞動力遷移現(xiàn)象，學(xué)者們給出了不同的理論解釋。勞動力遷移理論大體分為兩類，一類主要從宏觀角度出發(fā)，解釋經(jīng)濟發(fā)展過程中勞動力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)、從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移以及跨區(qū)域流動的理論，例如劉易斯模型和托達羅模型等;另一類是從遷移者本人和家庭的微觀決策機制出發(fā)解釋勞動力遷移行為的理論，如成本—收益分析模型和新遷移經(jīng)濟學(xué)理論等。本文主要研究的理論如下：

一、宏觀視角下的勞動力遷移理論

宏觀角度的勞動力遷移模型，將勞動力遷移看作是城鄉(xiāng)二元勞動力市場之間的勞動力轉(zhuǎn)移。城鄉(xiāng)勞動力市場的經(jīng)濟差異，產(chǎn)生了不同的勞動力需求，從而形成了勞動力的遷移。較為經(jīng)典的理論有：劉易斯“二元經(jīng)濟”理論模型、拉尼斯—費景漢模型、托達羅“預(yù)期收入假說”、唐納德·博格“推—拉”理論。

（一）劉易斯“二元經(jīng)濟”理論

關(guān)于勞動力遷移模式研究，美國經(jīng)濟學(xué)家威廉·阿瑟·劉易斯（W.Lewis，1954）首次提出了較為完整的“二元經(jīng)濟”理論模型，能夠合理地描述大多數(shù)發(fā)展中國家勞動力遷移的現(xiàn)狀及趨勢。他認(rèn)為發(fā)展中國家經(jīng)濟由兩個截然不同的部門組成，即傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門，其中現(xiàn)代工業(yè)部門的生產(chǎn)率要遠遠高于農(nóng)業(yè)部門。隨著工業(yè)化進程加快，工業(yè)部門不斷擴張，勞動生產(chǎn)率提高使得工資上漲。生產(chǎn)率不同導(dǎo)致的工資差異，使得農(nóng)村勞動力自發(fā)地從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)向城市工業(yè)部門，直到劉易斯轉(zhuǎn)折點。即傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動力完全轉(zhuǎn)移到城市工業(yè)部門，工資方面的差異消失，勞動力遷移完成。劉易斯模型的提出標(biāo)志著二元經(jīng)濟模型成為一種嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟學(xué)理論，但是該模型假設(shè)農(nóng)村勞動力邊際生產(chǎn)率的值一直為零，不符合實際情況下農(nóng)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。

拉尼斯（Ranis，1961）和費景漢（Fei，1964）認(rèn)為勞動力從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移至現(xiàn)代工業(yè)部門源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高進一步帶來了更多的農(nóng)村勞動力剩余。隨著農(nóng)村勞動力邊際生產(chǎn)率的提高，農(nóng)業(yè)部門難以吸收大量的農(nóng)村剩余勞動力。當(dāng)農(nóng)業(yè)部門的邊際生產(chǎn)率等于工業(yè)部門的固定工資時，勞動力的轉(zhuǎn)移模式會發(fā)生改變，農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門之間會出現(xiàn)對農(nóng)村剩余勞動力的爭奪。只有維持農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門生產(chǎn)率的同步增長時，勞動力遷移才能繼續(xù)。修正的二元經(jīng)濟模型被稱為拉—費模型，該模型的不足之處在于其工業(yè)部門固定工資水平的假設(shè)與事實不符。

喬根森（Jorgenson，1961）對二元經(jīng)濟模型進行了補充，他將人口增長和消費結(jié)構(gòu)的變化內(nèi)生化。他認(rèn)為：第一，只有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率大于其人口增長率時，才會產(chǎn)生剩余勞動力。第二，人們對農(nóng)產(chǎn)品的消費存在生理限度，工業(yè)品的形式多樣，可以滿足大量不同的需求。隨著消費結(jié)構(gòu)的變化，不同產(chǎn)業(yè)之間的勞動力會發(fā)生轉(zhuǎn)移，勞動力流向更符合市場消費的部門。與劉易斯模型相比，該模型考慮了人口的增長的以及勞動力消費傾向的改變對于勞動力遷移的影響，充分考慮了城鄉(xiāng)勞動力轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)內(nèi)部因素。利利安（Lilian，1982）提出的部門轉(zhuǎn)移理論也認(rèn)可消費需求的變化會帶動勞動力需求的變化這一觀點，從而使地區(qū)間產(chǎn)生工資差異，進而促使勞動力發(fā)生遷移，對失業(yè)率造成影響。

基于劉易斯“二元經(jīng)濟”理論，國內(nèi)大量學(xué)者結(jié)合我國勞動力遷移情況，展開了研究分析。研究方向包括對農(nóng)村剩余勞動力遷移的關(guān)注，地區(qū)經(jīng)濟差異對勞動力遷移的影響、以及勞動力遷移方面的制度分析。彭國華（2015）認(rèn)為勞動力只有在遷入地才能得到符合他們勞動力產(chǎn)出的工資回報，因而，勞動力遷移滿足理性決策。并且隨著勞動力技能提升加快，勞動力的工資差異增大，勞動力遷移動機也隨著勞動力技能水平的提高而加強。伍山林（2016）估計了農(nóng)村勞動力遷移帶來的經(jīng)濟增長效應(yīng)，結(jié)果表明農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移有力促進了中國經(jīng)濟的增長。高雙（2017）認(rèn)為東北地區(qū)目前處于農(nóng)村勞動力“有限剩余”階段，應(yīng)當(dāng)促進將勞動力由異地轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)變?yōu)榫徒D(zhuǎn)移。俞劍（2018）研究發(fā)現(xiàn)，消費結(jié)構(gòu)的變化、技術(shù)的進步以及部門間適當(dāng)?shù)囊貎r格差異都有助于農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移。

劉易斯二元經(jīng)濟分析框架是研究勞動力遷移問題的理論基礎(chǔ)，拉—費模型在此基礎(chǔ)上凸顯出技術(shù)進步作為工資差異的深層原因?qū)趧恿w移產(chǎn)生的作用。喬根森在此前提下，肯定了農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展對剩余勞動力的影響。在我國國情下分析勞動力流動的原因，針對勞動力流動的具體特征，豐富了該模型的前提假設(shè)，對劉易斯模型進行了擴展和豐富，認(rèn)可地區(qū)間工資差異是造成勞動力流動的內(nèi)在原因。同時隨著經(jīng)濟的發(fā)展、技術(shù)的革新、地區(qū)間工資差異增大，使得勞動力遷移的規(guī)模加大。對于勞動力力遷移模型的完善與補充，有助于解釋我國國情下二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的勞動力遷移問題，從而根據(jù)具體情況提出相應(yīng)的解決措施，促進勞動力資源得到更加高效的利用。

（二）托達羅模型

托達羅（Todaro，1969）針對劉易斯“二元經(jīng)濟”模型未能說明的城市失業(yè)問題，做出了解釋。認(rèn)為新生勞動力進入城市工業(yè)部門時會產(chǎn)生不可避免的摩擦性失業(yè)，個體勞動力的遷移以效用最大化作為考慮，因此暫時性的失業(yè)并不會影響勞動力遷移。并且勞動力的遷移可以提高整個社會資源配置效率。他進一步提出勞動力作出遷移決策的依據(jù)是預(yù)期收入、遷移成本、個體差異等特征。其中預(yù)期收入是一個長期收入，甚至?xí)饬空麄€生命周期將獲得的收入。托達羅人口遷移模型可以簡單地用下面公式表達：

M=F（ΔIf），F(xiàn)'>0 （1）

其中M為勞動力遷移規(guī)模，ΔIf表示預(yù)期收入差距，F(xiàn)'>0表示預(yù)期收入差距越大，勞動力遷移規(guī)?；騼A向越高。其中，預(yù)期收入應(yīng)為表現(xiàn)為預(yù)期凈收入，即ΔIf =PIc-Ir？莓Ic表示遷入地實際收入，P為就業(yè)概率，PIc為預(yù)期收入，Ir為遷出地實際收入。

經(jīng)濟學(xué)家哈里斯（J.R.Arris，1970）對托達羅基本模型進行了補充，他將勞動力遷移對農(nóng)業(yè)部門的影響與對城市部門的影響分開研究，考察了勞動力遷移對于遷入地、遷出地經(jīng)濟與福利產(chǎn)生的影響，形成了哈里斯-托達羅（HT）模型。盧卡斯（Lucas，2002）提出了“終身受益”觀念，認(rèn)為人們在決定遷移時所考慮的是長期收益，而不是短期高報酬。盧卡斯（Lucas，2002）認(rèn)為城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟差距不會消失，因為城市工業(yè)部門之所以提供較高的工資報酬，源于勞動力具有較高的技能。而農(nóng)村勞動力一般屬于低技能勞動力，因而無法從事這些高技能、高收入的工作。

托達羅模型的創(chuàng)新之處在于，他分析得出勞動力對預(yù)期收入的衡量不僅在于地區(qū)之間的經(jīng)濟差異，還在于城市內(nèi)部不同部門之間就業(yè)率的高低。人口遷移率超過城市部門就業(yè)創(chuàng)造率時，城市失業(yè)出現(xiàn)。適當(dāng)?shù)某鞘惺I(yè)率具備合理性，無法避免，而過高的城市失業(yè)率則源于城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)。夏怡然、陸銘（2015）認(rèn)為勞動力選擇遷移，除了為獲得更多的就業(yè)機會和更高工資報酬外，還存在尋租形式的遷移，即勞動力為了不同的生活方式、不同的福利待遇而遷移。何微微（2017）研究發(fā)現(xiàn)，包含情感預(yù)期、職業(yè)預(yù)期和發(fā)展預(yù)期在內(nèi)的非經(jīng)濟預(yù)期因素己經(jīng)成為推動農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的主要動因。

勞動力在考慮預(yù)期收益時，不僅會考慮工資收入方面的經(jīng)濟預(yù)期，還會考慮到情感預(yù)期、未來職業(yè)發(fā)展空間等等在內(nèi)的非經(jīng)濟預(yù)期。個人的預(yù)期不同，選擇的遷入地也不同。綜合來看，年輕的勞動力更傾向于選擇有個人發(fā)展空間的一、二線城市，而且會選擇多次遷移，而年紀(jì)稍大的勞動力更傾向于固定城市之間的遷移模式。托達羅模型對于分析東北地區(qū)勞動力遷移問題的現(xiàn)實意義在于：（1）必須要促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，緩解因勞動力遷移造成的大規(guī)模失業(yè)問題。（2）對于現(xiàn)有應(yīng)勞動力遷移造成的城市失業(yè)問題，政府部門應(yīng)當(dāng)重新審視任何有可能提高失業(yè)率的政策機制，加強針對遷移勞動力的社會保障機制。

（三）唐納德·博格“推—拉”理論

赫伯拉（Herberla，1938），米切爾（Mitchell，1946）提出了推—拉理論。他們認(rèn)為遷出地存在一些不利于就業(yè)的因素，例如：高失業(yè)率、耕地不足、學(xué)校醫(yī)院等基本生活設(shè)施的缺乏、自然災(zāi)害等構(gòu)成了原住地的推力;同時，遷入地具有一些利于就業(yè)的因素，例如：更好的就業(yè)機會、更高的工資回報、更好的教育和醫(yī)療設(shè)施等構(gòu)成了目的地的拉力。勞動力遷移就是遷出地的推力與遷入地的拉力共同作用的結(jié)果。唐納德·博格（D.J.Bague，1959）在此基礎(chǔ)上，對“推—拉”理論進行了完善。即：勞動力遷移源于遷出地的各種不利因素產(chǎn)生“推力”和遷入地的各種有利因素產(chǎn)生的“拉力”。并且依據(jù)勞動力遷移現(xiàn)狀，“推力”的作用明顯大于“拉力”，勞動力被迫離開熟悉的生存環(huán)境，遷入到相對陌生的環(huán)境。

推—拉理論能夠解釋我國改革開放之后的勞動力遷移現(xiàn)象，我國有較多學(xué)者使用推—拉模型來分析中國國內(nèi)的人口遷移和農(nóng)民工遷移問題。隨著我國農(nóng)村勞動力遷移呈現(xiàn)出一些新變化，傳統(tǒng)的推—拉理論無法解釋農(nóng)村出現(xiàn)的大規(guī)模勞動力回流和就地轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。呂惠琴、李錦雯（2013）運用推拉模型建立了反推拉模型，并用反推拉模型來解釋珠三角地區(qū)近年來出現(xiàn)的“民工荒”現(xiàn)象。鄭春勇（2016）在修正推拉模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個“五力模型”，他認(rèn)為農(nóng)村勞動力遷移實際上是在遷入地的推力、遷出地的引力、遷入地的拉力、遷入地的斥力以及勞動力的個人能力這五類因素共同作用下進行的。

東北地區(qū)勞動力遷移多傾向于跨區(qū)域流出，勞動力流向經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)或者大城市。因為大城市有著較為完善的社會保障制度、較多就業(yè)發(fā)展機會和較優(yōu)越的生活條件。這些都可以看作是遷入地對于勞動力的“拉力”，這種拉力促使著東北地區(qū)的勞動力流向該地區(qū)。除此之外，由于交通、地理優(yōu)勢和風(fēng)俗習(xí)慣相近，東北地區(qū)的勞動力在遷入北京時，遷移的非經(jīng)濟成本會大大降低。而東北地區(qū)經(jīng)濟因素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素、人口因素對于勞動力就業(yè)帶來的負(fù)面影響。形成了勞動力遷移進程中的“推力”，促使勞動力大量流出。

二、微觀視角下的勞動力遷移理論

從宏觀視角分析勞動力遷移的影響因素，雖然有一定的理論價值。但是勞動力作為遷移活動中的個體具有主觀能動性，沒有考慮到個體差異對勞動力遷移的影響，無法說明不同的勞動力遷移行為。而從微觀角度研究的勞動力遷移理論，更多地關(guān)注了個體差異性，以及以家庭為遷移單位的勞動遷移主體對于遷移成本與收益考慮。較為經(jīng)典的理論有：成本—收益理論、新經(jīng)濟遷移理論、人力資本理論等。

（一）成本—收益理論

經(jīng)濟學(xué)家?guī)齑哪模↘uznets，1955）較早研究了勞動力轉(zhuǎn)移的收益與成本，得出勞動力在產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)移給勞動力帶來了收入，促進了人均總收入的增長，這也說明了地區(qū)間收入差距確實是選擇勞動力遷移的原因。斯加斯塔德（Sjaastad，1962）發(fā)現(xiàn)勞動力的遷移是為了實現(xiàn)凈收入的最大化，勞動力將勞動力遷移看作為一種投資。并且，他指出勞動力轉(zhuǎn)移的成本包括貨幣成本和非貨幣成本。其中貨幣成本指的是因勞動力遷移到城市后無法及時就業(yè)而產(chǎn)生的費用，例如：交通成本、住宿成本以及工作搜尋成本等。而非貨幣成本主要包括：離開熟悉環(huán)境帶來的心理成本和社會成本等。巴卡斯和布阮恩（Barcus，Brunn，2011）的研究也表明，地方依戀會產(chǎn)生心理成本，這種非經(jīng)濟成本在一定程度上阻止了勞動力遷移，但并非具有地方依戀的人都不具有流動性。那些流動的人，也并非沒有地方依戀，這說明了勞動力遷移與否在于對遷移行為的貨幣凈收益與非貨幣凈收益之間的衡量。

關(guān)于勞動力遷移的成本—收益決策模型的目標(biāo)函數(shù)主要考察貨幣化收益以及貨幣化成本。勞動力遷移決策在于凈收益大于零，函數(shù)形式如下：

一是不考慮貨幣時間價值的勞動力遷移模型，即：

二是考慮貨幣時間價值的成本—收益決策模型，即：

在以上模型基礎(chǔ)上，將非貨幣收益與成本納入，采用效用函數(shù)進行衡量勞動力遷移的成本與收益的大小。即：

其中，Ur→c為勞動力遷移產(chǎn)生的效用，NNMr→c表示勞動力遷移產(chǎn)生的非貨幣化收益與成本，Umin為主體關(guān)于勞動力遷移的最低期望效用。只有當(dāng)Ur→c>Umin時，勞動力才會決定遷移。

基于成本—收益理論，勞動力作出遷移決策時，會考慮到遷移的凈收入最大化。近年來，東北地區(qū)勞動力遷出群體愈來愈年輕化，原因在于年輕人的遷移成本較低，對于遷入地的就業(yè)信息了解更全面。相對于年紀(jì)大的勞動力，年輕人在遷入地具有更高的工資回報率。除此之外，年紀(jì)較大的勞動力比較注重家庭觀念，家庭依戀帶來的非貨幣成本進一步阻礙了勞動力遷移。隨著遷移勞動力收入的提高，勞動力會更傾向于非貨幣化收益及成本的考慮。

（二）新經(jīng)濟遷移理論

斯塔克（Stark.1986，1991）等學(xué)者在“推力—拉力”理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合了舒爾茨的人力資本的相關(guān)理論，提出“新勞動力遷移經(jīng)濟學(xué)”，新經(jīng)濟勞動力遷移理論主要包括“投資組合理論”和“契約安排理論”兩部分。他提出勞動力會根據(jù)家庭預(yù)期收入最大化和風(fēng)險最小化原則，來決定遷移與否。關(guān)于“投資組合理論”，斯塔克（Stark.1986，1991）認(rèn)為勞動力遷移有助于家庭風(fēng)險轉(zhuǎn)移。原因在于遷出地市場不完善，家庭收入單一化會帶來極大的經(jīng)濟風(fēng)險。而勞動力遷移分散了家庭人力資本的“投資組合”，克服了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中面臨的風(fēng)險。他認(rèn)為勞動力的遷移的目的是為了實現(xiàn)收入的多元化，而非只注重“收益最大化”。關(guān)于“契約安排理論”，他認(rèn)為許多家庭選擇外出就業(yè)，是因為遷出地信貸市場、保險市場不成熟以及相關(guān)制度的約束。勞動力無法獲得相關(guān)政策保障，同時自身也無法獲得失業(yè)保險支持。隨著保險市場，信貸市場成熟化，農(nóng)村勞動力面臨的風(fēng)險大大降低。政府所提出的相關(guān)政策也有助于促進勞動力市場信息的完備化，減少勞動力市場失靈，從而減緩勞動力遷移的速度。

除此之外，斯塔克（Stark.1986，1991）還提出“相對剝奪”的觀點，即家庭關(guān)于收入差異的衡量會參考周圍人群的相對收入水平，若收入不及周圍人群的平均收入水平，家庭可能會選擇勞動力遷移。其基本內(nèi)容可以用以下公式說明：

假設(shè)收入函數(shù)是連續(xù)型，F(xiàn)（X）表示參考群體的收入分布，X的取值范圍是[X，X+ΔX]，ΔX→0。

波斯特（Portes，1993）和梅西（Massey，1990）認(rèn)為在勞動力遷移過程中，勞動力也可以高效利用社會關(guān)系和信息資源，降低遷移成本，促進了勞動力遷移?？诸D（Carrington，1996）研究發(fā)現(xiàn)早期的遷移群體可以通過社會網(wǎng)絡(luò)，向打算遷移的勞動力提供很多幫助。例如：信息搜集、工作機會、就業(yè)渠道等方面。勞動力遷移成本就會逐漸降低，進一步促進勞動力的遷移。羅伯茨（Roberts，2000）認(rèn)為遷入地的相關(guān)信息對于潛在遷移者十分重要。信息渠道的缺乏，即社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)缺失增加了勞動力遷移的轉(zhuǎn)移成本。

中國勞動力遷移體現(xiàn)出家庭利益最大化的特征，并以最大化家庭成員整體的經(jīng)濟收入為目的。李吉品（2018）研究表明遷移人口的年齡、遷移時間、家庭收入水平等因素，對家庭化遷移造成影響。葉敬忠（2018）研究發(fā)現(xiàn)受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城市排斥機制等因素形成的邊緣性生存狀態(tài)，使得農(nóng)村勞動力很難實現(xiàn)家庭的整體遷移，由此衍生出龐大的“農(nóng)村留守人口”群體。王亞章（2016）從理論分析老齡化對農(nóng)村勞動力遷移的影響，認(rèn)為老年照料可能會抑制農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)。但是我國農(nóng)村家庭中存在著逆反哺的代際模式，又可以抵消就業(yè)擠出效應(yīng)。李超等（2017）研究發(fā)現(xiàn)老齡化對我國農(nóng)村的女性、高齡和低學(xué)歷勞動力遷移的負(fù)效應(yīng)更顯著。黃敦平（2016）研究發(fā)現(xiàn)，家庭規(guī)模每增加一個單位，家庭成員外出務(wù)工概率將增加3.5倍。此外，農(nóng)村勞動力流動還存在明顯的同群效應(yīng)。

新經(jīng)濟遷移理論認(rèn)為家庭因素對遷移與否有重要影響。反之，遷移決策作出之后也會對家庭產(chǎn)生一系列影響作用。東北地區(qū)的勞動力遷移表現(xiàn)出家庭遷移意愿強烈而定居能力差的情形，一方面由于經(jīng)濟原因以及子女教育問題，家庭會選擇東部地區(qū)作為遷入地;另一方面，東部地區(qū)生活成本較高，家庭面臨著較高的家庭支出。因此，大多數(shù)家庭會選擇遷移成本較低的相鄰近的省份作為遷入地。除此之外，家庭結(jié)構(gòu)對于東北地區(qū)的勞動力遷移也存在著重要的影響。尤其是東北地區(qū)近年來生育率極低，人口老齡化嚴(yán)重、“空巢老人”等社會問題越來越嚴(yán)峻，將家庭因素納入到勞動力遷移問題的研究毋庸置疑。

（三）行為主義理論

李（E.S.Lee，1966）在博格（D.J.Bague，1959）研究基礎(chǔ)上，為勞動力遷移理論注入了新思想。他認(rèn)為，一、遷移者選擇遷移的原因存在差異性;二、每個人對遷出地與遷入地的評價具有差異性;三、每個人克服流動障礙的能力存在差異性。他構(gòu)建的勞動力遷移的分析框架包含了遷出地的影響、遷入地的影響、遷移過程的障礙和個體特征這四個方面因素。李（E.S.Lee，1966）的勞動力遷移理論創(chuàng)新之處是從勞動力個體角度分析了勞動力遷移的個體差異性。博加斯（Borjas，1987）提出了自我選擇模型。他發(fā)現(xiàn)人力資本較高的勞動力往往會選擇收入分配差距較大的就業(yè)市場，而人力資本較低者則會選擇工資差距較小的就業(yè)市場。戈登（Gordon，2000）的貢獻在于在勞動力遷移決策中加入了性別、家庭因素、預(yù)期收入、人力資本、家庭資源、社區(qū)特征等因素的作用，建立了一個綜合性遷移決策行為模型。藤田（Thisse，2002）認(rèn)為勞動力遷移決策受個人的家庭狀況、生活環(huán)境、受教育狀況、特殊偏好等影響。尤其是當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到較高水平時，勞動力異質(zhì)性會逐漸增強。

麥爾旦·吐爾孫（2017）研究發(fā)現(xiàn)夫妻雙方年齡越年輕、受教育程度越高、健康狀況越好的情況下，選擇聯(lián)合遷移概率越高。隨著物質(zhì)生活條件的提高，勞動力在作出遷移決策的時候，也會考慮到遷出地和遷入地的環(huán)境因素。肖挺（2016）從環(huán)境質(zhì)量的視角對“逃離北上廣”問題進行分析，發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題帶來的驅(qū)趕效應(yīng)具有區(qū)域性差異。在經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，隨著收入水平的增長，環(huán)境質(zhì)量對于人們的遷移決策造成的影響程度會逐步提升。關(guān)于東北地區(qū)流出的勞動力個體特征的研究，可以從性別、年齡、健康狀況、受教育程度以及生活環(huán)境等因素，來分析勞動流出的具體原因。

三、人力資本理論

關(guān)于人力資本的一般性解釋是勞動力通過相關(guān)教育、職業(yè)技能培訓(xùn)、社會實踐經(jīng)驗、勞動力遷移、身體素質(zhì)訓(xùn)練等方面獲得知識與技能的積累。不同于我們所熟知的物力資本，人力資本提升與其所有者的工資等收益成正相關(guān)，并且這種資本的外部效應(yīng)是邊際遞增的。亞當(dāng)·斯密（Adam Smith，1776）最早將勞動力的能力看作一項資本，他肯定了勞動會創(chuàng)造價值、勞動是一項特殊的資源，勞動力價值的一項重要構(gòu)成是技術(shù)或者稱為技能。通過相關(guān)教育培訓(xùn)，勞動力的工作技能會有顯著的提升。

盧卡斯（Robert E.Lucas Jr，1988）認(rèn)為人力資本的形成有兩條途徑。一是通過學(xué)校教育，二是在實踐中學(xué)習(xí)。其中學(xué)校教育有助于形成一般人力資本。實踐中學(xué)習(xí)有助于形成專業(yè)化人力資本。一般人力資本的水平會對后期專業(yè)化人力資本形成產(chǎn)生一定影響。并且，只有學(xué)校教育才可以形成人力資本生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)，顯著提高勞動力的人力資本。除此之外，將“實踐中學(xué)習(xí)”貫穿于學(xué)校教育中，也可以通過學(xué)校教育形成專業(yè)化人力資本。

舒爾茨（Theodore·W·Sohultz，1961）認(rèn)為直接用于教育以及其他為了實現(xiàn)遷移的成本應(yīng)當(dāng)看作為人力資本投資，其最終目的在于遷移之后獲得更高的收益。與年齡較大的勞動力相比，年輕的勞動力擁有更多勞動力遷移的機會，通過勞動力遷移來為人力資本投資。舒爾茨（Theodore·W·Sohultz，1961）的人力資本理論表明了勞動力的人力資本以及個體素質(zhì)對于勞動力遷移的影響作用。雅各布·明瑟（JacobMincer，1974）認(rèn)為通過學(xué)校教育、家庭教育、職業(yè)培訓(xùn)或工作經(jīng)驗以及勞動力遷移，勞動力的人力資本可以得到一定的提升。

巴里·奇斯維克（Barry.R.Chiswick，1999）在斯加斯塔德（Sjaastad，1962）和貝克爾（Becker，1987）研究基礎(chǔ)上提出了關(guān)于勞動力遷移的人力資本投資模型，該模型表明在遷入地與遷出地的工資既定的情況下，高技能的勞動力遷移收益率高于低技能勞動力。關(guān)于勞動技能高低對遷移的影響，孫一平（2016）認(rèn)為較之于本地勞動力，高技能對外來勞動力的工資收入促進作用更高，拉開了外來勞動力和本地勞動力的工資差距。此外，關(guān)于人力資本投資還包括勞動力在營養(yǎng)、醫(yī)療保健、娛樂等方面所需要花費的成本，這種投資結(jié)果主要表現(xiàn)在人口壽命的提高和死亡率的降低上，甚至有時候也會間接提高勞動力的生產(chǎn)效率。

針對我國農(nóng)村勞動力遷移的研究表明，農(nóng)村勞動力難以實現(xiàn)有效遷移的原因在于人力資本投資不足。趙耀輝（1997）分析了教育對于農(nóng)村勞動力遷移的影響，發(fā)現(xiàn)教育程度更利于促進農(nóng)村剩余勞動力進入本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。韓其恒（2018）發(fā)現(xiàn)遷移成本降低會促進遷移人員更愿意配置高風(fēng)險高收益的教育投資，增加教育投資意愿。李昕（2018）認(rèn)為增加教育投入可以直接促進城鄉(xiāng)人力資本積累、提高邊際勞動產(chǎn)出和收入水平以及緩解城鄉(xiāng)居民收入差距。趙曼（2017）提出政府對于公共教育的投入能夠提高當(dāng)?shù)貏趧恿Φ娜肆Y本，從而避免因為能力問題造成的勞動力反復(fù)遷移。柳建平（2018）研究表明擁有更長教育年限的勞動力在勞動力遷移時能獲得更多勞動收入。

趙耀輝（1999）在研究發(fā)現(xiàn)那些具有最高的人力資本稟賦的農(nóng)村勞動力，會優(yōu)先考慮本地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，而非異地遷移。張廣勝（2018）研究得出在劉易斯轉(zhuǎn)折點到來以后，中國勞動力由無限供給轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢薰┙o，因此需要以勞動力的質(zhì)量替代勞動力數(shù)量，實現(xiàn)人力資本紅利，推動中國經(jīng)濟邁向高質(zhì)量發(fā)展階段。

因此，如果不考慮遷移過程中存在的阻礙因素，高技能勞動力在決定遷移時會傾向于選擇人力資本回報率較高的地區(qū)，因為在這里他們能夠獲得更高的人力資本回報。東北地區(qū)人才總量和專業(yè)技術(shù)人員總數(shù)占地區(qū)總?cè)丝跀?shù)的比重較大，但是因為東北地區(qū)相對落后的經(jīng)濟發(fā)展水平與該地區(qū)較高的人力資本水平并不匹配，高層次人才的優(yōu)勢在東北地區(qū)并沒有得到充分發(fā)揮，人才外流進一步制約東北地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。

四、結(jié)論

綜上對勞動力遷移理論的梳理，學(xué)者們在劉易斯“二元經(jīng)濟”模型、托達羅“預(yù)期收入”假說、唐納德·博格“推—拉”理論、成本—收益理論、新經(jīng)濟遷移理論、行為主義理論、人力資本理論等諸多方面對勞動力流出問題進行了深入研究，但因為勞動力遷移本身具有多變性，隨著時間的推移，時代的變更，勞動力遷移理論所研究的問題也會表現(xiàn)出新變化趨勢和特征，所以，勞動力遷移理論仍然需要繼續(xù)研究探索新問題。尤其是東北地區(qū)在隨著改革開放新經(jīng)濟形勢下，出現(xiàn)勞動力大量流出的新問題、新趨勢，更加需要新的勞動力遷移理論來全面解釋新現(xiàn)象。得出如下啟示：

（一）東北地區(qū)勞動力流出與區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境市場化的關(guān)系

東北地區(qū)勞動力流出現(xiàn)象和這個地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境是密不可分的。當(dāng)然也和東北地區(qū)發(fā)展經(jīng)歷有密切相關(guān)性。所以在研究東北地區(qū)勞動力流出問題時，應(yīng)該在區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境發(fā)展的背景下來探索，只有這樣才能更全面地抑制東北地區(qū)勞動力流出，促進東北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。

（二）東北地區(qū)勞動力流出對流入地經(jīng)濟的影響

勞動力流出對于流入地的經(jīng)濟影響，體現(xiàn)在就業(yè)機會、工資收入、社會保障政策等方面。因此，對于流入地的影響不僅在于經(jīng)濟方面，更在于社會行為方面，一方面，雖然流入地勞動力供給充足，促進了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。另一方面勞動力遷移使流入地的社會服務(wù)受到了極大的挑戰(zhàn)，對政府的公共服務(wù)政策提出更高質(zhì)的要求。

（三）東北地區(qū)勞動力流出對流出地經(jīng)濟的影響

勞動力流出對于流出地的經(jīng)濟，存在非常嚴(yán)重的負(fù)面影響。尤其是高技能型人才、企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者及中青年勞動力的大量流出，對東北地區(qū)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展起到難以挽回的影響。所以，在分析東北地區(qū)勞動力流出問題時，應(yīng)該在教育回報率等人力資本背景下，進一步研究，除此之外，地方政府的人才流動政策也是應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素。

（四）東北地區(qū)勞動力流出和人口增長的關(guān)系

東北地區(qū)勞動力流出的一個重要因素是地區(qū)人口增長緩慢，尤其近年來東北地區(qū)人口增長出現(xiàn)負(fù)增長的態(tài)勢，人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)惡化。在研究東北地區(qū)勞動力流出問題時，政府的婚姻和生育政策也是研究不可或缺的關(guān)鍵因素。尤其是在當(dāng)前東北地區(qū)的人口提前進入老齡化、生育率持續(xù)降低等影響因素的現(xiàn)實情況下。

（五）社會保障政策對東北地區(qū)勞動力流出的影響

在就業(yè)過程中，社會保障對穩(wěn)定性就業(yè)起到重要的作用。在研究東北地區(qū)勞動力流出成因時，考慮到良好成熟的社會保障制度，對東北地區(qū)勞動力流出起到了控制外流速度作用。所以，在研究東北地區(qū)勞動力流出問題時，完善的社會保障制度是留住人才的重要因素。

[參考文獻]

[1]Barry.R.Chiswick are immigrants favorably self-selected[J].American Economic Review，1999，5：181-185.

[2]Borjas，GJ，Self-Selection and the Earnings of Immigrants[J].American Economic Review，1987，77（4）：531-53.

[3]Jorgenson DW.The development of dual economic[J].Economic Journal，1961，71（6）： 309-334.

[4]Lucas.R.E.The industrial revolution： Past and future[J].Lectures on economic growth，2002，P109-188.

[5]Lee.E.A Theory of Migration[J]. Demography，1966 Vo1.3（1），47-57.

[6]Sjaastad， Larry A. The costs and returns of human migration [J]. Journal of Political Economy， 1962， 70： 80-93.

[7]Takatoshi，Thisse.Taste Heterogeneity[J].Labor Mobility and Economic Geography.，2002，155-177.

[8]喬治·J·鮑哈斯.勞動經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[9]劉易斯：二元經(jīng)濟論[M].北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1989.

[10]費景漢，拉尼斯.勞動力剩余讀經(jīng)機的發(fā)展[M].北京：華夏出版社，1989.

[11]曾湘泉.勞動經(jīng)濟學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

[12]斯塔克，E.布羅姆.勞動遷移新經(jīng)濟學(xué)[M].美國經(jīng)濟評論，1986.

[13]W.P.托達羅.經(jīng)濟發(fā)展與第三世界[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，1991.

[14]孫文凱，宋揚，王湘紅.勞動經(jīng)濟學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2015.

[15]羅納德·G·伊蘭伯格，羅伯特·S·史密斯.現(xiàn)代勞動經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

[16]舒爾茨.人力資本投資—教育和研究的作用[M].北京：商務(wù)印書館，1990：24.

[17]加里·貝克爾.人力資本[M].北京：北京大學(xué)出版社，1987.

[18]雅各布·明塞爾.人力資本研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2001.

[19]亞當(dāng)·斯密.國富論[M].北京：華夏出版社，2005.

[20]唐納德·博格：農(nóng)村發(fā)展與城市化[J].國際人口遷移，1984，17（1）.

[21]謝淑萍，朱婷婷.東北地區(qū)勞動力流出度量方法研究[J].經(jīng)濟師，2019（2）：151-153.

[22]孫曉芳.勞動力流動理論的思路變遷與路徑探索[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（11）：89-94.

[23]高雙，高月，陳立行.“有限剩余”階段東北地區(qū)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移路徑研究[J].人口學(xué)刊，2017，39（6）：103-112.

[24]伍山林.農(nóng)業(yè)勞動力流動對中國經(jīng)濟增長的貢獻[J].經(jīng)濟研究，2016，51（2）：97-110.

[25]張廣勝，田洲宇.改革開放四十年中國農(nóng)村勞動力流動：變遷、貢獻與展望[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（7）：23-35.

[26]彭國華.技術(shù)能力匹配、勞動力流動與中國地區(qū)差距[J].經(jīng)濟研究，2015，50（1）：99-110.

[27]夏怡然，陸銘.城市間的“孟母三遷”——公共服務(wù)影響勞動力流向的經(jīng)驗研究[J].管理世界，2015（10）：78-90.

[28]何微微，胡小平.非經(jīng)濟預(yù)期因素對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的影響——托達羅模型的修正與實證檢驗[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2017（4）：4-15.

[29]俞劍，方福前，程冬，鄭文平.消費結(jié)構(gòu)升級、要素價格扭曲與中國農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移[J].經(jīng)濟評論，2018（1）：47-61.

[30]呂惠琴，李錦雯.反推拉模型：珠三角農(nóng)民工短缺動因分析[J].學(xué)術(shù)交流，2013（5）：159-163.

[31]鄭春勇.基于“五力模型”的中國農(nóng)村勞動力流動及城鎮(zhèn)化過程分析[J].理論導(dǎo)刊，2016（12）：81-84.

[32]杜鷹.現(xiàn)階段中國農(nóng)村勞動力流動的群體特征與宏觀背景分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，1997（6）：4-11.

[33]李吉品，郭曉光.東北跨省流出人口的家庭化遷移及其影響因素研究[J].人口學(xué)刊，2018，40（2）：105-113.

[34]葉敬忠，王維.改革開放四十年來的勞動力鄉(xiāng)城流動與農(nóng)村留守人口[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（7）：14-22.

[35]王亞章.人口老齡化對宏觀經(jīng)濟的影響—基于隔代撫養(yǎng)機制的考察[J].人口與發(fā)展，2016，22（3）：13-23.

[36]李超，羅潤東.老齡化、隔代撫育與農(nóng)村勞動力遷移—基于微觀家庭決策視角的研究[J].經(jīng)濟社會體制比較，2017（2）：135-146.

[37]黃敦平.農(nóng)村勞動力流動微觀決策分析[J].人口學(xué)刊，2016，38（5）：54-59.

[38]趙耀輝.中國農(nóng)村勞動力流動及教育在其中的作用——以四川省為基礎(chǔ)的研究[J].經(jīng)濟研究，1997（2）：37-42+73.

[39]麥爾旦·吐爾孫，歐陽金瓊，王雅鵬.稟賦依賴、能力水平與農(nóng)民夫妻聯(lián)合遷移[J].人口與經(jīng)濟，2017（3）：55-65.

[40]孫一平，李振，王開玉，陳小鴻.貿(mào)易開放和勞動力遷移對中國個體收入影響的實證研究——基于本地戶5和外來戶口的二元分析[J].宏觀經(jīng)濟研究，2016（7）：73-91.

[41]韓其恒，苗二森，李俊青.農(nóng)村勞動力遷移摩擦影響農(nóng)民工數(shù)量與工資結(jié)構(gòu)嗎？[J].管理科學(xué)學(xué)報，2018，21（1）：13-30.

[42]李昕，關(guān)會娟.各級教育投入、勞動力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)居民收入差距[J].統(tǒng)計研究，2018，35（3）：80-92.

[43]趙曼，王璽瑋.農(nóng)村公共教育支出與地區(qū)經(jīng)濟增長——基于勞動力流動視角的分析[J].中國人口科學(xué)，2017（5）：29-39+126.

[44]柳建平，劉衛(wèi)兵.教育、勞動力流動與農(nóng)村貧困——基于不完全信息動態(tài)博弈模型的微觀實證研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2018（1）：111-116.

[45]姜玉.東北地區(qū)人口遷移流動及其影響研究[D].吉林大學(xué)，2017.

[46]宋麗敏.二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下的勞動力鄉(xiāng)城流動問題研究——以東北地區(qū)為例[J].中國集體經(jīng)濟，2011（25）：125-126.

[責(zé)任編輯：潘洪志]