王海晗

晚清以來興起的演說風(fēng)潮不僅是一個(gè)傳播新知識(shí)的過程，而且是對(duì)于聲音本體性的自覺探求，這為語言的新變提供了可能。首先，演說內(nèi)在于白話與國(guó)語交織的生存空間中，它們是維系演說的語言根基所在。其次，演說在勾連書面語與口語、融通雅俗中發(fā)揮了自身獨(dú)特的作用，同時(shí)還通過塑造情感張力與邏輯結(jié)構(gòu)賦予白話以現(xiàn)代意義上的品格。再次，演說推動(dòng)了從視覺轉(zhuǎn)向聲音的語言價(jià)值倫理變革，從而建構(gòu)了一種充滿平等主義訴求的話語政治來反抗精英化立場(chǎng)的書寫霸權(quán)。演說參與到了現(xiàn)代語言的生產(chǎn)機(jī)制當(dāng)中，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代白話文變革影響深遠(yuǎn)。

1899年，梁?jiǎn)⒊凇秱鞑ノ拿魅鳌芬晃闹薪梃b日人犬養(yǎng)毅的說法，將學(xué)校、報(bào)章與演說并稱為傳播文明的三大利器。雖說從原文敘述來看，這三者的地位相等，但梁?jiǎn)⒊瑹o疑對(duì)發(fā)端于福澤諭吉的日本演說之風(fēng)氣傾慕甚夥，并聲稱“我中國(guó)近年以來，于學(xué)校報(bào)紙之利益，多有知之者，于演說之利益，則知者極鮮”。他認(rèn)為：“大抵國(guó)民識(shí)字多者，當(dāng)利用報(bào)紙；國(guó)民識(shí)字少者，當(dāng)利用演說?！保?］(第1冊(cè)，P359)這顯然是針對(duì)中國(guó)民眾智識(shí)情況而作出的實(shí)際考量。由是，自晚清以來便已集聚強(qiáng)勁勢(shì)能的演說之風(fēng)伴隨著任公酣暢激昂的文字正式亮相輿論舞臺(tái)，激蕩著易代之際知識(shí)分子的心靈。

誠(chéng)然，中國(guó)古代社會(huì)也有說書講經(jīng)等口頭宣傳方式，但借用陳平原“古樹新花”的說法，近代中國(guó)的演說指的是“晚清方才出現(xiàn)的在公眾場(chǎng)合就某一問題發(fā)表自己的見解，說服聽眾，闡明事理”［2］。嚴(yán)格來說，這一具有特定所指的“演說”概念應(yīng)為舶來品，系日本新名詞，自英語的public speech意譯而來。這一觀點(diǎn)也得到了中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者李孝悌的側(cè)面印證，他認(rèn)為演說在清末時(shí)期已被慢慢賦予新的意義、新的功能?！斑@從對(duì)演說技巧、遣詞用字的講究，乃至《演說學(xué)》之類的專著的出現(xiàn)，可以明顯看出。”［3］(P94)稍微梳理一下清末以來與提倡演說有關(guān)的著述與實(shí)踐，我們可以發(fā)現(xiàn)梁?jiǎn)⒊恼癖垡缓魶Q非曇花一現(xiàn)，晚晴以來勃興的宣揚(yáng)演說的聲浪其實(shí)是一個(gè)有著內(nèi)在一致目標(biāo)的啟蒙方案，這種內(nèi)在的一致性當(dāng)然首先針對(duì)的是民眾主體素質(zhì)的提升，旨在祛除蒙蔽，除此之外還表現(xiàn)在對(duì)于口語啟蒙的推揚(yáng)，姑且視其為一種對(duì)于聲音本體性的集體探求。正是在這種無意識(shí)的驅(qū)遣之下，以開通民智為顯在目標(biāo)的演說其實(shí)已經(jīng)在無形中觸及更深層次的語言變革的問題。

一、補(bǔ)文字之弊：聲之探求與演說的興起

談及演說熱作為一種社會(huì)風(fēng)潮在近代的時(shí)興，上述梁?jiǎn)⒊饔?899年的《傳播文明三利器》一文是一個(gè)標(biāo)志性的節(jié)點(diǎn)。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗以及隨之而來的戊戌變法的流產(chǎn)使得改革者更多地將目光從頂層制度設(shè)計(jì)的層面轉(zhuǎn)移到人的思想啟蒙，而在日本已經(jīng)被證明其效用甚篤的演說自然就會(huì)被征用為文化改造工程的利器，用以推廣實(shí)施，因此不難理解理論上的演說熱為何會(huì)在這樣一個(gè)時(shí)間點(diǎn)被開啟。正是從梁氏的這一篇文章開始，晚清各種報(bào)刊中出現(xiàn)了一批集中提倡演說的言論。

在1902年一篇題為《論演說之益》的論說文中，作者將演說與文字對(duì)舉，從演說能夠“補(bǔ)文字其時(shí)之不足”“補(bǔ)文字其筆之不足”“代文字補(bǔ)后學(xué)才力之不足”三個(gè)方面論述演說作為一種即時(shí)性的語言傳播媒介之優(yōu)越性，最終得出了“演說之要尤要于文字，而演說之效亦較速于文字”的結(jié)論。［4］就晚清時(shí)期而言，民眾的識(shí)字率低是一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問題，根據(jù)清政府學(xué)部與各地教育會(huì)的估算，其時(shí)文盲人口至少有2億人之多，雖然這一數(shù)字并不一定準(zhǔn)確，但幾乎可以斷定的是能夠從文字上汲取知識(shí)的人口只占極小的一部分。①出于實(shí)際考量，這篇文章從時(shí)間、文筆、才力來提倡演說不得不說是一項(xiàng)十分明智的舉措，但同時(shí)也無可避免地沾染上功利主義的動(dòng)機(jī)。1902年11月5日與6日連載于《大公報(bào)》上的《說演說》一文是對(duì)前文的進(jìn)一步延伸。這篇文章更為清楚地揭示了書寫系統(tǒng)自身的局限性：“須知古今天下國(guó)民，從未有純由書冊(cè)報(bào)篇能使一律曉然于所當(dāng)之危險(xiǎn)，所短之知能，所可乘之事機(jī)與其所應(yīng)享之權(quán)利者?！迸c此相對(duì)的是，作者認(rèn)為：“今欲作其上下之氣，皋其通國(guó)之魂，則死文字?jǐn)嗖患吧Z言感通之為最捷?！保?］讀到此處，我們一定會(huì)訝異于“死文字”與“生語言”的區(qū)分與十余年后胡適在《建設(shè)的文學(xué)革命論》中震古爍今的白話文宣言何其相似。在此，作者已然將口語的因素作為演說最具活力的特質(zhì)來把握，隱含其下的則是對(duì)固化死板的文字體系的貶斥，漢語與漢文之間的結(jié)構(gòu)性張力在此已昭然若揭。很顯然，要想鑄就改造國(guó)民之偉業(yè)，就要突破書面媒介的藩籬，使國(guó)民獲得來自感性的“聲音”語言的教養(yǎng)，因此演說無疑提供了一種最為恰當(dāng)?shù)氖侄?。及?906年，署名為君劍的作者在《競(jìng)業(yè)旬報(bào)》“社說”欄上發(fā)表題為《論看報(bào)與演說之益》的評(píng)論，認(rèn)為演說的第一好處是在普及：“一人看報(bào)，未必人人都能看報(bào)。一人識(shí)字，未必人人都能識(shí)字。若是能把那些道理對(duì)人講講，一聽便都曉得哩。”第二好處是善感動(dòng)：“把話說在紙上，任你圈圈點(diǎn)點(diǎn)，讀的未必留神。把話說在口邊，由我高高低低，不怕聽的不想?！保?］細(xì)細(xì)考察這兩點(diǎn)好處，發(fā)現(xiàn)中間其實(shí)有一層遞進(jìn)的語義關(guān)系，文章第一點(diǎn)仍然重復(fù)了不識(shí)字群體無法獲得文字啟蒙的觀念，強(qiáng)調(diào)口頭說話的重要性。而第二點(diǎn)則干脆說就算對(duì)能讀報(bào)的群體來說，發(fā)自口頭的聲音的吸引力仍然要強(qiáng)過來自紙面的文字。這樣一來就不光是從被動(dòng)的易于接受的角度來肯定演說之聲音對(duì)于底層的重要性，而是反芻聲音本體意義上的崇高價(jià)值。換言之，即是從根本上動(dòng)搖了梁?jiǎn)⒊^傳播文明三大利器的平等地位，獨(dú)尊作為聲音傳播，能夠被聽覺感知的演說一門，這已經(jīng)表現(xiàn)為一種成熟狀態(tài)的聲音中心主義。

除了理論上的大力推行，晚清以降的演說風(fēng)潮還表現(xiàn)在具體的社會(huì)實(shí)踐中。首先是各種演說會(huì)的開辦。早在1901年，蔡元培首得風(fēng)氣之先，在南洋公學(xué)提倡演說。學(xué)生黃炎培回憶：“師又言：今后學(xué)人，領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)，開發(fā)群眾，須長(zhǎng)于言語。因設(shè)小組會(huì)，習(xí)為演說、辯論，而師自導(dǎo)之，并示以日文演說學(xué)數(shù)種以參閱?！保?］(P115)1902年，蘇州元妙觀的方丈京室也出現(xiàn)了學(xué)習(xí)演說會(huì)，旨在“交換知識(shí)，練成雄辯之人才”［8］。1907年，張繼與劉師培在東京成立社會(huì)主義講習(xí)所，主講社會(huì)主義、無政府主義等議題。②如此種種，不勝枚舉。值得注意的是，民國(guó)以后，演說會(huì)延伸到了大學(xué)校園之中，譬如北京大學(xué)的雄辯會(huì)與平民教育講演團(tuán)就很受人矚目。③其次，演說進(jìn)入到教育部門的課程規(guī)劃之中，1902年馬相伯創(chuàng)立震旦學(xué)院時(shí)，他便定期召集全校學(xué)生開演講會(huì)，到了1905年復(fù)旦公學(xué)時(shí)期，他更是將演講活動(dòng)制度化。據(jù)他本人回憶：“當(dāng)我創(chuàng)辦復(fù)旦公學(xué)時(shí)，我曾立下規(guī)訓(xùn)：凡是星期日上午，學(xué)生均不準(zhǔn)外出，由我揀定許多演說題目，輪流命諸生練習(xí)演說……大概中國(guó)人對(duì)于演說，知所注重，恐怕就是從這時(shí)候起的?！保?］(P1151)民國(guó)政府成立以后，出任教育部長(zhǎng)的蔡元培即把演說作為推行社會(huì)教育的關(guān)鍵一環(huán)：“社會(huì)教育，亦為今日急務(wù)，入手之方，宜先注重宣講?！保?0］(P402)到了1923年，演說能力甚至被納入到了學(xué)生畢業(yè)考核標(biāo)準(zhǔn)之中，在這一年頒布的《新學(xué)制課程標(biāo)準(zhǔn)綱要初級(jí)中學(xué)國(guó)語課程綱要》就規(guī)定學(xué)生在校期間需完成“定期的演講辯論”，共占三個(gè)學(xué)分。［11］(P274)再次，晚清以來創(chuàng)辦了許多以刊載演說體文章為特色的報(bào)刊，主要有《演說報(bào)》《京話日?qǐng)?bào)》《湖南演說通俗報(bào)》等，譬如由湖南演說通俗報(bào)館主辦的《湖南演說通俗報(bào)》以廣開民智為宗旨，廣涉湘中新聞與國(guó)內(nèi)外大事，主要內(nèi)容板塊分為會(huì)編及白話演說兩部分，如《勸湘工說》等文章光從標(biāo)題已可推知其親切的口語體。到了民國(guó)時(shí)期，還出現(xiàn)了研究演說的熱潮。查閱北京圖書館編《民國(guó)時(shí)期總書目（1911—1949）語言文字分冊(cè)》，其中第3-7頁所羅列的與朗誦、演說相關(guān)的學(xué)術(shù)書籍達(dá)到數(shù)十種，代表性的有楊炳乾編《演說學(xué)大綱》、余楠秋著《演說學(xué)ABC》等著作。［12］(P3-7)顯然，演說已然滲入到社會(huì)組織與個(gè)人生活的方方面面，這里面固然有遷就群治的考慮，但也有一種自發(fā)提升口頭語言能力的意圖貫穿其間。

從近現(xiàn)代演說風(fēng)潮盛行的大致輪廓看，我們當(dāng)然可以從中讀解出政治或社會(huì)層面的普及性的啟蒙文化訴求，但同時(shí)也無法忽略預(yù)設(shè)了一種語言價(jià)值的聲音本體意識(shí)在這一過程當(dāng)中所釋放的闡釋空間。從晚清相互分離的以盧戇章為代表的音標(biāo)文字運(yùn)動(dòng)和以裘廷梁為代表的白話文運(yùn)動(dòng)的齊頭并進(jìn)，到民國(guó)后國(guó)語運(yùn)動(dòng)與文學(xué)革命的逐漸合流，國(guó)人對(duì)于口耳相傳、活潑本真的聲音的上下索求伴隨著言文一致的文學(xué)目標(biāo)蒸蒸日上。但同時(shí)，鮮有人注意到演說這一新的媒介在近現(xiàn)代漢語變革的過程中所扮演的角色，尤其是轉(zhuǎn)瞬即逝的演說聲音如何與白話遇合，結(jié)盟并打造新的語言的過程、可能及其意義，這其實(shí)是還原現(xiàn)代漢語豐富構(gòu)成不可或缺的一個(gè)維度。

二、演說開辟的語言空間：白話為經(jīng)，國(guó)語為緯

隨著近代演說風(fēng)潮的興起，白話的生存范圍得到了極大的拓展。在眾多提倡演說的著述之中，促成演說與白話語體結(jié)盟，借白話之東風(fēng)來推廣演說是屢屢出現(xiàn)的論點(diǎn)。1902年，山西巡撫趙爾巽曾經(jīng)呈遞一封事關(guān)如何開發(fā)民智的奏折，趙氏在文中通過與學(xué)校的對(duì)比來點(diǎn)出白話演講的功效：“學(xué)堂之效，必在十年之后，不如白話演講之力，敷陳甚淺，收效彌多。”［3］(P95)特意在演說前面用白話二字加以修飾，說明他已經(jīng)注意到了這種新的宣傳途徑與特定語言形式之間的親和性。1904年4月25到26日的《警鐘日?qǐng)?bào)》上連載了一篇題為《論白話報(bào)與中國(guó)前途之關(guān)系》的文章，作者在文中揭示了演說難以推行于極遠(yuǎn)，有時(shí)而窮的困境，認(rèn)為：“若白話報(bào)之設(shè)，雖與演說差殊，然收效則一?！保?3］其意圖就在于推動(dòng)作為口頭媒介的演說尋找到自身的物質(zhì)載體，而在白話報(bào)中開辟“演說”欄無疑可以壯大演說的影響力。1905年《順天時(shí)報(bào)》上發(fā)表了論說文章《論中國(guó)宜遍設(shè)白話演說所》，這是一篇重要的文獻(xiàn)，文中不僅談到了演說的重要性，并對(duì)演說面臨的苦難，改進(jìn)的途徑等作了切中肯綮的分析。作者認(rèn)為：“則非白話演說不為功，尤非遍設(shè)白話演說不為功?！辈⑦M(jìn)一步解釋了自京師報(bào)界和衙門告示發(fā)展而來的白話流行之原因所在，乃“以其感動(dòng)社會(huì)為最易最捷者也”。［14］即使如同上文這般走馬觀花，我們亦能發(fā)現(xiàn)晚清以來演說與白話之間的緊密關(guān)聯(lián)。

由于演說給主客雙方提供的是一種即時(shí)性的、面對(duì)面的語言交流途徑，潛在的接受者訴求或體驗(yàn)構(gòu)成了一個(gè)演說者成功與否的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。廣場(chǎng)演說的智性內(nèi)容要被鄉(xiāng)曲小民、傖人俗夫所欣賞，現(xiàn)場(chǎng)感、通俗性、情感的需求等元素的重要性就被格外突出了。所謂口若懸河，指的就是演說的直白流暢、幽默風(fēng)趣，甚至是夸張渲染，反過來說，往往忌諱佶屈聱牙、理論纏繞、故作高深，這就對(duì)演說者的語言提出了特定的要求，一方面必須能夠有效地傳達(dá)出演說的內(nèi)容，這便不能完全采用口頭的土話，因?yàn)椤懊耖g語言辭貧弱，組織單純，不能敘復(fù)雜的事實(shí)，抒微妙的情思”［15］，完全采用口語就無法滿足演說的智性要求，所以廣場(chǎng)演說的語言不可能等同于市民日常聊天的口頭話。另一方面大眾化的旨?xì)w又要求演說語言盡量地貼近民間社會(huì)原生態(tài)的情狀，從口頭的表達(dá)中多多借鑒，因?yàn)檎Z言的通俗性是維系演說成敗之關(guān)鍵，只有這樣才能為下層民眾喜聞樂見。日本明治時(shí)期思想家福澤諭吉就曾說過：“近來社會(huì)上演說會(huì)很多，可以聽到有益的事情，誠(chéng)屬有利，如言語通俗流暢，則演說者和聽眾雙方均感便利。”［16］(P98)強(qiáng)調(diào)的就是語言對(duì)演說的首善之功。這樣一來，為了使演說的語言在表情達(dá)意的基本要求外能最大限度地符合大眾的審美，白話就自然成了當(dāng)仁不讓的語言形式載體。當(dāng)然，筆者在此無意否定文言之于演說的作用，如章太炎也曾用文言自鑄偉辭，開堂宣講。但從總體來說，白話無疑是演說賴以發(fā)達(dá)的不二法門，這與白話的性質(zhì)有關(guān)。

白話二字，顧名思義，首先注重的是直白，其次乃是強(qiáng)調(diào)說話的腔調(diào)。關(guān)于何為文言，何為白話的問題，江藍(lán)生有過明確的界定：“句中帶有‘之、乎、者、也、矣、焉、哉’的書面語是文言，而那些跟人們口頭上講的話大體一致的書面語是白話。文言最初也是建立在口語基礎(chǔ)上的，但是后來日益脫離口語，變成一種僵化的、基本上保存先秦語法和詞匯特點(diǎn)的書面語?！薄鞍自捠歉难韵鄬?duì)的書面語，它跟一定時(shí)代的口語相接近?！保?7］(P297-298)盡管百年來關(guān)于文言白話的定義聚訟紛紜，難有定論，但要說白話跟一定時(shí)代的口語接近顯然是沒有異議的。演說牢牢地與白話結(jié)為盟友，正是因?yàn)榭梢詮陌自捤淼拿耖g口語中汲取活潑新鮮的語言養(yǎng)分用以完善自身的表達(dá)，滿足聽眾的結(jié)構(gòu)性需求，這契合了演說對(duì)聲音本體性的追求。另一方面，白話在內(nèi)容層面的可塑性也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文言。周作人說過的一段話實(shí)在精辟：“白話如同一個(gè)口袋，裝入那種形體的東西，就變成那種樣子。古文如同一個(gè)木匣，他是方圓三角形，僅能放置方圓三角形的東西?！保?8］他在此處指出了文言在表達(dá)現(xiàn)代思想或情感體驗(yàn)時(shí)難以超越的固有限度，相形之下，白話則更為靈活寬泛。

除了對(duì)白話語體的強(qiáng)烈需求之外，中國(guó)近代演說想要推廣自身的影響力還面臨著一個(gè)語言不通的問題，這便牽涉出演說與國(guó)語建設(shè)的關(guān)系。如果說使用白話指向的是演說過程中語言的普及性訴求，那么演說受各地方言所阻礙轉(zhuǎn)而對(duì)國(guó)語發(fā)生想象就表征著語言統(tǒng)一及國(guó)族認(rèn)同的問題。1901年，蔡元培在南洋公學(xué)提倡演說之時(shí)便已經(jīng)意識(shí)到各地土話不相同的問題，因而有“又以方言非一般人通曉，令習(xí)國(guó)語”［7］(P115)一說。1902的《說演說》一文在“死文字”與“活語言”的論述之后強(qiáng)調(diào)：“此后起愛國(guó)之賢不可不講演說之術(shù)，且必有一律通行語言以為演說之器也。”［5］顯然，此文仍然強(qiáng)調(diào)語言統(tǒng)一的思路，并且似乎有了專為推廣演說而造就一種統(tǒng)一語言的端倪。事實(shí)上，除了消除溝通障礙這一實(shí)用性目標(biāo)的召喚，演說與國(guó)語還有思想方面的勾連。中國(guó)近代以來的廣場(chǎng)演說往往是與開通民智、救亡圖存的顯性目標(biāo)有關(guān)，是在大廈將傾的危機(jī)感的籠罩下發(fā)出的自救之聲，因而需要最大程度凝聚國(guó)民的情感力量，通過語言去架構(gòu)起一種夯實(shí)于群體中的“公”的信念。洪堡特曾有言：“民族的語言即民族的精神，民族的精神即民族的語言，二者的同一程度超過了人們的任何想象。”［19］(P50)換言之，接受者通過個(gè)人化方式欣賞到的演說內(nèi)涵達(dá)至的卻是作為整體的命運(yùn)觀感以及更進(jìn)一步地從全體出發(fā)思考問題的方式。而近代以來國(guó)語概念的興起亦與國(guó)家、國(guó)土、國(guó)民等政治術(shù)語相互纏繞，已然不是純粹的語言層面的問題，還涉及國(guó)家與民族的認(rèn)同感。如同安德森所說：“所有偉大而具有古典傳統(tǒng)的共同體，都借助某種和超越塵世的權(quán)力秩序相聯(lián)結(jié)的神圣語言為中介，把自己設(shè)想為位居宇宙的中心。”［20］(P14)從這個(gè)意義上來說，國(guó)語中所包含的對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家共同體的想象恰恰暗合了演說群體化運(yùn)作機(jī)制之下暗流涌動(dòng)的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的建構(gòu)，這是演說與國(guó)語能夠呼應(yīng)的深層原因。

結(jié)合以上兩方面來說，近代演說風(fēng)潮實(shí)際上開辟了以白話為經(jīng)、國(guó)語為緯的語言空間。在黎錦熙等人的論述中，“注音字母”與“新文學(xué)”聯(lián)合運(yùn)動(dòng)是在一系列官方或民間政策的主導(dǎo)下進(jìn)行的，比如“國(guó)語研究會(huì)”和“國(guó)語統(tǒng)一籌備會(huì)”的相繼成立，這是從歷史層面來進(jìn)行解釋，當(dāng)然理據(jù)確鑿。④不過，筆者想補(bǔ)充的是，如果從傳播媒介的角度來看，近代以來興起的演說風(fēng)潮恰恰處在白話與國(guó)語的交叉點(diǎn)上。這就是說，演說內(nèi)在于白話與國(guó)語交織的語言網(wǎng)絡(luò)中，它們是維系演說的語言根基所在，這也是不應(yīng)忽略的事實(shí)。那么反過來說，因?yàn)檫@種供需關(guān)系的存在，所以演說發(fā)展所開辟的場(chǎng)域必然能夠同時(shí)整合調(diào)動(dòng)白話與國(guó)語的資源，演說的興起也會(huì)在無形中對(duì)白話的完善與國(guó)語的統(tǒng)一提出要求。

三、落在筆端的聲音：演說體白話文與漢語的自我生長(zhǎng)

演說固然賴白話而生存，但同時(shí)演說實(shí)踐也能反過來操練口語的表述方式，完善白話的表現(xiàn)功能，豐富漢語的表達(dá)能力，其對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代白話文的影響不容小覷。

近代以來中國(guó)的演說風(fēng)潮是一種追求廣泛社會(huì)動(dòng)員的啟蒙策略，但是以聲音方式傳播的媒介屬性畢竟受制于時(shí)間的短暫性，無法獲得持久的在場(chǎng)性，在尚未有錄音設(shè)備的情況下，延長(zhǎng)演說生命力的途徑或許唯有將其轉(zhuǎn)化成文字一途，在這一過程中便產(chǎn)生了一種饒有趣味的文章體式：演說體白話文。為何說是饒有趣味？其實(shí)意在突出演說體白話文是在最大程度上試圖調(diào)和書寫系統(tǒng)與口語系統(tǒng)的白話寫作樣態(tài)，就其物質(zhì)載體來說，它以書面的形式出現(xiàn),但就內(nèi)容實(shí)質(zhì)而言，它又是口頭聲音的逼真再現(xiàn)，正是這種游離于文字與聲音之間的模糊性醞釀著語言新變的巨大可能。作為一種落在筆端的聲音，演說體白話文可以擁有多重存在形態(tài)：首先自然是演說者在登臺(tái)之前便已經(jīng)擬好的講稿，其次是演說行為發(fā)生過后他人所做的文字記錄，更有甚者都不需要現(xiàn)實(shí)時(shí)空中的演說行為，而是報(bào)章作者以一種模擬演說口吻寫就的文章。盡管發(fā)生的路徑各異，但是演說體白話文都存在著一個(gè)聲音與文字不斷角力的內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)，在相互滲透、互為闡發(fā)的語言碰撞中，漢語自我生長(zhǎng)的空間得以敞開，白話文的構(gòu)型與內(nèi)質(zhì)在不斷的鍛煉錘打中日趨豐滿。

演說與文章的結(jié)合，首先帶來的必然是一種對(duì)于白話口頭表達(dá)的強(qiáng)烈認(rèn)同感，同時(shí)也是一種以話入文的活語言的認(rèn)識(shí)觀。無論是演講的底稿，還是演說的記錄抑或是模擬演說的文章都必須要呈現(xiàn)演說中“說話”的元素，只有如此，演說體白話文才能是活靈活現(xiàn)、活色生香的，否則只能讓人心生矯揉造作之感。所謂白話，究其實(shí)質(zhì)只不過是接近一定時(shí)代口語的書面語，仍然處于書面系統(tǒng)的范疇。換言之，白話不可能完全地符合民間口頭俗語，雖然白話的包容度要大于文言，但白話與口語相分離的困境一直存在，白話與文言一樣也有可能陷入一成不變的窠臼之中。這主要是因?yàn)榭谡Z的詞匯、語音、語法在不斷地變化，而書面語受制于中國(guó)文字的表意性，其變化程度要大大落后于口語。演說之于白話，首要的便是使得白話保持一種與口語相關(guān)的說話的精神，將口語的氣息與腔調(diào)引入到書面白話中，使白話不至于成為一種“新的文言”。演說的過程，實(shí)際上是不斷運(yùn)用口語、沉淀口語表述方式的過程，自然會(huì)強(qiáng)化關(guān)于活語言的記憶。提倡演說的復(fù)旦公學(xué)在其章程中就有《演說規(guī)則》一章，專門提出用演說來“習(xí)練語言”［9］(P60)。白話文運(yùn)動(dòng)的開創(chuàng)者胡適早年曾建議“今日的文學(xué)大家”要“把那些活潑潑的白話，拿來‘鍛煉’，拿來琢磨，拿來作文演說，作曲作歌”［21］(P369)，這便可關(guān)聯(lián)到“五四”時(shí)期“有什么話，說什么話；話怎么說，就怎么說”的理論綱領(lǐng)，他本人在美國(guó)期間演講的實(shí)踐對(duì)其白話文理論的形成也至關(guān)重要。⑤直至1933年，婁爾行的《論練習(xí)演說之必要》一文仍在強(qiáng)調(diào)演說對(duì)鍛煉白話口語的重要作用：“是以語言雖為人類天賦之技能，而欲善用語言之能力，出之于演說之一途者。”［22］由此可見，演說實(shí)踐參與賦形、催生了白話的通俗化性能，演說涉及的不僅僅是一個(gè)廣開民智的工程，同時(shí)也是書面語言試圖不斷契合民間聲音規(guī)則的過程，而演說體白話文也必將具有一種更為獨(dú)特的功能擔(dān)當(dāng)，這表現(xiàn)在汲取口頭的詞法、句法、表達(dá)方式造就一種口語化的本真色調(diào)。譬如秋瑾宣傳婦女解放的演說《敬告中國(guó)二萬萬女同胞》［23］，開篇一句便是：“唉！世界上最不平的事，就是我們二萬萬女同胞了?！闭Z氣詞“唉”的出現(xiàn)一下就將聽眾帶入到了日常談天式的氛圍中去。演說中出現(xiàn)的“老子”“雜冒”“曉得”“這步田地”等詞語均帶有濃厚的口頭色彩。而諸如“我還望我們姐妹們，把從前事情，一概隔開”以及“諸位！諸位！須不可以打斷我的念頭才好呢！”這樣的帶有祈使語氣的句子明顯是口語中才有的句法構(gòu)型。由此引開去，諸如此類的詞匯與句型表達(dá)大量匯入到書面的演說詞中并被視作白話的范本而傳播，乃是在無形中承領(lǐng)了作為一種語言文化資源的口語聲音的滋養(yǎng)熏染。

但從另一方面來看，聲音落在筆端形成文字之時(shí)，同樣也是書面系統(tǒng)對(duì)口語表達(dá)進(jìn)行打磨熔鑄的過程，怎樣遣詞造句，如何把握分寸，一筆一畫都滲透著撰稿人抑或是記錄人的文字修養(yǎng)與書寫能力。此外，講稿如有發(fā)表需要，作者還需對(duì)其語言進(jìn)行修改整飭，加工潤(rùn)色，在雅俗之間調(diào)試語言的品格便是題中應(yīng)有之意。很難想象演說者將講演記錄不加整理直接發(fā)表，即使是那些事先未做準(zhǔn)備卻博得滿堂喝彩的即興演說，如若原封不動(dòng)地將內(nèi)容復(fù)制到報(bào)刊上就不見得會(huì)匹配演說現(xiàn)場(chǎng)的良性體驗(yàn)，更別指望其精彩紛呈。這樣想來，聲音訴諸筆端所帶來的“耗損”與“變形”一定程度上轉(zhuǎn)化成對(duì)口頭語料的刪汰冗雜，固化精簡(jiǎn)，以此為契機(jī)使得書面化的文法規(guī)范與組織原則慢慢聚攏，形成一種既適宜于聽又適宜于寫的白話規(guī)則。周作人曾有言：“民間的俗語，正如明清小說的白話一樣，是現(xiàn)代國(guó)語的資料，是其分子而非全體?！保?5］這即是說，民間俗語是現(xiàn)代國(guó)語生成的來源之一，它必須還得經(jīng)過一個(gè)書面化、規(guī)則化的步驟才能真正融入現(xiàn)代白話，對(duì)聲音的擬想最終形成文字的環(huán)節(jié)，就是拷打口語的韌性，將書面規(guī)則嵌入其中并實(shí)踐運(yùn)用，如此累積下來自然而然成就了一套書面化的語言組合方式與表現(xiàn)手段。由此，演說詞常常表現(xiàn)出書面為體、口語為用的組織架構(gòu)。

除了打通言文、連接雅俗的功用，演說還能從更內(nèi)在的層面塑造白話文的現(xiàn)代性品格，筆者以為演說對(duì)語言的錘煉實(shí)際上還加強(qiáng)了白話的情感力量與邏輯結(jié)構(gòu)，伸展了白話應(yīng)用的范圍限度。周作人發(fā)表于《東方雜志》的《國(guó)語改造的意見》一文是對(duì)“五四”語言理論的審慎思考，體現(xiàn)了他個(gè)人平和理性的風(fēng)格。他在文中對(duì)胡適等人把明清小說的白話樹立為國(guó)語范本的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，周作人以為明清小說里存有好的文學(xué)作品，但最大的問題在于文體單調(diào)：“明清小說專是敘事的，即使在這一方面有了完全的成就，也還不能包括全體。我們于敘事以外還需要抒情與說理的文字，這便非是明清小說所能供給的了?！保?5］周作人顯然對(duì)內(nèi)容與形式之間的同構(gòu)關(guān)系有著深刻的把握，與其把明清小說在抒情與說理上的尚付闕如歸因?yàn)槲捏w取向上的狹隘，毋寧說是以明清小說為標(biāo)本的古白話沒有辦法涵蓋抒情與說理的需求，這昭示了一種來自語言本體層面的結(jié)構(gòu)性缺陷。而“五四”以來的語言革命孜孜以求的便是一種全面表現(xiàn)現(xiàn)代人經(jīng)驗(yàn)世界的白話系統(tǒng)，這便不能不考慮抒情與說理的維度，因而一種現(xiàn)代的白話不能僅僅依靠明清小說中的語言資源來建設(shè)自己，近代以來日益興盛的演說體白話文恰好彌補(bǔ)了這一空檔，這就是演說的媒介特性能夠形塑白話品格，推動(dòng)語言自新的原因。

近代演說體白話文是在清末白話文運(yùn)動(dòng)中誕生的一種特殊的白話文體，以《京話日?qǐng)?bào)》《正宗愛國(guó)報(bào)》等為陣地，在內(nèi)容上呈現(xiàn)出多元競(jìng)逐的格局，大多與國(guó)事民瘼相連。1920年《愛國(guó)白話報(bào)》主筆丁子瑜對(duì)彭翼仲、王子貞、楊曼青等各種演說主筆的取材傾向作過一個(gè)分類：“一述古派，二直論派，三趨新派，四海說派，五寓言派，六滑稽派?！逼鋵?shí)無論是懷古還是趨新，直論抑或寓言，最終的著力點(diǎn)還是在“皆足以代表輿論，而促國(guó)家社會(huì)之改良者也”。［24］演說體白話文充當(dāng)?shù)氖巧鐣?huì)批評(píng)與文明批判的急先鋒，如何激發(fā)大眾的輿論熱情，不外乎動(dòng)之以情，在此基礎(chǔ)上要革新政治，改良社會(huì)，開發(fā)明智，則要曉之以理。在演說的過程中，因直接性、煽動(dòng)性、接受面廣的特點(diǎn)，演說者需要不斷揣摩如何運(yùn)用飽滿的情感和有條理的邏輯來組織全篇，這必然內(nèi)化為演說體白話文的語言標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值取向。換言之，演說的過程即是集聚語言情感與鍛煉語言邏輯的過程，正如胡適所說：“凡能演說，能辯論的人，沒有不會(huì)做國(guó)語文的。做文章的第一個(gè)條件只是思想有條理，有層次。演說辯論最能幫助學(xué)生養(yǎng)成有條理系統(tǒng)的思想能力?！保?5］胡適在這里主要講的是思想邏輯的問題，換做情感也可作如是觀。事實(shí)上，演說體白話文不僅在顯性的思想層面發(fā)揮作用，還催生出一套集抒情與說理所長(zhǎng)的新體白話系統(tǒng)，縫合了周作人所謂的明清小說白話只能提供敘事語言的罅隙，形成具有情感張力與嚴(yán)密邏輯的文法規(guī)則方式，以此對(duì)后來的語言變革施加影響。

簡(jiǎn)單舉一個(gè)例子加以說明。1906年浙江桐鄉(xiāng)縣令徐士鋆為了在城鄉(xiāng)推廣學(xué)堂，撰寫白話演說稿后命人向鄉(xiāng)民演說。這篇看似平淡無奇的演說稿卻內(nèi)蘊(yùn)著演說體白話文的典型語言風(fēng)格。首先，這篇稿渲染了一種危急的氣氛，“所有前途危險(xiǎn)極格”這種形容詞、動(dòng)詞與副詞的連綴使用造成一種強(qiáng)烈的主觀感情的宣泄感。除此外，大量白話設(shè)問句的存在能夠引起聽眾的注意，也是語流之中節(jié)奏波動(dòng)的掌控點(diǎn)。末尾的祈使句更是情緒的高空轟鳴，并冀望獲得一種共情反饋。［26］以此看來，這篇演說體白話文對(duì)語言的運(yùn)思與組織確實(shí)使它能夠駕馭表情狀物的功能，同時(shí)也造就了一種抒情意味很濃的語言布局。另一面，此文語言的邏輯又是十分嚴(yán)密的，開篇先拋出前途危機(jī)，由此引出智識(shí)不開，又從智識(shí)不開轉(zhuǎn)到實(shí)學(xué)不興，最后得出多設(shè)學(xué)堂這一觀點(diǎn)。這是一種層層遞進(jìn)、抽絲剝繭的語言邏輯序列。接下來又有對(duì)利弊關(guān)系的條分縷析、環(huán)環(huán)相扣，最后得出結(jié)論。由此，演說在完成說理的同時(shí)也給出了一種葆有層次感、包孕式的白話文結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)語言邏輯的自洽，這與明清小說專攻敘事的平鋪式白話造型已經(jīng)大相徑庭了。

作為落在筆端的聲音，演說體白話文在負(fù)載思想改造任務(wù)的同時(shí)也參與到了語言的生產(chǎn)機(jī)制當(dāng)中。它在勾連書面語與口語，融通雅俗中發(fā)揮了自身獨(dú)特的作用，此外，還通過塑造情感張力與邏輯結(jié)構(gòu)賦予白話以現(xiàn)代意義上的品格，從而導(dǎo)向建構(gòu)一種在敘事之外還能駕馭抒情與說理的新體書寫語言的可能。如果上說成立，演說之于中國(guó)近現(xiàn)代語言及文體變革的豐功偉績(jī)，可見一斑。

四、由視覺入聲音：書寫霸權(quán)的祛魅及話語政治的崛起

1927年2月，魯迅在香港基督教青年會(huì)做了題為《無聲的中國(guó)》的演說，呼吁“青年們先可以將中國(guó)變成一個(gè)有聲的中國(guó)。大膽地說話，勇敢地進(jìn)行，忘掉了一切厲害，推開了古人，將自己的真心的話發(fā)表出來?！保?7］(第4卷，P15)這顯然寄托著他希望中國(guó)人勇于發(fā)聲來表達(dá)自身的愿望。事實(shí)上，魯迅終其一生，都對(duì)國(guó)人“被描寫”的精神困境既感痛心又覺無奈⑥。一方面，如同以往論者所注意到的一般，魯迅從事啟蒙文學(xué)創(chuàng)作是要刻畫出如同阿Q一般的“沉默的國(guó)民的魂靈”，以便“揭出病哭，引起療救的注意”［27］(第4卷，P526)。但另一方面，研究者往往忽略了魯迅“我雖然竭力想摸索人們的靈魂，但時(shí)時(shí)總自憾有些隔膜”的表述，他從事文學(xué)創(chuàng)作也不過只是“依了自己的覺察，孤寂地姑且將這些寫出”的權(quán)宜之計(jì)，其最終的理想是“在將來，圍在高墻里面的一切人眾，該會(huì)自己覺醒，走出，都來開口的罷”［27］(第7卷，P84)。在此，先知代言與自我立言構(gòu)成一種對(duì)峙的張力結(jié)構(gòu)，問題的關(guān)鍵似乎歸結(jié)到斯皮瓦克“底層人能說話嗎”的論域中去了。因而魯迅以演說詞這種特定的文本來宣揚(yáng)發(fā)聲的重要性本身就具有強(qiáng)烈的象征意味，指涉著文字與聲音之間的不平衡關(guān)系，作為作家的他在從事國(guó)民性批判的同時(shí)對(duì)于知識(shí)分子（包括其自身）的書寫霸權(quán)顯然又有著自覺的省悟與反思。

魯迅曾經(jīng)多次揭橥中國(guó)文字系統(tǒng)背后所附著的權(quán)力意識(shí)形態(tài)，以及由此帶來的底層無法發(fā)聲的困境。在俄文版《阿Q正傳》序中，他指出漢字的繁難使得“許多人卻不能借此說話了，加以古訓(xùn)所筑成的高墻，更使他們連想也不敢想”［27］(第7卷，P84)。在系統(tǒng)總結(jié)語言文字觀念的《門外文談》中，他又認(rèn)為文字是特權(quán)者的東西，它有尊嚴(yán)性與神秘性。最早的作家其實(shí)是不識(shí)字的“杭育杭育”派，文學(xué)創(chuàng)作乃是訴諸口頭聲音的表達(dá)。［27］(第6卷，P94-96)正是基于對(duì)書寫霸權(quán)的深刻洞見，魯迅才會(huì)得出白話文應(yīng)該是“四萬萬中國(guó)人嘴里發(fā)出來的聲音”［27］(第1卷，P366)的論斷。在這里，“白話文”其實(shí)不僅僅關(guān)涉到易于上口的語言表象問題，而是滲透著一種促使民眾主動(dòng)發(fā)聲來表現(xiàn)自我“心聲”的話語政治內(nèi)涵。季劍青將“聲”之探求作為魯迅白話寫作的起源來把握：“這種對(duì)白話文為普通民眾所提供的發(fā)聲的可能性的體認(rèn)與肯定，構(gòu)成了五四時(shí)期以至20世紀(jì)20年代魯迅捍衛(wèi)白話文的立場(chǎng)的基點(diǎn)?！保?8］換言之，所謂白話的“聲音”，不僅強(qiáng)調(diào)白話接近口語的性質(zhì)，還是突出借白話來恢復(fù)人的內(nèi)在生命意識(shí)表達(dá)，以此勾連人心的意識(shí)形態(tài)意圖。細(xì)細(xì)思之，魯迅所要探求的作為“聲音”的白話，這種將語言與人的主體性生成緊密關(guān)聯(lián)起來的運(yùn)思策略，不是和近代以來演說所反復(fù)操練的話語哲學(xué)若合符節(jié)嗎？

平田昌司認(rèn)為學(xué)界對(duì)于晚清民初中國(guó)的“文學(xué)革新”的研究中，“聽”的文學(xué)革命一直是一個(gè)被忽略的非常關(guān)鍵的問題?！凹热弧吹奈膶W(xué)革命’放棄了為‘耳朵’創(chuàng)制語言與文體，尋求‘聽的文學(xué)革命’也就成為了某種必然。”［29］廓開來看，演說風(fēng)潮帶動(dòng)了從視覺到聲音的媒介位移，即是延伸“聽的文學(xué)革命”的重要步驟。演說之于語言的發(fā)展，最首要的是引入一種“說話的方式”，將日常語言用話語的范疇結(jié)構(gòu)起來，而它最大的革命性就在于創(chuàng)制了一種下達(dá)的話語政治來反抗精英化的書寫霸權(quán)，這可以從話語主體與話語內(nèi)部構(gòu)成兩方面展開。

首先，中國(guó)近代演說的興起是與公共領(lǐng)域所具備的“輿論空間”密切相關(guān)的，這意味著演說是一種能夠調(diào)動(dòng)公眾廣泛參與的行為，所以也有廣場(chǎng)演說的稱謂。在《論看報(bào)與演說之益》中作者認(rèn)為演說能夠“聚眾志”：“地方公事，既不能獨(dú)斷獨(dú)行，又不能個(gè)個(gè)都問。若是演說場(chǎng)中，要從多數(shù)決議，一問便知，很是容易的了?！保?］這樣看來，演說不失為底層群眾聯(lián)合人心、表達(dá)集體意志的恰當(dāng)途徑。顯而易見的是，因?yàn)槁曇羲哂械墓餐ㄐ裕菡f已成為社會(huì)交流的重要方式，相比于掌握繁難的漢字來進(jìn)行書寫，練習(xí)演說的難度要低得多。盡管演說者的理論水平良莠不齊，但在廣場(chǎng)演說中確實(shí)能夠看到老百姓輪流演講、群情激昂的畫面，即使是那種振臂一呼的個(gè)人演說，所代表的依然是聽眾的普遍心聲，從根本上講還是踐行了集體信念，因而話語主體得以從書面系統(tǒng)中精英化的個(gè)人意志轉(zhuǎn)換成廣泛的“我們”的聯(lián)盟，人人都有表達(dá)自我的機(jī)會(huì)。

其次，從話語的內(nèi)部構(gòu)成來看，演說天然含有講/聽的會(huì)話程式，總是預(yù)設(shè)一種融洽和諧的主客關(guān)系。在演說過程中，會(huì)話不一定在現(xiàn)實(shí)層面發(fā)生，卻是一種被召喚的隱形結(jié)構(gòu)，平等合作的價(jià)值訴求貫穿其間，這既指主客雙方就內(nèi)容的理解達(dá)成一致，也指任何一方都要尊重對(duì)方話語表達(dá)權(quán)力的獨(dú)立性。

綜合以上兩方面，演說將對(duì)話的模式引入到白話文的肌理之中，實(shí)際上是致力于拆解文字書寫系統(tǒng)所強(qiáng)加給語言的不平等結(jié)構(gòu)，以“聲”之復(fù)歸來喚起個(gè)體生命的內(nèi)在能動(dòng)性，使他們主動(dòng)地表達(dá)自我，各自發(fā)聲，進(jìn)而在一定程度上恢復(fù)語言與心靈之間的透明關(guān)系，延伸了話語在表現(xiàn)現(xiàn)代人精神世界方面的限度。

除了在白話表述層面獲取一系列新質(zhì)以外，中國(guó)近現(xiàn)代演說實(shí)踐所推動(dòng)的從視覺轉(zhuǎn)向聲音的語言價(jià)值倫理變革也建構(gòu)了一種充滿特定意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的話語“政治”，其核心集中表現(xiàn)在大眾發(fā)聲權(quán)的強(qiáng)勢(shì)崛起。這種下達(dá)的話語政治回應(yīng)了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的聲音中心主義傳統(tǒng)，通過踐行個(gè)體自由發(fā)聲的路徑來反抗書寫霸權(quán)的精英化立場(chǎng)，從而賦予白話以平等主義的意識(shí)訴求，建立起一種新的語言構(gòu)圖。由此，我們可以窺見演說風(fēng)潮與中國(guó)近現(xiàn)代“聽的文學(xué)革命”的深層關(guān)聯(lián)，也得以知曉魯迅語言理想中以“四萬萬中國(guó)人嘴里發(fā)出來的聲音”造就“有聲的中國(guó)”的真諦所在。

總結(jié)全文，晚清以來興起的演說風(fēng)潮涉及的不僅僅是一個(gè)傳播新知識(shí)的過程，同時(shí)也和語言體系的變革發(fā)生了多元化的關(guān)聯(lián)。這些語言變革背后，都是中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生、發(fā)展過程中文學(xué)自身建設(shè)與外部社會(huì)環(huán)境的一種碰撞。［30］演說成為創(chuàng)生新體白話的方式之一，在它的錘煉打磨之下，中國(guó)近現(xiàn)代白話文在克服原有積弊的基礎(chǔ)上不斷地撞擊自身的邊界，拓寬包容度，生成新的品格。因此，演說所推動(dòng)的從書面系統(tǒng)到聲音話語的位移，可以說也是現(xiàn)代語言布局的一次重大結(jié)構(gòu)性調(diào)整，其重要意義無論如何也該引起后人的重視。

注釋：

①關(guān)于晚清時(shí)期識(shí)字人口的統(tǒng)計(jì)情況可參見謝培：《清末和民國(guó)時(shí)期上海的識(shí)字掃盲教育》，《上海成人教育》1996年第4期。

②關(guān)于社會(huì)主義講習(xí)所的成立及運(yùn)行情況可參見王汎森：《反西方的西方主義與反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)主義——?jiǎng)熍嗯c“社會(huì)主義”講習(xí)所》，《中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)的譜系》，河北教育出版社2001年版，第197-219頁。

③陳平原的文章專辟一節(jié)“‘學(xué)藝’還是‘事業(yè)’”來勾勒這兩個(gè)演說社團(tuán)的基本面貌，以《北京大學(xué)日刊》刊登的原始史料為基礎(chǔ)分析了其思想資源及發(fā)展趨勢(shì)，并且將二者對(duì)照閱讀。參見《有聲的中國(guó)：“演說”與近現(xiàn)代中國(guó)文章變革》，《文學(xué)評(píng)論》2007年第3期。

④黎錦熙將國(guó)語運(yùn)動(dòng)分為四個(gè)時(shí)期，“注音字母”與“新文學(xué)”聯(lián)合運(yùn)動(dòng)是國(guó)語運(yùn)動(dòng)的第三期。見黎錦熙：《國(guó)語運(yùn)動(dòng)史綱》，商務(wù)印書館2011年版，第121-139頁。

⑤關(guān)于胡適在美的演講經(jīng)歷與其白話文理念的關(guān)系，參見文貴良：《論胡適晚清民初的語言實(shí)踐》，《文學(xué)評(píng)論》2019年第1期。

⑥郜元寶曾經(jīng)將魯迅筆下國(guó)人失語的精神狀態(tài)概括為“被描寫”：“‘被描寫’主要說的是自己一方，指自己不積極地認(rèn)識(shí)自己、表達(dá)自己，不積極地發(fā)出聲音來‘描寫自己’，在文化創(chuàng)造上陷入虛空，因而不得不專等別人恩賜，積久成習(xí)，不僅不以為恥，反而以為‘有趣’，覺得‘光榮’?！币娵獙殻骸遏斞噶v》（增訂版），北京大學(xué)出版社2007年版，第136頁。