⊙ 王維

我國(guó)古代傳統(tǒng)的出版業(yè)主要可以分為官刻、私刻以及坊刻三種基本的圖書(shū)出版模式。所謂官刻，顧名思義即是指官方出資并組織的刻書(shū)出版行為，一般而言，官刻的書(shū)籍多為經(jīng)史典籍。私刻、坊刻是相對(duì)于官刻而言的民間出版行為，它們二者之間的區(qū)別在于是否以盈利為主要目的。簡(jiǎn)而言之，私刻一般來(lái)說(shuō)是私家刻書(shū)行為，并不拿到市場(chǎng)上流通，而坊刻則不然，其等同于民間的出版社，是以盈利為目的的經(jīng)營(yíng)性刻書(shū)行為。

明代以來(lái)，一個(gè)十分明顯的趨勢(shì)即是官刻的衰落和私刻的勃興，有研究者指出：“縱觀明代圖書(shū)出版，有一現(xiàn)象特別引人注目，即官方出版由興盛而逐漸衰落，而民間出版則由沉寂而迅速發(fā)展、勃興，最終成為明代出版業(yè)舉足輕重的不可忽視的力量。這一現(xiàn)象在嘉靖、萬(wàn)歷年間的江南地區(qū)表現(xiàn)得尤其顯著?！盵1]之所以江南地區(qū)表現(xiàn)得尤其顯著，顯然是與江南地區(qū)發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)及繁榮的文化市場(chǎng)關(guān)系密切。另外，在國(guó)家政治控制逐漸松弛、江南濃厚的文化底蘊(yùn)等因素的綜合作用下，萬(wàn)歷江南民間出版業(yè)達(dá)到了空前的盛況。

另有學(xué)者統(tǒng)計(jì)了明代江南書(shū)坊的數(shù)量，經(jīng)過(guò)估測(cè)，有明一代全國(guó)共有民間書(shū)坊400家左右，而其中就有半數(shù)集中在江南地區(qū)，分別是南京104家、蘇州67家、杭州36家。[2]足可見(jiàn)其熱鬧程度。

還有一點(diǎn)值得關(guān)注的是，民間私人書(shū)坊由于盈利的需要，所出之書(shū)大多是貼合市民生活的暢銷(xiāo)書(shū)，而非官方書(shū)籍“不過(guò)《四書(shū)》《五經(jīng)》《通鑒》《性理》之書(shū)”[3]。

以上的描述足以顯現(xiàn)出晚明江南民間書(shū)坊和出版業(yè)的發(fā)達(dá)，而這為萬(wàn)歷時(shí)期印譜的刊行創(chuàng)造了得天獨(dú)厚的有利條件。

一、萬(wàn)歷時(shí)期印譜的版式、制作、價(jià)格與防偽

印譜作為印章的載體，對(duì)于印作的保存和傳播有著非同一般的意義，黃惇先生認(rèn)為印譜大體可以分為集古印譜、摹古印譜以及創(chuàng)作印譜三種基本形式。對(duì)于印譜在歷史上逐漸完善的過(guò)程，他在《中國(guó)印論類(lèi)編》“論集古印譜與摹古印譜”提要中說(shuō)：

印譜在歷史上作為圖錄的形式出現(xiàn)，也有著逐漸完善的過(guò)程，大體上經(jīng)過(guò)了一、手摹成譜，二、刊刻成譜，三、鈐拓后剪裱成譜，四、刊印序跋和框格后鈐拓成譜，五、制版后印刷成譜等五個(gè)階段。[4]

另外，韓天衡先生對(duì)印譜類(lèi)型進(jìn)行細(xì)分，就梳理出至少26類(lèi)之多[5]，雖然韓先生認(rèn)為這還不是很完備的統(tǒng)計(jì)，但是對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，他所列述的這26種不同種類(lèi)的印譜已經(jīng)基本包含了我們現(xiàn)在所能夠見(jiàn)到的印譜類(lèi)型。

那么，既然有如此種類(lèi)眾多的印譜傳世，這些印譜的樣式和制作究竟有什么異同之處呢？談到這個(gè)問(wèn)題，不得不指出，我們這里所要探討的實(shí)際上是一個(gè)關(guān)乎印譜這一書(shū)籍樣式本身的問(wèn)題，而不是針對(duì)印譜中篆刻藝術(shù)的研究。

以下，我們便來(lái)對(duì)萬(wàn)歷年間的一些較為重要的印譜作一番簡(jiǎn)單地比對(duì)，看看它們?cè)诎媸健⒅谱鞯确矫婢烤褂心男┨卣?。?dāng)然，需要說(shuō)明的是，我們這里可能更多的是立足于書(shū)籍史和印刷史的視角。

首先，我們有必要對(duì)隆慶至萬(wàn)歷時(shí)期最為人們所稱(chēng)道的三部原印鈐蓋的集古印譜一番比較，它們分別是成譜于隆慶六年（1572）的《顧氏集古印譜》、成譜于萬(wàn)歷十五年（1587）的《楊氏集印章》以及成譜于萬(wàn)歷二十八年（1600）的《范氏集古印譜》。之所以把這三本印譜拿來(lái)對(duì)比，是因?yàn)槲覀兺鶎⒋巳V認(rèn)為是原鈐印譜的典范之作，那么我們自然就要看看它們的典范性體現(xiàn)在哪里了。

《顧氏集古印譜》局部

《楊氏集印章》局部

《范氏集古印譜》局部

從以上三譜圖片的比對(duì)中，我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然都是原印鈐蓋，與《楊氏集印章》不一樣的是，《顧氏集古印譜》和《范氏集古印譜》中都有邊框和界格，從界格的樣式來(lái)看，明顯呈現(xiàn)出內(nèi)在的繼承關(guān)系。而《楊氏集印章》卻是一本純手工印譜，它沒(méi)有邊框和界格，只是在空白的紙面上作了一系列印章鈐蓋和注解的工作，不過(guò)，它所鈐印和注解的位置卻好似受到了界格的限定，與《范氏集古印譜》如出一轍，這是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。既然《楊氏集印章》不存在模仿成譜晚于《范氏集古印譜》的可能，那么就必然有一個(gè)其參考的標(biāo)準(zhǔn)樣式。其實(shí)這一樣式便是萬(wàn)歷三年（1575）刊行的顧氏《印藪》，由于《印藪》的發(fā)行量巨大，看到的人也眾多，逐漸地，顧氏《印藪》的版面形式成為了萬(wàn)歷時(shí)期印譜制作的范式。

《印藪》顧氏蕓閣朱刻本局部

可以說(shuō)，這樣的一種譜面樣式逐漸被認(rèn)可和定型下來(lái)，成為后來(lái)印譜制作的范例，影響深遠(yuǎn)。萬(wàn)歷時(shí)期的印譜大多始終沒(méi)有脫離以顧氏《印藪》為基準(zhǔn)的樣式，其邊框、界格以及印章與注解的位置在大部分印譜上得以繼承和延續(xù)。

《顧氏集古印譜》譜面版式示意圖

不過(guò)，雖然說(shuō)萬(wàn)歷時(shí)期印譜版面的制作始終沒(méi)有完全跳出《印藪》的基本格局，但在文人篆刻家不斷的制譜實(shí)踐中，印譜的版面樣貌也在不斷地發(fā)生著變化，其中最為典型的變化就是界格的簡(jiǎn)化與邊框的強(qiáng)化。

對(duì)于萬(wàn)歷時(shí)期印譜界格的簡(jiǎn)化而言，最常見(jiàn)的就是將印章與釋文、鈕式等注解之間打通，不再設(shè)界格，如成譜于萬(wàn)歷三十年（1602）程遠(yuǎn)的《古今印則》、成譜于萬(wàn)歷四十五年（1617）蘇宣的《蘇氏印略》、成譜于萬(wàn)歷四十五年（1617）張灝的《承清館印譜》、成譜于萬(wàn)歷四十六年（1618）吳迥的《珍善齋印印》等皆是這種類(lèi)型。

明·程遠(yuǎn)《古今印則》局部

明·蘇宣《蘇氏印略》局部

明·吳迥《珍善齋印印》局部

以下，我們以示意圖的方式繪制出萬(wàn)歷時(shí)期印譜版式中界格的這一微妙變化：

萬(wàn)歷時(shí)期印譜界格變化趨勢(shì)示意圖

此外，萬(wàn)歷年間的人們已經(jīng)注意到了印譜譜面邊框的藝術(shù)性，出現(xiàn)了如萬(wàn)歷四十二年（1614）成譜的吳迥《曉采居印印》這樣復(fù)雜形式的邊框。

明·吳迥《曉采居印印》局部

需要說(shuō)明的是，我們所說(shuō)的萬(wàn)歷年間印譜界格與邊框的變化趨勢(shì)，僅僅是從宏觀的角度對(duì)萬(wàn)歷年間留存印譜譜面版式考察的結(jié)果，并不代表萬(wàn)歷年間的所有印譜都是按照時(shí)間的順序弱化界格、強(qiáng)化邊框的，相反，一些印譜則完整地保留和延續(xù)了顧氏《印藪》的譜面樣式，只不過(guò)從總體趨勢(shì)上來(lái)說(shuō)，萬(wàn)歷年間的印譜有這種發(fā)展的傾向。

事實(shí)上，萬(wàn)歷時(shí)期人們對(duì)印譜版式的這一變革和探索直接影響了清代人印譜的制作，總體上來(lái)說(shuō)，弱化界格、強(qiáng)化邊框的做法在清代繼續(xù)發(fā)展，逐漸促成了“無(wú)界格、重邊框”新的印譜譜面范式的確立，這可能主要是為了方便擺布不同大小的印章以及展示捶拓后的邊款而采取的一種化繁為簡(jiǎn)的措施，而萬(wàn)歷時(shí)期的人們作出了重要的探索。

清·童昌齡《韻言篆略》 成譜于康熙四十七年（1708）

一般來(lái)說(shuō)，印譜的發(fā)行量受到各種因素的制約，不會(huì)太大，尤其是原印鈐蓋的印譜以及文人創(chuàng)作印譜更是相對(duì)流通較少。因此，在多數(shù)情況下并不存在印譜的價(jià)格和防偽問(wèn)題，更不會(huì)在譜中有明確的標(biāo)注。不過(guò)，須要指出的是，萬(wàn)歷三年（1575）的木刻本顧氏《印藪》是個(gè)例外，由于《印藪》的發(fā)行量非常巨大，印數(shù)很多，所謂“爾時(shí)家至戶到手一編”，因此，價(jià)格和防偽便成了一項(xiàng)不得不考慮的問(wèn)題。顧氏《印藪》蕓閣朱刻本中有一“扉頁(yè)”，朱印了一枚古玉玦，下有墨印一方，印文曰：“經(jīng)文紙，水花硃，雙印，每部?jī)r(jià)銀一兩五錢(qián)，恐有贗本，用古玉玦印記?！逼渲忻鞔_標(biāo)注出了價(jià)格和防偽說(shuō)明，從朱印的古玉玦印記不難看出玉玦表面紋理的復(fù)雜，這是當(dāng)時(shí)比較通行的通過(guò)辨識(shí)復(fù)雜紋理來(lái)達(dá)到防偽效果的手法，這一方法至今仍然被運(yùn)用在許多方面。而其“一兩五錢(qián)”的標(biāo)價(jià)就如同我們現(xiàn)在書(shū)籍的定價(jià)一樣，完美詮釋了當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的“市場(chǎng)運(yùn)作”。

顧氏《印藪》蕓閣朱刻本防偽頁(yè)

二、從集古印譜到文人自制印譜—著作權(quán)的獲得及篆刻地位的變化

一般來(lái)說(shuō)，中國(guó)印譜的歷史肇始于宋代楊克一所編的《集古印格》，而后一直到明代，印譜并不為人所關(guān)注。韓天衡先生說(shuō)：“流傳在民間的印章，從北宋楊克一開(kāi)始匯編印譜，一直到明代初期，前后有多少印譜出現(xiàn)呢？講不清楚。我讀到的大概有20種，但《中國(guó)古籍善本書(shū)目》里一本都沒(méi)有收錄?！盵6]由于早期的印譜關(guān)注度很低，影響力也更是微乎其微，所以自然也無(wú)法奢望會(huì)在《中國(guó)古籍善本書(shū)目》中有所收錄了。

不過(guò)自明代以來(lái)，這樣的狀況有所改善，首先是在明代中期的正德十年左右，蘇州人沈津曾據(jù)宋代王厚之《漢晉印章圖譜》的模式增加了元人吳叡和自己摹刻的古印章，匯集成冊(cè)，名曰《沈潤(rùn)卿刻譜》，此外，四明人柴季通從元代趙孟頫《印史》中選了最佳的45方印摹勒上石，是為《印史》石刻本，而這一石刻本是在萬(wàn)歷集古印譜大規(guī)模出現(xiàn)之前篆刻取法的重要參考資料。

然而，向來(lái)緩慢發(fā)展的印譜歷史卻被《顧氏集古印譜》的到來(lái)徹底改寫(xiě)了，由于是原印鈐蓋，而且收印量達(dá)1700余方，為當(dāng)時(shí)之最，所印的20部《集古印譜》被搶購(gòu)一空。甘暘在《印章集說(shuō)》中稱(chēng)贊道：

隆慶間武陵顧氏集古印為譜，行之于世，印章之荒，自此破矣，好事者始知鑒賞秦漢印章，復(fù)宗其制度。[7]

應(yīng)該說(shuō)，原印鈐蓋的《顧氏集古印譜》對(duì)當(dāng)時(shí)剛剛起步的文人篆刻家們來(lái)說(shuō)確實(shí)意義非凡，因?yàn)樗麄儚奈匆?jiàn)過(guò)如此眾多和精致絕倫的印拓，所以正如甘暘所說(shuō)的那樣“印章之荒，自此破矣”。同時(shí)，正是鑒于該譜的成功，以及僅僅20本的缺憾，顧氏又在萬(wàn)歷三年（1575）推出了木刻本《印藪》，《印藪》即是交由明代私人書(shū)坊完成印制的，通過(guò)趙宧光“爾時(shí)家至戶到手一編”的描述，可見(jiàn)其印數(shù)很多，刊印的速度也很快?！队∷挕分?，各類(lèi)集古印譜如泉涌般出現(xiàn)，有手工鈐蓋的，亦有刻本，混雜其間，可謂一時(shí)之盛。試想，如果沒(méi)有江南地區(qū)雄厚的民間出版能力，是不可能有印譜的如此盛況的。

受集古印譜的啟發(fā)，逐漸地，文人自制印譜繼何震《何雪漁印選》之后開(kāi)始集中出現(xiàn)，而這種自制印譜又可以分為兩種情況：一是自己為自己作譜，如梁袠的《梁千秋印雋》、蘇宣的《蘇氏印略》等；二是多位當(dāng)時(shí)名家的作品匯編，最為典型的就是張灝集同時(shí)代印人而成的《承清館印譜》，以及后來(lái)出于崇禎年間的《學(xué)山堂印譜》。黃惇先生在《中國(guó)印論類(lèi)編·論文人創(chuàng)作印譜》之提要中稱(chēng)：“晚明以來(lái)，印譜的種類(lèi)越來(lái)越多，有以歷史人名為題材刻印而成譜者，有以古代名篇為題材刻印而成譜者，凡此種種，不一而足?！盵8]事實(shí)上，這一切還要?dú)w功于明代萬(wàn)歷年間印人們所作出的突破。另?yè)?jù)韓天衡先生《中國(guó)印學(xué)年表》可知，大規(guī)模自刻印譜的出現(xiàn)是在萬(wàn)歷后期開(kāi)始的，尤其是到了萬(wàn)歷三十八年（1610）以后，似乎成了一座分水嶺，《梁千秋印雋》《胡氏篆草》《求定齋印章》《金一甫印選》《寶印齋印式》《曉采居印印》《鴻棲館印選》《蘇氏印略》等等一大批自刻印譜橫空出世[9]，可謂盛況空前。

事實(shí)上，文人自制印譜能夠如此大量和集中地出現(xiàn)，客觀上來(lái)講，得益于明代后期江南地區(qū)民間坊刻出版業(yè)的發(fā)達(dá)，由于較快的出版速度和較低的出版成本，其為印譜這一特殊的出版物提供了很好的傳播保障和技術(shù)支持。另外，值得我們思考的是，文人自制印譜的盛行從側(cè)面體現(xiàn)出文人篆刻家地位的提升，他們不僅能夠?qū)⒆约旱挠≌庐?dāng)作一種為人們所喜愛(ài)的藝術(shù)形式匯輯成譜，還在這些出版的自己的印譜中獲得了著作權(quán)，而這一著作權(quán)的獲得，不僅是對(duì)文人篆刻藝術(shù)的肯定，還是對(duì)從事文人篆刻活動(dòng)的認(rèn)可，同時(shí)，也正是基于這樣的狀況，文人自制印譜在后世逐漸成為印作流傳的主要方式，而明代萬(wàn)歷時(shí)期的這批印人有著篳路藍(lán)縷之功。

注釋?zhuān)?/p>

[1]楊軍,楊華林.論明代江南民間書(shū)坊的勃興及其社會(huì)意蘊(yùn)[J].出版科學(xué)(卷24），2016(5):111.

[2]繆詠禾.明代出版史稿[M].南京：江蘇人民出版社，2000:62,77-78.

[3]顧炎武.顧亭林詩(shī)文集[M].北京：中華書(shū)局，1959:30.

[4]參見(jiàn)黃惇.中國(guó)印論類(lèi)編[M].北京：榮寶齋出版社，2010:568.

[5][6]韓天衡.九百年印譜史漫說(shuō)[M].中華書(shū)畫(huà)家，2016(9):98.

[7]甘暘.印章集說(shuō)[M].萬(wàn)歷丙申刻鈐印本.

[8]參見(jiàn)黃惇.中國(guó)印論類(lèi)編[M].北京：榮寶齋出版社，2010:664.

[9]參見(jiàn)韓天衡.中國(guó)印學(xué)年表[M].上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2012:7-12.