周 紅 兵

(安慶師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 安慶 246011)

一

《西游記·女兒國》中有一個有趣的情節(jié)，電影第60分鐘，唐僧對孫悟空說：“悟空，為師有個重要決定要告訴你，為師決定，把這孩子生下來！”唐僧、豬八戒與沙和尚三人因誤飲子母河水受孕，孫悟空到如意真仙處取得落胎泉水之后，唐僧等人卻對是否落胎起了爭議，爭議迅速形成兩派，一派以唐僧、女王等為主要成員，他們不愿意落胎，因為每一個胎兒都是一條生命，眾生平等，我佛慈悲，唐僧師徒三人不能落胎，否則便是違背了取經(jīng)的基本信念，即便取到了真經(jīng)，但也因違背了真經(jīng)的基本精神而無濟(jì)于事；另一派則是孫悟空，孫悟空主張應(yīng)當(dāng)落胎，因為唐僧等人如果生產(chǎn)則會貽誤西天取經(jīng)的事業(yè)，唐僧曾經(jīng)發(fā)下的宏愿就無法完成，天下因此就無法得救。最終的結(jié)果是孫悟空施展定身法術(shù)，強(qiáng)行將落胎泉水灌入唐僧等三人口中，于是便引發(fā)了唐僧與女王隨地寫經(jīng)懺悔的情節(jié)，并進(jìn)而推動了唐僧與女王之間朦朧情愫的發(fā)展。這是一個有趣的改編?！段饔斡洝づ畠簢肥歉鶕?jù)小說《西游記》改編的，電影中唐僧師徒三個受孕、落胎的情節(jié)在原著中主要是在第五十三回《禪主吞餐懷鬼孕，黃婆運(yùn)水解邪胎》中。唐僧師徒四人離開金兜洞后餐風(fēng)宿水繼續(xù)西行，行到一條小河，因水清口渴，所以唐僧令八戒取缽盂舀水給他喝，八戒“舀了一缽，遞與師父。師父吃了一少半，還剩了多半，呆子接來，一氣飲干，卻伏侍三藏上馬”[1]695。這河是子母河，這河水正是讓西梁女國受孕產(chǎn)子的子母河水，因此，子母河水是在唐僧等人進(jìn)入女兒國之前飲下的，喝水只是為了解渴，因人生地不熟誤打誤撞飲了子母河水的唐僧、八戒二人因此受孕。但受孕后，唐僧卻說出了這樣一番話：“三藏哼著道：‘婆婆啊，你這里可有醫(yī)家？教我徒弟去買一貼墮胎產(chǎn)吃了，打下胎來罷。’”[1]697可見，原著中的唐僧態(tài)度是堅決的，就是買墮胎藥打下胎來，并不存在“把這孩子生下來”的“決定”，因此，原著中并未出現(xiàn)隨之而來的爭議、寫經(jīng)、懺悔等情節(jié)。

可見，圍繞著受孕這一事件，電影從飲水地點、飲水原因、飲水人員等幾個方面對這一情節(jié)進(jìn)行了改編：飲水地點，原著中子母河是在女兒國都之外，而在電影中則設(shè)置成封閉的女兒國之內(nèi)；飲水原因，原著是唐僧見河水清潔，且自身口渴，主動飲水，而豬八戒則是出于貪吃本性主動飲水的，電影中則改成了或因跌入子母河、或因子母河水濺起而誤飲受孕，同樣是意外事件，但導(dǎo)致意外的原因并不相同；飲水人員，原著中只有唐僧與豬八戒兩人喝了子母河水受孕，沙僧并未飲水因此并未受孕，沙僧在后來孫悟空前往解陽山破兒洞武力奪取落胎泉過程中，大大地助了孫悟空一臂之力，從而從如意真仙那里得到了落胎泉水，而在電影中，受孕的則是唐僧、豬八戒和沙僧三人，落胎泉水是孫悟空獨自前往破兒洞，用自己的真情感化了如意真仙之后取得的。因此，電影中取落胎泉水是一出“文”戲；而在原著中，則是孫悟空經(jīng)過幾個回合的斗力斗智，才在沙僧的配合下，以調(diào)虎離山之計取得落胎泉水，實際是一場“武”戲，電影中沙僧因水受孕，所以取得落胎泉水完全是孫悟空一人獨立完成的。值得一提的是，原著中的如意真仙是牛魔王的兄弟、紅孩兒的叔父和鐵扇公主的小叔，是一位以武力阻撓孫悟空取得落胎泉水的男仙，是“牛魔王家族”[2]成員中的一員，他阻撓孫悟空取得落胎泉水的重要原因是要為自己的家族成員復(fù)仇，而在電影中，則成為無背景、無來歷、以“情”配藥的“女”仙，她不愿意將落胎泉水授予孫悟空的原因是每個落了胎的孩子也是眾生一員的“眾生平等”觀念。當(dāng)然，最重要也最有趣的改編，并非受孕原因、受孕人物及人數(shù)以及獲取“解藥”過程的改編，而是唐僧等人對于落胎一事的態(tài)度。

生，還是不生？這是擺在電影當(dāng)中師徒諸人面前的難題。小說中唐僧態(tài)度鮮明，直接聲明要買墮胎產(chǎn)打胎，而在電影中較為曖昧，但從其行動舉止來看，則是選擇了生，電影和小說于是便在“生還是不生”這一問題上出現(xiàn)了根本性的差異。

二

生還是不生的問題，焦點主要集中在兩個方面。其一，從生理上來說，唐僧、八戒和沙僧均為男性，即便真的意外受孕，但是否能夠生產(chǎn)，如何生產(chǎn)？其二，從結(jié)果上來說，唐僧、八戒和沙僧所懷胎兒是否應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)？

對于第一個問題，原著中，孫悟空得知唐僧、八戒二人懷孕后很是輕松愉悅，就地打趣起唐僧與八戒，他笑道：“古人云：‘瓜熟蒂落?！舻侥莻€時節(jié)，一定從肋下裂個窟窿，鉆出來也?！盵1]696而在電影中，孫悟空得知唐僧、豬八戒和沙僧三人懷孕后則是一臉苦惱，壓力山大，“怎么辦啦？我們要出去，門都沒找到，你們?nèi)齻€又懷孕了，為什么那么不小心吶！怎么辦呀？”如果說在原著中，孫悟空是以打趣的方式，戲說了唐僧、豬八戒二人可以從“肋下”生產(chǎn)的話，那么，在電影中則根本沒有提及如何生產(chǎn)的問題，似乎默認(rèn)為“他們”可以自然生產(chǎn)。

對于第二個問題，實際只在電影當(dāng)中存在，因為在小說中，無論是唐僧或者是其他人，并未意識到所謂“眾生平等”的問題，并未對取泉水落胎有什么心理上的困擾或者精神上的負(fù)擔(dān)，因此，這個問題只存在于被改編的電影當(dāng)中。而電影當(dāng)中以唐僧—女王為代表的生派和以孫悟空為代表的不生派，其分歧在于胎兒是否為眾生、是否可以枉顧胎兒性命落胎，以及孫悟空是否可以代替他人做落胎決定的問題。具體來說，這個情節(jié)的設(shè)置當(dāng)中實際包含了這樣幾個問題：胎兒亦眾生的“眾生平等”問題，替他人決定的問題，是否落胎還關(guān)系到目標(biāo)正義與程序正義的問題，所有的問題都集中在落胎這個焦點上。電影中的處理是胎兒亦眾生，既然已經(jīng)飲水受孕形成胎兒這個既定事實，那么必須讓這個既定事實順勢發(fā)展下去；唐僧、豬八戒和沙僧三人應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)，選擇落胎就是人為殺生，有違眾生平等的佛教理念。這樣的改編實際有其合理之處，因為，如果從佛教的觀念來看，這樣的改編的確是符合佛教理念的。佛教中當(dāng)然認(rèn)為胎兒感孕而生，因果循環(huán)，生命不息，前世今生，皆有命定。因此，胎兒一旦感孕而生，即是生命，即為眾生，人為墮胎當(dāng)然為佛理不容。因此，電影的改編是符合佛法的。但在小說中，唐僧實際是毫不猶豫地要“落胎”的，作為得道高僧，毫不猶豫地要落胎，這實在是有違佛理，難道說唐僧不懂得眾生平等，胎兒亦是眾生的道理嗎？

在《西游記》到底是一部佛教著作還是道教著作的問題上，歷來糾纏不清。魯迅先生曾經(jīng)說《西游記》作者“尤未學(xué)佛”，鄭振鐸也曾經(jīng)說過：“我們觀于吳氏《西游記》第九十八回中所開列的不倫不類的三藏目錄，便知他于佛學(xué)實在是所知甚淺的”[3]。據(jù)一些學(xué)者考證，《西游記》中很多經(jīng)唐僧之口或者其他人物之口說出來的“佛理”，實際是源自道教經(jīng)典，比如第五十八回真假猴王打到西天，正遇到佛祖講經(jīng)，講道：“不有中有，不無中無。不色中色，不空中空。非有為有，非無為無……”看上去同《心經(jīng)》講空、無關(guān)系非常相似：“舍利子，色不異空，空不異色，色即是空，空即是色，受、想、行、識，亦復(fù)如是?！盵4]但實際上“這段經(jīng)主并非佛經(jīng)，而是道教經(jīng)典《太上洞玄靈寶升玄消災(zāi)護(hù)命妙經(jīng)》”。另外，第二十回卷首偈語“法本從心生，還是從心滅”，盡管有人據(jù)此研究《西游記》的“禪宗思想”，但這首偈子實出自元全真派道士何道全(號松溪道人、無垢子)《般若心經(jīng)注解》，終《西游記》一書，佛教經(jīng)典被正經(jīng)八百提到并加以參詳?shù)?，只有《心?jīng)》一卷，此外就是一些用作經(jīng)懺的《孔雀經(jīng)》《梁皇懺》，甚至《勸修功卷》等寶卷、《受生經(jīng)》等偽經(jīng)也被唐僧堂而皇之地宣說起來，凡此等等，都“實在不能說作者對佛學(xué)有多高的造詣。相反，作者對道教經(jīng)典卻相對熟悉一些?！?1)本段中佛、道與《西游記》關(guān)系的理解均來自：吳承恩.西游記[M].李天飛，校注.北京：中華書局，2014:5-6.以上分析表明，姑且不論《西游記》作者是誰，但相對來說對宗教的熟悉程度是道教甚于佛教。不過，這依然無法說明唐僧為什么會毫不猶豫地“落胎”問題，因為，道教同樣反對落胎。據(jù)《太上三生解冤妙經(jīng)》記載，女子懷孕，不知保胎，或主動墮胎，或不慎流產(chǎn)，打落親生骨肉，使孩兒未出世便夭折、變化為冤魂(即所謂的嬰靈)、纏繞父母、伺機(jī)報復(fù)，或令其短命，或令其生身惡疾、家庭不順、事業(yè)不遂等等，墮胎女子又因經(jīng)血污穢，觸犯天地日月三光，死后要墮入血湖地獄，受極大苦。總之，墮胎是一種殺人損己的行為，應(yīng)當(dāng)盡量避免，或做好防護(hù)措施。[5]

無論是從佛教還是從道教來看，唐僧落胎實屬非法行為。因此，小說中對“不生”即落胎的處置有違佛道兩家觀念，電影中對“生”的堅持是符合宗教理念的。

三

那么，已經(jīng)意外受孕的唐僧等人能夠生產(chǎn)嗎？這當(dāng)然不可能，畢竟“懷孕”的唐僧等人均是男性，這當(dāng)中實際包含了幾個方面的不可能：一是男性不可能懷孕，二是男性不可能生產(chǎn)，因此，男性也就不可能落胎了。如果說，電影中對落胎與否的爭論符合佛教、道教觀點，這個改編合理的話，那么也只是貌似合理而已。因為這個合理實際是將一個有理的觀點建立在一個不合理的前提之上的，因此，實際是被抽空了基礎(chǔ)的結(jié)論，這當(dāng)然是無效的立論。一本正經(jīng)地以宗教觀念來讀解唐僧受孕、落胎乃至爭論這一情節(jié)，將會陷入毫無生活經(jīng)驗和科學(xué)根據(jù)的無畏無知的笑話當(dāng)中。那么，為什么小說、電影均在生或不生這一問題上大做文章呢？

胡適曾經(jīng)說過：“《西游記》被這三四百年來的無數(shù)道士、和尚、秀才弄壞了。道士說，這部書是一部金丹妙訣。和尚說，這部書是禪門心法。秀才說，這部書是一部正心誠意的理學(xué)書。這些解說都是《西游記》的大仇敵?！庇^念的解讀，必然會陷入小說僅僅為某種觀念演繹的困境當(dāng)中去；因此，無論是從佛教還是道教甚至是儒家觀念來對《西游記》進(jìn)行解讀，都會陷入觀念的窠臼當(dāng)中去。在胡適看來，《西游記》“有一點特別長處，就是他的滑稽意味”，其中的種種神話都“帶著一點詼諧意味，能使人開口一笑”，而在這詼諧中，實際含有一種“尖刻的玩世主義”。因此，滑稽意味和玩世精神，正是《西游記》文學(xué)價值所在。歷來無數(shù)道士、和尚、秀才，各自試圖從道、釋、儒家立場出發(fā)解讀《西游記》，實際是遮蔽了《西游記》的本來面目。事實上，《西游記》“至多不過是一部很有趣味的滑稽小說、神話小說；他并沒有什么微妙的意思，他至多不過有一點愛罵人的玩世主義。這點玩世主義也是很明白的；他并不隱藏，我們也不用深求。”[6]魯迅將《西游記》列入“講神魔之爭”的“明之神魔小說”，但在他看來，《西游記》這部作品實際只是出于“游戲”而已：“至于說到本書的宗旨，則有人說是勸學(xué)；有人說是談禪；有人說是講道；議論很紛紛。但據(jù)我看來，實不過出于作者之游戲，……如果我們一定要問它的大旨，則我覺得明人謝肇淛所說的‘《西游記》……以猿為心之神，以豬為意之馳，其始之放縱，上天下地，莫能禁制，而歸于緊箍一咒，能使心猿馴伏，至死靡他，蓋亦求放心之喻?！@幾句話，已經(jīng)很足以說盡了。”[7]所以，我們可以說：“這部小說直接的創(chuàng)作目的，還是為了提供娛樂，給讀者以閱讀的快感，而作者的思想又是相當(dāng)自由活潑，所以小說中一本正經(jīng)的教訓(xùn)甚少，戲謔嘲弄的成分卻十分深厚?！盵8]

所以，當(dāng)我們質(zhì)問《西游記》中唐僧作為一代圣僧為什么就連佛家最基本的眾生平等、胎兒亦眾生不可以落胎的基本道理都不懂的時候，實際上是走錯了路，是落入了胡適、魯迅先生所批評的數(shù)百年來無數(shù)道士、和尚和秀才以觀念解讀《西游記》的窠臼當(dāng)中去了。因此，從宗教觀念來批評唐僧落胎甚至要求唐僧等應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)胎兒，實在是《西游記》解讀的“大仇敵”。我們不應(yīng)當(dāng)陷入宗教的觀念當(dāng)中，被小說、電影表層的宗教說法帶入節(jié)奏當(dāng)中，而忽略了這本小說的另外一面，即滑稽、玩世、游戲或者戲謔嘲弄的一面。

四

所謂滑稽、玩世、游戲或者戲謔嘲弄，實際是從《西游記》美學(xué)風(fēng)格上來定位的?！段饔斡洝分刑幪幊錆M了喜劇性元素，處處充滿了滑稽、玩世、游戲或者戲謔嘲弄，這些喜劇性元素，在李贄的《〈西游記〉評》中，用“趣”“妙”“奇”“猴”“頑皮”“好謔”等加以評點。[9]如果說，喜劇性是由喜劇人物、喜劇事件、喜劇矛盾和喜劇效果四個方面的基礎(chǔ)要素構(gòu)成的話，那么，《西游記》中處處可見喜劇性元素。

唐僧師徒四人無疑是書中主角，就喜劇性來說，孫悟空、豬八戒無疑是最成功的。孫悟空就是“一派猴模猴樣、猴腔猴性，渾身散發(fā)著令人開心一笑的喜劇氣味”[3]175，無論何時何地，孫悟空身上都洋溢著一派樂觀主義的氣氛，對自由的向往是他的天性，這種天性使得孫悟空對于權(quán)威采取了一種平視甚至是蔑視的態(tài)度。這種內(nèi)在的天性與態(tài)度，便常常外放為對一切高高在上權(quán)威的調(diào)侃、戲謔、嘲弄甚至是不留情面的斥責(zé)：對佛教的西天佛祖、觀音菩薩或者是諸天神佛，他隨時隨地都會與之開開玩笑。他敢腹誹如來“好呆”[1]98，并且在他的手掌心里尿上一泡；他會調(diào)侃如來是“妖精的外甥”[1]993、觀音菩薩是“妖精菩薩，還是菩薩妖精”[1]255；會怒斥阿儺、迦葉“掯財作弊”[1]1232；對道教正兒八經(jīng)的神仙，他都是與之稱兄道弟，他在玉皇大帝面前自稱“老孫”，稱太白金星為“老兒”，稱太上老君為“老倌”；對妖魔鬼怪動不動就戲稱他們?yōu)椤拔业膬骸薄巴馍?，自己為他們的“外公”或“爺爺”。在與妖魔鬼怪斗智斗力的過程中，總是奇招迭出，讓妖怪防不勝防：或者利用法術(shù)變成蒼蠅、蚊子或其他蟲子深入敵后偵察敵情；或是巧設(shè)妙計，讓敵人不知不覺地陷入智計的陷阱當(dāng)中；或是閃轉(zhuǎn)騰挪，變化萬端，與對手天上地下周旋。最令人叫絕的是，孫悟空總能在沒有辦法的地方想到一個奇招，即鉆到敵人的肚子里去，逼迫對方就范。他至少進(jìn)過黑熊精(第十七回)、鐵扇公主(第五十九回)、黃眉妖(第六十六回)、蟒蛇精(第六十七回)、大鵬金翅雕(第七十五回)、老鼠精(第八十二回)的肚子，每次鉆肚子的原因、效果以及在肚子里的語言、動作并不雷同，極盡詼諧之能事，讓輕松愉悅甚至是捧腹大笑一路伴隨人們的閱讀。豬八戒更是一個令人捧腹大笑、渾身上下都充滿了喜劇性元素的角色。豬八戒前世為天蓬元帥，因得罪了嫦娥被貶下凡，但是錯投了豬胎，便生得一副丑陋的豬樣，又以相貌為姓，官名叫作豬剛鬣。因此，豬八戒實際是神、人、豬的混合體。他既有過顯赫的簡歷，又有著難堪的過往，這些往往成為他自夸的資本，又成為別人嘲弄他的事實。豬八戒憨厚的外表中往往隱藏著小小的詭計，一旦取經(jīng)受挫就準(zhǔn)備分行李散伙回高老莊再續(xù)前緣，這經(jīng)常成為人們?nèi)⌒Φ膶ο?。豬八戒與孫悟空之間的斗嘴斗智成為《西游記》整本小說中最具有喜劇色彩的場景，無論孫悟空做何事，豬八戒總會在中間拌上一嘴，或者在唐僧面前告上一狀，讓本來艱苦、艱險、枯燥、乏味的取經(jīng)行程充滿了樂趣。

作為一部神魔小說，《西游記》當(dāng)中的人物實際是由神、人、妖魔三個不同類別構(gòu)成，但每個層次都充滿了諧趣。從神方面來說，既有佛教系統(tǒng)的神仙，也有道教系統(tǒng)的神仙，比如“四圣試禪心”一節(jié)中的觀音菩薩、黎山老母、文殊菩薩和普賢菩薩，就化身母女四人巧試唐僧，戲弄八戒，充滿了趣味。第六十六回《諸神遭毒手 彌勒縛妖魔》一章中，彌勒佛的面相是：“大耳橫頤方面相，肩查腹?jié)M身軀胖。一腔春意喜盈盈，兩眼秋波光蕩蕩。敞袖飄然福氣多，芒鞋灑落精神壯。極樂場中第一尊，南無彌勒笑和尚?！盵1]852整天笑嘻嘻的面容中，完全看不出任何佛性的尊嚴(yán)，儼然是一位愛笑的知心朋友。即便是彌勒佛祖來收服黃風(fēng)怪，也竟然是變作一個瓜農(nóng)，完全脫離了神仙的形象。就道教系統(tǒng)來說，第四十五回《三清觀大圣留名 車遲國猴王顯法》一章中，虎力大仙、鹿力大仙和羊力大仙與唐僧師徒四人斗法，行云布雨、云梯坐禪、隔板猜枚實際更像是一場游戲。即便是妖魔鬼怪，他們“皆通人情，隨事隨時發(fā)雋語。其真價殆尤在于此種插科打諢處?！盵3]121就連小妖的名稱也起得相當(dāng)詼諧有趣，比如說平頂山蓮花洞中金角大王、銀角大王手下的“精細(xì)鬼”“伶俐蟲”(第三十三回《外道迷真性 元神助本心》)和“巴山虎”“倚海龍”(第三十四回《魔王巧算困心猿 大圣騰那騙寶貝》)、枯松澗火云洞洞主紅孩兒手下的六個小妖：“云里霧”“霧里云”“急如火”“快如風(fēng)”“興烘掀”“掀烘興”(第四十一回《心猿遭火敗 木母被魔擒》)、“奔波兒灞”和“灞波兒奔”(第六十二回《滌垢洗心惟掃塔 縛魔歸下乃修身》)、“有來有去”(第七十回《妖魔寶放煙沙火 悟空計盜紫金鈴》)、“小鉆風(fēng)”(第七十四回《長庚傳報魔頭狠 行者施為變化能》)、“刁鉆古怪”與“古怪刁鉆”(第八十九回《黃獅精虛設(shè)釘耙宴 金木土計鬧豹頭山》)等。

黑格爾認(rèn)為喜劇是“形象壓倒觀念”，喜劇是對那些“本來不值什么的、虛偽的、自相矛盾的現(xiàn)象歸于自毀滅，例如把一陣奇怪的念頭，一點怎么的表現(xiàn)，一種任性使氣的態(tài)度，拿來與一陣熱烈的情緒相對照，甚至把一條像是可靠而實在不可靠的原則，或是一句貌似精確而實空洞的格言顯現(xiàn)為空洞無聊，那才是喜劇的”[10]。因此喜劇表現(xiàn)了理性內(nèi)容的空虛，喜劇引發(fā)的喜劇效果即笑，因此包含著人類對人的價值的肯定，對真與善的肯定，這是喜劇的審美價值。美國學(xué)者奧森曾說：“悲劇賦予價值，喜劇卻取消價值……我們就可以把喜劇定義為是對一種無價值的動作的模仿?！盵11]這與魯迅先生所說的“喜劇將那無價值的撕破給人看”[12]實際異曲同工。作為喜劇的主人公或者表現(xiàn)對象，實際是“無價值”的，而喜劇在表現(xiàn)喜劇主人公時，也就是將所謂的“虛偽的聲望和虛假的偉大”撕破，從而暴露其“無價值”的實質(zhì)，正因為假象和偽裝被撕破之后的暴露，喜劇對象顯得更加渺小可憐、毫無價值，虛偽可笑。因而，所有的喜劇必定包含著“笑”，這樣的笑實際是用深刻的理性內(nèi)容和犀利的諷刺，在笑聲中激起人們最后埋葬舊事物的信心和勇氣。所以馬克思說，喜劇使“人類能夠愉快地和自己的過去訣別”，喜劇也因此具有了現(xiàn)實針對性、批判性和建設(shè)性。

考察《西游記》，人們發(fā)現(xiàn)，實際上《西游記》是一個相當(dāng)復(fù)雜的文本。盡管《西游記》中處處充滿了滑稽、游戲、戲謔嘲弄，但是，在這些喜劇的背后，卻自有其暴露性、現(xiàn)實針對性和批判性，也就是胡適所說的一點點“尖刻的玩世主義”。這點尖刻的玩世主義和《西游記》喜劇的暴露性、批判性和現(xiàn)實針對性，在書中隨處可見。比如說孫悟空要把玉皇大帝拉下馬來，皇帝輪流做的豪邁，實際體現(xiàn)了人們對既定秩序的不滿；孫悟空在大鬧蟠桃會后，被天兵天將捉拿，與二郎神楊戩斗法酣戰(zhàn)時，卻被太上老君從天而降的“金剛琢”偷襲，從而被二郎神的細(xì)犬咬傷跌倒被梅山七圣所擒，想要偷襲孫悟空的不僅是太上老君而且還有觀音菩薩，這實際暴露了統(tǒng)治者對公平正義的漠視；孫悟空被壓在“五行山”下，卻是頂著一個“惡貫滿盈”的罪名，暴露了統(tǒng)治者對孫悟空在民間“美猴王”美譽(yù)的污蔑；一路征程中，原先五百年前孫悟空大鬧天宮時個個不是對手的天兵天將的坐騎、門生或者僮兒，紛紛下界為妖卻法力無邊，孫悟空處處對他們束手無策，最終只能依靠天上的力量才能收拾這些妖怪，這些與上層社會有著盤根錯節(jié)關(guān)系的妖魔，實際正是官方的社會基礎(chǔ)；甚至在取經(jīng)最后，當(dāng)唐僧師徒四人歷經(jīng)十四年的千辛萬苦終于抵達(dá)大雷音寺后，卻被傳經(jīng)的阿儺、伽葉索要“人事”，索取不得之后，竟然傳予了無字假經(jīng)，師徒四人上雷音寺與如來佛祖理論，反遭到如來的一頓數(shù)落，最后唐僧無奈，只得將唐王賜予的紫金缽盂奉上，才取得了真經(jīng)，這正是暴露、批判了統(tǒng)治者及其統(tǒng)治秩序的虛偽、腐敗與丑惡，凡此等等。人們可以發(fā)現(xiàn)，盡管《西游記》一書中處處充滿了滑稽、戲謔、游戲，但是這種滑稽、戲謔、游戲正是喜劇精神的體現(xiàn)，正是作者“尖刻的玩世主義”通過小說的形式對現(xiàn)實進(jìn)行了暴露和批判。因此，這個喜劇，正是最高意義上的悲劇。

電影《西游記·女兒國》當(dāng)中也處處充滿了滑稽、戲謔、游戲和戲謔嘲弄：瘦、耍光棍、兇殘、別鬧、師父你一點本事都沒有，你才壯；“孤本，有借有還”“當(dāng)娘了，怎么那么不小心啦”“好可怕呀！”……但與原著《西游記》相比，不難發(fā)現(xiàn)：原著中的這些喜劇元素，體現(xiàn)在語言、情節(jié)等多個方面，而在電影中，則主要是借助語言完成喜劇元素的構(gòu)建。這里的喜劇性語言，很多是在網(wǎng)絡(luò)上流行的網(wǎng)絡(luò)語言，比如“兇殘”“別鬧”“好可怕呀”等，這些網(wǎng)絡(luò)語言已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)傳播的過程中被大眾接受并被廣泛使用，因而在電影中具有相當(dāng)?shù)南哺?。不過仔細(xì)看這些語言，可以發(fā)現(xiàn)：實際上，一部分語言與其語境并無直接關(guān)系，只是在插入語的意義上使用。因而，這些語言在喜劇氣氛的營造上，并非整個情節(jié)的有機(jī)構(gòu)成，它們是游離于語境之外的，在利用人們熟悉的網(wǎng)絡(luò)用語創(chuàng)造喜劇性效果的同時，實際上也將語言抽離出了語境，閹割了語言與情節(jié)之間的關(guān)系。

從這點來說，小說和電影分道揚(yáng)鑣了。

五

這樣看來，在原著中并不是什么重要問題的“落胎”，在電影中，實際上成了一個非常重要的問題。唐僧、女王為代表的一方，堅持要生產(chǎn)，孫悟空堅持要落胎，這便構(gòu)成了一個矛盾與沖突。黑格爾曾經(jīng)指出，矛盾沖突是戲劇的核心，電影在這個矛盾沖突中前進(jìn)。那么在電影中，被落胎之后的唐僧及其他眾徒是怎樣的呢？電影中安排了一段爭論，爭論主要發(fā)生在女王與孫悟空之間，爭論的主要問題是如何對待唐僧落胎一事。女王指責(zé)孫悟空“怎么能夠替唐僧做決定”，孫悟空則一力承擔(dān)了為唐僧落胎的事實，并且自認(rèn)為，唐僧背負(fù)西天取經(jīng)的重大職責(zé)，不可能為了受孕而耽誤了西天取經(jīng)的行程。由此，唐僧在落胎之后，為減輕自己內(nèi)心深處的負(fù)罪感，以棍棒為筆，以大地為書，默寫經(jīng)文，超度亡胎；女王則在唐僧身邊共同進(jìn)退，默默寫經(jīng)，超度亡胎。這是原著中所沒有的情節(jié)，是電影新增加的敘事。文學(xué)名著是電影想象資源的重要來源之一，從文學(xué)名著到電影，實際是兩種不同藝術(shù)形式之間的轉(zhuǎn)換，正如美國學(xué)者約翰·M·德斯蒙德、彼得·霍克斯所說：“如果電影是基于文學(xué)作品改編而來的，那么兩者之間的對比是不可避免的。”[13]但比較的目的何在？是要比較的天平探測出原著與改編之間的忠實度問題嗎？盡管“忠實度”問題在改編研究中是有意義的，但是“小說與電影之間進(jìn)行比較的關(guān)系不在于對‘忠實’于原作做美學(xué)上的確認(rèn)。毋寧說，是將小說和電影看作是它們在其中起作用的文化中同樣地體現(xiàn)出來的東西，比較有助于詳細(xì)說明其中的每一個通過各自敘述學(xué)的構(gòu)建如何向它們的觀眾進(jìn)行講述?！盵14]一個完整的情節(jié)，可以包含若干個單獨的事件。從電影《西游記·女兒國》來看，唐僧等人從受孕到寫經(jīng)構(gòu)成一個因果鏈，因此是一個完整的情節(jié)，這個完整的情節(jié)中包含著受孕、取水、落胎、爭議、寫經(jīng)等事件。電影的改編，實際是將敘事的重心放在“應(yīng)當(dāng)”生產(chǎn)的問題上。電影敘事者關(guān)注的問題是落胎(墮胎)與生命的關(guān)系問題，支持他們展開論辯的是每一個胎兒都是生命個體的觀念，而在原著中根本沒有對這個問題進(jìn)行任何思考。從這個改編來看，電影是對原著的真正“重寫”。

如果僅從“落胎”問題來看，中國古代佛家、道家和儒家實際對落胎都是持反對態(tài)度的，只是小說文本中沒有反映出這種態(tài)度而已。我們可以說，《西游記》文本正如魯迅、胡適等人所說，并非佛、道、儒三家觀念的演繹，事實上，只是利用傳說與歷史進(jìn)行加工的“游戲”之作而已，因此，很多細(xì)節(jié)的處理，往往會讓人出乎意料，但又在情理之中。電影中煞有介事地對原著中輕松帶過的落胎一事進(jìn)行濃墨重彩地處理，貌似是對原著的糾偏，事實上這種糾纏只是一本正經(jīng)地在談?wù)撘粋€毫無根基的事件，因此，仍然只是一種戲仿。但這種戲仿利用了道德的制高點，因此讓人難以察覺其中的吊詭之處；又因為這個戲仿又披上了一層愛情的浪漫外衣，因此讓人主動忽略了其中的吊詭之處。只是穿透道德制高點和愛情的浪漫外衣之后，人們依然容易發(fā)現(xiàn)，電影的處理，仍然停留在逗樂的階段，盡管在票房上賺了個盆滿缽滿，收獲了令人難以置信的龐大資本，但仍未能有效突破原著，形成更高的新時代喜劇美學(xué)。