伏佳佳 張鑫焱 張國清

貧困是人類共同面臨的苦難。全球貧困是對人生命的殘酷漠視，是對人的尊嚴(yán)和自治的踐踏與傷害，是對人類生存和發(fā)展的威脅與障礙。貧困已經(jīng)是非常復(fù)雜和嚴(yán)峻的全球性現(xiàn)象，但是人類已有的探索和實(shí)踐尚未實(shí)現(xiàn)減貧或消除貧困的理想與目標(biāo)。1992年12月22日，聯(lián)合國組織通過47/196決議，自1993年起把每年10月17日定為國際消 除 貧 困日（International Day for the Eradication of Poverty），用以喚起世界各國對貧困的族群、國家與社會階層的注意、檢討與援助。

在貧困問題全球化的挑戰(zhàn)下，消除貧困是中國人類命運(yùn)共同體方案的重要內(nèi)容。習(xí)近平指出：“消除貧困依然是當(dāng)今世界面臨的最大全球性挑戰(zhàn)。未來15年，對中國和其他發(fā)展中國家都是發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。我們要凝聚共識、同舟共濟(jì)、攻堅(jiān)克難，致力于合作共贏，推動建設(shè)人類命運(yùn)共同體，為各國人民帶來更多福祉?！雹倭?xí)近平：《攜手消除貧困 促進(jìn)共同發(fā)展——在2015減貧與發(fā)展高層論壇的主旨演講》，《人民日報(bào)》2015年10月17日第2版。“人類命運(yùn)共同體”觀念的提出，展現(xiàn)了中國新的世界理念和姿態(tài)。在消除貧困荊棘載途的全球形勢下，中國推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，彰顯了大國智慧，為減緩乃至消滅貧困的人類事業(yè)提供了全新思路和實(shí)踐樣板。減貧滅貧，推動建設(shè)人類命運(yùn)共同體，關(guān)乎世界人民的根本利益和福祉，關(guān)乎世界各國的共同繁榮與發(fā)展。

有鑒于此，考察全球貧困現(xiàn)有的處理原則、應(yīng)對方案，評估其優(yōu)劣得失，論證人類命運(yùn)共同體理念和方案的理論優(yōu)勢和實(shí)踐價(jià)值，顯得必要且緊迫。

一、應(yīng)對全球貧困的三項(xiàng)原則

消除貧困是一個全球性難題。學(xué)界對貧困有多種解釋，第一種常見的說法是將貧困定性為生存性貧困，主要和生存與基本需要有關(guān)，即一個人因物資匱乏而不能滿足自我生存的基本需要。它包括“營養(yǎng)不良、文盲、疾病、骯臟的環(huán)境、高嬰兒死亡率、低壽命預(yù)期”等任何不符合人類尊嚴(yán)的合理定義的狀態(tài)。①Peter Singer.One World Now：The Ethics of Globalization.New Haven & London：Yale University Press，2016，p.100.雖然生存性貧困涵蓋的具體范圍還略有爭議，但基本上都被界定為人之生存最基本的需要無法滿足，即面臨活下去的問題。第二種說法認(rèn)為貧困與地位有關(guān)，稱為地位性貧困。它是指一個人因物資匱乏而無法在其社會中以一種被尊重、被認(rèn)可、被接受的方式生活。托馬斯·斯坎倫（T.M.Scanlon）指出貧困會傷害和威脅個體的尊嚴(yán)和地位。他表示，窮人因缺錢無法獲取必要的生活資料，或沒有能力獲取與他人相同的東西，會產(chǎn)生差人一等、劣于他人的感覺，從而失去尊嚴(yán)；更為嚴(yán)重的是，社會可能歧視窮人，形成優(yōu)劣尊卑的社會關(guān)系，使得窮人被排斥在一些角色或位置之外，尤其是那些可以獲得好處的位置之外。②T.M.Scanlon.Why Does Inequality Matter? New York：Oxford University Press，2018，pp.27-8.第三種說法是自治性貧困，即一個人因物資匱乏或能力剝奪而無法作為一個自主的有效的行動者行于世間，沒有充分的選擇、自由和機(jī)會，不能夠根據(jù)自己的意志制定特定的計(jì)劃、取得個人的成就和發(fā)展自己的興趣，不能過上自己認(rèn)為有意義的生活。慈繼偉稱之為能動性貧困（Agency Poverty）③Jiwei Ci.Agency and Other Stakes of Poverty.The Journal of Political Philosophy，Volume 21，No.2，2013，p.134.，阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）稱之為能力剝奪（Capability Deprivation）④Amartya Sen，Development as Freedom.New York：Alfred A.Knopf，Inc.，1999，p.87.。根據(jù)這些定義，貧困意味著剝奪——窮人應(yīng)該享有的A因缺少B而被剝奪。A可以是生存所必需的食物、住所、安全，也可以是社會交往所需要的尊嚴(yán)、地位和平等，同樣也可以是人的能動性、自由、自治、權(quán)利、機(jī)會等。B一般意味著收入（金錢、財(cái)富、物資、資源）或者森所強(qiáng)調(diào)的能力。能力概念在森提出之后，有眾多擁躉，但是因?yàn)槭杖霙Q定了教育、健康和生活水平等所有的貧困指標(biāo)，學(xué)界在主流上更傾向于以經(jīng)濟(jì)收入及其同義詞金錢、財(cái)富、資源等作為窮人被剝奪的關(guān)鍵之物。

目前，在應(yīng)對全球貧困的理論和實(shí)踐中一般有三項(xiàng)道德原則：基本原則、充分原則和公平原則。

第一，基本原則。很多人認(rèn)為全球貧困是一種生存性貧困，因而把貧困分為相對貧困和絕對貧困。絕對貧困表示生存性貧困，主要發(fā)生于發(fā)展中國家，而相對貧困則是非生存性貧困，主要出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家；絕對貧困是最為基礎(chǔ)且最為緊要的，而相對貧困是次要的且不那么重要。生存性貧困作為絕對狀態(tài)，是一種普遍的最低標(biāo)準(zhǔn)，是任何國家、任何人以任何標(biāo)準(zhǔn)衡量都會承認(rèn)的貧窮狀態(tài)。彼得·辛格（Peter Singer）在《饑荒、富裕和道德》（“Famine,Affluence and Morality”，1972）一文中強(qiáng)調(diào)人們對他者普遍的慈善理由和道德義務(wù)，認(rèn)為每個人應(yīng)該在不減損于己道德上重要之物的前提下盡可能幫助他人擺脫生存性貧困，這是道德上的義務(wù)，而不是慈善的美德⑤Peter Singer.Famine，Affluence and Morality.Philosophy and Public Affairs，1972，Vol.1，No.3，p.231.。另一位哲學(xué)家亨利·舒伊（Henry Shue）把基本原則的內(nèi)容定義為人的生存權(quán)，或“最低經(jīng)濟(jì)安全權(quán)（Aright to Minimal Economic Security）”，即“無污染空氣、無污染水、充足食物、足夠衣服、充分的居住場所、最低限度的預(yù)防性公共健康保護(hù)”⑥Henry Shue.Basic Right：Subsistence，Affluence，and U.S.Foreign Policy.Princeton：Princeton University press，1980，p.23.。舒伊將免于此類貧困的生存權(quán)視為人權(quán)的核心要義之一，視為人類基于人性而相互尊重和不傷害的最低道德要求，視為享有所有權(quán)利的基礎(chǔ)性和優(yōu)先性權(quán)利。基本原則提出的道德要求是，人們有基于人道的義務(wù)使得陷入生存性貧困的窮人免于此類貧困。

第二，充分原則。充分原則希望窮人有充足之物過上好的生活，有尊嚴(yán)、有能力、有自由地生活。按照詹姆斯·格里芬（James Griffin）的說法，人作為完全意義上有著充分行動能力的行動者，有三種需求：（1）最低必需品，即個體充分選擇和行動時(shí)所需的資源和能力的最低配置；（2）自治，即個體自由選擇自己的生活，不受其他人或者東西的支配；（3）自由，即個體自由追求自己所認(rèn)為的有價(jià)值的生活，不受他人干涉。①James Griffin.On Human Rights.New York：Oxford University Press，2008，p.33.有一些學(xué)者主張，全球貧困問題主要在于絕對剝奪，但是應(yīng)該以充分原則為基準(zhǔn)。充分原則，而不是基本原則，是對所有人的道德關(guān)懷和基本底線。布萊克認(rèn)為：“一個人的生活狀況在道德上之所以不充分，不是因?yàn)樗蛣e人相比之下較少，僅僅是因?yàn)樗陨碣Y源持有和所得較少?！雹贛ichael Blake.Distributive Justice，State Coercion，and Autonomy.Philosophy and Public Affairs，2001，Vol.30，No.3，p.259.饑荒、極端貧困、有缺陷的社會制度和規(guī)范（如種姓等級制度）從根本上講是個人的資源持有量較少，人的自治受到了侵犯。作為人的存在物，個體自治最為重要，也是人之應(yīng)得；要滿足個體的自治要求，必須使其持有充分的資源，實(shí)踐充分原則③Michael Blake.Distributive Justice，State Coercion，and Autonomy.Philosophy and Public Affairs，2001，Vol.30，No.3.。“所有的個體，無論在什么制度背景下，應(yīng)該獲得那些他們能夠作為理性自治行為體而生活所需要的益品和條件，能夠選擇和追求符合個體所理解的善的生活?！雹躆ichael Blake.Distributive Justice，State Coercion，and Autonomy.Philosophy and Public Affairs，2001，Vol.30，No.3，p.271.羅爾斯的萬民法主張暗示了充分原則之于負(fù)擔(dān)不利條件的社會（Societies Burdened by Unfavorable Conditions，下文簡稱負(fù)擔(dān)社會）的重要性。羅爾斯表明，人們有義務(wù)幫助負(fù)擔(dān)社會實(shí)現(xiàn)自治和自我管理，使其建立正義自由或體面的基本制度⑤John Rawls.The Law of Peoples with “The Idea of Public Reason Revisited”.Cambridge，Massachusetts，London，England：Harvard University Press，2002，p.119.?？紤]到羅爾斯對援助義務(wù)的要求——自由（合宜）人民通過援助義務(wù)幫助負(fù)擔(dān)社會變得組織良好，他的主張亦是一種充分原則，遠(yuǎn)比基本原則更為積極和嚴(yán)格，涉及到大量的財(cái)富、技術(shù)、自然資源等的轉(zhuǎn)移。如貝茲所示：“《萬民法》最重要的洞見是，它要求在非理想世界實(shí)施有效的國際分配——盡管它可能比世界主義理論的要求少，但是它也確實(shí)比富裕國家現(xiàn)在或不久將來的所作所為要求更多?！雹轈harles R.Beitz.Rawls’s Law of Peoples.Ethics，2000，Vol.110，No.4，p.694.

第三，公平原則。公平原則的支持者認(rèn)為全球貧困是因?yàn)榇嬖趯?dǎo)致貧困的不公平的全球體系。在《世界貧困和人權(quán)：世界主義義務(wù)和改革》（World Poverty and Human Rights: Cosmopolitan Responsibilities and Reform，2002）中，濤慕思·博格（Thomas Pogge）表示，全球貧困不是因?yàn)榕既坏牟恍摇⒇毟F國家的落后或者其領(lǐng)導(dǎo)人的腐敗，而是因?yàn)槿蛑刃虿徽x——由富裕國家制度和政策主導(dǎo)的全球制度和政策產(chǎn)生了不利于貧窮國家及其公民人權(quán)的系統(tǒng)化的全球秩序。這種不正義體現(xiàn)在以下幾個方面：一是許多貿(mào)易條約、關(guān)稅、反傾銷法、農(nóng)業(yè)補(bǔ)助、知識產(chǎn)權(quán)非常不公平地給予富裕和強(qiáng)權(quán)國家特別的好處，而且這些國家在歷史上就通過入侵、殖民、剝削和屠殺等手段長期占有非正當(dāng)?shù)睦妫欢沁@種全球制度性秩序是這些富裕國家強(qiáng)加于貧窮國家及其人民之上的，它直接嚴(yán)重地傷害了貧窮國家及其人民的利益，侵犯了他們的人權(quán)，阻止其實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利；三是貧窮國家的統(tǒng)治者經(jīng)常因?yàn)閯e無選擇而同意參與現(xiàn)有秩序，而且他們往往也不能代表人民的意志。如果誰是這種秩序的支持者、受益者、維系者，誰就是加害者，那么這些人有義務(wù)不傷害他人，有義務(wù)使得他人免于貧困。這種義務(wù)是消極的，是“不得不（have to）”履行的正義義務(wù)。用博格的話說，全球貧困之所以是人類的道德挑戰(zhàn)，是因?yàn)椤拔覀兛赡軟]有履行更嚴(yán)格的消極義務(wù)，即不支持不正義，不促成他人不正義的貧困或者不從中獲益”⑦Thomas Pogge.World Poverty and Human Rights：Cosmopolitan Responsibilities and Reform. Cambridge and Malden：Polity Press，2002，p.197.。

應(yīng)對全球貧困的三種道德原則背后根本性的爭議問題是，免于貧困應(yīng)該使人類過上什么樣的道德生活，基本原則強(qiáng)調(diào)人類生活的基本正常狀況，充分原則引導(dǎo)人們過上“好”“善”“有意義”的生活，而公平原則更進(jìn)一步，還希望它符合平等、正義的道德要求。盡管貧困的直接誘因都是收入不足和物資匱乏，但是它暗含著三種不同層次的需要：生物需要、社會需要和自治（自由）需要。貧困是一個多維度的綜合體征，它不僅被視為無法滿足基本的生存需要，而且與健康、教育、生活水平、生活期望、社會地位、能動性、自治與自由密切相關(guān)。辛格區(qū)分義務(wù)（duty）和慈善（charity）的原因就在于將人道主義援助變成一種普遍的道德理由和規(guī)范。而博格區(qū)分人道主義義務(wù)和正義義務(wù)的原因就在于進(jìn)一步解除人道主義的屬性，把貧困問題變成正義問題。那么全球貧困不僅關(guān)系到人的生存問題，還關(guān)涉人的發(fā)展問題，關(guān)涉到人類社會的分配正義問題。

二、現(xiàn)有全球貧困方案的局限性

全球社會目前就全球貧困問題達(dá)成的共識是把它視為生存性貧困，遵循基本原則。目前，應(yīng)對貧困的主要措施是各國的國內(nèi)政策和外交上的自發(fā)性人道主義援助，該義務(wù)的承擔(dān)者主要是發(fā)達(dá)國家（富裕國家）及其富人。當(dāng)前人道主義的目標(biāo)是解決生存性貧困，滿足人的生存需要。

人道主義援助方案的支持者認(rèn)為：（1）相對富裕的國家有道德義務(wù)承擔(dān)大規(guī)模的針對貧困的援助行動，使得他國的窮人免于大范圍的饑餓、死亡、流離失所等；（2）相對富裕國家的公民對他國窮人的普遍義務(wù)只是保護(hù)最基礎(chǔ)層次的基本權(quán)利，例如保護(hù)人們免于饑餓；（3）減貧的主要責(zé)任方是該國自身，其他國家的義務(wù)是次級的，甚至是消極的。如米勒所說，人們對非公民同胞的義務(wù)“只有在權(quán)利絕對不可能在民族共同體內(nèi)部得到保護(hù)的地方”①[英] 戴維·米勒：《論民族性》，劉曙輝譯，南京：譯林出版社，2010年，第79頁.?！敖^對不可能”是指在排除所有國家內(nèi)部原因?qū)е碌呢毨У那闆r下，或者是在十分極端情形中民族國家已經(jīng)完全無力解決時(shí)，外來者才提供必要的援助。這一義務(wù)是次要的，也是“弱”意義上的，即使外來者不實(shí)施幫助，它在道德上不必然要受到指責(zé)。內(nèi)格爾把它描述為最低關(guān)切（Minimal Concern）②Thomas Nagel.The Problem of Global Justice.Philosophy & Public Affairs，2005，Vol.33，No.2，p.118.?！白畹汀庇袃蓪雍x：（1）只有當(dāng)人類陷入某種絕對程度才激發(fā)人道主義義務(wù)，這一絕對程度是指最基本生存受到侵害。它代表一個最低門檻，表達(dá)了一個絕對概念。（2）最低關(guān)切意味著它絕對不會對援助者的個人造成生活不利影響或重大道德犧牲，其要求不是苛刻的。人道主義援助的支持者強(qiáng)調(diào)這一方案具有理論和實(shí)踐優(yōu)勢。第一，人們對于人之基本權(quán)利的觀念往往趨同，對于生存性貧困的物質(zhì)性要求較為一致，無論人們處于哪一地區(qū)、國家、文化、政治背景，人們對于生存性貧困的道德缺陷的認(rèn)知和要求是相似的。第二，以解決生存性貧困為鵠的援助既有目標(biāo)又有中止點(diǎn)，做起來易于實(shí)現(xiàn)。第三，因?yàn)槊庥谏嫘载毨У囊蟛荒敲磭?yán)苛，義務(wù)內(nèi)容不那么廣泛，所以保護(hù)這些權(quán)利的成本相對較小，那么人們對非公民同胞的人道主義義務(wù)不需要讓步于民族共同體內(nèi)部的正義義務(wù)，因而在兩種義務(wù)之間也不會面臨選擇上的道德沖突。

人道主義援助方案在減緩全球貧困上有一定成效。生存性貧困以其簡明的物質(zhì)要求和道德上的“最低關(guān)切”，提供了人道主義援助的充分理由。但是它也并未如預(yù)期那樣解決全球貧困問題。截至2016年，全球貧困現(xiàn)象還是非常嚴(yán)峻?！度祟惏l(fā)展報(bào)告2016：每個人的發(fā)展》指出，盡管過去25年在減少貧困方面取得了很大進(jìn)展，但是在2013年全球仍有7.66億人（其中3.85億兒童）每天的生活費(fèi)不足1.9美元，營養(yǎng)不良造成5歲以下兒童的死亡率達(dá)45%；由于身體發(fā)育不良和遲緩，2016年出生的發(fā)展中國家兒童將損失近1770億美元的潛在終生收益；除非剝奪問題被解決了，否則到2030年全球?qū)⒂?.67億兒童生活在極端貧困中，6900萬5歲以下兒童將死于本可預(yù)防的事故。③Human Development Report 2016：Human Development for Everyone.The United Nations Development Programme，2016，p.29.造成人道主義援助不那么有效的原因是多方面的，它既與被援助國家內(nèi)部的復(fù)雜國情有關(guān)，又與援助國的政治組織和結(jié)構(gòu)、對外政策、援助的動機(jī)、決策程序和合法性過程有關(guān)，還涉及國際上支持性的規(guī)則、將承諾轉(zhuǎn)化為行動的決心和有效的制度體系安排等。①William Easterly (Edi).Reinventing Foreign Aid.Cambridge，Massachusetts，London，England：The MIT Press，2008; Carol Lancaster，Ann Van Dusen.Organizing U.S.Foreign Aid Confronting the Challenges of the Twenty-first Century. Washington，D.C.：Brookings Institution Press，2005; Jack Corbett.Australia’s Foreign Aid Dilemma.Oxon and New York：Routledge，2017.此外，它還有自身的理論弱點(diǎn)。第一，人道主義援助方案僅關(guān)注生存性貧困，增加物資、資源和收入，忽視了其他程度和性質(zhì)的貧困現(xiàn)象，沒有應(yīng)對人的自治、發(fā)展和能力剝奪問題，也忽視了培育社會的自我發(fā)展、自我組織和自我恢復(fù)能力。相比之下，羅爾斯在解釋援助義務(wù)時(shí)，更注重培育貧窮社會（人民）的自我組織能力，注重建構(gòu)人民之間的平等關(guān)系。貧困社會在羅爾斯那里意指負(fù)擔(dān)社會，即沒有良好地發(fā)展社會制度，不能很好地保護(hù)其人民人權(quán)的社會，因?yàn)樗叭鄙僬挝幕瘋鹘y(tǒng)、人力資本，和更好地利用物質(zhì)和技術(shù)資源的知識和手段”②John Rawls.The Law of Peoples with “The Idea of Public Reason Revisited”.Cambridge，Massachusetts，London，England：Harvard University Press，2002，p.106.，所以它需要援助。在羅爾斯看來，自由人民對負(fù)擔(dān)社會的援助義務(wù)應(yīng)遵循三個準(zhǔn)則：一是正義儲存（Just Savings）原則，二是幫助他們改變其經(jīng)濟(jì)、文化和政治的結(jié)構(gòu)，三是以負(fù)擔(dān)國家能夠自我組織良好、變得自由平等為目標(biāo)。③John Rawls.The Law of Peoples with “The Idea of Public Reason Revisited”.Cambridge，Massachusetts，London，England：Harvard University Press，2002，pp.106-112.這更多的是基于充分原則而進(jìn)行的援助，不僅要求滿足負(fù)擔(dān)社會中窮人的生存性需要，而且要求該社會組織良好，至少成為合宜社會。因而，羅爾斯為援助方案設(shè)定了一個新的基準(zhǔn)線——“援助義務(wù)既有目標(biāo)，也存在中止點(diǎn)：它要謀求幫助世界上的窮人，直到他們成為合乎情理的自由社會的平等公民，或成為合宜等級制社會中的成員?！雹躂ohn Rawls.The Law of Peoples with “The Idea of Public Reason Revisited”. Cambridge，Massachusetts，London，England：Harvard University Press，2002，p.119.

第二，它也忽視全球性的制度正義，弱化了國與國之間、人民與人民之間、不同國家的公民之間的交往正義和制度正義。在一些世界主義者看來，無論是根據(jù)基本原則還是充分原則進(jìn)行的援助，都沒有意識到全球性貧困的根本原因。他們認(rèn)為，雖然一些國家的貧困有諸多成因，但是富裕國家對全球奴役的歷史和當(dāng)前主導(dǎo)的全球秩序是導(dǎo)致一些國家貧困的根本原因，所以富裕國家（人民）應(yīng)該因自己的傷害性行為而對貧窮國家（人民）進(jìn)行補(bǔ)償，以及矯正當(dāng)前不正義的全球秩序。博格是這一觀點(diǎn)的倡導(dǎo)者。他試圖分析富裕國家（人民）與貧窮國家（人民）之間強(qiáng)因果的傷害關(guān)系，使得解決全球貧困的義務(wù)承擔(dān)者不是每個人，而是那些共同強(qiáng)制施加不正義的歷史和當(dāng)前全球秩序的人，即富裕國家的公民。因而這是一種正義義務(wù)，而不是人道主義援助義務(wù)；義務(wù)的內(nèi)容也不是私人的捐贈、國家的外交援助，或者任何其他源于美德的善舉，而是改革全球制度秩序，使之符合公平正義，使之保障人權(quán)和窮人福祉。

博格主張對全球秩序進(jìn)行“輕微改革（Minor Reform）”，包括保護(hù)主義改革、特權(quán)改革和藥物改革。博格的結(jié)論是：通過這種全球秩序的“輕微改革”，將顯著減少全球和貧困有關(guān)的人類苦難，而且也不會過于減損富裕國家及其公民的收入，不會特別損害于其道德重要性之物。⑤博格的《世界貧困與人權(quán)》2008年版本提出了“輕微改革”的說法。參見Thomas Pogge.World Poverty and Human Rights：Cosmopolitan Responsibilities and Reform (Second Edition).Cambridge and Malden：Polity Press，2008.博格還設(shè)計(jì)了“全球資源紅利（Global Resources Dividend）”方案⑥Thomas Pogge.World Poverty and Human Rights：Cosmopolitan Responsibilities and Reform.Cambridge and Malden：Polity Press，2002，p.196.。他設(shè)想道：“國家和政府不應(yīng)對其領(lǐng)土內(nèi)的自然資源享有完全自由的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而是可以被要求分享他們決定使用或出售的任何資源的一小部分價(jià)值。因?yàn)樗谶@樣一種觀念，即全球貧困人口對所有有限的自然資源擁有不可分割的股份?！雹逿homas Pogge.World Poverty and Human Rights：Cosmopolitan Responsibilities and Reform.Cambridge and Malden：Polity Press，2002，p.196.各個國家應(yīng)該就使用或售賣其領(lǐng)土內(nèi)的資源而被征稅，他們必須支付的這筆錢被博格稱為“紅利”。他希望這些資源紅利再分配給全世界的窮人。博格希望“全球資源紅利”的目標(biāo)不只是滿足窮人的生存權(quán)、使之免于絕對貧困，更要促進(jìn)其自治，使之“從束縛和其他個人依賴的關(guān)系中解放出來”，“能夠有效地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的基本利益”①Thomas Pogge.World Poverty and Human Rights：Cosmopolitan Responsibilities and Reform.Cambridge and Malden：Polity Press，2002，p.197.。在博格的論述之外，一些世界主義者還提議免除第三世界債務(wù)、對國際貨幣市場征稅、跨國轉(zhuǎn)移支付等。

世界主義的方案是一種全球正義的方案。當(dāng)代世界主義者支持全球分配正義，從正義角度解釋了應(yīng)該如何回應(yīng)當(dāng)前世界普遍存在的貧困問題，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)所理解的與人類行為無關(guān)的“不幸”貧困觀和人道主義援助義務(wù)。以博格的思想為例，他提供了“一種關(guān)于為什么世界貧困是道德錯誤的哲學(xué)診斷、一種關(guān)于為這種錯誤負(fù)責(zé)的道德義務(wù)的哲學(xué)論述和一種關(guān)于特定的行動者如何履行這種義務(wù)的特別建議”②Alison M.Jaggar (Ed.).Thomas Pogge and His Critics. Cambridge and Malden：Polity Press，2010，‘Introduction’，p.6.。但是，博格的方案過于理想化。他最大的問題在于他的“強(qiáng)論點(diǎn)”（Strong Thesis）：“通過輕微調(diào)整全球秩序可以根除大多數(shù)全球貧困問題，這也在最輕微的程度上減少了富人的收入?！雹跩oshua Cohen.Philosophy，Social Science，Global Poverty // Alison M.Jaggar (Ed.).Thomas Pogge and His Critics.Cambridge and Malden：Polity Press，2010，p.6.首先，這一強(qiáng)論點(diǎn)很容易排除造成貧困的國內(nèi)原因和國內(nèi)義務(wù)，比如一些國家沒有采取共同富裕的政策、其領(lǐng)導(dǎo)者的腐敗無能、不正義的社會制度等，雖然全球秩序是解釋形成貧困的一種原因，但是它不是唯一原因，想通過改變這種秩序就解決全球貧困還存在相當(dāng)大的難度。這一過程必須要所有國家通力合作，進(jìn)行復(fù)雜的設(shè)計(jì)和長期的探索。全球資源紅利方案更是如此。若是不顧國家的動機(jī)、大國角色和國家間合作機(jī)制問題，任何方案都將是書齋中的空談。其次，它也很容易忽視實(shí)踐中道德行動者的作用，尤其是國家扮演的角色。博格只是一個非常典型的例子，其他的一些世界主義者多少也帶有這種簡單化的傾向。全球制度越被認(rèn)可，個體道德行動者的角色越被減少，最后越容易滑向制度上的空談而無實(shí)際的行動。這一方案尚缺少一種關(guān)于“全球制度層面上的行動者”的解釋和澄清個體道德行動者在全球化世界中的位置的理論。④Samuel Scheffler.Global Justice：A Progress Report.The Harvard Review of Philosophy，2014，20，p.29.

此外，上述方案共同忽視了富裕國家的貧困問題。一個令人矚目的現(xiàn)象是發(fā)達(dá)國家陷入貧困的人也越來越多，貧困率也在攀升。據(jù)國際勞工組織估計(jì)，2012年發(fā)達(dá)國家有3億多人口生活貧困⑤Human Development Report 2016：Human Development for Everyone .The United Nations Development Programme，2016，p.30.。多項(xiàng)研究表明，在許多發(fā)達(dá)國家，例如美國、意大利、西班牙等，多維貧困的發(fā)生率和強(qiáng)度相當(dāng)高，陷入貧困的群體多是老年人、兒童、婦女、少數(shù)族裔、移民，尤其是他們之間的交叉組合群體。⑥Roger White (Ed.).Measuring Multidimensional Poverty and Deprivation Incidence and Determinants in Developed Countries .Palgrave Macmillan，2017以美國為例，若僅基于收入來評估美國的貧困率，在2010-2014年期間，美國的年平均貧困率為14.9%，是自20世紀(jì)60年代中期以來最高的5年平均貧困率；若考慮更為綜合的多維貧困指數(shù)（Multidimensional Poverty Index）⑦該指數(shù)由薩比娜·阿爾基爾（Sabina Alkire）和詹姆斯·福斯特（James Foster）在2007年提出，包括教育、健康和生活水平三個維度。聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）于2010年正式采用它作為衡量貧困的指標(biāo)，取代原來使用的人類貧困指數(shù)（Human Poverty Index）。，美國當(dāng)前的貧困率還要高得多⑧Roger White，Stacy Yamasaki.Multidimensional Poverty Among the Native- and Foreign-Born in the United States：Evidence from the 2010-2014 American Community Surveys // Roger White (Ed.).Measuring Multidimensional Poverty and Deprivation Incidence and Determinants in Developed Countries .Palgrave Macmillan，2017，pp.183-4.。貧困問題同樣是發(fā)達(dá)國家的弊病。一個優(yōu)良的治貧方案必須回應(yīng)富裕國家內(nèi)部的貧困化現(xiàn)象。

三、消除全球貧困的中國方案

無論是實(shí)踐中的人道主義援助方案，還是各種理想設(shè)計(jì)的其他版本，都有自身的缺陷。相較而言，中國提倡和建設(shè)的人類命運(yùn)共同體理念和方案更具有時(shí)代意義和實(shí)踐價(jià)值。2011年中國發(fā)表《中國的和平發(fā)展》白皮書，首次提出“‘你中有我、我中有你’的命運(yùn)共同體概念”，主張要以命運(yùn)共同體為新視角，以同舟共濟(jì)、合作共贏的新理念，尋求多元文明交流互鑒的新局面，尋求人類共同利益和共同價(jià)值的新內(nèi)涵，尋求各國合作應(yīng)對多樣化挑戰(zhàn)和實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展的新道路。①國務(wù)院新聞辦公室：《〈中國的和平發(fā)展〉白皮書》，2011-09.2017年10月18日，中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上，習(xí)近平同志在報(bào)告中以“堅(jiān)持和平發(fā)展道路，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”為標(biāo)題，專門講構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國方案，系統(tǒng)闡述人類命運(yùn)共同體思想豐富而深刻的內(nèi)涵?！皹?gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏共享”的中國方案在全球性貧困上富有真知灼見，對癥下藥，是消除全球貧困問題的一劑良藥。

第一，中國方案以人為本，致力于促進(jìn)人類的發(fā)展、能力和福祉?！叭祟惷\(yùn)共同體”在關(guān)注廣大發(fā)展中國家人民的生存權(quán)之外，特別重視他們的發(fā)展權(quán)問題。發(fā)展權(quán)是按照充分原則充分實(shí)現(xiàn)人的自治和自由。當(dāng)個體自由地進(jìn)行選擇和追求有價(jià)值的生活時(shí)，個體必須配備充分的物質(zhì)資源和相應(yīng)的能力。這還意味著社會必須有能力滿足個體的需要，是一個組織良好、功能健全的共同體。首先，中國方案在消滅生存性貧困的同時(shí)力圖解決地位性貧困和自治性貧困。貧困有其程度上的差異，在生存性貧困這一絕對程度之上，還有不充分狀態(tài)，它是絕對貧困和富足的中間狀態(tài)。這種不充分狀態(tài)同樣影響人們在社會中生活的方式、與他人的交往方式、與社會的互動方式。中國方案為廣大發(fā)展中國家提供了大量無償援助、優(yōu)惠貸款，提供了大量技術(shù)支持、人力支持、智力支持，為廣大發(fā)展中國家建成了大批民生改善項(xiàng)目。這些舉措和項(xiàng)目盡可能地增加發(fā)展中國家窮人的收入，改善其生活的狀態(tài)，更多的是遵從充分原則。其次，中國方案嘗試幫助發(fā)展中國家尤其是極端貧困國家和社會的恢復(fù)、組織和發(fā)展能力，以社會健全帶動人的福祉。森曾批評以往的扶貧措施：“僅靠減少收入貧困不可能成為反貧困政策的根本動機(jī)。將貧困狹隘地理解為收入剝奪，然后認(rèn)為在教育、醫(yī)療等領(lǐng)域的投入是減少收入貧困的好方法，這是危險(xiǎn)的。那將是目的和手段的混淆。”②Amartya Sen，Development as Freedom.New York：Alfred A.Knopf，Inc.，1999，p.92.人道主義援助無疑是治標(biāo)不治本。當(dāng)從能力剝奪的角度應(yīng)對貧困時(shí)，幫助一個貧窮國家的能力發(fā)展，激活其內(nèi)生發(fā)展動力，而不僅僅是財(cái)物上的援助，才是標(biāo)本兼治的方式?！爸袊岢龉步ńz綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路，倡議籌建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，設(shè)立絲路基金，就是要支持發(fā)展中國家開展基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)，幫助他們增強(qiáng)自身發(fā)展能力，更好融入全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈，為國際減貧事業(yè)注入新活力?！雹哿?xí)近平：《攜手消除貧困，促進(jìn)共同發(fā)展》，見《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（中），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016年，第723頁.中國方案的愿景如森所示：“人類能力的提高也往往伴隨著生產(chǎn)力和賺錢能力的擴(kuò)大。這種聯(lián)系建立了一種重要的間接聯(lián)系，通過這種聯(lián)系，提高能力直接和間接地有助于豐富人類生活，使人類的貧困現(xiàn)象更加少見、更不嚴(yán)重。”④Amartya Sen，Development as Freedom.p.92.

第二，中國方案推動建設(shè)公平的國際環(huán)境和秩序，追求全球正義。相互尊重、公平正義和合作共贏描繪了中國致力于構(gòu)建的新型全球性正義的藍(lán)圖。其中，各國的相互尊重是基礎(chǔ)，對話、協(xié)商和合作是手段，構(gòu)建公平正義的國際秩序是目的⑤習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》，《人民日報(bào)》2017年10月18日.。中國著力于創(chuàng)造公平和正義的國際秩序和國際環(huán)境，將對全球社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。正如龔群所說，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，不僅需要有國際政治與經(jīng)濟(jì)交往層次的國際正義，而且還要有全人類個體層面的全球正義?！雹摭徣海骸度祟惷\(yùn)共同體及其正義維度》，《哲學(xué)分析》2018年第1期。伴隨著全球化，全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)實(shí)踐的制度、規(guī)范、原則和組織共同組成了全球制度體系。一個顯見的事實(shí)是，當(dāng)前的全球制度性結(jié)構(gòu)加速和永久化了全球貧困和人權(quán)傷害，全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和全球政治結(jié)構(gòu)相互作用產(chǎn)生了負(fù)面影響。①Kok-Chor Tan.Justice without Borders：Cosmopolitanism，Nationalism，and Patriotism.New York：Cambridge University Press，2004，p.26.沒有公平正義的全球制度背景，所有的主權(quán)國家、人民、民族、個體、公司、跨國組織等的國際交往和國際行動都難以保證其公正性和有效性。即使一些窮人暫時(shí)得到了經(jīng)濟(jì)援助，可以維持生存，然則由于全球經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)的不平等，個體依然沒有擁有充分的資源或者缺乏機(jī)會獲得有利地位，國家間依然不能處于平等關(guān)系，人類依然不能解決發(fā)展問題和福祉問題。中國方案作為一種新世界主義，“通過廣泛的參與建構(gòu)一種更具有大眾性、多元性和普遍性的人類命運(yùn)共同體，給予公平、正義更多的關(guān)注”②韋路、左蒙：《新世界主義的理論正當(dāng)性及其實(shí)踐路徑》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2019年第5期。。中國主張重構(gòu)公平正義的全球秩序，重新評估全球經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的指導(dǎo)準(zhǔn)則和預(yù)設(shè)條件，改變現(xiàn)有的全球經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)與體系，使得各個國家之間、地區(qū)之間、各個階層之間實(shí)現(xiàn)公平、平等發(fā)展，使得所有人平等共享全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處，這無疑為減貧滅貧創(chuàng)造了有效的保障機(jī)制。

第三，中國方案本質(zhì)上是一個發(fā)展方案和分配方案。全球貧困問題歸根結(jié)底是一個發(fā)展問題和分配問題。不可否認(rèn)，過去幾十年的全球發(fā)展成就在一定程度上減緩了極端貧困的嚴(yán)峻形勢，中國全面脫貧的成就也正是因?yàn)轫槕?yīng)這一發(fā)展機(jī)遇而取得的?！耙鉀Q好各種全球性挑戰(zhàn)……根本出路在于謀求和平、實(shí)現(xiàn)發(fā)展。面對重重挑戰(zhàn)和道道難關(guān)，我們必須攥緊發(fā)展這把鑰匙。唯有發(fā)展，才能消除沖突的根源。唯有發(fā)展，才能保障人民的基本權(quán)利。唯有發(fā)展，才能滿足人民對美好生活的熱切向往。”③習(xí)近平：《謀共同永續(xù)發(fā)展 做合作共贏伙伴——在聯(lián)合國發(fā)展峰會上的講話》，《人民日報(bào)》2015年9月27日第2版。解決貧困問題還是要回歸于發(fā)展，長期以來，全球發(fā)展是以新自由主義和市場為導(dǎo)向的，它只注重經(jīng)濟(jì)上的增長，而忽視了人類的整體利益和個體的福祉，產(chǎn)生了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家、富人階層與窮人階層之間貧富差距分化的問題。中國方案“推進(jìn)開放、包容、普惠、平衡、共贏的經(jīng)濟(jì)全球化”④習(xí)近平：《攜手建設(shè)更加美好的世界——習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上的主旨講話》2017年12月2日第2版。，正是意識到當(dāng)前全球化帶來的全球貧困危機(jī)，因而主張全球化應(yīng)該是以人的福祉和人類發(fā)展為導(dǎo)向的全球化。中國方案與時(shí)俱進(jìn)，積極轉(zhuǎn)換發(fā)展意識，主張從經(jīng)濟(jì)發(fā)展到人類發(fā)展，從失衡發(fā)展到均衡發(fā)展，從一國發(fā)展到多國共同發(fā)展。在中國方案中，個體發(fā)展、國家發(fā)展、民族發(fā)展、人類發(fā)展相結(jié)合，既有國家意識，又有正確的全球義利觀，將以健康的全球發(fā)展帶動貧困問題的迎刃而解。另一方面，中國方案也注重分配問題。雖然發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值差距日漸縮小，但是全球窮人和富人之間的差距在增加，全球不平等依然很突出。⑤皮凱蒂指出，自2010年以來全球財(cái)富不公平程度表現(xiàn)為：最富的0.1%人群大約擁有全球財(cái)富總額的20%，最富的1%擁有約50%，而最富的10%則擁有總額的80%-90%。在全球財(cái)富分布圖上處于下半段的一半人口擁有的財(cái)富額絕對在全球財(cái)富總額的5%以下。參見[法] 皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松、陳劍、余江等譯，北京：中信出版社，2014年，第451頁。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）在《21世紀(jì)資本論》（Capital in the Twenty-First Century，2014）中揭露了資本收入的不平等是更廣泛和深層次的結(jié)構(gòu)性不平等這個可怕的事實(shí)，即r＞g，資本收入率大大超過經(jīng)濟(jì)增長率。⑥r(nóng)代表資本收益率，包括利潤、股利、利息、租金和其他資本收入，g代表經(jīng)濟(jì)增長率，即年收入或產(chǎn)出的增長。參見[法]皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，第27頁。通過皮凱蒂的數(shù)據(jù)和論證，可以看出巨大的貧富差距主要有兩個原因，一是勞動收入的不平等，二是資本收入的不平等。后者是財(cái)富極端集中的表現(xiàn)，前者是一般集中的表現(xiàn)。用辛格的話說，“貧困問題從根本上說是分配問題，而不是生產(chǎn)問題。”⑦[美]彼得·辛格：《實(shí)踐倫理學(xué)》，劉莘譯，北京：東方出版社，2005年，第216頁。那么解決全球貧困也需要分配正義。中國方案中的分配概念是明確的，即共建共享?！白尠l(fā)展成果惠及世界各國，讓人人享有富足安康”⑧習(xí)近平：《攜手建設(shè)更加美好的世界——習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上的主旨講話》，《人民日報(bào)》2017年12月2日第2版。，正是中國推動共建共享的分配觀念。“中國‘一帶一路’倡議秉承共商、共享、共建原則，實(shí)施利益和命運(yùn)共享、責(zé)任共擔(dān)的戰(zhàn)略目標(biāo)，積極在國際范圍推進(jìn)共享價(jià)值理念?！雹購垏濉⒑吴骸丁肮蚕戆l(fā)展”理念相關(guān)問題之考察》，《云南社會科學(xué)》2017年第5期。

第四，中國方案注重發(fā)揮國家角色，尤其是大國在貧困治理上的榜樣力量和平臺作用。大國應(yīng)該有一種全球的胸懷，對全人類的每個個體、每個民族、每個國家的生存狀態(tài)給予高度關(guān)懷，必須要超越國家利益，承認(rèn)人類的共同利益。雖然所有的國家都要致力于人類的共同利益，但是必須重視大國的責(zé)任和義務(wù)。中國在解決貧困問題時(shí)，既強(qiáng)調(diào)大國在國內(nèi)貧困治理上的努力和成效，又強(qiáng)調(diào)大國在超越國家利益之上重視全球利益的重要性。中國在提倡構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的講話、論壇和公開宣傳中，多次明確將繼續(xù)發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國作用，積極參與全球治貧工作，不斷貢獻(xiàn)中國智慧和力量。同時(shí)，大國扮演各國合作的引擎和潤滑劑角色，也發(fā)揮著經(jīng)驗(yàn)交流和共同發(fā)展的平臺作用?！巴苿咏⒁院献鞴糙A為核心的新型國際減貧交流合作關(guān)系，是消除貧困的重要保障。中國倡導(dǎo)和踐行多邊主義，積極參與多邊事務(wù)，支持聯(lián)合國、世界銀行等繼續(xù)在國際減貧事業(yè)中發(fā)揮重要作用；將同各方一道優(yōu)化全球發(fā)展伙伴關(guān)系，推進(jìn)南北合作，加強(qiáng)南南合作，為全球減貧事業(yè)提供充足資源和強(qiáng)勁動力?！雹诹?xí)近平：《攜手消除貧困，促進(jìn)共同發(fā)展》，見《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（中），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016年，第722頁。中國方案體現(xiàn)了大國的引導(dǎo)意識、平臺意識和奉獻(xiàn)意識。其一，中國的精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧政策和實(shí)踐為各國的貧困問題提供實(shí)踐樣板，中國的國際減貧理念和行動為各國戮力同心解決貧困問題提供了方向指引。其二，在分享中國智慧的同時(shí)，中國為各個國家的治貧減貧提供了經(jīng)驗(yàn)交流的平臺，提供了各個國家共同發(fā)展、共建共享的平臺。中國方案的重要戰(zhàn)略是共建“一帶一路”，它已成為相關(guān)國家實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的巨大合作平臺。通過“一帶一路”的國際合作，“實(shí)現(xiàn)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通，打造國際合作新平臺，增添共同發(fā)展新動力”③習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》，《人民日報(bào)》2017年10月18日。。

第五，“人類命運(yùn)共同體”理念以大局觀念、全球視野、共同體意識設(shè)計(jì)了有效消除全球貧困的中國方案，在國際人道主義援助的道路上大步向前。該方案關(guān)注作為整體的人類命運(yùn)，關(guān)心全球范圍的互動正義，關(guān)注全球合作的制度正義，關(guān)切富裕國家和貧窮國家、富人和窮人之間的平等正義，遵從共建共享的分配正義，將為人類的共同發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。在堅(jiān)定不移地推動建設(shè)人類命運(yùn)共同體的過程中，必須認(rèn)識到人類命運(yùn)共同體理念和方案與人類福祉和全球正義高度相關(guān)。中國方案以實(shí)現(xiàn)人類共同利益為引導(dǎo)，推進(jìn)中國價(jià)值理念的全球認(rèn)同，推動消除人類貧困的全球?qū)嵺`。發(fā)展問題和公平問題是全球正義著力解決的問題，中國方案是否成功在于它能否積極回應(yīng)并解決這兩個問題。

近一段時(shí)間來，新冠疫情在世界范圍的傳播正在演變成一場全球危機(jī)，涉及經(jīng)濟(jì)、金融、政治、社會等眾多領(lǐng)域，一些國家和地區(qū)的人民生命安全陷入了前所未有的危險(xiǎn)當(dāng)中，其生活也陷入了前所未有的困難當(dāng)中。一些貧困國家將因這次疫情而變得更加貧困，一些發(fā)展中國也可能面臨國家基本制度和社會生活崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。剛剛渡過疫情嚴(yán)重期的中國正在以負(fù)責(zé)任大國的姿態(tài)盡力援助在這次疫情中遭受苦難的眾多國家和人民。我們相信，災(zāi)難終究會過去。中國的大國擔(dān)當(dāng)和中國的制度優(yōu)勢，將給動蕩的世界帶來希望。在解決全球貧困問題上，前路漫漫，中國方案任重而道遠(yuǎn)。