李儀 陶宇

摘要：大數(shù)據(jù)技術(shù)下，消費(fèi)者個人信用信息可以通過共享被加工成知識，從而促進(jìn)消費(fèi)者人格的發(fā)展以及征信等行業(yè)的升級。從本質(zhì)來講，信息共享發(fā)揮著知識服務(wù)的功能。然而，在云計算和區(qū)塊鏈等大數(shù)據(jù)技術(shù)支持下，信息共享呈現(xiàn)出信息的集中收集與傳輸、分節(jié)點(diǎn)存儲與利用特征，這在方便信息共享與知識服務(wù)的同時，造成了共享者組織有序與共享整體高效之間難以調(diào)和的矛盾，共享知識服務(wù)功能的實現(xiàn)由此受阻。在對我國治理共享實證資料進(jìn)行文本分析、對現(xiàn)有共享治理機(jī)制效果進(jìn)行測評的同時，重點(diǎn)借鑒歐美共享治理經(jīng)驗特別是英國沙箱監(jiān)管模式，并運(yùn)用知識治理理論進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，與我國現(xiàn)有治理機(jī)制相比，知識治理機(jī)制更適合化解當(dāng)前面臨的矛盾，有利于實現(xiàn)大數(shù)據(jù)技術(shù)下信息共享的知識服務(wù)功能。根據(jù)知識治理機(jī)制，我國宜加強(qiáng)對共享者準(zhǔn)入與退出的外部監(jiān)管，引導(dǎo)共享者自我完善內(nèi)部組織并尋求彼此協(xié)作，以確保共享有序；同時提高消費(fèi)者對共享的參與度，合理配置消費(fèi)者和共享者對信息享有的權(quán)利，強(qiáng)化權(quán)利保護(hù)與侵權(quán)規(guī)制，激勵信息共享高效開展。在知識治理機(jī)制實施過程中，治理者既要借助法律等正式制度的規(guī)制作用，也要借助行業(yè)自律規(guī)范的引導(dǎo)作用。在評估知識治理機(jī)制績效時，要著重考察信息共享對相關(guān)行業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用以及消費(fèi)者對知識服務(wù)的滿意度。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；信息共享；知識治理機(jī)制；知識服務(wù)

中圖分類號：F830.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007-8266（2020）02-0092-09

一、大數(shù)據(jù)技術(shù)下消費(fèi)者個人信用信息共享治理機(jī)制的意義

（一）大數(shù)據(jù)技術(shù)下消費(fèi)者個人信用信息共享的功能

根據(jù)歐盟委員會數(shù)據(jù)保護(hù)工作組2003年通過的《金融客戶信用信息保護(hù)準(zhǔn)則》以及我國2013年施行的《征信業(yè)管理條例》，個人信用信息（Person al Credit Information）是能夠反映消費(fèi)者等特定主體個人基本情況、信用交易記錄及信用能力的數(shù)字、符號及其組合。對于消費(fèi)者個人信用信息，消費(fèi)者所在的單位以及交易的相對方（如提供金融服務(wù)和電子商務(wù)服務(wù)的企業(yè)）時常提供給征信云服務(wù)平臺的運(yùn)營商（如中國企業(yè)云數(shù)據(jù)征信中心和上海資信有限公司，以下簡稱“云服務(wù)商”），并由云服務(wù)商進(jìn)行存儲和處理，然后傳輸給公共管理以及商業(yè)等領(lǐng)域的用戶加以利用，這樣的活動即為消費(fèi)者個人信用信息共享（Sharing of Consum ersPersonal Credit Information）。比如，中國人民銀行征信中心自2006年3月設(shè)立以來，在構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)個人信用信息服務(wù)平臺的基礎(chǔ)上，在重慶等城市進(jìn)行試點(diǎn)服務(wù)，使用戶得以通過電腦或手機(jī)上網(wǎng)等形式查詢個人信用信息，方便信息共享活動的開展[ 1 ]。

在功能論視野下，個人信用信息的共享能夠滿足消費(fèi)者和用戶的特定需求。一方面，消費(fèi)者通過獲取自己的個人信用信息，可以更加便利地參與金融、信貸以及網(wǎng)絡(luò)社交等活動，從而滿足其自身人格發(fā)展等方面的個體需求；另一方面，根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥多（Madow M）闡發(fā)的信息有價（Information is Valuable）原理，個人信用信息包含客源和銷路等方面具有經(jīng)濟(jì)價值的情報，因而是重要的資源[ 2 ]。在大數(shù)據(jù)時代，云服務(wù)商時常與電子商務(wù)等領(lǐng)域的用戶進(jìn)行信息交易和信息共享以滿足用戶獲取資源的需求，進(jìn)而推動征信、電子商務(wù)、大數(shù)據(jù)等行業(yè)的發(fā)展與升級。比如，筆者自2012年6月起到2019年8月止，曾圍繞消費(fèi)者個人信用信息共享問題，先后通過實地走訪、在線采訪、當(dāng)面訪談等形式對近30家企業(yè)和近200名金融消費(fèi)者進(jìn)行了調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自成為互聯(lián)網(wǎng)個人信用信息服務(wù)平臺試點(diǎn)城市以來，重慶市超過65%的企業(yè)（特別是金融企業(yè)）在與消費(fèi)者建立交易關(guān)系之前，都會通過互聯(lián)網(wǎng)個人信用信息服務(wù)平臺查詢消費(fèi)者個人信用信息以了解其信用狀況，這大大降低了消費(fèi)者失信帶來的風(fēng)險，進(jìn)而促進(jìn)了相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。

（二）治理機(jī)制的構(gòu)建旨在實現(xiàn)信息共享的功能

在云計算和區(qū)塊鏈等大數(shù)據(jù)技術(shù)日益推廣應(yīng)用的背景下，消費(fèi)者個人信用信息共享在各項功能得以提升的同時也面臨現(xiàn)實的障礙，于是治理成為必要。

一方面，實證資料顯示，從2015年到2018年第三季度，在云計算技術(shù)得以推廣應(yīng)用的背景下，中誠信和北京安卓等云服務(wù)商的云數(shù)據(jù)征信中心紛紛上線經(jīng)營[ 3 ]。部分云服務(wù)商為提高征信效率和營業(yè)收入，時常利用集中存儲與信息傳輸優(yōu)勢任意篡改和披露信息，并抬高信息價格，降低信息質(zhì)量。一個比較典型的事例是，2019年3月到7月，美國第一資本金融公司將1億名消費(fèi)者的個人信用信息泄露并放到互聯(lián)網(wǎng)上公開銷售[ 4 ]。這不僅會破壞群體消費(fèi)者信息的真實性、保密性、可用性等安全屬性，而且會阻礙用戶正常獲取和利用信息。目前，我國還沒有建立行之有效的治理機(jī)制，信息共享的效率受到影響，不利于消費(fèi)者和用戶需求的滿足。人民日報圖文數(shù)據(jù)庫資料顯示，近年來消費(fèi)者個人信用信息在共享過程中被盜取的案件頻發(fā)，云服務(wù)商及金融機(jī)構(gòu)等在案件中充當(dāng)重要角色，而我國2013年施行的《征信業(yè)管理條例》并未將這些機(jī)構(gòu)納入規(guī)制范圍，不利于對其相關(guān)行為的遏制[ 5 ]。

另一方面，區(qū)塊鏈和云計算等大數(shù)據(jù)技術(shù)需要深度融合，以此推動征信等行業(yè)的發(fā)展，這在我國工業(yè)和信息化部發(fā)布的《中國區(qū)塊鏈技術(shù)與應(yīng)用發(fā)展白皮書》中得到了體現(xiàn)。在區(qū)塊鏈技術(shù)下，個人信用信息提供者（如消費(fèi)者所在單位）和云服務(wù)商得以在不同的節(jié)點(diǎn)將所收集的信息通過共識算法和分布式賬本進(jìn)行存儲，而用戶可以分節(jié)點(diǎn)地利用信息。這盡管有利于進(jìn)行信息查詢，但由于節(jié)點(diǎn)的阻隔以及不同節(jié)點(diǎn)共享者（信息提供者、云服務(wù)商、用戶）之間協(xié)作機(jī)制的欠缺，很難通過有效的組織來避免區(qū)塊鏈運(yùn)行中的信息安全風(fēng)險。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2019年8月發(fā)布的《第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，僅2019年上半年，全國各級網(wǎng)絡(luò)安全部門就受理信息（包括個人信用信息）安全風(fēng)險等方面的舉報6 858萬件，比2018年同期的6 296萬件增長了8.9%，其中一個非常重要的原因就是各共享者在區(qū)塊鏈管理等方面缺乏協(xié)作[ 6 ]。

二、消費(fèi)者個人信用信息共享現(xiàn)有治理機(jī)制評價

大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用使得消費(fèi)者個人信用信息共享呈現(xiàn)出信息被集中收集與傳輸、被分節(jié)點(diǎn)存儲與利用等特征。對此我國需要通過設(shè)計實施有效的機(jī)制，實現(xiàn)信息共享的整體高效與共享者組織的有序，以此促進(jìn)消費(fèi)者人格的發(fā)展以及相關(guān)行業(yè)的升級，進(jìn)而實現(xiàn)信息共享功能。

（一）消費(fèi)者隱私保護(hù)機(jī)制

根據(jù)相當(dāng)一部分信息法學(xué)家的觀點(diǎn)，個人信用信息是消費(fèi)者等主體隱私利益的重要載體。據(jù)此有研究建議，應(yīng)通過立法等強(qiáng)制手段制約共享者特別是云服務(wù)商侵害消費(fèi)者隱私權(quán)的行為，以此維護(hù)消費(fèi)者人格尊嚴(yán)并推動信息共享有序開展[ 7 ]。我國2013年施行的《征信業(yè)管理條例》第13條和第14條以及2017年施行的《民法總則》第110條，設(shè)定了消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)規(guī)則。

然而，大數(shù)據(jù)技術(shù)下個人信用信息共享的意義已經(jīng)不再僅僅局限于確保消費(fèi)者隱私免受侵害，更重要的是方便消費(fèi)者通過訪問征信云服務(wù)平臺獲取信息和知識以實現(xiàn)自我發(fā)展。畢竟根據(jù)馬斯洛[ 8 ]的消費(fèi)者需求層次理論（Hierarchy of Needs Theory），消費(fèi)者需要在維護(hù)尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)人格的自由發(fā)展。大數(shù)據(jù)技術(shù)下消費(fèi)者人格發(fā)展的重要途徑在于征信機(jī)構(gòu)和云服務(wù)商對信息進(jìn)行開發(fā)和深層次挖掘，進(jìn)而將之加工成知識以便消費(fèi)者獲取和利用。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，重慶市近2/3的消費(fèi)者期待通過互聯(lián)網(wǎng)個人信用信息服務(wù)平臺了解自身信用狀況，以便能夠通過獲取貸款來從事購房和投資等活動，而我國僅僅依靠保護(hù)消費(fèi)者隱私權(quán)很難滿足這一需求。

此外，對消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)旨在強(qiáng)行制止云服務(wù)商和用戶對個人信用信息共享秩序的破壞，而缺乏激勵、引導(dǎo)等靈活的治理手段來促使他們通過協(xié)作共同實現(xiàn)信息共享的功能。筆者對比2013年《征信業(yè)管理條例》和2017年《民法總則》施行前后發(fā)布的幾份有關(guān)大數(shù)據(jù)征信業(yè)發(fā)展的研究報告，即《中國征信業(yè)發(fā)展報告（2003—2013）》《2016年中國社交應(yīng)用用戶行為研究報告》《第43次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》《第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，發(fā)現(xiàn)兩部法律的施行盡管使安全風(fēng)險事件有所降低（2016年、2017年、2018年分別為18 115件、15 981件、14 216件），但在促進(jìn)信息資源共享、優(yōu)化征信等行業(yè)（特別是業(yè)內(nèi)的小微企業(yè)）績效方面的作用尚不明顯[ 6，9-11 ]。

（二）信息安全管理機(jī)制

在信息管理學(xué)視野下，對消費(fèi)者個人信用信息安全的維護(hù)是評估信息共享治理效果的重要方面。據(jù)此國內(nèi)相當(dāng)多的共享者通過優(yōu)化節(jié)點(diǎn)內(nèi)部安全管理措施來消除信息共享的障礙。比如，騰訊公司2018年12月發(fā)布的《隱私保護(hù)白皮書》顯示，近年來騰訊公司一直致力于制定和修改相關(guān)政策，以在征信云服務(wù)平臺運(yùn)營過程中維護(hù)信息安全[ 12 ]。再比如，東方安卓公司在運(yùn)營其自主研發(fā)平臺——中國企業(yè)云數(shù)據(jù)征信中心時，采取了完善平臺內(nèi)部信息安全管理的一系列措施，且消費(fèi)者可以通過掃描二維碼來評價相關(guān)措施的實施效果[ 13 ]。

然而，在規(guī)范信息共享整體秩序時，由于信息安全機(jī)制存在兩個方面的不足，很難實現(xiàn)信息共享的功能。一方面，在云計算和區(qū)塊鏈等大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛應(yīng)用的背景下，消費(fèi)者個人信用信息被集中收集與傳輸，被分節(jié)點(diǎn)存儲與利用，這與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下征信機(jī)構(gòu)單獨(dú)開展征信不同。處于不同節(jié)點(diǎn)的共享者有必要打破固有數(shù)據(jù)壁壘，通過彼此協(xié)作來降低安全風(fēng)險，從而推動信息共享的開展。但信息安全管理機(jī)制單純關(guān)注共享者內(nèi)部管理如何完善，并未重點(diǎn)關(guān)注彼此如何協(xié)作。比如，騰訊公司在其隱私保護(hù)政策中，將信息安全保護(hù)措施細(xì)化到每一類產(chǎn)品和服務(wù)，但對與其他共享者開展安全協(xié)作重視程度不夠，曾引發(fā)過糾紛[ 14 ]。筆者在對重慶市部分征信機(jī)構(gòu)（如壹倍征信有限責(zé)任公司、百計信用管理有限公司）進(jìn)行實地走訪時也發(fā)現(xiàn)，這些機(jī)構(gòu)在信息共享中缺乏彼此之間的協(xié)作。

另一方面，云服務(wù)商既從消費(fèi)者所在單位及其交易相對方內(nèi)部的信息管理部門集中獲取信息，又向用戶集中傳輸消費(fèi)者個人信用信息。在逐利偏好的驅(qū)使下，云服務(wù)商很難自愿通過完善內(nèi)部管理來防止自身對消費(fèi)者與信息用戶權(quán)益的侵害以及對信息共享整體秩序的擾亂。《2018中國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報告》顯示，在全國46個數(shù)據(jù)開放平臺（包括征信云服務(wù)平臺）擬定的授權(quán)協(xié)議中，只有五個明確承諾保護(hù)信息用戶和消費(fèi)者權(quán)利[ 15 ]；還有部分金融機(jī)構(gòu)濫用其在信息提供方面的優(yōu)勢地位，侵害消費(fèi)者和用戶權(quán)益，如中信銀行股份有限公司某分行違規(guī)提供個人信貸記錄，這種不良偏好很難通過自身管理的完善得到有效糾正[ 16 ]。

（三）信息供應(yīng)鏈治理機(jī)制

針對信息安全管理機(jī)制的不足，有研究將大數(shù)據(jù)技術(shù)下消費(fèi)者個人信用信息共享的各個環(huán)節(jié)（收集、存儲、傳輸、利用）視為一條完整的供應(yīng)鏈，建議我國引導(dǎo)和激勵共享者彼此協(xié)作，共同推動供應(yīng)鏈高效有序運(yùn)行[ 17 ]。比如，從2018年到2019年上半年，177家征信等行業(yè)的云服務(wù)商在提供移動應(yīng)用程序下載服務(wù)時，彼此就信息共享等問題尋求協(xié)作[ 18 ]，試圖增進(jìn)不同共享者在征信等方面的合作以提高信息共享效率的云存儲聯(lián)盟（如上海市信用服務(wù)行業(yè)協(xié)會）也逐漸成立。

然而，在大數(shù)據(jù)技術(shù)下，受兩方面因素影響，該機(jī)制很難實現(xiàn)信息共享的功能。一方面，不同于傳統(tǒng)的大眾化服務(wù)，大數(shù)據(jù)技術(shù)下用戶和消費(fèi)者需要通過個人信用信息共享獲得個性化和專業(yè)化服務(wù)。中國產(chǎn)業(yè)調(diào)研網(wǎng)發(fā)布的《2017年版中國征信行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)研及投資前景分析報告》和中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布的《App個人信息泄露情況調(diào)查報告》顯示，超過67.3%的消費(fèi)者和用戶希望移動應(yīng)用程序能夠提供個性化信息共享服務(wù)，從而滿足其個性化和專業(yè)化需求（包括通過獲得消費(fèi)者個人信用信息來參與信貸和交易）[ 19-20 ]。而供應(yīng)鏈治理機(jī)制盡管能夠提高信息共享的效率，但未能充分關(guān)注個性化和專業(yè)化訴求，降低了消費(fèi)者和信息用戶對信息共享的滿意度。上述報告顯示，有近一半的消費(fèi)者因服務(wù)難以充分滿足其需求而感到不滿。

另一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)下消費(fèi)者個人信用信息時常被共享者分節(jié)點(diǎn)存儲，它們在各自節(jié)點(diǎn)內(nèi)部具有相當(dāng)大的管理權(quán)限。而供應(yīng)鏈治理機(jī)制主要以供應(yīng)鏈成員自愿遵守的方式實施，依據(jù)供應(yīng)鏈治理機(jī)制，我國既難以通過采取強(qiáng)制性外部手段來制約云服務(wù)商對信息共享秩序的破壞，也難以通過對各節(jié)點(diǎn)管理的協(xié)調(diào)來確保信息共享整體高效。歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)2018年度報告》顯示，在歐盟采取強(qiáng)制監(jiān)管手段之前，征信等領(lǐng)域案件數(shù)量較多，2015年和2016年分別為143件、173件；2016年歐盟采取強(qiáng)制保護(hù)消費(fèi)者被遺忘權(quán)等措施之后，案件數(shù)量有所下降，2017年為141件[ 21 ]。

三、消費(fèi)者個人信用信息共享知識治理機(jī)制的確立

（一）知識治理機(jī)制有利于大數(shù)據(jù)技術(shù)下信息共享功能的實現(xiàn)

按照組織經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)領(lǐng)域的知識治理（Knowledge Governance）理論，治理者應(yīng)通過機(jī)制設(shè)計來完善知識服務(wù)活動參與者內(nèi)部的科層組織并調(diào)整其彼此間的交互關(guān)系，進(jìn)而采取激勵、引導(dǎo)、規(guī)制等手段優(yōu)化活動效果，這樣的機(jī)制就是知識治理機(jī)制[ 22 ]。歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)委員會就是通過制定實施《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》來規(guī)范云服務(wù)商、征信機(jī)構(gòu)以及用戶對消費(fèi)者個人信用信息的共享等知識服務(wù)活動的，并以此滿足消費(fèi)者和用戶在大數(shù)據(jù)技術(shù)下的個性化和專業(yè)化需求（如通過信息共享來發(fā)展人格、拓展銷路）。與此類似，英國金融行為監(jiān)管局（Financial Conduct Authority，F(xiàn)CA）通過探索沙箱監(jiān)管（The Supervision of Sand box）模式來引導(dǎo)和約束共享者行為[ 23 ]。

知識治理機(jī)制旨在規(guī)范包括消費(fèi)者個人信用信息共享在內(nèi)的知識服務(wù)活動秩序，消解共享者之間的矛盾。與我國現(xiàn)有的信息安全管理、信息供應(yīng)鏈治理、消費(fèi)者隱私保護(hù)等機(jī)制相比，知識治理機(jī)制更有利于大數(shù)據(jù)技術(shù)下信息共享功能的實現(xiàn)，即促進(jìn)消費(fèi)者人格的發(fā)展以及征信和大數(shù)據(jù)等行業(yè)的升級。比如，英國金融行為監(jiān)管局在實施知識治理機(jī)制時，就要求云服務(wù)商在維護(hù)信息安全的前提下，把信息加工為商業(yè)銀行和征信機(jī)構(gòu)急需的知識（如消費(fèi)者貸款申請意向），以此促進(jìn)英國金融與征信行業(yè)發(fā)展。

（二）知識治理機(jī)制有利于信息共享效率的提高

根據(jù)知識治理理論，我國應(yīng)設(shè)定自律規(guī)范等非正式治理機(jī)制，激勵并引導(dǎo)信息提供者和云服務(wù)商提高消費(fèi)者個人信用信息共享效率，以此滿足消費(fèi)者和共享者需求，進(jìn)而實現(xiàn)信息共享功能。英國金融行為監(jiān)管局在發(fā)揮對共享者監(jiān)管職能的同時，引導(dǎo)共享者自主運(yùn)用區(qū)塊鏈賬簿技術(shù)分節(jié)點(diǎn)存儲信息。從治理的實效來看，知識治理機(jī)制能夠彌補(bǔ)隱私保護(hù)機(jī)制在促進(jìn)信息共享方面因過于正式和強(qiáng)制性而產(chǎn)生的不足，一方面有利于鼓勵我國信息提供者和云服務(wù)商等共享者內(nèi)部信息管理部門在科層組織下拓展其固有管理職能，在區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)運(yùn)行中為其他部門提供必要的大數(shù)據(jù)技術(shù)支持；另一方面有利于引導(dǎo)云服務(wù)商發(fā)揮其集中傳輸信息的優(yōu)勢，通過為用戶提供數(shù)字參考咨詢等方式與之協(xié)作。

依據(jù)知識治理理論，我國還有必要通過法律等正式機(jī)制來保護(hù)消費(fèi)者和用戶對個人信用信息享有的權(quán)利，制約云服務(wù)商等共享者實施的侵權(quán)行為，即借助強(qiáng)制手段消除不利于信息共享高效開展的障礙。歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)委員會《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第二章和第八章規(guī)定，共享者在收集、存儲、傳輸、利用信息時，不得任意篡改或披露信息，違反者將承擔(dān)賠償損害和繳納罰金等責(zé)任。歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，此項治理措施能夠協(xié)調(diào)金融、征信及大數(shù)據(jù)服務(wù)等領(lǐng)域共享者行為，優(yōu)化治理效果[ 21 ]。由此可見，與信息安全管理和供應(yīng)鏈治理等機(jī)制相比，知識治理機(jī)制具有強(qiáng)制力，能更好地維護(hù)信息共享的整體秩序，消除信息共享面臨的障礙。相對而言，我國2013年施行的《征信業(yè)管理條例》第六章和第七章盡管也做了類似的制度安排，但規(guī)制對象僅限于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的征信機(jī)構(gòu)，缺乏對大數(shù)據(jù)技術(shù)下云服務(wù)商等共享者的有效約束。

（三）知識治理機(jī)制有利于確保信息共享的有序性

在區(qū)塊鏈等大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下，消費(fèi)者個人信用信息被共享者分節(jié)點(diǎn)地存儲和利用。在這樣的背景下，信息共享功能的實現(xiàn)在很大程度上有賴于共享者內(nèi)外部組織的有序，而知識治理機(jī)制重要的規(guī)范對象就是組織關(guān)系。歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)委員會制定實施的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》其調(diào)整對象就是包括云服務(wù)商和用戶在內(nèi)的所有組織。由此可見，與供應(yīng)鏈治理機(jī)制和隱私保護(hù)機(jī)制相比，知識治理機(jī)制對大數(shù)據(jù)技術(shù)下共享者組織關(guān)系的調(diào)整效果更優(yōu)。具體而言，一方面，有利于我國行政主管部門，如國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門、工業(yè)和信息化部，強(qiáng)化對云服務(wù)商和用戶等共享者的監(jiān)管，從而優(yōu)化其外部組織；另一方面，有利于我國調(diào)整部分共享者（如云服務(wù)商、中國人民銀行征信中心的金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫）節(jié)點(diǎn)內(nèi)部的科層關(guān)系，以此促進(jìn)共享者對管理人員和信息技術(shù)等資源的整合，從而使共享者內(nèi)部組織在區(qū)塊鏈技術(shù)下趨于有序。

同時，在云計算等大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下，消費(fèi)者個人信用信息被云服務(wù)商等共享者集中存儲和傳輸。對此，我國應(yīng)注重調(diào)整共享者之間的協(xié)作等交互關(guān)系，進(jìn)而通過約束其行為來實現(xiàn)信息共享的整體有序。而知識治理機(jī)制注重調(diào)整共享者之間的交互關(guān)系，特別是能夠引導(dǎo)云服務(wù)商改變其濫用集中存儲和傳輸信息優(yōu)勢破壞信息共享秩序的不良偏好，轉(zhuǎn)而尋求與用戶等其他共享者合作，有利于信息共享功能的實現(xiàn)。比如，根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)化組織《公共云下個人信息保護(hù)實踐中的安全技術(shù)規(guī)范》第8條，政府除監(jiān)管共享者行為外，還應(yīng)引導(dǎo)共享者通過彼此交互形成利益共同體，消除信息共享障礙。再比如，英國金融行為監(jiān)管局對那些涉及共享者內(nèi)部有序與資源整合的關(guān)系，通過監(jiān)管松綁將部分治理職能下放給共享者，促進(jìn)共享者彼此之間的合作，以彌補(bǔ)信息安全管理機(jī)制在治理共享者之間交互關(guān)系和維護(hù)信息共享整體秩序方面的不足。

四、消費(fèi)者個人信用信息共享知識治理機(jī)制的構(gòu)想

根據(jù)知識治理理論，治理者應(yīng)通過設(shè)計和實施知識治理機(jī)制來保障知識服務(wù)活動參與者內(nèi)外部組織有序，進(jìn)而引導(dǎo)和激勵參與者結(jié)成利益共同體，推動知識服務(wù)活動高效開展[ 24 ]。據(jù)此，我國有必要通過設(shè)立知識治理機(jī)制來規(guī)范消費(fèi)者個人信用信息共享這類知識服務(wù)活動，在優(yōu)化共享者組織、激勵共享者充分參與的同時，引導(dǎo)和約束共享者行為，確保信息共享整體有序，以此促進(jìn)大數(shù)據(jù)技術(shù)下消費(fèi)者人格需求的實現(xiàn)以及征信和金融等相關(guān)行業(yè)的升級。具體構(gòu)想如下：

（一）共享者組織優(yōu)化機(jī)制

根據(jù)英國金融行為監(jiān)管局的沙箱監(jiān)管經(jīng)驗，治理者將金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部組織關(guān)系劃定成一個類似沙箱的區(qū)域，進(jìn)而通過治理權(quán)限下放等方式由機(jī)構(gòu)對該區(qū)域內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行自治，同時通過強(qiáng)化監(jiān)管手段，對區(qū)域外部涉及金融整體秩序的關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)格約束[ 23 ]。借鑒這一經(jīng)驗，我國應(yīng)通過合理配置治理權(quán)限來調(diào)整消費(fèi)者個人信用信息共享者內(nèi)外部關(guān)系，為實現(xiàn)信息共享功能提供組織保證。具體機(jī)制設(shè)定如下：

對事關(guān)信息共享整體秩序的關(guān)系，行政主管機(jī)關(guān)需要從兩個方面入手強(qiáng)化監(jiān)管。一是對特定共享者（如征信機(jī)構(gòu)、云服務(wù)商、負(fù)責(zé)多個區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)的信息提供者和用戶）設(shè)定參與信息共享的準(zhǔn)入條件，并審查它們是否符合條件。借鑒英國金融行為監(jiān)管局的沙箱監(jiān)管模式，共享者除應(yīng)具有我國2013年施行的《征信業(yè)管理條例》第二章規(guī)定的資金、場所、章程外，還應(yīng)具有大數(shù)據(jù)技術(shù)下開展信息共享活動所必備的技術(shù)、人員和管理經(jīng)驗。二是在收集、存儲、傳輸、利用信息的過程中，共享者破壞信息安全、侵害他方權(quán)利并擾亂信息共享秩序的，由主管機(jī)關(guān)根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度責(zé)令共享者限期糾正直至取消其參與信息共享的資格。對于信息共享活動的監(jiān)管職權(quán)，我國主要由國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門以及工業(yè)和信息化部等行政機(jī)關(guān)行使。其中，前者主要負(fù)責(zé)對征信機(jī)構(gòu)等共享者進(jìn)行組織監(jiān)管，后者主要負(fù)責(zé)對信息共享活動進(jìn)行業(yè)務(wù)監(jiān)管。出于提高行政監(jiān)管效率、防止行政機(jī)關(guān)權(quán)力尋租等方面的考慮，我國宜將加強(qiáng)準(zhǔn)入條件的組織監(jiān)管職權(quán)賦予征信業(yè)監(jiān)督管理部門，同時將維護(hù)信息共享秩序的業(yè)務(wù)監(jiān)管職權(quán)賦予工業(yè)和信息化部。

對于涉及共享者內(nèi)部組織秩序的關(guān)系，工業(yè)和信息化部有必要對共享者進(jìn)行指導(dǎo)。一是將信息授予各節(jié)點(diǎn)，如云服務(wù)商和用戶授予處于其內(nèi)部不同節(jié)點(diǎn)的部門，中國人民銀行征信中心授予金融信息數(shù)據(jù)庫內(nèi)部各節(jié)點(diǎn)；二是制定并實施管理規(guī)范，整合不同節(jié)點(diǎn)信息技術(shù)、管理經(jīng)驗等資源，發(fā)揮機(jī)構(gòu)整體優(yōu)勢以促進(jìn)信息共享活動的開展；三是對節(jié)點(diǎn)存在的風(fēng)險，特別是信息數(shù)據(jù)庫被黑客攻擊、信息安全被破壞、消費(fèi)者和用戶權(quán)益被侵害等因素導(dǎo)致的信息共享受阻等進(jìn)行評估，采取有效措施預(yù)防風(fēng)險發(fā)生，并對風(fēng)險后果承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)英國金融行為監(jiān)管局的沙箱監(jiān)管模式，共享者有權(quán)通過自主設(shè)立內(nèi)部機(jī)制來調(diào)整涉及共享者內(nèi)部組織秩序的關(guān)系，這與我國征信等行業(yè)的實際情況高度契合。畢竟固有體制等因素決定了我國有相當(dāng)部分的共享者，特別是中國人民銀行征信中心等國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位，其內(nèi)部是以科層組織的方式設(shè)立和進(jìn)行管理的，這些共享者與其內(nèi)部節(jié)點(diǎn)之間存在命令—服從式的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。但與此同時，從本質(zhì)來看，消費(fèi)者個人信用信息共享屬于以創(chuàng)新為特征的知識服務(wù)活動?？梢?，為實現(xiàn)信息共享功能，這些共享者有必要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)管理理念，多從內(nèi)部著手進(jìn)行鼓勵和引導(dǎo)而非單純依靠命令和強(qiáng)制，以此提高信息共享效率。

（二）促進(jìn)信息共享高效開展的激勵機(jī)制

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)原理，信息共享實質(zhì)上是共享者對消費(fèi)者個人信用信息權(quán)利的交易。我國應(yīng)依據(jù)知識治理機(jī)制進(jìn)行權(quán)利設(shè)置，促進(jìn)大數(shù)據(jù)技術(shù)下的信息交易進(jìn)而實現(xiàn)信息共享功能[ 25 ]。個人信用信息的生產(chǎn)者是信息所識別的消費(fèi)者，因此我國應(yīng)為消費(fèi)者設(shè)定權(quán)利，滿足消費(fèi)者對尊嚴(yán)、自由等人格權(quán)的需求，激發(fā)消費(fèi)者生產(chǎn)信息的積極性，以此為共享提供信息來源。為激勵共享者對信息進(jìn)行處理和增值利用從而滿足用戶需求，我國還應(yīng)根據(jù)產(chǎn)權(quán)原理中的權(quán)利可分割原理，在消費(fèi)者人格權(quán)基礎(chǔ)上為共享者分設(shè)對信息進(jìn)行處理的權(quán)利。

隱私權(quán)主要被治理者用來消極地防止信息被共享者侵害，從而回應(yīng)消費(fèi)者人格尊嚴(yán)等方面的基本需求。個人信用信息人格權(quán)除回應(yīng)消費(fèi)者基本需求外，還能滿足消費(fèi)者積極獲取信息以發(fā)展自身人格的訴求。在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，筆者曾根據(jù)消費(fèi)者在信息共享中應(yīng)有的基本需求，如為維護(hù)尊嚴(yán)而防止信息被篡改，為保持生活和工作環(huán)境的安寧而防止信息被不當(dāng)披露，將消費(fèi)者所享有人格權(quán)的內(nèi)容表述為，對錯誤信息進(jìn)行修改或刪除、對他人處理信息的行為予以同意或反對等[ 26 ]。為滿足大數(shù)據(jù)技術(shù)下消費(fèi)者的新需求，即通過參與信息共享來從事金融、信貸等活動進(jìn)而發(fā)展自身人格，我國應(yīng)參照歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)委員會制定實施的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20條的可攜帶權(quán)規(guī)則，賦權(quán)消費(fèi)者從云服務(wù)商和征信機(jī)構(gòu)等共享者處獲取信息以及信息被增值利用后所形成的知識，并將信息和知識提供給交易相對人等第三方。共享者應(yīng)確保信息質(zhì)量，一旦因信息失真等因素導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益被侵害，消費(fèi)者有權(quán)向共享者追責(zé)。

隨著區(qū)塊鏈和云計算等大數(shù)據(jù)技術(shù)日益推廣應(yīng)用，云服務(wù)商在消費(fèi)者個人信用信息共享中處于集中收集和傳輸信息的優(yōu)勢地位。為優(yōu)化信息資源配置，確保信息共享整體有序，我國應(yīng)在消費(fèi)者許可的前提下，把對信息進(jìn)行共享的權(quán)利配置給云服務(wù)商。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下，行使產(chǎn)權(quán)的主要方式包括權(quán)利人對信息等資源進(jìn)行控制、利用、收益和處分[ 27 ]。云服務(wù)商據(jù)此行使對個人信用信息產(chǎn)權(quán)的主要途徑是，在對信息進(jìn)行存儲和控制的基礎(chǔ)上，以智慧分析、關(guān)聯(lián)集成、深層次挖掘等方式對信息進(jìn)行處理并將之轉(zhuǎn)化為知識，進(jìn)而將知識傳輸給用戶加以利用，以此實現(xiàn)對信息和知識的處分并促進(jìn)信息共享的開展。根據(jù)信息有價原理，用戶有權(quán)在分授的限度內(nèi)訪問征信云平臺并獲取和利用信息，同時要求云服務(wù)商在有償提供信息時合理計算價格，進(jìn)而通過利用信息獲取由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益。云服務(wù)商違反相關(guān)規(guī)則的，應(yīng)被視為對用戶權(quán)利的侵害。此外，為體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的一致性，云服務(wù)商應(yīng)制止用戶對信息安全的破壞以及對消費(fèi)者權(quán)利的侵犯，并對用戶行為所導(dǎo)致的損害后果承擔(dān)責(zé)任。

（三）信息共享有序開展的保障機(jī)制

治理者應(yīng)引導(dǎo)個人信用信息共享者之間以及共享者與消費(fèi)者之間通過彼此協(xié)作來確保信息共享有序進(jìn)而實現(xiàn)信息共享的功能。在云計算和區(qū)塊鏈等大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下，協(xié)作關(guān)系主要體現(xiàn)在兩個層面：一是在云服務(wù)商與其他共享者（特別是用戶）及消費(fèi)者之間，云服務(wù)商集中傳輸信息并掌握技術(shù)優(yōu)勢，與其他共享者和消費(fèi)者之間存在不均衡博弈關(guān)系；二是分處不同節(jié)點(diǎn)的用戶與消費(fèi)者之間，它們同處弱勢地位，相互之間存在均衡博弈關(guān)系。對此，用戶所在的行業(yè)自律組織，如電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，應(yīng)通過制定自律規(guī)范等非正式機(jī)制，鼓勵和引導(dǎo)用戶和消費(fèi)者通過協(xié)作形成利益共同體以應(yīng)對云服務(wù)商的優(yōu)勢。不同的是，對于云服務(wù)商，除需要由云存儲聯(lián)盟、征信業(yè)行業(yè)協(xié)會等自律組織來引導(dǎo)其與用戶及消費(fèi)者合作外，還需要由立法者來制定法律等正式機(jī)制以防止其濫用優(yōu)勢侵害消費(fèi)者和用戶權(quán)利以及破壞信息共享秩序的行為。具體措施如下：

為引導(dǎo)云服務(wù)商與其他共享者及消費(fèi)者協(xié)作，云存儲聯(lián)盟應(yīng)構(gòu)建自律規(guī)范并據(jù)此指引云服務(wù)商分析用戶和消費(fèi)者在個人信用信息共享中的需求，監(jiān)測整個信息共享環(huán)境，評估其中的風(fēng)險并做出風(fēng)險預(yù)警，測評消費(fèi)者和用戶對風(fēng)險預(yù)防與需求滿足結(jié)果的滿意度。在信息以有償方式被共享時，還要督促云服務(wù)商向信息提供者和信息所識別的消費(fèi)者分配共享收益。云服務(wù)商違反相關(guān)規(guī)則，通過特定手段，如惡意抬高信息價格、拒絕分配收益等，侵害其他共享者和消費(fèi)者權(quán)利時，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定責(zé)令其更正并賠償共享者或消費(fèi)者因此而遭受的損害。在大數(shù)據(jù)技術(shù)下，因云服務(wù)商侵權(quán)而受害的往往是群體而不是個體的消費(fèi)者和用戶，同時并非所有受害者都具有通過索賠維權(quán)的意識，因此單倍的賠償金并不足以威懾并遏制云服務(wù)商的機(jī)會主義行為。鑒于此，我國應(yīng)參照歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)委員會制定實施的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第83條規(guī)定確立懲罰性賠償規(guī)則，由導(dǎo)致傷害的云服務(wù)商按照單個受害者所遭受損害數(shù)額的一定倍數(shù)支付賠償金。具體倍數(shù)可根據(jù)由云服務(wù)商引起的信息共享風(fēng)險的時間、地域范圍和受害者數(shù)量等因素確定。

為實現(xiàn)消費(fèi)者與個人信用信息用戶之間的合作共贏，我國應(yīng)制定相關(guān)規(guī)則以促使用戶通過資源交換優(yōu)化信息共享效果。比如，用戶可通過有效利用云計算平臺訪問權(quán)限并彼此交換權(quán)限，在信息獲取中實現(xiàn)資源互補(bǔ)；為提高消費(fèi)者在信息共享中的參與度，相關(guān)行業(yè)組織和消費(fèi)者協(xié)會應(yīng)通過開展信息素養(yǎng)教育等途徑，幫助消費(fèi)者提高獲取和利用信息與知識的能力；當(dāng)消費(fèi)者和用戶對信息的存儲與利用權(quán)益被云服務(wù)商侵害時，相關(guān)行業(yè)組織和消費(fèi)者協(xié)會應(yīng)鼓勵并協(xié)助消費(fèi)者和用戶通過投訴或起訴來維權(quán)。這些規(guī)則應(yīng)以何種形式確立，是采取立法等正式制度形式還是行業(yè)自律規(guī)范等非正式制度形式？這是一個關(guān)系到治理機(jī)制實施效果的問題。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)制度演化理論，當(dāng)特定機(jī)制變遷被鎖定于某一路徑時，除非外在推動力足夠大，否則變遷仍將繼續(xù)沿著之前的路徑進(jìn)行。我國對個人信用信息的保護(hù)是通過制定《民法總則》《電子商務(wù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《征信業(yè)管理條例》等正式制度實現(xiàn)的，我國信息共享治理工作對正式制度已經(jīng)形成了路徑依賴。然而，與此同時，根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的集體行動和制度選擇理論，作為公共選擇行為之一的正式制度的制定是消費(fèi)者、云服務(wù)商以及其他共享者多重利益協(xié)調(diào)的過程，必將受到各方面的監(jiān)督，從立法準(zhǔn)備到公布實施的歷程往往比較漫長[ 28 ]。為更好地促使消費(fèi)者和共享者通過合作博弈來實現(xiàn)個人信用信息共享的功能，考慮到行業(yè)自律規(guī)范制定程序比較簡便以及適用方式比較靈活的優(yōu)勢，至少可在現(xiàn)階段充分發(fā)揮行業(yè)自律規(guī)范對信息共享的引導(dǎo)作用。

對消費(fèi)者個人信用信息共享功能知識治理機(jī)制的總結(jié)具體參見表1。

五、研究展望：治理機(jī)制在知識服務(wù)功能實現(xiàn)中的績效評估

在系統(tǒng)論視野下，知識治理是一個由治理目標(biāo)的確定、治理措施的采取、治理績效的評估構(gòu)成的有機(jī)整體[ 29 ]。本研究以調(diào)和大數(shù)據(jù)技術(shù)下消費(fèi)者個人信用信息共享中產(chǎn)生的矛盾進(jìn)而實現(xiàn)信息共享的功能為目標(biāo)，構(gòu)想信息共享的知識治理機(jī)制，并以此作為治理措施。接下來，筆者將通過后續(xù)研究，根據(jù)治理目標(biāo)的需要設(shè)定績效評估標(biāo)準(zhǔn)，如消費(fèi)者和用戶對信息共享的滿意度、機(jī)制對征信等行業(yè)發(fā)展的促進(jìn)效果等，將標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化為若干指標(biāo)并構(gòu)建評估體系，進(jìn)而通過評估發(fā)現(xiàn)治理機(jī)制及相關(guān)措施的不足之處，并據(jù)此提出更加完善的建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]人行互聯(lián)網(wǎng)個人信用信息服務(wù)平臺上線試運(yùn)營[EB/OL].[2019-11-20].http：//news.10jqka.com.cn/20191120/c5344 25899.shtml.

[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004：11-20.

[3]大數(shù)據(jù)征信服務(wù)[EB/OL].[2019-11-20].http：//www.ccx credit.com.cn/productService.html.

[4]美第一資本金融公司1億用戶個人信息被盜女黑客被捕[EB/OL].（2019-07-30）[2019-11-20].http：//finance.si na.com.cn/roll/2019-07-30/doc-ihytcerm7434917.shtml.

[5]當(dāng)心個人征信被盜用[EB/OL].（2019-11-07）[2019-11-20].http：//paper.people.com.cn/rmrb/html/2019-11/07/nw.D 110000renmrb_20191107_4-19.htm.

[6]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL].（2019-08-30）[2019-11-20].http：// www.cac.gov.cn/pdf/20190829/44.pdf.

[7]雅科布斯.規(guī)范·人格體·社會——法哲學(xué)前思[M].馮軍，譯.北京：法律出版社，2001：111.

[8]馬斯洛.動機(jī)與人格[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：31.

[9]中國人民銀行《中國征信業(yè)發(fā)展報告》編寫組.中國征信業(yè)發(fā)展報告（2003—2013）[EB/OL].（2013-12-12）[2019-11-20].http：//www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20131212/1c6f6 506c5d514139c2f01.pdf.

[10]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2016年中國社交應(yīng)用用戶行為研究報告[EB/OL].（2017-12-29）[2019-11-20].http：// www.199it.com/archives/460224.html.

[11]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第43次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL].（2019-02-28）[2019-11-20].http：// www.cac.gov.cn/wxb_pdf/0228043.pdf.

[12]騰訊發(fā)布隱私保護(hù)白皮書闡述如何做好用戶隱私保護(hù)盾[EB/OL].（2018-12-27）[2019-11-20]. https：//tech.qq. com/a/20181227/006531.htm.

[13]“中國企業(yè)云數(shù)據(jù)征信中心”平臺上線[EB/OL].（2015-07-01）[2019-11-20].http：//m.haiwainet.cn/middle/35234 5/2015/0701/content_28889392_1.html.

[14]曾志峰、楊醫(yī)男侵犯騰訊用戶個人信息與通訊自由案[EB/OL].（2011-02-17）[2019-11-20].http：//china.find law.cn/info/wenshu/fayuan/xingpan/178725_2.html.

[15]復(fù)旦大學(xué)，提升政府治理能力大數(shù)據(jù)應(yīng)用技術(shù)國家工程實驗室，國家信息中心數(shù)字中國研究院.2018中國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報告[EB/OL].（2018-05-29）[2019-11-20].http：//www.echinagov.com/uploads/1/file/public/20180 5/20180529090122_92moce8w97.pdf.

[16]喬麥.小心你的信息被盜！又有銀行違規(guī)查客戶信息被罰，更有負(fù)責(zé)人移送公安！[EB / OL].（2018-09-25）[2019-11-20].http：//finance.sina.com.cn/roll/2018-09-25/ doc-ifxeuwwr8153115.shtml.

[17]李維安，李勇健，石丹.供應(yīng)鏈治理理論研究：概念、內(nèi)涵與規(guī)范性分析框架[J].南開管理評論，2016（1）：4-15.

[18]國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心：上半年近1 200個移動互聯(lián)網(wǎng)惡意程序被下架[EB/ OL].（2019-08-18）[2019-11-20]. http：//e.hznews.com/hzrb/pc/content/201908/18/content_90 5770.html.

[19]2017年版中國征信行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)研及投資前景分析報告[R].中國產(chǎn)業(yè)調(diào)研網(wǎng)，2017.

[20]中消協(xié)發(fā)布《App個人信息泄露情況調(diào)查報告》[EB/OL].（2018-08-29）[2019-11-20].http：//www.cqn.com.cn/ pp/ content/2018-08/29/content_6213791.html.

[21]歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)2018年度報告[EB / OL].（2019-09-23）[2019-11-20].http：//www.lddoc.cn/p-10299051.html.

[22]GRANDORI A.Neither hierarchy nor identity：knowledgegovernance mechanisms and the theory of the firm[J].Jour nal of management and governance，2005（5）：381-399.

[23]Regulatory sandbox[EB/OL].（2017-05-30）[2019-11-20]. https：//www.fca.org.uk/publication/research/regulatory- san dbox.pdf. html.

[24]梁褀，雷星暉，蘇濤永.知識治理研究綜述[J].情報雜志，2012（12）：74-80.

[25]柯武剛，史曼飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會秩序與公共政策[M].上海：商務(wù)印書館，2000：140.

[26]李儀.論電子商務(wù)環(huán)境下的消費(fèi)者個人信息權(quán)制度——一個以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為主的視角[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2009（5）：84-87.

[27]斯納恩·艾格特森.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1996：35-38.

[28]青木昌彥.經(jīng)濟(jì)體制的比較制度分析[M].北京：中國發(fā)展出版社，1999：264.

[29]HERNáNDEZ E M，RODRíGUEZ O A，SáNCHEZ P M. Inter-organizational governance，learning and performance in supply chains[J].Supply chain management：an interna tional journal，2010，15（2）：101-114.

Governance Mechanism of ConsumersIndividual Credit Information Sharing under the Background of Big Data

LI Yi1，2and TAO Yu3

（1.Chongqing Sanxia Institute，Chongqing404100，China；2.Chongqing University of Technology，Chongqing400054，China；

3.Chongqing University of Science and Technology，Chongqing404100，China）

Abstract：Under the background of Big Data，consumersindividual credit information can be processed to knowledge through sharing，which can promote the development of consumerspersonality and the upgrade of credit investigation industry. In essence，information sharing has the function of knowledge service. However，under the support of such Big Data technology as cloud computing and blockchain，information sharing has the characteristics of concentrated collection and transmission and being stored and used in different nodes，which leads to some conflicts that can not be regulated. And the realizing of sharing knowledge service function is hindered. The authors review some domestic material and test the existing sharing governance mechanism. At the same time，they also learn from the experience of Europe and America and carry out related research with the help of knowledge governance theory. It is found that：comparing to Chinas existing governance mechanism，knowledge governance mechanism is more suitable to solving the above- mentioned conflicts. According to knowledge governance mechanism，we should，first，strengthen the external supervision on sharersaccess and exit，and guide the sharers to perfect their own internal organization；and second，we should improve consumersparticipation，rationally distribute the right among consumers and sharers. In the process of implementing the mechanism of knowledge governance，regulators should give play not only to the role of formal regulation （e.g. as law），but also to the informal regulation （e.g. industrial self-discipline regulations）. In evaluating the performance of knowledge governance mechanism，we should pay more attention to its role in promoting the development of related industries and consumerssatisfaction.

Key words：Big Data；information sharing；knowledge governance mechanism；knowledge service

收稿日期：2019-12-02

基金項目：重慶市科技計劃項目“大數(shù)據(jù)下個人信息共享的風(fēng)險及其知識治理對策研究”（cstc2019jsyj-zzysbA0093）；國家社會科學(xué)基金項目“大數(shù)據(jù)時代個人信息盜竊的法律問題與對策研究”（16CFX027）

作者簡介：李儀（1980—），男，四川省成都市人，博士，博士后（已出站），重慶三峽學(xué)院公共管理學(xué)院教授，重慶理工大學(xué)重慶知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與信息管理學(xué)；陶宇（1986—），男，重慶市人，博士，重慶科技學(xué)院法政與經(jīng)貿(mào)學(xué)院教師，主要研究方向為國際貿(mào)易與個人信息跨境流通。