閻 孟 偉

馬克思和恩格斯畢生的理論努力就是要使人類徹底擺脫大多數(shù)人受奴役、受壓迫、受剝削的社會制度，進(jìn)入人的全面而自由的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。 共產(chǎn)主義被理解為實現(xiàn)和維護(hù)這種發(fā)展?fàn)顟B(tài)的理想的社會制度，因而，共產(chǎn)主義理論是馬克思主義理論中一個最為重要的組成部分，甚至可以說，馬克思主義的全部理論都是探討共產(chǎn)主義這樣一種標(biāo)志著人類解放的社會形態(tài)得以實現(xiàn)的客觀根據(jù)和現(xiàn)實途徑的。 同時，共產(chǎn)主義也是無產(chǎn)階級政黨為之奮斗的終極目標(biāo)，是共產(chǎn)黨人始終為之獻(xiàn)身的事業(yè)。

然而，與這個宏大目標(biāo)多少有些不協(xié)調(diào)的是，學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思共產(chǎn)主義理論的研究卻相當(dāng)薄弱。 其原因可能是很多人認(rèn)為共產(chǎn)主義是遙遠(yuǎn)的未來，現(xiàn)在對它進(jìn)行研究為時過早，因而不愿意把自己的時間和精力花費在這個遙不可及的遠(yuǎn)大目標(biāo)上。 由于理論研究的缺乏，在有關(guān)共產(chǎn)主義的理論教育和宣傳方面似乎問題更多。 過去，我們曾過多地用一種頗具浪漫主義色彩的話語對共產(chǎn)主義是怎樣一種理想社會進(jìn)行主觀的、外在的描述，如共產(chǎn)主義就是蘇維埃加電氣化，共產(chǎn)主義就是樓上樓下、電燈電話等，或者側(cè)重從分配制度的角度宣傳共產(chǎn)主義，認(rèn)為共產(chǎn)主義就是“各盡所能、按需分配”，而“按需分配” 幾乎就被理解為“我想要什么，就有什么”。 所有這些宣傳鼓動，不能說完全沒有道理，但現(xiàn)在看來都是失敗的。 因為，這些美好的憧憬，有些早已在現(xiàn)實中實現(xiàn)了，有些則至今看不到實現(xiàn)的蹤影。 這就使不少人不再相信共產(chǎn)主義這個美好理想的現(xiàn)實性。

特別是改革開放以來，由于我國把建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)作為基本的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，這就使市場化改革與共產(chǎn)主義信仰的關(guān)系問題，日益成為一個極易造成思想混亂的問題。 在當(dāng)下，兩種極端的思想傾向嚴(yán)重影響了我們對這個關(guān)系的正確理解。 一個是“極左” 思潮，該思潮認(rèn)為市場化改革更多地帶來資本主義，而與共產(chǎn)主義背道而馳；另一個是“極右” 思潮，該思潮認(rèn)為搞市場經(jīng)濟(jì)就不要談共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義是虛無縹緲的幻想，是不切實際的烏托邦，因而應(yīng)當(dāng)放棄共產(chǎn)主義這個社會進(jìn)步的目標(biāo)。 這兩個思潮的共同點就是把市場化改革與共產(chǎn)主義信仰對立起來，從而否認(rèn)了市場經(jīng)濟(jì)與共產(chǎn)主義社會的內(nèi)在聯(lián)系。我們當(dāng)然不贊同這兩種極端思潮的任何一種，但是如果我們不弄清市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會的關(guān)系，看不到中國的市場化改革與共產(chǎn)主義信仰之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，就有可能在市場化改革和共產(chǎn)主義信仰之間作出非此即彼的選擇，要么堅持市場化改革而否定共產(chǎn)主義信仰，要么堅持共產(chǎn)主義信仰而否定市場化改革。 從現(xiàn)實中多數(shù)青年人的思想傾向上看，似乎前者更占優(yōu)勢。這就不能不使我們高度注重這一問題。

馬克思的共產(chǎn)主義思想應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵暾睦斫夂完U釋，這不是去構(gòu)想關(guān)于理想社會的遙遠(yuǎn)未來，而是在理論上必須關(guān)切的重大現(xiàn)實問題，因為共產(chǎn)主義社會得以實現(xiàn)的根據(jù)就在我們當(dāng)下的實踐過程中。 基于這個看法，本文提出理解馬克思共產(chǎn)主義思想的三個理論維度，即歷史規(guī)律的維度、人的解放的維度和世界歷史的維度。

一、馬克思共產(chǎn)主義思想的歷史規(guī)律維度

我們知道，市場化改革，即建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，是我國改革開放40 余年偉大實踐的核心內(nèi)容。 歷史唯物主義從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動出發(fā)，揭示了人類社會的歷史發(fā)展規(guī)律，而市場化改革的客觀必然性是完全可以依據(jù)歷史唯物主義的歷史規(guī)律論加以論證的。 事實上，馬克思在 《資本論》 中就已經(jīng)對市場經(jīng)濟(jì)作為現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的存在和發(fā)展的客觀必然性、歷史合理性作出了明確的闡述。 他指出：“一個社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律，——本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)運動規(guī)律，——它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。 但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。” 〔1〕顯然，馬克思在這里所說的“現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)運動規(guī)律”，也就是“既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段” 就是指市場經(jīng)濟(jì)。 因此，就市場經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展中不可逾越的歷史階段而言，我們完全可以確認(rèn)，我國的市場化改革完全符合經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展的客觀規(guī)律，具有無可置疑的客觀必然性。 中國40 余年市場化改革所取得的巨大成就充分證明了這一點。

進(jìn)一步的問題是，建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)是否對于實現(xiàn)社會主義的奮斗目標(biāo)——共產(chǎn)主義——具有充分的價值合理性？ 我們知道，從社會發(fā)展趨勢上看，馬克思所追求的是能夠使每個人得到全面而自由發(fā)展的共產(chǎn)主義社會，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否具有價值合理性就取決于它是否與共產(chǎn)主義社會，即人的全面而自由的發(fā)展，具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。 在這個問題上，馬克思是有非常明確的觀點的。 他的觀點概括起來就是一句話：沒有市場經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，共產(chǎn)主義社會是建立不起來的。 在 《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿 （1857—1858）》 中，他指出，“全面發(fā)展的個人——他們的社會關(guān)系作為他們自己的共同的關(guān)系，也是服從于他們自己的共同的控制的——不是自然的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物。 要使這種個性成為可能，能力的發(fā)展就要達(dá)到一定的程度和全面性，這正是以建立在交換價值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)為前提的，這種生產(chǎn)才在產(chǎn)生出個人同自己和同別人的普遍異化的同時，也產(chǎn)生出個人關(guān)系和個人能力的普遍性和全面性” 〔2〕。 在這里，所謂“全面發(fā)展的個人”“他們的社會關(guān)系作為他們自己的共同的關(guān)系，也是服從于他們自己的共同的控制”，指的就是共產(chǎn)主義社會即“自由人的聯(lián)合體” 或“真實的共同體”，而所謂“建立在交換價值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)” 就是指發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)。 也就是說，盡管市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不可避免地會產(chǎn)生個人同自己和同別人的普遍異化，但沒有市場經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，就不可能產(chǎn)生出個人關(guān)系和個人能力的全面性，亦即不能產(chǎn)生出共產(chǎn)主義社會得以產(chǎn)生并賴以存在的那個基礎(chǔ)和前提。 這當(dāng)然不是說，市場經(jīng)濟(jì)本身可以帶來人的全面而自由的發(fā)展，而是說沒有市場經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，人的全面而自由的發(fā)展就失去了實現(xiàn)的條件。 從這個意義上說，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)并不像某些人說的那樣背離了社會主義制度、背離了共產(chǎn)主義理想，相反，市場經(jīng)濟(jì)是理想的共產(chǎn)主義社會得以產(chǎn)生的前提，社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展得越充分，離共產(chǎn)主義就越近。 離開了市場經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展談?wù)摴伯a(chǎn)主義、人的解放或人的全面發(fā)展，不過是脫離現(xiàn)實的空談，特別是一旦看到市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)了種種異化現(xiàn)象，就試圖用抽象的共產(chǎn)主義理念對市場經(jīng)濟(jì)予以抽象的否定，就會把原本正確的理念虛無化，甚至變成對真正實現(xiàn)這個理念的歷史過程十分有害的東西。

二、馬克思共產(chǎn)主義思想的人的解放維度

歷史唯物主義是一整套關(guān)于人的解放的價值學(xué)說。 社會主義社會是以人的解放為終極價值的，共產(chǎn)主義是人的解放得以實現(xiàn)的社會形態(tài)，這就是說失去了人的解放這個目標(biāo)，也就失去了社會主義本身，失去了共產(chǎn)主義的目標(biāo)。 問題在于，我們必須要對這一學(xué)說有完整的理解。

馬克思在1844 年發(fā)表的 《論猶太人問題》 一文中，把人的解放區(qū)分為“政治解放” 和“人類解放” 前后相繼的兩個階段。 所謂政治解放就是要為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造必要的政治條件和法律條件，其基本內(nèi)容就是要求國家以法律的形式承認(rèn)和維護(hù)公民的基本權(quán)利，包括公民平等享有的政治權(quán)利和公民個人的自由權(quán)利。 這種屬于個人的自由權(quán)利，主要體現(xiàn)在市民社會生活的物質(zhì)因素和精神因素上。 從物質(zhì)因素上說，個人的自由權(quán)利的基本的內(nèi)容就是私有財產(chǎn)權(quán)利，亦即“自由這一人權(quán)的實際應(yīng)用就是私有財產(chǎn)這一人權(quán)” 〔3〕；從精神性因素上說，個人的自由權(quán)利的基本內(nèi)容就是信仰自由的權(quán)利。 毫無疑問，個人的自由權(quán)利特別是其中的私有財產(chǎn)權(quán)利，是市場經(jīng)濟(jì)的基本前提，也是它的內(nèi)在要素。 沒有個人的自由權(quán)利，就沒有獨立、自主地追求自身特殊利益的市場主體，而沒有市場主體對自身特殊利益的追求，就沒有能夠產(chǎn)生巨大經(jīng)濟(jì)效益的市場機(jī)制，如競爭機(jī)制、價格機(jī)制、供求機(jī)制和資源配置機(jī)制等等。 正是政治解放使人擺脫了封建專制制度強(qiáng)加于人的人身依附關(guān)系，人成為獲得了獨立性、自主性和自由權(quán)利的市場主體，馬克思稱：“政治解放當(dāng)然是一大進(jìn)步，盡管它不是一般人類解放的最后形式，但在迄今為止的世界制度的范圍內(nèi)，它是人類解放的最后形式。 不言而喻，我們這里指的是實在的、實際的解放?！?〔4〕

然而，馬克思解放理論的深刻性就在于，它一方面客觀地肯定了資產(chǎn)階級政治解放的歷史進(jìn)步價值，另一方面又指出了這種政治解放的不徹底性和局限性；一方面指出政治解放是一大進(jìn)步，是人的現(xiàn)實的、實際的解放，另一方面又指出它不是一般人的解放的最后形式。 在馬克思看來，政治解放的局限性和不徹底性就在于它是以私有制為基礎(chǔ)，因而必然導(dǎo)致人在現(xiàn)實生活中的自我異化，它所能實現(xiàn)的人的自由與平等也僅僅是法律和形式上的自由與平等，或者說是交換價值基礎(chǔ)上的自由與平等，而不是事實上、實質(zhì)上的自由與平等。 對此，馬克思在他的著述中作出了極為深刻的分析和批判。 他指出，資本主義生產(chǎn)是一種以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)，只要這種生產(chǎn)還是發(fā)展社會生產(chǎn)力所必需的，是生產(chǎn)力發(fā)展的適當(dāng)形式，這種生產(chǎn)在純粹資本范圍內(nèi)的個人運動就表現(xiàn)為個人的自由，或個人之間的自由競爭。 從根本上說，自由競爭不過是個別資本的自由運動，在這個運動中，自由的并不是個人，而是資本〔5〕，因此，“在現(xiàn)存的資產(chǎn)階級社會的總體上，商品表現(xiàn)為價格以及商品的流通等等，只是表面的過程，而在這一過程的背后，在深處，進(jìn)行的完全是不同的另一些過程，在這些過程中個人之間的表面的平等和自由就消失了” 〔6〕。 資產(chǎn)階級政治解放的這種自我矛盾性、不徹底性在現(xiàn)代資本主義社會的發(fā)展中暴露得更為明顯和突出。 現(xiàn)代西方馬克思主義作出的理論努力，也正是在揭露和批判資本主義這種現(xiàn)代奴役制度的內(nèi)在根源和種種表現(xiàn)形式。

從馬克思對交換價值基礎(chǔ)上的自由平等的批判可以清楚地看出，馬克思的自由平等觀念與自由主義的根本區(qū)別。 馬克思所追求的人的自由與平等歸根到底是一種實質(zhì)意義上的、事實意義上的自由與平等，而自由主義所理解的自由與平等僅僅是交換價值基礎(chǔ)上的自由與平等，也就是一種形式上的、法律上的自由與平等。 這種自由與平等不可能消除人與人之間的奴役關(guān)系，相反掩蓋了資本主義生產(chǎn)方式中資產(chǎn)者對無產(chǎn)者的剝削和壓迫。 馬克思的自由理論歸根到底就是要徹底顛覆那種使個人在事實上或?qū)嵸|(zhì)上受到奴役和壓迫的社會。 正是由于在現(xiàn)代資本主義社會中，依照資本的邏輯，個人的發(fā)展總是不可避免地以犧牲他人為代價，少數(shù)人的發(fā)展總是以多數(shù)人淪為無產(chǎn)者為代價，馬克思才旗幟鮮明地把“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件” 這樣一種新的社會作為他終身奮斗的目標(biāo)，這個目標(biāo)就是馬克思共產(chǎn)主義思想的實質(zhì)精神。 也正是在這個意義上，馬克思才指出：“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。 我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動。 這個運動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的。” 〔7〕

對于當(dāng)代中國的政治實踐來說，我們尤其應(yīng)當(dāng)注意馬克思解放理論中有關(guān)政治解放的歷史進(jìn)步價值和內(nèi)在局限性的論點。 政治解放，從根本上說就是要為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造必要的政治條件。既然我們承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)不可逾越的發(fā)展階段，并且前所未有地開創(chuàng)了社會主義市場經(jīng)濟(jì)，那么，我們也就應(yīng)當(dāng)合乎邏輯地承認(rèn)政治解放是人的解放的不可逾越的發(fā)展階段，并且探索在社會主義前提下完成政治解放的必要性和現(xiàn)實性。 這就是說，我國現(xiàn)時期社會主義市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的政治發(fā)展必須是以為社會主義市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造適宜的政治條件為基本內(nèi)容的，其中最根本的就是要完整地實現(xiàn)公民平等享有的政治權(quán)利和個人的自由權(quán)利。 盡管在政治解放的范疇內(nèi)，公民的個人自由權(quán)利依然是一種形式上的自由與平等，但把人從封建主義宗法制和等級制中解放出來，使人獲得形式上、法律上的自由與平等無疑是人的解放的一個重要的歷史階段。 歷史發(fā)展的邏輯將是克服形式上的自由與平等的局限性和不徹底性，實現(xiàn)向人的實質(zhì)上的自由與平等即共產(chǎn)主義邁進(jìn)。 但不管怎么說，共產(chǎn)主義是不可能在否認(rèn)人的形式上的自由與平等的條件下產(chǎn)生的。

當(dāng)然，在認(rèn)識政治解放的現(xiàn)實性和必要性的同時，我們也必須看到，政治解放是人的解放的一個必經(jīng)的歷史階段，但不是人的解放的最終完成。 資產(chǎn)階級政治解放之所以只能實現(xiàn)形式上、法律上的自由與平等，就在于資本主義私有制雖以維護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)利為核心內(nèi)容，但卻并不能以增進(jìn)每個人的私有財產(chǎn)為目的。 在市場體系所導(dǎo)致的普遍的貧富分化面前，它在事實上所能維護(hù)的只是少數(shù)有產(chǎn)者的私有財產(chǎn)權(quán)利，而使廣大的無產(chǎn)者或勞動者階層因喪失私有財產(chǎn)而喪失實質(zhì)性的自由能力。 因此，指出政治解放的局限性和不徹底性，指出政治解放是人的解放的不可逾越的歷史階段，這本身就意味著我們不能在政治解放面前縮步不前。 以社會主義基本制度為前提的政治解放在根本上不同于資產(chǎn)階級的政治解放。 資產(chǎn)階級的政治學(xué)說，特別是自由主義的政治學(xué)說的一個基本特征，就是把政治解放所能實現(xiàn)的形式上、法律上的自由與平等視為人們所能獲得的最終意義上的自由與平等，由此反對任何限制和縮小貧富差別的政治主張，從而為資本主義制度的奴役性辯護(hù)。 與此相反，社會主義基本制度前提下的政治解放本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是一種“旨在人類解放的政治解放”，也就是以最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義這個遠(yuǎn)大目標(biāo)為旨趣的政治解放。 它固然要實現(xiàn)而且應(yīng)當(dāng)比資本主義制度更好地實現(xiàn)人們在形式上和法律上的自由與平等，但它更追求人們在實質(zhì)上和事實上的自由與平等。 因此，在社會主義基本制度的前提下完成政治解放的任務(wù)，絕不意味著接受自由主義的政治主張，而是意味著中國特色社會主義政治發(fā)展道路應(yīng)當(dāng)能夠把政治解放和人類解放歷史地銜接起來，逐步克服政治解放的局限性，合理地解決市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必然帶來的社會矛盾和社會問題，從而為共產(chǎn)主義的最終實現(xiàn)，也就是為每個人全面而自由的發(fā)展創(chuàng)造出充分的社會條件。

三、馬克思共產(chǎn)主義思想的世界歷史維度

早在1845 年，馬克思和恩格斯就在 《德意志意識形態(tài)》 一書中，明確地提出并系統(tǒng)地闡發(fā)了世界歷史的思想，而馬克思的共產(chǎn)主義思想也正是他的世界歷史思想的一個重要組成部分。

在 《德意志意識形態(tài)》 中，馬克思和恩格斯描述了自地理大發(fā)現(xiàn)以來，隨著交往的擴(kuò)大、工場手工業(yè)的發(fā)展、商業(yè)的發(fā)展、殖民地的開拓，日益形成了資本主義的世界市場，從而也使人類歷史從孤立、封閉的民族國家歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史。 如馬克思指出，大工業(yè)首次開創(chuàng)了世界歷史，使每個文明國家以及這些國家中的每一個人的需要的滿足都依賴于整個世界，消滅了各國的自然形成的閉關(guān)自守狀態(tài)。 日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工，把各民族的原始封閉狀態(tài)消滅得越徹底，歷史也就越成為世界歷史?！坝纱丝梢姡瑲v史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，不是 ‘自我意識’、世界精神或者某個形而上學(xué)幽靈的某種純粹的抽象行動，而是完全物質(zhì)的、可以通過經(jīng)驗證明的行動，每一個過著實際生活的、需要吃、喝、穿的個人都可以證明這種行動?！?〔8〕

馬克思、恩格斯進(jìn)而指出，隨著世界歷史的形成，單個人的活動擴(kuò)大為世界歷史性活動，相應(yīng)地，個人的存在也就成為世界歷史性的存在，成為世界歷史性的個人。 由于個人在精神上的現(xiàn)實豐富性完全取決于他的現(xiàn)實關(guān)系的豐富性，因而“每一個單個人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的”，“只有這樣，單個人才能擺脫種種民族局限和地域局限而同整個世界的生產(chǎn) （也同精神的生產(chǎn)）發(fā)生實際聯(lián)系，才能獲得利用全球的這種全面的生產(chǎn) （人們的創(chuàng)造）的能力” 〔9〕。 與此同時，人們之間相互依存的關(guān)系以及人們之間通過分工和交往形成的共同活動，成為世界歷史性的共同活動。 在人們共同活動中產(chǎn)生出來的社會力量即生產(chǎn)力，也成為世界歷史性力量。

但是，在資本主義雇傭勞動制下，也就是資本與勞動相分離的前提下，勞動者 （工人）屈從于分工的一個部門，使其社會活動固定化，使人們自身的產(chǎn)物聚合成為一種統(tǒng)治人們的、不受人們控制的異己的力量。 或者說，受分工制約的不同人的共同活動產(chǎn)生了一種社會力量，即成倍增長的生產(chǎn)力。 但由于共同活動不是自愿地而是自然形成的，因而這種力量在這些個人看來就不是他們自身的聯(lián)合力量，而是某種異己的、在他們之外的強(qiáng)制力量，亦即“社會活動的這種固定化，我們本身的產(chǎn)物聚合為一種統(tǒng)治我們、不受我們控制、使我們的愿望不能實現(xiàn)并使我們的打算落空的物質(zhì)力量，這是迄今為止歷史發(fā)展中的主要因素之一” 〔10〕。 而在世界歷史背景下，由于在人們共同活動中產(chǎn)生出來的社會力量已經(jīng)成為世界歷史性力量，這種力量就是作為完全異己的力量威懾和駕馭著人們，也就是說，受異己力量支配也就表現(xiàn)為受世界歷史力量的支配。

在這種情況下，馬克思認(rèn)為，“無產(chǎn)階級只有在世界歷史意義上才能存在，就像共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性的’ 存在才有可能實現(xiàn)一樣。 而各個人的世界歷史性的存在，也就是與世界歷史直接相聯(lián)系的各個人的存在” 〔11〕。據(jù)此，馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)：“共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族 ‘一下子’ 同時發(fā)生的行動，在經(jīng)驗上才是可能的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的?！?〔12〕

之所以是這樣，馬克思和恩格斯作出了四個方面的論證。 （1）生產(chǎn)力的高度發(fā)展，使人們的世界歷史性的而不是地域性的存在已經(jīng)成為經(jīng)驗的存在了。 （2）沒有生產(chǎn)力的高度發(fā)展，那就只會有貧窮、極端貧困的普遍化，“而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的斗爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃” 〔13〕。 （3）只有隨著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來，普遍交往可以使人們看到一切民族中同時都存在著“沒有財產(chǎn)” 的群眾這一現(xiàn)象 （普遍競爭），使每一民族都依賴于其他民族的變革。 （4）地域性的個人為世界歷史性的、經(jīng)驗上普遍的個人所代替。

如果沒有生產(chǎn)力的發(fā)展帶來交往的普遍性，那么“（1）共產(chǎn)主義就只能作為某種地域性的東西而存在；（2）交往的力量本身就不可能發(fā)展成為一種普遍的因而是不堪忍受的力量：它們會依然處于地方的、籠罩著迷信氣氛的 ‘狀態(tài)’；（3）交往的任何擴(kuò)大都會消滅地域性的共產(chǎn)主義” 〔14〕。馬克思、恩格斯的上述論斷曾引起頗多的爭議。1915 年8 月，列寧在 《論歐洲聯(lián)邦口號》 一文中認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對規(guī)律，因而在帝國主義體系的薄弱環(huán)節(jié)上，社會主義可能首先在少數(shù)甚至單獨一個資本主義國家內(nèi)獲得勝利。 以后的發(fā)展也的確驗證了列寧的推斷：第一次世界大戰(zhàn)之后誕生了第一個社會主義國家——蘇聯(lián)，第二次世界大戰(zhàn)之后，相繼又產(chǎn)生了包括中國在內(nèi)的15 個社會主義國家。 由此，在世界范圍內(nèi)，一度形成了資本主義和社會主義兩大陣營的對峙。 但由此認(rèn)為馬克思的論斷“過時了” 卻根據(jù)不足。 20 世紀(jì)以來，在世界資本主義鏈條的薄弱環(huán)節(jié)上產(chǎn)生的社會主義均不是馬克思所言稱的那種足以支配世界市場和現(xiàn)代生產(chǎn)力的共產(chǎn)主義。 這些社會主義國家并不具備實現(xiàn)馬克思意義上的共產(chǎn)主義所必需的社會條件和物質(zhì)基礎(chǔ)，因此，社會主義在一國或幾個國家中首先取得勝利，并沒有證明馬克思所說的共產(chǎn)主義可以在一國或幾個國家中首先取得勝利。

然而，經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)建立起來的社會主義國家，大都忽視了馬克思關(guān)于現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)運動 （即市場經(jīng)濟(jì)）是不能跳過也不能用法令取消的歷史階段的告誡，在選擇經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展道路的問題上，錯誤地采取了排斥市場經(jīng)濟(jì)的計劃經(jīng)濟(jì)模式，其結(jié)果是使所謂的社會主義經(jīng)濟(jì)長期徘徊在世界市場體系之外，使社會生產(chǎn)力長期落后于資本主義發(fā)達(dá)國家。 從這個意義上說，這些國家的社會主義的確在某種程度上成為地域性的，并且由于不能真正掌握支配世界市場和現(xiàn)代生產(chǎn)力的能力，從而面臨被交往的進(jìn)一步擴(kuò)大所消滅的危機(jī)。 20 世紀(jì)90 年代的東歐劇變和蘇聯(lián)解體，事實上論證了馬克思共產(chǎn)主義理論的科學(xué)性和嚴(yán)肅性。

當(dāng)然，至20 世紀(jì)末，在全球的社會主義國家中所發(fā)生的戲劇性的變化，也不意味著列寧的論斷是錯的。 事實上，馬克思在1877 年寫給俄國《祖國紀(jì)事》 雜志編輯部的信及手稿中，就針對當(dāng)時俄國土地公共所有制的農(nóng)業(yè)公社這一不同于西歐國家的特殊情況，表示贊同“俄國可以在發(fā)展它所特有的歷史條件的同時取得資本主義制度的全部成果，而又可以不經(jīng)受資本主義制度的苦難”的觀點，并指出俄國農(nóng)業(yè)公社“和控制著世界市場的西方生產(chǎn)同時并存，使俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度的一切肯定的成就用到公社中來” 〔15〕。 問題的關(guān)鍵是，通過政治革命而建立起社會主義制度的國家如何吸收資本主義制度中一切肯定性的成就，“怎么能夠把西方需要幾個世紀(jì)才建立起來的一整套交換機(jī)構(gòu) （銀行、股份公司等等）一下子就在自己這里建立起來” 〔16〕，從而支配世界市場和現(xiàn)代生產(chǎn)力。 在這個問題上，我們不應(yīng)忘記馬克思的告誡，共產(chǎn)主義社會只有在交換手段充分發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生。 中國40 余年的市場化改革所取得偉大成就成功地回答了這個問題，即在世界歷史條件下，對于沒有完整地經(jīng)歷市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的社會主義國家來說，就必須發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，因為只有市場經(jīng)濟(jì)才是能夠真正消化和吸收現(xiàn)代資本主義一切肯定成果的社會機(jī)制。 任何繞開市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的企圖，都會使吸收現(xiàn)代資本主義的肯定成果成為十足的空話，并因此導(dǎo)致封建專制主義的死灰復(fù)燃。 中國建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的偉大實踐，實際上就是在探索解決這一問題的現(xiàn)實途徑。 中國改革開放歷程所取得的重大成就，也正是為社會主義的生命力同時也是為共產(chǎn)主義這個奮斗目標(biāo)提供了新的歷史性證明。