王洪波

公共性所關(guān)涉的社會問題古已有之，但公共性概念進入主流歷史話語卻是近代的事情。哈貝馬斯、阿倫特等思想家的公共性思想是外顯的，而馬克思的公共性思想是內(nèi)隱的。當前，抗擊新冠肺炎是中國和世界共同關(guān)注并協(xié)力解決的重大公共性問題。這一問題的解決既關(guān)系到個人與社會的關(guān)系，也關(guān)系到個人的生存和發(fā)展。隨著疫情的蔓延，人們對公共性問題及其所引發(fā)的危機給予了前所未有的關(guān)注，體現(xiàn)為主體對自身公共存在本質(zhì)的高度自覺，是主體公共精神的重要表現(xiàn)。與公共性存在相對應(yīng)的公共精神，表現(xiàn)為主體對公共生活、公共環(huán)境、公共財富和公共服務(wù)的關(guān)注，是一種包含正義感和責任感的內(nèi)在精神力量。當前學(xué)界對重大疫情的研究主要關(guān)涉疫情的社會影響、社會治理和防治方法等社會學(xué)或政治學(xué)層面，而在更深的哲學(xué)層面上探究公共性、公共精神的研究成果相對比較少。本文嘗試站在歷史唯物主義公共性維度上對馬克思公共性思想的內(nèi)在邏輯及主體公共精神的當代構(gòu)建進行思考，以此求教于學(xué)界。

一、馬克思公共性思想的出場邏輯

馬克思的公共性表征為現(xiàn)實的人是個體性存在與公共性存在的統(tǒng)一，具有深刻的人學(xué)意味。雖然在概念層面上馬克思并未對公共性進行直接論說，但對公共性的追求卻一直作為思想實質(zhì)貫穿其理論著作中，且存在著內(nèi)在的邏輯演進理路。

（一）人類社會：公共性思想的理論基石

馬克思的公共性思想立基于 “人類社會或社會化的人類”〔1〕，而非抽象的唯心主義哲學(xué)和舊唯物主義的市民社會理論。站在唯物史觀的公共性維度上，《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中所標示的新唯物主義即內(nèi)含公共性的唯物主義。第一，馬克思以 “社會關(guān)系”這一重要的哲學(xué)維度闡釋人的本質(zhì)。與費爾巴哈以抽象的 “類”表征人與人的關(guān)系不同，馬克思多以 “社會”概念闡釋人的社會關(guān)系本質(zhì)?！叭说谋举|(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系，所以人在積極實現(xiàn)自己本質(zhì)的過程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會聯(lián)系、社會本質(zhì)。” 〔2〕馬克思把社會關(guān)系看作人類實踐活動的場域，人的本質(zhì)在于一定的社會關(guān)系，這在很大程度上改變了費爾巴哈對人的本質(zhì)的抽象闡釋邏輯。第二，從市民社會到人類社會表征著馬克思公共性思想基石的躍遷。在黑格爾的哲學(xué)視域中，市民社會與國家之間完成了理論分野，具有永恒性和絕對性的國家是絕對精神的化身，國家決定市民社會，市民社會在本質(zhì)上依附于國家。馬克思顛倒了黑格爾關(guān)于市民社會與國家的關(guān)系，以歷史唯物主義方法論闡釋國家和市民社會的關(guān)系，認為市民社會決定國家而不是相反?；谑忻裆鐣⒌纳鐣撬饺诵缘馁Y本主義社會，而取代市民社會作為理論基石的人類社會或社會化的人類則是更具公共性的理想社會。

同時，馬克思視域下的自然史不是外在于人類，而是人類史的重要組成部分?！叭藗儗ψ匀唤绲莫M隘的關(guān)系決定著他們之間的狹隘的關(guān)系，而他們之間的狹隘的關(guān)系又決定著他們對自然界的狹隘的關(guān)系。” 〔3〕人與自然的關(guān)系并不具有外在于人與社會以及人與人關(guān)系的獨立規(guī)定性，而是內(nèi)在于人類社會，是歷時性與共時性的統(tǒng)一：自然界具有歷史先在性，人類是從自然界中產(chǎn)生的，體現(xiàn)了人與自然的歷時性關(guān)系；人類產(chǎn)生后，自然界成為人化自然，體現(xiàn)了人與自然的共時性關(guān)系。人與自然的歷時性與共時性存在是馬克思公共性思想在人與自然關(guān)系的具體體現(xiàn)?！八^人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，不外是說自然界同自身相聯(lián)系，因為人是自然界的一部分?！?〔4〕人與自然處在一個統(tǒng)一共生的人類共同體中，人對自然界進行無休止的掠奪和破壞，就必然會危及人自身以及人與自然共同體的生存和發(fā)展。當這種破壞超過人與自然之間恢復(fù)平衡的閾值時，人類定會遭到大自然的無情報復(fù)。正如恩格斯曾說：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?；對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復(fù)。”〔5〕這種無情的報復(fù)往往會給人類帶來巨大的災(zāi)難，造成難以測度的損失。在人與自然的關(guān)系上，馬克思強調(diào)人在改造自然過程中的主體性存在意義，但這種主體性決不是獨立自足的，在本質(zhì)層面上，它更具公共性的存在意涵。此種公共性存在體現(xiàn)在人與自然關(guān)系上是“人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實現(xiàn)了的自然主義和自然界的實現(xiàn)了的人道主義” 〔6〕。

（二）階級斗爭：公共性社會的實現(xiàn)方式

在資本主義社會，資產(chǎn)階級通過剝削工人的剩余勞動維持本階級的存在與發(fā)展，這是其本質(zhì)所在。資產(chǎn)階級社會的公共性更多地表現(xiàn)為一種虛假的公共性，而要變虛假的公共性為真實的公共性，馬克思寄希望于無產(chǎn)階級的階級斗爭。

需要指出的是，任何社會形態(tài)都存在著公共性與私人性，并非不可兼容，關(guān)鍵在于以何者為本質(zhì)屬性?！肮残允侵干鐣P(guān)系中那種 ‘為公’的屬性，或者說是指社會在發(fā)展過程中呈現(xiàn)出的那種惠及范圍大、領(lǐng)域廣、主體多的屬性?！雹賲⒁娚Ｃ餍竦摹恶R克思公共性范式變革及其當代啟示》一文。單一的主體構(gòu)不成公共性，公共空間是多主體的共在，主體與他者共在既是主體存在的本真狀態(tài)，也是公共性的本質(zhì)。資本主義制度具有鮮明的私人性特征，但資本主義國家仍然以法律形式保障一定程度的市場空間、政治空間和社會空間活動的公共性。

然而，資本主義國家雖以法律形式保障了一定程度的公共性，但其公共性在本質(zhì)上是由資產(chǎn)階級主導(dǎo)的，以私有制和分工為根基的虛假公共性。也就是說，在資本主義社會，公共利益具有虛假性特征，表面上是公共利益或共同利益，本質(zhì)上則是資產(chǎn)階級的特殊利益或私人利益。資產(chǎn)階級所倡導(dǎo)的自由是資產(chǎn)階級的自由，對無產(chǎn)階級來說是束縛和枷鎖，即 “構(gòu)成市民社會的無產(chǎn)階級由于一無所有而被排斥在公共領(lǐng)域之外”〔7〕。因此，參與公共領(lǐng)域的公共活動，不能寄希望于資產(chǎn)階級的主動給與，而必須依靠無產(chǎn)階級的現(xiàn)實的階級斗爭。共產(chǎn)黨人是無產(chǎn)階級中的先進分子，共產(chǎn)黨人的目的是 “使無產(chǎn)階級成為階級，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級奪取政權(quán)”〔8〕。堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是無產(chǎn)階級能夠形成階級，構(gòu)建階級公共性，進而實現(xiàn)社會公共性的前提。

（三）現(xiàn)實自由：公共性理想的價值目標

人的主體性和自由性是資本主義制度的基本原則。但此種無規(guī)制的自由也會導(dǎo)致主體私人性的膨脹，個體對私人利益的無限制追求會侵占公共空間，導(dǎo)致私人利益與共同體利益之間產(chǎn)生矛盾，這一矛盾也成為資本主義制度的基本矛盾。

在馬克思之前，一些西方學(xué)者直面資本主義社會的必然性矛盾并給出了解決方案?？档聻槿酥杂商峁┝死硇砸?guī)制，提出了理性自由觀，以“駕馭和限制人類自身理性精神的力量”〔9〕。但康德所謂的自由在現(xiàn)實世界是無法達成的，因為置于純粹理性層面的自由是主觀性和先驗性的道德自由，這種自由不依賴于社會現(xiàn)實。黑格爾改造了康德的二元論思想，為人的現(xiàn)實自由提供了倫理載體，用作為絕對理性的國家統(tǒng)攝現(xiàn)實自由與理性自由，但卻從根本上起到了為資本主義制度辯護的目的。康德和黑格爾的共同缺陷一是局限于資本主義固有的框架討論自由，二是遵循抽象的思維模式論證自由。在資本主義制度下，人實現(xiàn)了政治解放，獲得了獨立個體的身份，資本主義國家出臺了法律法規(guī)規(guī)范私人行為，維護社會公共空間秩序。但從根本上看，資本主義制度保障、維護的自由和解放，不是普遍性、公共性的，而是虛假的，是形式上的自由和解放。此種自由和解放依賴于物，即是以資本為基礎(chǔ)的解放，人的自由和解放只體現(xiàn)為人擺脫了人身依附關(guān)系，可以自由出賣勞動力。因此，在資本主義社會，國家利益既不等同于全體公民的共同利益，也不等同于私人利益，而是等同于階級利益。把階級利益當成普遍利益是資本主義國家觀的基本特征，形而上學(xué)的德國古典哲學(xué)遮掩了此種虛幻共同體的性質(zhì)，因此，資產(chǎn)階級所建立的共同體仍然是虛幻的共同體，追求的仍然是個人與共同體對立的虛假公共性。正如馬克思所說：“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式，同時采取虛幻的共同體的形式，而這始終是……由分工決定的階級的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的?！?〔10〕

基于對虛幻共同體的批判邏輯，馬克思論證了資本主義自由的虛假性以及共產(chǎn)主義社會人之自由的真正現(xiàn)實性。與抽象人性論不同，馬克思是以現(xiàn)實的、具體的、處在一定社會關(guān)系中的人為研究對象，“人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程” 〔11〕。現(xiàn)實的人在現(xiàn)實的生產(chǎn)活動和交往活動中結(jié)成一定的社會關(guān)系，而生產(chǎn)活動和交往活動的空間就是公共空間，社會關(guān)系就是公共性關(guān)系?，F(xiàn)實的人在公共空間中不能只以私人性的方式存在，而必須與他人進行交往，通過他人感知自己的存在，獲得生存與發(fā)展的意義，因此人在本質(zhì)層面上是一種 “類存在”。正如馬克思所說：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！?〔12〕現(xiàn)實的人是個體性存在與公共性存在的統(tǒng)一，而公共性存在更具本質(zhì)意涵。

當然，馬克思的價值理想不是停留于實現(xiàn)政治解放，而是在政治解放基礎(chǔ)上的人類解放，是“自由人聯(lián)合體”的生成，是 “人的自由而全面發(fā)展”的實現(xiàn)，“人不是在某一種規(guī)定性上再生產(chǎn)自己，而是生產(chǎn)出他的全面性；不是力求停留在某種已經(jīng)變成的東西上，而是處在變易的絕對運動之中” 〔13〕。隨著人類社會繼續(xù)向前推移，主體對其生存境域的體認和感知會更加深刻，以物的依賴性為基礎(chǔ)的資本主義私人性社會會被以人的自由而全面發(fā)展為價值理想的公共性社會日漸取代。

二、主體公共精神的當代建構(gòu)

社會是一種共同體意義的公共性存在，需要其成員具有相應(yīng)的公共精神。主體的公共精神體現(xiàn)在主體對公共生活、公共環(huán)境和公共服務(wù)等社會存在的公共性自覺上。在疫情蔓延的背景下，人的生活常態(tài)失序，生命遭遇考驗、威脅或危機，主體日益感受到自身的局限性，感受到社會關(guān)系對人的存在的外在規(guī)制性，以及人作為類存在物即公共性存在物的本質(zhì)特性。

公共性思想是歷史唯物主義的深層本質(zhì)意蘊。對馬克思公共性思想的邏輯闡發(fā)并非止于理論自身，更在于尋求改進、提升主體公共存在的方式，探究構(gòu)建主體公共精神的路徑。人作為主體，是具有公共精神的社會性公共存在，其公共精神是由公共存在決定并隨公共存在不斷發(fā)展變化的?？梢哉f，主體公共精神是社會共同體所必需。因此，構(gòu)建與當代中國社會公共存在相契合的公共精神就具有了理論和現(xiàn)實的必然。

（一）法律規(guī)制：公共精神構(gòu)建的強力保障

公共精神可以進行一定程度的理性自我建構(gòu)，但決不能完全訴諸理性，在理性無法把控之境必須強化法律的規(guī)制作用。

早在20世紀80年代，我國就已出臺了 《中華人民共和國傳染病防治法》和 《中華人民共和國野生動物保護法》等法律法規(guī)。但時至今日仍有少數(shù)人無視此法律法規(guī)，鋌而走險，捕食具有未知風(fēng)險的野生動物，極大地增加了爆發(fā)相關(guān)重大傳染病的幾率。正如習(xí)近平總書記所說：“引發(fā)這次疫情的病毒，包括此前的非典、高致病性禽流感等疫情的病毒，多數(shù)病原體來自野生動物或之有關(guān)?！薄?4〕因此，必須加大力度推進相關(guān)立法工作：一是推進公共衛(wèi)生領(lǐng)域的立法工作，對相關(guān)法律法規(guī)進行查缺補漏，修訂、完善野生動物保護法和傳染病防治法；二是健全疫情防控領(lǐng)域的立法工作，加強配套制度建設(shè)，確保公共空間、公共活動的安全有序運行；三是推進國家重大疾病醫(yī)療保險和救助制度的立法工作。

在新冠肺炎疫情的防控過程中，為逃避醫(yī)學(xué)觀察，少數(shù)人故意隱瞞病史、疫區(qū)旅居史、與疑似患者接觸史，結(jié)果不僅耽誤個人自身救治，而且嚴重破壞公共空間的安全性。少數(shù)不良商家生產(chǎn)劣質(zhì)醫(yī)用衛(wèi)生用品，嚴重擾亂了公共市場秩序，增加了病毒蔓延的風(fēng)險和抗擊疫情的難度?；诖?，習(xí)近平總書記提出：“要加強治安管理、市場監(jiān)管等執(zhí)法工作，加大對暴力傷害醫(yī)務(wù)人員違法行為的打擊力度，嚴厲查處各類哄抬防疫用品和民生商品價格的違法行為，依法嚴厲打擊抗拒疫情防控、制假售假、造謠傳謠等破壞疫情防控的違法犯罪行為，保障社會安定有序。” 〔15〕公共權(quán)力機關(guān)應(yīng)該嚴格執(zhí)法，規(guī)范公共空間秩序和公民個人行為，嚴厲懲處違反相關(guān)法律法規(guī)和特殊時期相關(guān)規(guī)定的行為。司法機關(guān)也必須在其中扮演重要角色，為公共空間和公共活動的安全、有序運行提供有效司法保障。理論層面，司法部門（包括相關(guān)研究人員）需強化對疫情所涉及的民事、刑事案件的法律適用度、政策適用范圍等方面的解釋；實踐層面，司法機關(guān)應(yīng)堅持依法守護公共正義，保障民眾的合法權(quán)益不受侵害。同時，檢察和監(jiān)察機關(guān)要對執(zhí)法不嚴的機關(guān)工作人員職務(wù)瀆職行為進行堅決查處，形成司法威懾力；人民法院要提高審判效率，依法高效審理違反市場經(jīng)濟秩序、違反抗疫規(guī)定、破壞生態(tài)秩序、造謠傳謠及公職人員失職瀆職等違法犯罪行為。

上文已述，我國雖早已出臺了疫情防治的相關(guān)法律法規(guī)，但仍存在野生動物賣方和買方市場。究其原因，與相關(guān)法律法規(guī)貫徹執(zhí)行力不強、宣傳力度不夠、普及范圍不廣密切相關(guān)。為此，公共權(quán)力部門必須置普法工作于重要位置，加快做好推進工作：一要 “加強疫情防控法治宣傳，組織基層開展疫情防控普法宣傳，引導(dǎo)廣大民眾增強法治意識，依法支持和配合疫情防控工作”〔16〕；二要 “做好宣傳教育和輿論引導(dǎo)工作，統(tǒng)籌網(wǎng)上網(wǎng)下、國內(nèi)國際、大事小事，更好強信心、暖人心、聚民心” 〔17〕； 三要 “強化疫情防控法律服務(wù)，加強疫情期間矛盾糾紛化解，為困難群眾提供有效法律援助” 〔18〕。總之，完善體制機制，加大推進普法宣傳力度，有助于增強民眾法治意識，提升預(yù)防和防控效果。

（二）教育引導(dǎo)：公共精神養(yǎng)成的基本路徑

法律制度是培育主體公共精神的剛性力量，而文化教育則是提升主體公共精神的柔性力量。

作為最小的共同體單位，家庭共同體生活是個體走向社會公共空間的起始階段，對主體公共精神的養(yǎng)成起到至關(guān)重要的作用。父母的言傳身教在生活中體現(xiàn)為責任意識、擔當精神、友善態(tài)度、勤儉節(jié)約和環(huán)保意識等等，這非常有助于子女養(yǎng)成相應(yīng)的正向價值觀念。相反，如果父母自私自利、貪圖享受、虛榮攀比、盲目消費、環(huán)保意識缺失，就極可能使子女養(yǎng)成負向的價值觀念。

家庭生活之外，學(xué)校是青年成長成才的重要共同體。習(xí)近平明確指出：“青年的價值取向決定了未來整個社會的價值取向，而青年又處在價值觀形成和確立的時期，抓好這一時期的價值觀養(yǎng)成十分重要?！?〔19〕青少年階段是人生的拔節(jié)孕穗期，最需要精心引導(dǎo)和栽培。在學(xué)校教育中，與重視學(xué)生的科學(xué)文化知識教育相比，更應(yīng)重視學(xué)生的公德與私德、私我與公我的關(guān)系教育，實現(xiàn)思想品德與知識文化的同步提升，引導(dǎo)青少年學(xué)生養(yǎng)成良好的道德品格和為公精神。特別需要指出的是，當個人利益與公共利益和國家利益發(fā)生矛盾時，在教育過程中應(yīng)引導(dǎo)青少年學(xué)生置公共利益與國家利益于優(yōu)先地位，這是馬克思主義價值觀的核心主旨和價值目標。如若優(yōu)先關(guān)系倒置，不僅不能實現(xiàn)青少年正當?shù)膫€人利益，而且也會損害公共利益和國家利益。因為個人作為共同體的一員，公共利益的受損也必然影響個人利益的實現(xiàn)。

相對家庭和學(xué)校而言，社會是層級更高的共同體。生活在社會公共場域中的個體需遵守公共空間規(guī)則，自覺維護公共空間秩序。作為公共精神的匯聚場，公共空間中的每一個個體都無法獨立自存，而是必然與他者、社會緊密相聯(lián)。正如馬克思所說：“人對自身的關(guān)系只有通過他對他人的關(guān)系，才成為對他來說是對象性的、現(xiàn)實的關(guān)系?！薄?0〕這里表征的即是主體個人存在與公共性存在的雙重維度，而且公共性存在更具本質(zhì)意涵。因公共精神缺失而造成的行為失當不僅極大妨礙了疫情防控工作的順利開展，而且對社會其他個體的生命安全和身體健康也造成了極大危害，嚴重影響了社會公共秩序、公共生活的正常運行。因此，在法治的剛性規(guī)制之外，教育應(yīng)當以主體公共精神的有效培育為目標指向，以公開性的獎勵性教育激發(fā)公民自覺養(yǎng)成公共精神，以有力的懲罰性教育倒逼公民遵守公共規(guī)則，養(yǎng)成公共精神。

（三）監(jiān)督懲戒：公共精神維護的基本方式

新冠肺炎具有極強的傳染性。作為生存在公共空間的個體，隨時都存在被傳染的可能性。在個體的身體健康和生命安全受到極大威脅的情況下，公民對公共空間的安全表現(xiàn)出極大的關(guān)注。具體體現(xiàn)在兩方面：一是自覺成為社會的監(jiān)督者，通過相互監(jiān)督，防止病毒攜帶者對公共空間造成二次侵害；二是自覺隔離在固定地點，從而有效阻斷病毒傳播渠道，這充分體現(xiàn)了公民的公共性意識和社會主人翁意識的不斷增強。當然，除以法律強力規(guī)制公共秩序之外，還必須深度推進政府部門作為的公開性和透明性，使其自覺接受民眾監(jiān)督，“讓公開事實接受具有批判意識的公眾監(jiān)督” 〔21〕，不斷進行查缺補漏，從而有效提高政府在抗擊疫情工作中的效率。

我們看到，政府部門和民間組織在抗擊新冠疫情的過程中都發(fā)揮了極為重要的作用。然而，與中央政府的高效運行和果斷決策相比，某些地方政府和某些承擔政府部分行政功能的社會組織卻出現(xiàn)了反應(yīng)遲滯、效率低下的問題。例如個別部門面對全國各地捐贈的大量救援物資，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和干部工作中存在不擔當不作為、違反 “三重一大”規(guī)定、信息公開錯誤等失職失責問題并引起社會關(guān)注，中央政府及時跟進調(diào)查，對相關(guān)責任人進行嚴肅處理，為抗疫工作穩(wěn)步推進掃除障礙?？梢哉f，新聞媒體對某些地方政府和社會組織在應(yīng)對疫情中的失當行為進行報道和批評，體現(xiàn)了新聞媒體的公共性責任意識。強化新聞媒體在社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督等方面的作用，必然能夠為公共空間的健康、有序發(fā)展提供強有力的保障。

中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是經(jīng)過歷史考驗的。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的鞏固和執(zhí)政能力的繼續(xù)提升則需要不斷完善黨的自我監(jiān)督。首先，堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義制度最為顯著的優(yōu)勢。在抗擊疫情的防控阻擊戰(zhàn)中，黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)制度體現(xiàn)出最強的優(yōu)越性，形成全國一盤棋的統(tǒng)籌規(guī)劃。這一方面能夠有效防止各地方、各區(qū)域、各部門各自為戰(zhàn)；另一方面能夠合理調(diào)配全國救災(zāi)物資和醫(yī)療人員 （如 “一省對一市”等政策的落實），形成抗疫合力。其次，增強中國共產(chǎn)黨自我凈化、自我完善、自我革新的能力，黨內(nèi)監(jiān)督是根本性的依靠。疫情防控是對我們黨執(zhí)政能力的一次大考驗，期間暴露了黨內(nèi)一些領(lǐng)導(dǎo)干部責任意識不強、擔當精神弱化等問題。因此，必須要加強紀律檢查和國家監(jiān)察機關(guān)在黨內(nèi)監(jiān)督中的重要作用，批評和處罰不作為、亂作為的黨員干部，提拔和獎勵能作為、敢作為的黨員干部。

作為社會性的公共存在，人的公共精神是作為公共性存在的個體不可或缺的精神要素和價值內(nèi)容。公共精神的缺失必然導(dǎo)致私欲的膨脹，不僅會侵占公共空間，而且會破壞社會秩序。新冠肺炎疫情的爆發(fā)、蔓延是對人類公共精神的一次大挑戰(zhàn)、大考驗，因此，培養(yǎng)、構(gòu)筑公民的公共精神，讓公共性思想出場和在場既有現(xiàn)實性也有必要性。立足當代中國社會，國家社會層面要協(xié)同施為，努力培育公民養(yǎng)成與公共存在相適應(yīng)的公共精神，用公共精神維護和保障公共生活、公共秩序等公共存在。從長遠看，要從根本上解決私人利益與公共利益、虛假公共性與真實公共性之間的矛盾，培育更具真實性的主體公共精神，構(gòu)建起公共精神社會，取代資本邏輯的 “自由人聯(lián)合體社會”（公共性社會）是可以期待的。以公共精神為引領(lǐng)，個人可以超越自身的自然生命及其存在的個體極限性。中國特色社會主義的每一次進步，都更為接近這個目標。