蔣寶麟

清代是中國傳統(tǒng)科舉制度發(fā)展最為完備的時期，清廷及各省府廳州縣支出各級科舉考試及其他相關(guān)經(jīng)費。除此之外，當(dāng)時的教育經(jīng)費還包括各種書院經(jīng)費、民間津貼應(yīng)考的賓興、公車等“公款”、各級官學(xué)的學(xué)田收益以及其他各類民間辦學(xué)經(jīng)費等。這些經(jīng)費名目均依托科舉制而存續(xù)，可視為廣義的科舉經(jīng)費。時人曾言： “若歲科考費、若賓興費、若書院費，世所心營而目注之。所謂科舉舊款也。” 〔1〕

甲午戰(zhàn)敗后，中國官紳開始廣設(shè)新式學(xué)堂。戊戌變法期間，清廷曾令各省府廳州縣改書院為學(xué)校 （學(xué)堂），部分督撫遵旨在各省省城辦理學(xué)堂，多有將書院既有經(jīng)費撥入學(xué)堂的奏議。但因變法迅速失敗，書院改設(shè)學(xué)堂之事因此中輟。庚子事變之后，清廷于1901年底至1902年，多次頒發(fā)興學(xué)上諭，重令各省府廳州縣新設(shè)學(xué)堂，改書院為學(xué)堂。據(jù)不完全統(tǒng)計，在清末十年間，全國各地有近600所學(xué)堂系由書院改制而來?！?〕書院改制為學(xué)堂，多數(shù)既有經(jīng)費撥入學(xué)堂。與此同時，有小部分地區(qū)的若干官方科舉經(jīng)費與賓興、公車、學(xué)田等款項開始充學(xué)堂經(jīng)費之用。

中國書院史是歷史、教育、文學(xué)和中國哲學(xué)等多學(xué)科共同關(guān)注的熱門領(lǐng)域。關(guān)于晚清時期的書院改設(shè)學(xué)堂亦有較多討論，但書院改學(xué)堂中的經(jīng)費問題鮮有論及。①王欣欣曾簡略地從經(jīng)費來源角度考察山西的書院改學(xué)堂問題。參見其《晚清書院改學(xué)堂中的經(jīng)費問題》，朱漢民主編：《中國書院》第8輯，長沙：湖南大學(xué)出版社，2013年，第74-84頁。關(guān)于賓興經(jīng)費，毛曉陽對清代賓興有較為全面的研究，并對廢科舉、興學(xué)堂與賓興存廢的關(guān)系有專門論述?！?〕楊品優(yōu)對清代至民國的江西賓興會組織有專門研究，其中包含科舉廢除后賓興會組織的適應(yīng)與轉(zhuǎn)變問題?！?〕張小坡對江南地區(qū)官學(xué)學(xué)田與賓興的近代轉(zhuǎn)變有過論述。〔5〕但科舉制廢除后賓興等款在新式教育事業(yè)以及其他新政事業(yè)中的分配情況尚未厘清，仍有研究的空間。清代地方官學(xué)基本沒有實際意義上的 “教育”職責(zé)，而直接服務(wù)于科舉考試，與之相關(guān)的官學(xué)學(xué)田收入亦在傳統(tǒng)教育經(jīng)費之列。此外，商麗浩的專著對清代傳統(tǒng)教育財政與近代各級教育財政有較為系統(tǒng)的論述。〔6〕大致而言，從甲午戰(zhàn)后到科舉制廢除前，科舉與學(xué)堂并立，這一時期的傳統(tǒng)教育經(jīng)費轉(zhuǎn)化問題尚無專門研究。

有鑒于此，本文在既有研究的基礎(chǔ)上，擬于制度與實踐兩個層面，對科舉制廢除前各項傳統(tǒng)教育經(jīng)費用途轉(zhuǎn)化問題進行較為系統(tǒng)地梳理，兼顧在處理學(xué)款問題上官紳、紳紳之間的復(fù)雜關(guān)系以及各項經(jīng)費的性質(zhì)，以此呈現(xiàn)清末新式學(xué)堂從邊緣走向中心的歷史進程。

一、甲午后至戊戌變法前新式學(xué)堂經(jīng)費中的 “外銷”與 “正款”

從19世紀60年代開始，隨著洋務(wù)運動的推動，有洋務(wù)大員設(shè)立以教授科技與外語為主的各種新式教育機構(gòu)，如京師同文館、廣方言館、福州船政學(xué)堂和天津武備學(xué)堂等。這些教育機構(gòu)的收入主要來自各色洋務(wù)經(jīng)費 （如海關(guān)稅款）與督撫直接掌握的地方財政機構(gòu)或洋務(wù)企業(yè)。②太平天國運動興起后，各省督撫為籌款，繞開原本主理本省財政的布政使司（直接受戶部節(jié)制），另設(shè)厘金、軍需、善后和支應(yīng)等各種帶有財政職能的局所，故在本省的財政收支權(quán)上，督撫常越過戶部而自行專擅，這是晚清中央與各省財政關(guān)系調(diào)整的重要表現(xiàn)之一。參見彭雨新：《清末中央與各省財政關(guān)系》，《社會科學(xué)雜志》第9卷第1期，1947年6月。如1863年由蘇松太道臺創(chuàng)辦的上海廣方言館，其經(jīng)費由江海關(guān)船鈔項下動支，1868年移入江南制造局后，再加之該局津貼銀，其武學(xué)、鐵船兩館的經(jīng)費在二成洋稅項下動支。〔7〕按船鈔項即海關(guān)的辦公費，二成洋稅乃兩江總督截留的關(guān)稅。船鈔與關(guān)稅在當(dāng)時雖屬國家正款，但系咸同年間出現(xiàn)的新稅種，經(jīng)管權(quán)不屬于戶部，而在總理各國事務(wù)衙門，后者使用時咨行戶部，但是在戶部僅是備案而已，例兼南洋通商大臣的兩江總督使用該款較為方便。③轉(zhuǎn)引自劉增合：《鴉片稅收與清末新政》，北京：三聯(lián)書店，2005年，第305頁。而江南制造局是受江督節(jié)制、由江海關(guān)道任總辦的官辦企業(yè)。顯見，上海廣方言館的辦學(xué)經(jīng)費并非?？睿以隗w制上并未納入戶部的經(jīng)制財政系統(tǒng)之內(nèi)。甲午戰(zhàn)爭結(jié)束后，各省官方開始創(chuàng)辦與推廣以教授西學(xué) （實學(xué)）為主的普通新式教育機構(gòu)，并冠以 “學(xué)堂”之名。1895年9月，天津海關(guān)道盛宣懷稟請創(chuàng)設(shè)天津中西學(xué)堂，10月奉旨準辦，1903年改名為北洋大學(xué)堂。盛宣懷向直隸總督王文韶稟稱，天津該學(xué)堂的開辦及常年經(jīng)費來自于天津鈔關(guān)所收的開平煤稅 （系新征）、進口米麥稅中抽取，加之由電報局與招商局 “捐繳”之款，開辦經(jīng)費動用米捐存銀?！?〕王文韶對此表示贊同，稱贊盛氏：“就本任及經(jīng)管招商電報各局設(shè)法籌款，不動絲毫公帑，洵屬講求時務(wù)，公而忘私?！?〔9〕

1896年初，署理兩江總督張之洞奏請在江寧創(chuàng)設(shè)江南儲備學(xué)堂，其籌備經(jīng)費 “不動正款”，常年經(jīng)費 “擬將儀征淮鹽總棧每年節(jié)省商捐局用銀三萬兩，皖岸督銷局每年節(jié)省商捐局用銀三萬余兩盡數(shù)撥給充用，如有盈余積存，作建堂經(jīng)費。此兩項均系臣新籌節(jié)省之款，應(yīng)請歸入外銷”〔10〕。

以上王文韶所稱 “不動公帑”與張之洞所言“不動正款”與 “歸入外銷”意義相同。不用 “公帑”表明天津中西學(xué)堂經(jīng)費不動用 “正款”。即張之洞在上述奏議中斷言同年北洋設(shè)天津中西學(xué)堂，“款由捐集，不動公項”，此次江南設(shè)立學(xué)堂與之相同，“系款由外集”。其中，“正款”等同于 “內(nèi)銷款”，“內(nèi)銷”與 “外銷”是清代財政的兩個專門概念。大致而言，內(nèi)銷指的是中央規(guī)定地方 （各省與府廳州縣）的各項經(jīng)費，有定額與專門用途，地方不能擅自變更用途與定額，收支須向戶部報告 （即 “報部” 或 “奏銷”）。而外銷是沒有定額的經(jīng)費，有時用途不定，互為挪移，戶部無法掌握這些經(jīng)費的用途與數(shù)額 （“不報部”），地方上“自籌自用”的經(jīng)費多歸為外銷款。晚清時期，由于地方應(yīng)對各種戰(zhàn)事、各項事業(yè)的擴展以及各項臨時增加的支出，外銷款數(shù)在財政經(jīng)費中所占比例增加，從而中央對各省的財政掌控力度愈益減弱，制督撫也正是通過控制外銷經(jīng)費而擴張其財政權(quán)。①參見彭雨新：《清末中央與各省財政關(guān)系》，《社會科學(xué)雜志》第9卷第1期，1947年6月；〔日〕巖井茂樹：《中國近代財政史研究》，付勇譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011年，第146-151頁。

不過，并非所有督撫都有如此底氣，能在創(chuàng)辦省級學(xué)堂時應(yīng)付裕如，均不賴 “正款”。1896年11月1日，新授安徽巡撫鄧華熙在赴任前陛見，光緒帝對其言：“西學(xué)應(yīng)辦?！编囎嘣疲骸皩W(xué)堂必須舉辦，才能造就人才?！惫饩w帝又云：“苦于無經(jīng)費?！编噷υ疲骸俺嫉饺魏蟛炜辞樾危O(shè)法籌款奏明辦理。”〔11〕同年12月6日 （光緒二十二年十一月初二日）上諭，令 “各直省添設(shè)學(xué)堂，實力舉辦”，并稱 “京師、上海兩處既準設(shè)立大學(xué)堂，則是國家陶冶人材之重地，與各省集捐設(shè)立之書院不同，著由戶部籌定的款，按年撥給，毋庸由盛宣懷所管招商、電報兩局集款解濟，以崇體制”，由軍機大臣字寄戶部與各直省將軍、督撫。〔12〕按，該上諭稱上海與京師的大學(xué)堂經(jīng)費由戶部撥給，卻并未指明各省籌設(shè)學(xué)堂的經(jīng)費所出之由。

1897年1月24日，鄧華熙上奏，認為在京師與上海奏準設(shè)立的大學(xué)堂，按泰西二等學(xué)堂的制度，即屬 “頭等學(xué)堂”，其經(jīng)費由戶部撥款，則各省議設(shè)之學(xué)堂為 “二等學(xué)堂”，“所需經(jīng)費亦擬請于各省正款內(nèi)每年撥銀一萬兩或八千兩以作束修、膏火各項之需”。朱批由 “該衙門 （即總理各國事務(wù)衙門——引者注）議奏” 〔13〕。此前兩個多月，鄧華熙奏對時稱能在赴任后 “設(shè)法籌款”辦學(xué)堂，結(jié)果還是動用本省的正款。3月20日，總理衙門會同禮部、戶部議復(fù)稱，鄧華熙請于各省省城另設(shè)二等學(xué)堂 “系遵照上年十一月初二日欽奉上諭，切實辦理”，“自應(yīng)準如所請。如蒙俞允，即由臣衙門咨行各省，一體照辦”，關(guān)于請撥款事宜，“應(yīng)由各該省妥定辦法，即行奏明，請旨飭下戶部酌量指撥” 〔14〕。在清代，從常規(guī)上講，朝廷通過“解款協(xié)款制度”控制各省的財政收支，即各省奉朝廷之命征收各項賦稅，同時奉朝廷之命開銷各項經(jīng)費，動支所剩余銀兩須運解鄰省或朝廷。前引 “戶部指撥”指的是戶部批準各省可在本省正款中存留部分以撥付學(xué)堂。換言之，各省可多截留一部分本協(xié)解的經(jīng)費。

同年7月17日，鄧華熙上奏，請求獲準在省城安慶創(chuàng)辦二等學(xué)堂之建筑經(jīng)費2萬兩，包括合肥縣革員趙懷業(yè)、衛(wèi)汝成的房產(chǎn)變價銀1700兩，“其余不敷，另籌足用” 〔15〕。8月28日，他再請準二等學(xué)堂常年經(jīng)費每年約8640兩，“擬于本省地丁、厘金項下，分別動支”〔16〕。地丁、厘金系稅收之大宗，地丁大部分提解中央，亦有留支本省，厘金為本省留用。這就意味著鄧華熙計劃從本省地丁、厘金中撥付學(xué)堂經(jīng)費，系報部正款。

當(dāng)時浙江并未奉旨設(shè) “學(xué)堂”，而是在杭州新設(shè)一所求是書院，兼授中學(xué)與西學(xué)，其常年經(jīng)費與購置儀器、書籍等雜用費，除使用東城書院每年膏火銀1000余兩外，其余在杭州另五所書院的獎膏存典生息項下每年提利息洋3000余元，以及各局減并共洋4000余元，“均未動支正項”〔17〕。貴州則將貴陽的學(xué)古書院改為經(jīng)世學(xué)堂，將學(xué)古書院的基本金2000兩全數(shù)撥用，另在善后局籌提2000兩，作為該學(xué)堂經(jīng)費。〔18〕與安徽新設(shè)學(xué)堂不同，浙江與貴州乃由書院改設(shè)學(xué)堂，書院的既有經(jīng)費撥入學(xué)堂。

在20多年時間里，屬于洋務(wù)的學(xué)堂與服務(wù)于科舉的書院是兩個平行的系統(tǒng)，但甲午之后書院改設(shè)學(xué)堂的思想與實踐，使得兩者間出現(xiàn)了部分由此入彼的轉(zhuǎn)化。相較于規(guī)制、教學(xué)內(nèi)容和授課方式等，經(jīng)費的轉(zhuǎn)置更直接易行。不久之后，戊戌變法開啟了書院改設(shè)學(xué)堂的制度化進程。

二、戊戌、庚子后書院改學(xué)堂的經(jīng)費問題

1898年7月3日，康有為上奏光緒帝：“各直省及府州縣，咸有書院，多者十?dāng)?shù)所，少則一二所，其民間亦有公書院、義學(xué)、社學(xué)、學(xué)塾，皆有師生，皆有經(jīng)費。惜所課皆八股試帖之業(yè)，……故經(jīng)費雖少，虛糜則多?！苯ㄗh在各省府州縣鄉(xiāng)設(shè)立各級學(xué)堂，使用書院、義學(xué)等之原有經(jīng)費與各項陋規(guī)經(jīng)費?！?9〕幾天后，光緒帝接受康有為的建議①參見茅海建：《從甲午到戊戌：康有為〈我史〉鑒注》，北京：三聯(lián)書店：2009年，第492-495頁。，于7月10日頒布上諭：“即將各省府廳州縣現(xiàn)有之大小書院一律改為兼習(xí)中學(xué)、西學(xué)之學(xué)校?！粮鲿盒栌媒?jīng)費，如上海電報局、招商局及廣東闈姓規(guī)，聞頗有溢款。此外陋規(guī)濫費，當(dāng)亦不少，著該督撫盡數(shù)提作各學(xué)堂經(jīng)費。”②《清德宗皇帝實錄》卷420，光緒二十四年五月下，北京：中華書局，1987年影印本，第6冊，第504-505頁。部分文字據(jù)茅海建所引中國第一歷史檔案館藏“軍機處洋務(wù)檔”，原文有所修正，參見茅海建：《從甲午到戊戌：康有為〈我史〉鑒注》，北京：三聯(lián)書店：2009年，第494頁。由此，各地書院改設(shè)學(xué)堂、書院經(jīng)費用于學(xué)堂成為一項正式制度。

查明書院數(shù)量及束修、膏火等經(jīng)費，是為了便于盡早改辦學(xué)堂。清代書院經(jīng)費來源較為多元，按來源的標準，大致分為官府賜撥、百官資助、民眾捐輸和書院經(jīng)營等大類，所以是官款和私人（含官員）捐款兼而有之。清代書院經(jīng)費的管理模式主要采取士紳聯(lián)合經(jīng)管的董事制。當(dāng)下學(xué)界基本有共識，清代書院呈現(xiàn)明顯的 “官學(xué)化”特征，特別是省城書院更受官府的控制。③例如，在山西，除省會太原與河?xùn)|地區(qū)外，其余各府州縣的書院經(jīng)費“歸紳士經(jīng)理”。參見朱有瓛主編：《中國近代學(xué)制史料》第1輯下冊，上海：華東師范大學(xué)出版社，1983年，第447頁。因此，書院的經(jīng)費管理亦受官府督導(dǎo)。

戊戌興學(xué)上諭頒布后不久，部分督撫就積極響應(yīng)落實。如山西準備將太原的令德書院改為省會學(xué)堂，常年經(jīng)費4000余兩改撥學(xué)堂，另每年在厘金項下?lián)茔y6000兩?！?0〕同時，山西巡撫迅即查明所屬各地的書院數(shù)目及大致的經(jīng)費總額，并令各書院 “一律改為中西兼習(xí)之學(xué)堂”，但 “必須添籌經(jīng)費” 〔21〕。據(jù)學(xué)者不完全統(tǒng)計，在戊戌變法（百日維新）時期，各省通令省城及各屬書院改設(shè)學(xué)堂者數(shù)量甚多，惟山西一省就有109所書院改學(xué)堂，但因變法驟停，所以在全國范圍內(nèi)真正改制的書院僅有20余所?！?2〕值得注意的是，書院改設(shè)學(xué)堂，書院既有經(jīng)費多不敷用，而且一般僅占少部分。

從7月10日上諭頒布到9月21日戊戌政變發(fā)生，僅兩月余，各省無論是新設(shè)學(xué)堂還是書院改設(shè)學(xué)堂，實際實施效果終歸有限。戊戌變法終結(jié)后，書院改學(xué)堂以及新設(shè)學(xué)堂均告中輟。④據(jù)關(guān)曉紅的研究，戊戌政變發(fā)生后慈禧下旨各級科舉考試“悉照舊制”，書院制度保持不變，但并未明令停辦學(xué)堂。學(xué)堂雖未被明令取締，但事實上陷入停頓。參見關(guān)曉紅：《清季科舉改章與停廢科舉》，《近代史研究》2013年第1期。

庚子事變后直至辛亥，清廷推行新政改革，即“清末新政”。以興辦各級各類學(xué)堂為中心的新式教育制度改革，是清末各項新政中施行較早且范圍較廣的事業(yè)。1901年9月14日，清廷頒布專門關(guān)于興學(xué)的上諭：“除京師已設(shè)大學(xué)堂應(yīng)行切實整頓外，著將各省所有書院，于省城均改設(shè)大學(xué)堂，各府、廳、直隸州均改設(shè)中學(xué)堂，各州縣均改設(shè)小學(xué)堂，并多設(shè)蒙養(yǎng)學(xué)堂?！?〔23〕

比較后不難發(fā)現(xiàn)，此上諭 （辛丑興學(xué)上諭）與戊戌興學(xué)上諭有諸多相似之處，其核心即改書院為學(xué)堂。這表明實際掌握朝廷大權(quán)的慈禧重拾三年前實際停頓的興學(xué)改革舉措。兩個多月之后，11月14日，清廷再發(fā)上諭，催促各省督撫盡快興辦學(xué)堂。〔24〕

朝廷通飭各省 “立即仿照舉辦，毋許宕延”，可見其對在全國范圍內(nèi)推廣興學(xué)的急切之情。查相關(guān)資料可知，從9月14日興學(xué)上諭頒布至11月14日，各省中僅有時任署理山東巡撫袁世凱奏報該省興辦學(xué)堂事宜。袁世凱稱，在本年春間，他已應(yīng)詔條陳，“以廣建學(xué)堂為請，一面訪訂教習(xí)，籌商規(guī)制”，但因請假而使其籌辦學(xué)堂的工作中輟。八月初二銷假后，他通飭各屬一律興辦學(xué)堂，“并籌貲擇地先于省城改設(shè)大學(xué)堂”〔25〕。省城大學(xué)堂常年經(jīng)費年需6萬兩，日后漸次推廣，經(jīng)費再隨時增加。袁世凱計劃將其整頓契稅的收入撥充常年經(jīng)費。在奏折附 《山東省城大學(xué)堂暫行章程》第四章 “經(jīng)費”規(guī)定：“學(xué)堂常年需用經(jīng)費，就現(xiàn)在辦法估計，暫以六萬兩為限。候巡撫撥定的款，每年分四季赴藩庫具領(lǐng)。嗣后如議擴充，原撥經(jīng)費不敷開支，再行酌量添撥。” 〔26〕

朝廷將袁世凱籌辦山東學(xué)堂的規(guī)章作為各省仿照辦理的 “樣板”。不過，細審袁奏及其附件，內(nèi)中雖稱省城大學(xué)堂系 “改設(shè)”而來，但未交代其究竟由哪一所書院改設(shè)；雖然袁世凱宣稱其經(jīng)費可從契稅中撥充，但正式章程中并未確定。同樣地，與戊戌興學(xué)上諭不同，辛丑興學(xué)上諭既未規(guī)定各省興學(xué)的經(jīng)費來源，也沒有規(guī)定書院改學(xué)堂后舊有書院款項的去向。盡管如此，從之后各省督撫奏報的情形看，各地 （尤其是省城）興學(xué)多以書院改設(shè)而成，書院經(jīng)費多作為新學(xué)堂經(jīng)費來源的一部分。

繼袁世凱之后，從1902年初起，各省督撫、學(xué)政陸續(xù)奏報本省關(guān)于興學(xué)的大致計劃。清代江蘇學(xué)政駐江陰縣，江陰的南菁書院由時任江蘇學(xué)政黃體芳于光緒初年創(chuàng)辦，此后一直歸學(xué)政直接管轄。戊戌年間，時任江蘇學(xué)政瞿鴻禨奉旨改辦高等學(xué)堂，除將原歸書院的松江府川沙廳沙田繼續(xù)招佃收租作為經(jīng)費外 〔27〕，該書院還獲上?？h姚訪梅的沙田萬畝以增加收入?！?8〕辛丑年興學(xué)上諭頒布后，江蘇學(xué)政李殿林計劃于光緒二十八年（1902）正月正式改南菁書院為學(xué)堂，“辦事支銷系就書院原有經(jīng)費酌為區(qū)畫，未能添籌” 〔29〕。也就是說，改制之初，書院舊有經(jīng)費 （沙田租息與存典生息）完全轉(zhuǎn)為學(xué)堂經(jīng)費，不多也不少?！?0〕除書院款之外，該學(xué)堂無其他款項挹注，導(dǎo)致辦學(xué)經(jīng)費緊張。直到1905年初，署理江蘇巡撫端方將蘇州鼓鑄銅元余利項下每月?lián)茔y1000兩作為南菁的常年經(jīng)費?！?1〕福建興辦大學(xué)堂之法是先將福州的正誼書院地基的2/3劃出，加之購置附近民房，供大學(xué)堂專用。其經(jīng)費從福州各大書院的膏火中提出三成，“略資津貼，不敷之?dāng)?shù)，飭由司道力籌的款” 〔32〕。福建在省城興學(xué)的方式是保留原有書院 （正誼屬部分改制，仍繼續(xù)辦書院），將各書院的部分經(jīng)費移至學(xué)堂?！暗目睢奔椿窘鸾?jīng)費，而書院經(jīng)費僅能 “津貼”而已，足見后者在大學(xué)堂經(jīng)費中占比之輕。

還有將書院部分改制、部分保留的情形。江蘇巡撫較早上報本省 （蘇屬）興學(xué)諸事宜。當(dāng)時，省城蘇州的大學(xué)堂由戊戌年間奏請設(shè)立的中西學(xué)堂擴充后改名；省城的正誼書院改為蘇州府的中學(xué)堂，仍名 “正誼”。大學(xué)堂年需經(jīng)費數(shù)萬兩，中學(xué)堂年需經(jīng)費萬兩，“均由藩庫及善后局分籌濟用”。此外，平江書院改為長洲、元和和吳三縣小學(xué)堂 （三縣同城），經(jīng)費由三縣 “就地設(shè)籌，如有不敷，由司局酌撥”。至于蘇州原有的三所書院中，保留紫陽書院，“改課經(jīng)算策論”，正誼、平江兩書院作為附課。此三所書院原有支出的七八千兩經(jīng)費，“學(xué)堂添此一款，不敷尚多；寒士少此膏火，生計更窘，應(yīng)請一律留作校士之用。庶貧老諸生及質(zhì)地不能選入學(xué)堂肄業(yè)者仍得以養(yǎng)贍有貲，從容變化”〔33〕。這就意味著，一則蘇州的三所書院并未全部改為學(xué)堂，而且三所書院的原有經(jīng)費依舊保留原有用途。這在很大程度上是由于科舉仍行，部分士子仍欲通過原制度進階，未進入學(xué)堂肄業(yè)，書院膏火仍作為其生活來源之一。①此種因書院改學(xué)堂致士子失去膏火補助的擔(dān)憂，在當(dāng)時較為普遍。參見《論中國近日讀書之不易》，《申報》1902年2月18日，第1版。二則書院舊款之于新設(shè)之學(xué)堂經(jīng)費，僅占很少一部分。這種書院改制的模式可能較為普遍，曾遭輿論批評：“既詔改書院為學(xué)堂，則凡有書院經(jīng)費自當(dāng)悉充學(xué)堂之用。乃閱報章所紀一處有數(shù)書院者，改者雖改，留者仍留，不顧學(xué)堂經(jīng)費之不足，又安能鼓舞人才耶？” 〔34〕

1902年起，各省陸續(xù)應(yīng)詔興辦學(xué)堂。各省省城本為書院匯聚之地，加之督撫有權(quán)動用或籌措各種經(jīng)費，無論是書院裁并改設(shè)學(xué)堂，抑或新設(shè)學(xué)堂，省城學(xué)堂的籌設(shè)較之府州縣順暢。況且，外屬書院的經(jīng)費可能更為短少。當(dāng)時山西外府州縣書院 “原有之經(jīng)費，其每年實銀六百兩以上者不足二十處”，巡撫岑春煊先行將這些書院改設(shè)中、小、蒙養(yǎng)學(xué)堂；余下那些書院 “僅有錢文一二百千、三四百千不等，改設(shè)亦苦不敷”，所以暫時合并辦學(xué)?！?5〕岑春煊僅指出動用書院舊款。無疑，在當(dāng)時的書院改學(xué)堂的現(xiàn)實過程中，不可能不動用其他款項，包括賓興、公車等公款，甚或外銷性質(zhì)的科舉經(jīng)費。

1902年，兩江總督劉坤一令泰興縣將庚子年（1900）后的賓興、公車息款，“每年提一半歸學(xué)堂購置書籍，一半仍留為賓興、公車之用” 〔36〕。1902年初，駐江蘇揚州的兩淮鹽運使程雨亭在城內(nèi)東關(guān)街創(chuàng)設(shè)中學(xué)堂，將安定、梅花兩所書院的常款提出一半，作為中學(xué)堂經(jīng)費；將兩所書院改為校士館，另一半書院經(jīng)費作為月課、膏獎。兩書院 “向章每月兩試，一為館課，一為小課，今校士館仍循曩例。惟款既減少，則取額不克如前” 〔37〕。可見，在揚州，書院部分改設(shè)為學(xué)堂，書院的部分經(jīng)費移入學(xué)堂，書院則以校士館的形式存續(xù)。這是將舊式教育經(jīng)費暫挪新學(xué)堂的做法。

盡管情形各異，但省城外的府州縣興學(xué)動用包括書院款在內(nèi)的本地各項傳統(tǒng)教育經(jīng)費，是當(dāng)時的慣例。大致而言，在清末興學(xué)之初，將既有書院改建為學(xué)堂是創(chuàng)辦新式教育最為便捷的方式。較之外屬州縣，省城 （及學(xué)政駐地）書院多由督撫、學(xué)政直接節(jié)制，且經(jīng)費較為充裕 〔38〕，故省城書院改建學(xué)堂較為順利，經(jīng)費亦有保障。不過在科舉制存續(xù)的情形下，書院并未完全失去憑藉，故主政者及經(jīng)管者不會將書院經(jīng)費全然用作新途。

三、官紳權(quán)力與地方各項傳統(tǒng)教育經(jīng)費的用途轉(zhuǎn)化

清廷上諭所定興學(xué)主體是由省至縣的各級官員。從某種程度而言，地方官的態(tài)度與作為對本地興學(xué)事業(yè)有重大影響。程龢于光緒二十七年（1901）秋任直隸交河縣知縣，視事之初深感 “當(dāng)以目前急務(wù)莫如學(xué)堂” 〔39〕，在年內(nèi)即決定將廢置已久的瀛南書院改建為學(xué)堂，通過各種清查手段，“合計共查出田一千二百七十八畝有奇” 〔40〕，將其租款撥入學(xué)堂。此外，他將廟產(chǎn)地十頃的租息與紳富的捐款撥入該學(xué)堂，最后建成交河小學(xué)堂。其實在一開始，縣內(nèi)士紳認為應(yīng)辦書院，是程堅持 “興書院不如建學(xué)堂” 〔41〕。可見，在某些基層地方，創(chuàng)辦學(xué)堂未必急迫，官員意志尤為重要。從交河縣興學(xué)之初的情形可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)毓賳T與士紳就興學(xué)及舊式教育經(jīng)費的處置基本能達成共識，配合尚可。當(dāng)時亦存在另一種情形，士紳興學(xué)的態(tài)度較為積極，而官員并不急于行事。據(jù)黃炎培回憶，1902年他與張訪梅、陸逸如商議在川沙廳辦學(xué)堂一事，呈請同知將觀瀾書院改辦川沙小學(xué)堂，但官員 “認為多一事不如少一事；還有許多人靠書院考月課，取得些膏火，補助他們生活，對改辦學(xué)堂，成為正面的利害沖突，絕對不贊成”，所以他們在呈文中加了一句 “除同時呈請兩江總督部堂批示外”，結(jié)果川沙廳不敢批駁。同一年冬天，黃炎培等人到江寧向時署理江督的張之洞投文，其措辭有根據(jù) “上諭”的字眼，即獲批準，川沙廳同知就不能反對?！?2〕

在一般情況下，各府州縣及下級鄉(xiāng)鎮(zhèn)開辦學(xué)堂，官府與經(jīng)管書院、賓興、學(xué)田及其他公共事業(yè)的士紳間需有一定協(xié)調(diào)。在清代，有許多書院設(shè)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)書院有許多也被改為學(xué)堂。1903年，四川巴縣的廉九甲長生場里正李星門（李為廩生）等向知縣具稟，稱其經(jīng)管本場三益書院的膏火田租，當(dāng)年春天已將去年所收租谷設(shè)立蒙學(xué)28名，但非集中授課，只是由學(xué)生自行 “擇師肄業(yè)”，現(xiàn)欲將秋收的租谷辦理來年蒙學(xué)，并按朝廷頒行的 《蒙學(xué)章程》，設(shè)公立蒙學(xué)堂，獲知縣批準。〔43〕

在許多地方，書院、賓興和學(xué)田等地方公款公產(chǎn)一般操之士紳之手，地方官有權(quán)督導(dǎo)，但并不代表可以隨意提撥。在這種情況下，地方官興學(xué)之舉往往受士紳權(quán)力的影響。1902年初，江蘇松江府知府余石蓀以在府城辦學(xué)堂 “事不容緩，竭力圖維”為由，飭令在育嬰、全節(jié)、賓興和浚河等公款內(nèi)籌款，但相關(guān)紳董 “皆藉詞推諉，未肯仔肩”。鑒于此，知府牌示：“查開辦學(xué)堂為當(dāng)務(wù)之急，本府前以經(jīng)費支絀，松郡別無閑款可提，是以照會各經(jīng)董酌量各該款項可提不可提，核復(fù)察辦?！羧缭撎脷v年既有盈余，規(guī)模又臻闊大，于此而不能酌撥經(jīng)費，將群起效尤，學(xué)堂之設(shè)何日可成？”之后，知府又查明 “以上各款歷年亦確有贏余”〔44〕。松江府一時興學(xué)困難，癥結(jié)在于經(jīng)費，而知府欲將舊式教育經(jīng)費在內(nèi)的各項公款挹注學(xué)堂，遭經(jīng)管各款士紳的推諉。知府牌示雖未明言，但既然各款本不緊張，那么科舉制仍存與各款項用途變更帶來經(jīng)管權(quán)力的變化或為重要原因。最后，松江知府將云間、景賢兩書院合并改設(shè)學(xué)堂，各紳董答應(yīng)每年撥浚河、育嬰善堂和書院等經(jīng)費若干?！?5〕

在興學(xué)之初，官府與士紳間的捍格常導(dǎo)致舊式教育經(jīng)費無法順利轉(zhuǎn)入新教育體系之中。此外，具體操辦新學(xué)堂的士紳與掌握舊款的士紳未必是同一群人，他們各自對學(xué)堂的態(tài)度甚或互相間的人際關(guān)系，對經(jīng)費轉(zhuǎn)化的影響更為直接。更何況，這些款項有歸一州縣共有，亦有屬一城、一鎮(zhèn)或一鄉(xiāng)獨有?！?6〕如何在州縣內(nèi)的城鎮(zhèn)鄉(xiāng)之間分配，如何在一地中的不同區(qū)域內(nèi)分配，如士紳間無共識，就易引發(fā)地域矛盾。

1902年初，浙江溫州府瑞安縣生員張棡等商議將莘塍的聚星書院改為河鄉(xiāng)學(xué)堂，擬先用賓興款購置書報，并聯(lián)名呈請瑞安縣衙。①張棡著，俞雄選編：《張棡日記》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第87-88頁。關(guān)于瑞安聚星書院改設(shè)學(xué)堂最初的情形，可參見徐佳貴：《鄉(xiāng)國之際：晚清溫州府士人與地方知識轉(zhuǎn)型》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年，第253-255頁。按太平天國運動后，瑞安縣逐漸建立全縣于各鄉(xiāng) （含縣城）兩級賓興體系，河鄉(xiāng)的賓興附設(shè)于聚星書院。幾天后，縣衙批準此案?！?7〕然而，河鄉(xiāng)之北鄉(xiāng)士紳對此頗不贊同，“有謂學(xué)堂未設(shè)，遽提款買書，多則無款，少不夠用；有謂瑞城學(xué)計館有書，爾南鄉(xiāng)離城十余里，尚嫌遠不去，北鄉(xiāng)一二都離聚星三十里，焉能遠來看書；有謂朋友借書尚有爭執(zhí)，今書歸眾用，焉能皆和；有謂賓興有益寒儒，萬不可提；有謂南北須分設(shè)學(xué)堂，公延教習(xí)為妥”。張棡認為其 “一派胡言，無非為阻撓提款之意” 〔48〕。不過，從張棡的日記來看，此后幾年，南鄉(xiāng)與北鄉(xiāng)士紳為改設(shè)學(xué)堂及提撥賓興款之事爭議連綿。在科舉制廢除后，聚星書院仍未能即刻改為學(xué)堂，書院款產(chǎn) “幾為城紳覬覦”〔49〕。這一案例顯見不同地域 （城鄉(xiāng)）士紳間的矛盾。

在通常情況下，由于身在府州縣城，親近地方官，以及各類資源獲取相對較易等原因，城紳比鄉(xiāng)紳在支配公共經(jīng)費與事業(yè)資源等方面更具話語權(quán)。1906年，江蘇蘇州府長洲、元和、吳三縣（同城縣）的書院、賓興、公車等款由士紳潘祖謙將經(jīng)管權(quán)移交長元吳學(xué)務(wù)總匯處，這批經(jīng)費用來辦理蘇州府及三縣學(xué)堂。1909年，吳縣士紳柳宗棠等人稟請江蘇提學(xué)使，對長元吳學(xué)務(wù)總匯處專辦城中學(xué)堂而忽視各鄉(xiāng)學(xué)務(wù)與該處設(shè)置的合理性等問題提出異議，長元吳學(xué)務(wù)總匯處則予以辯解。之后，兩方激烈論爭，各不相讓，當(dāng)時 《申報》連篇累牘進行實錄報導(dǎo)。最后，提學(xué)使樊介軒以長元吳學(xué)務(wù)總匯處確于學(xué)部定章不符為由，將其撤銷，改為長元吳教育會、勸學(xué)所經(jīng)理學(xué)款處，仍由原總理蔣炳章任總理，但原紳董一律辭退，改為紳董一年一易，皆由公舉；新處將騰出之款專門補助鄉(xiāng)學(xué)堂。張小坡認為，在這一場論爭中，“柳宗棠等人與長元吳學(xué)務(wù)總匯處都有一定立論根據(jù)，只是因看待問題的立場與角度不同而引發(fā)爭論”②詳見張小坡：《均或不均：清末江南新式教育經(jīng)費的城鄉(xiāng)配置及其論爭》，《史林》2011年第3期。。此頗有見地。除此之外，因書院、賓興等款分配引發(fā)的城鄉(xiāng)矛盾亦為重要背景。從整體趨勢看，從清末至民國時代，城鄉(xiāng)之間的教育發(fā)展愈來愈不平衡，其中經(jīng)費配置不均就是重要表現(xiàn)?！?0〕

值得注意的是，并不是所有地方為設(shè)立學(xué)堂而調(diào)動的舊式教育經(jīng)費都較為充沛。四川保寧府接總督奎俊札飭，“催該府立即傳集紳糧 （清代四川專指士紳與富戶——引者注）妥籌辦法，或就原有書院先行改并，或另籌款項創(chuàng)立規(guī)模，總須就地方情形設(shè)法辦理 （學(xué)堂）” 〔51〕。接著，保寧府知府 “即傳集閬中縣令 （閬中為附郭縣——引者注）、府縣兩學(xué)及院長 （即書院山長——引者注）、紳士迭次籌議”，商定將府城東的錦屏?xí)焊脑O(shè)中學(xué)堂，添購書籍器具、建造齋舍書樓等需1萬兩，常年經(jīng)費需3000兩。書院的地租利息每年僅約1000兩，其余經(jīng)費 “體察各屬出產(chǎn)豐絀，酌定數(shù)目多寡，分飭九州縣，因地因時，察酌制宜，籌解備用，俟有成數(shù)，再行另議擴充章程”〔52〕。顯然，書院舊款僅不足籌辦經(jīng)費之1/10，不足常年經(jīng)費之1/3，巨大缺額由府屬九個州縣攤解彌補。而承擔(dān)攤派責(zé)任的州縣有可能在本地的舊式教育經(jīng)費中挖掘經(jīng)費以提解。

1903年9月，保寧府飭南部縣攤解中學(xué)堂開辦、常年兩項經(jīng)費，計每年銀500兩。為此，該縣署理知縣召集士紳籌議，“因縣屬三費、賓興、學(xué)田各局支絀異常，無款可撥，稟請減練勇騰費申解”，但知府仍令 “在學(xué)田、賓興或裁革戶糧房參費等項內(nèi)，議定指撥”。未及縣內(nèi)續(xù)議，新舊知縣交接。新知縣接事后再次與士紳商議，“調(diào)核簿帳，實無盈余，窒難提撥”，最后 “令賓興、學(xué)田兩局在外先行挪借，以濟要需”。盡管有此方案，但此后南部縣長期拖欠攤解府中學(xué)堂經(jīng)費。①四川省南充市檔案館編：《清代四川南部縣衙門檔案》第199冊，合肥：黃山書社，2016年影印本，第238頁。關(guān)于南部縣拖欠及南部縣催繳往返諸公文，亦詳見該冊。賓興、學(xué)田兩局即南部縣設(shè)置專門管理全縣賓興、學(xué)田款項的機構(gòu)，由紳糧主持。三費局則是道光年間在江北廳首設(shè)、咸同年間在四川各州縣普遍設(shè)置的管理從民間抽收與命盜案相關(guān)的相驗、招解和緝捕費用，亦由官衙派紳糧主持。〔53〕實際上，南部縣的學(xué)田局除了常規(guī)支出外，“去歲又添支祭祀錢二百串，小學(xué)堂經(jīng)費銀二百兩，今歲又添支出洋川資學(xué)費銀一百兩”；賓興局 “于鄉(xiāng)會試及留京幫費，應(yīng)支之款，賓興已屬不敷”，加之 “去年又添支小學(xué)堂銀二百兩，錢一百串，省城學(xué)堂銀二百兩，解費十四兩，張瑾雯安家銀四十兩，今歲又添支出洋川資學(xué)費銀一百兩”。此二局 “收款愈少，支項愈多，異常支絀”〔54〕。這就意味著此時南部縣賓興、學(xué)田經(jīng)費除了應(yīng)對既有支出外，又增加了新式教育支出。此案例或可窺見基層舊式教育經(jīng)費同時應(yīng)對新舊兩種教育之窘迫。

可以肯定，保寧府知府辦學(xué)甚力。但同時不能忽略的是，在經(jīng)費未籌集充分之前，遽然辦學(xué)未必于地方有利。差不多同一時期，陜西雒南縣知縣計劃將縣內(nèi)書院改設(shè)學(xué)堂，擬從書院存款錢1800余串中提出1200串給學(xué)堂。署理布政使樊增祥批稱：改建學(xué)堂，先須將各項經(jīng)費開支 “通盤打算”，“再查書院本有之出息若干，現(xiàn)值擴充變置之時，尚須募捐若干，方能足用。經(jīng)費籌定，再議興工，此一定不易之辦法也”。且書院本金已花去七成，“萬一將來募捐不應(yīng)，……不惟新學(xué)堂之齋舍空存，而且舊書院之根基亦壞”。故令該縣“所有書院存款，勿許擅用一文。……如欲興辦，仰將經(jīng)費籌足，章程擬定，另稟候批”②樊增祥：《批雒南縣張令稟》，那思陸、孫家紅點校：《樊山政書》，北京：中華書局，2007年，第109頁。按原文未標注時間，本文從樊增祥于1901年下半年至1902年以陜西按察使署理布政使判斷時間。。樊增祥批駁出于學(xué)堂與書院均須維持而致二者經(jīng)費均不足，此則 “兩頭不到岸”。

清代州縣及更基層地域的書院、賓興和公車等傳統(tǒng)教育款產(chǎn)，官府雖有督導(dǎo)之權(quán)，但一般由本地士紳經(jīng)管，后者所起的實際作用更大。在新舊教育并存且新式教育經(jīng)費定制未成之際，官紳之間，新舊或不同地域、派系之間士紳關(guān)于公款經(jīng)管、分配的矛盾時有多見。這既與晚清以來紳權(quán)擴張的基本趨向密切相關(guān)，又是基層教育經(jīng)費須同時應(yīng)對新舊兩種教育形式的無奈寫照。

結(jié) 語

1860年代后，中國大地上出現(xiàn)多冠以 “學(xué)堂”之名的新式教育機構(gòu)，其與以科舉制為核心的傳統(tǒng)教育體制并行40余年。甲午戰(zhàn)敗后，各省官方零星創(chuàng)辦學(xué)堂，開始動支傳統(tǒng)教育經(jīng)費。庚子后，清廷全面興學(xué)，傳統(tǒng)教育經(jīng)費的用途逐漸轉(zhuǎn)向?qū)W堂并制度化。傳統(tǒng)教育經(jīng)費用途的轉(zhuǎn)型是學(xué)堂逐漸由邊緣走向中心的縮影。但這種轉(zhuǎn)變并不全面徹底，且在轉(zhuǎn)化過程中伴隨著各種制度與現(xiàn)實的困境。但已是大勢所趨，不可扭轉(zhuǎn)。

如果將清末新政視作中國的整體性改革 （變革），它大致可以分為三個層面：第一是政治；第二是制度；第三是 “技術(shù)”，此非作 “科學(xué)技術(shù)”中的 “技術(shù)”解，而采寬泛意義，即與 “道”相對的 “術(shù)”，指方法、技巧等意義。清末新政中的“技術(shù)”特指制度中的非制度行事或無制度下的行事。本文顯示，科舉與學(xué)堂是兩種不同的教育體制；在新式教育財政未確立之前，傳統(tǒng)教育經(jīng)費如何挹注新式教育則是技術(shù)問題。一方面，制度的存續(xù)仰賴各種技術(shù)維持，新舊兩種教育體制并非全然對立，兩者間的轉(zhuǎn)換亦非全屬 “變革”式，但在新政技術(shù)無法應(yīng)對新制度時，舊制度只能加快徹底消亡的步伐。另一方面，局部的技術(shù)運作有時會弱化制度存在的意義并促其整體崩解，在科舉制尚未廢除前，學(xué)堂越過科舉，從邊緣走向中心，有多重復(fù)雜的原因，然其中之一即經(jīng)費用途的轉(zhuǎn)化致使后者逐漸虛化，走向“無用”，盡管這一原因并不是最關(guān)鍵的。