田毅鵬

在人類抗擊疫情的歷史上，社區(qū)從來就是作為最重要的主戰(zhàn)場而存在的。由于病毒存在的隱蔽性及其社區(qū)傳播方式，使得社區(qū)可能成為病毒傳播空間。但同時(shí)社區(qū)也是作為抗擊疫情、斬?cái)嗖《緜鞑ユ湕l的戰(zhàn)斗空間而存在的。尤其是在沒有研制出阻擊病毒的藥物、疫苗之前，在社區(qū)層面早發(fā)現(xiàn)、早隔離，成為斬?cái)嗖《緜鞑ユ湕l的唯一手段。而且，即或是在疫情拐點(diǎn)出現(xiàn)、走向消退的過程中，社區(qū)抗疫防控也仍然是減低次生災(zāi)害、社會(huì)重建最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。當(dāng)下，中國正在以舉國之力抗擊新冠病毒，社區(qū)在其中業(yè)已扮演了重要的角色。如何將當(dāng)下社區(qū)抗擊疫情的行動(dòng)納入到國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的體系中，構(gòu)建起治理視域下社區(qū)抗擊疫情體系，成為問題解決的關(guān)鍵。

一、社區(qū)抗擊疫情體系構(gòu)建的背景前提及原則

在城市面臨嚴(yán)重疫情危機(jī)的特定背景下，談社區(qū)抗擊疫情體系的構(gòu)建，首先應(yīng)弄清的問題是抗擊疫情體系構(gòu)建所面臨的特殊背景，要明確在疫情的直接沖擊之下，社區(qū)到底發(fā)生了哪些重要的變化？這些變化的性質(zhì)應(yīng)如何確定？在上述背景條件下所展開的社區(qū)抗擊疫情體系構(gòu)建應(yīng)依據(jù)怎樣的原則？其抗疫行動(dòng)應(yīng)選擇何種模式展開？

（一）疫情的發(fā)生及社會(huì) “脆弱性”的凸顯

從災(zāi)害社會(huì)學(xué)的視角審視疫情沖擊之下的社會(huì)，人們集中關(guān)注的問題已不僅僅是疫情本身，而是在疫情災(zāi)害面前社會(huì)所呈現(xiàn)出的嚴(yán)重的社會(huì)脆弱性。迄今為止，社會(huì)學(xué)研究者對(duì)疫情災(zāi)害研究基本上是循著 “社會(huì)脆弱性”的分析框架展開的。美國學(xué)者克萊普斯曾斷言：“災(zāi)害是社會(huì)或其較大的次級(jí)體系 （如地區(qū)、社區(qū)等）遭受社會(huì)性破壞和物質(zhì)損失的突發(fā)性事件。”〔1〕著名的災(zāi)害社會(huì)學(xué)學(xué)者E.佛瑞茨對(duì)災(zāi)害的定義也頗具啟發(fā)性，他認(rèn)為災(zāi)害“是個(gè)人及社會(huì)集團(tuán)發(fā)揮作用的社會(huì)脈絡(luò)遭到根本性破壞，或急劇偏離通?？深A(yù)見的模式”，他著重強(qiáng)調(diào)了災(zāi)害的兩個(gè)重要特性：一是 “具有威脅性的實(shí)際沖擊”；二是 “社會(huì)基本功能因這一沖擊而遭到破壞” 〔2〕?？梢姡鲜龆x更多地強(qiáng)調(diào)了災(zāi)害對(duì)人類社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)功能所產(chǎn)生的影響。在上述學(xué)者看來，災(zāi)害所造成的巨大的社會(huì)破壞性主要表現(xiàn)為所謂 “社會(huì)系統(tǒng)的破壞”，由于人和物遭到破壞，社會(huì)系統(tǒng)不起作用；由于負(fù)擔(dān)過重，社會(huì)系統(tǒng)部分或全部癱瘓；由于構(gòu)成社會(huì)的組織遭到破壞，導(dǎo)致社會(huì)系統(tǒng)本身也遭到破壞等。 〔3〕

循著上述思路，當(dāng)我們聚焦社會(huì)的基礎(chǔ)單元——社區(qū)，便會(huì)更加清晰地看到災(zāi)害給社會(huì)帶來的嚴(yán)重破壞，主要表現(xiàn)在：（1）社區(qū)的封閉性。在評(píng)估災(zāi)害的社會(huì)影響時(shí)，我們首先應(yīng)注意對(duì)基于災(zāi)害不同類型而產(chǎn)生的人們不同社會(huì)行為的考察。如在地震、海嘯等災(zāi)難中逃生出來的人們?yōu)榱藴p低其恐懼、交換資源，以共渡難關(guān)，往往會(huì)聚在一起，其行為是內(nèi)聚式的。但在傳染性極強(qiáng)的疫情面前，則完全是另一番情景。疫情往往使社會(huì)迅速地走向封閉，樓道內(nèi)各住戶之間自然隔離，社區(qū)內(nèi)部人與人之間相互封閉，從而導(dǎo)致社會(huì)瞬間走向封閉化。雖然這種封閉性會(huì)有一定的保護(hù)隔離作用，但也使社區(qū)潛在地存在著嚴(yán)重的原子化危機(jī)?？梢姡谝咔槲C(jī)發(fā)生的背景下，整個(gè)社會(huì)都處于一種非常狀態(tài)，人們意識(shí)到，為了斬?cái)嗖《緜鞑サ逆湕l，居民之間必須建立起一種有序的隔離機(jī)制。由此，社區(qū)內(nèi)部無論是社區(qū)居民之間，還是居民與社區(qū)組織之間，其互動(dòng)關(guān)系都處于一種非常狀態(tài)。應(yīng)該承認(rèn)，與一般意義上的社會(huì)閉鎖相比，疫情籠罩下社區(qū)的封閉往往具有一定意義上的積極性，是應(yīng)對(duì)疫情的一種必要手段。但就社區(qū)封閉的后果而言，其作用機(jī)制卻非常復(fù)雜，一方面社區(qū)居民之間封閉性特征的凸顯，使得人們的恐懼感無法得到消解和分擔(dān)，也導(dǎo)致社區(qū)集體行動(dòng)的能力大大下降；另一方面，在社區(qū)封閉的條件下，作為居民自治組織和行政末梢機(jī)構(gòu)而存在的社區(qū)的地位和作用卻空前凸顯。在這一意義上，社區(qū)治理活動(dòng)的展開便具有了更加特殊的意義。（2）社區(qū)弱勢(shì)群體面臨嚴(yán)重的生存危機(jī)。一般說來，社區(qū)弱勢(shì)群體主要是指高齡老人、兒童、殘疾人和困難群體等。雖然其弱勢(shì)的類型及表現(xiàn)存在著一定差異，他們共同的表現(xiàn)在于，其應(yīng)對(duì)社會(huì)災(zāi)害和沖擊的能力普遍低下，在疫情沖擊下其本來就較稀薄的社會(huì)資本也會(huì)發(fā)生更為嚴(yán)重的流失，導(dǎo)致其無法與外部世界建立起有效的聯(lián)系，使得其生活世界具有更強(qiáng)的封閉性，最終導(dǎo)致其生存處于空前危險(xiǎn)的狀態(tài)。（3）社區(qū)恐慌的出現(xiàn)。疫情危機(jī)背景下的社區(qū)恐慌，其本質(zhì)及根源是一種社會(huì)信任危機(jī)，既包括社會(huì)成員之間的信任，也包括對(duì)政府的信任。有學(xué)者曾以非典為例對(duì)社區(qū)恐慌加以界定，認(rèn)為社區(qū)恐慌 “是個(gè)體對(duì)自己所處的環(huán)境喪失信任之后的應(yīng)激性反應(yīng)。人們的恐懼表現(xiàn)在社會(huì)生活的各個(gè)層面上：對(duì)公共場所的不信任，對(duì)公共交通工具的不信任，對(duì)醫(yī)院的不信任，對(duì)來自疫病感染地區(qū)郵件的不信任……人們感到危險(xiǎn)似乎無處不在。民眾的恐慌，表明其對(duì)社會(huì)、政府和自己的生存環(huán)境喪失了信任，這表明如何面對(duì)和控制疫情，并不只是一個(gè)醫(yī)學(xué)問題，它更是一個(gè)社會(huì)政治問題，是一個(gè)政府如何通過科學(xué)的管理運(yùn)作控制民眾的集群行為，進(jìn)而建立一個(gè)社會(huì)信任機(jī)制的問題” 〔4〕。如果社區(qū)在疫情的持續(xù)沖擊之下，陷入社會(huì)恐慌和不信任，必然導(dǎo)致社區(qū)危機(jī)，災(zāi)后重建也注定是步履維艱，“受災(zāi)人群的自救意識(shí)與復(fù)原能力低，幾乎完全依靠外來力量的支持，甚至在災(zāi)后毫無作為，只能等政府、社會(huì)力量的援助” 〔5〕。

正是基于上述認(rèn)識(shí)，本文將疫情沖擊之下的社區(qū)看作是一種非常態(tài)的 “脆弱性社會(huì)”，呈現(xiàn)出一系列反常的變化，最為突出的特點(diǎn)在于其 “封閉性” “風(fēng)險(xiǎn)性”和不同程度的社區(qū)恐慌的存在。在此背景下展開的任何意義上的社區(qū)治理活動(dòng)都必然面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

（二）社區(qū)抗疫體系的構(gòu)建原則及經(jīng)驗(yàn)支持

面對(duì)疫情災(zāi)害的挑戰(zhàn)，任何意義上的抗擊疫情行動(dòng)，都必須從其本土社會(huì)的體制和傳統(tǒng)出發(fā)，才能理順各種關(guān)系，有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員，實(shí)現(xiàn)抗擊疫情效能的最大化。具體到中國社會(huì)的語境之下，我們必須以 “共建共治共享”的社會(huì)治理理論為指導(dǎo)原則，將社區(qū)抗擊疫情的體系構(gòu)建和實(shí)踐行動(dòng)置于社會(huì)治理的理論框架之下展開和運(yùn)行。黨的十八大以來，在國家治理體系構(gòu)建的問題上，我國迅速地完成了由社會(huì)管理向社會(huì)治理的轉(zhuǎn)換。黨的十八大提出了中國特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系的觀點(diǎn)。黨的十八屆三中全會(huì)則迅速完成從 “社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”的轉(zhuǎn)型升級(jí)，明確提出 “創(chuàng)新社會(huì)治理體制、改進(jìn)社會(huì)治理方式”。黨的十九大提出加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。到黨的十九屆四中全會(huì)，更是對(duì)治理理論的精髓進(jìn)行了全面系統(tǒng)的概括：“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體?！?〔6〕可見，社會(huì)治理理論為社區(qū)抗擊疫情體系構(gòu)建提供了最為有力的理論支撐。

而從社區(qū)抗疫體系構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)支持的角度加以分析，則應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：

第一，近年來圍繞著基層社區(qū)治理，我國各地展開了頗為豐富的治理實(shí)踐活動(dòng)，形成了一些值得關(guān)注的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑缟鐓^(qū)網(wǎng)格化治理、三社聯(lián)動(dòng)、民主協(xié)商、科技支撐等治理模式和經(jīng)驗(yàn)。毫無疑問，上述這些社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)對(duì)于當(dāng)下正在展開的社區(qū)抗擊疫情給予了最為直接的支持。其中最值得我們關(guān)注的是社區(qū)網(wǎng)格化治理模式。在當(dāng)下正在展開的抗擊疫情的阻擊戰(zhàn)中，“社區(qū)網(wǎng)格化方法及治理”成為僅次于 “醫(yī)療救治”的熱詞，引起社會(huì)各界普遍關(guān)注。在網(wǎng)格化治理起源的問題上，學(xué)界存在著爭論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)格化管理起源于北京市東城區(qū)城市社會(huì)管理的實(shí)踐； 〔7〕另一種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)格化是基于上海2003年抗擊非典疫情而形成的 “網(wǎng)格化治理”的經(jīng)驗(yàn)概括出來的，認(rèn)為 “這一管理模式最早起源于上海市在抗擊非典中所應(yīng)用的 ‘兩級(jí)政府、三級(jí)管理、四級(jí)網(wǎng)絡(luò)’的城市管理體制。在隨后取得抗擊非典階段成果的總結(jié)里，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此管理模式做出了更深入的思考。2003年，上海市領(lǐng)導(dǎo)在調(diào)研工業(yè)企業(yè)時(shí)，正式提出了 ‘網(wǎng)格化管理’的概念，并在 《中共上海市委常委會(huì)2004年工作要點(diǎn)》中作為一個(gè)重要內(nèi)容下發(fā)”〔8〕。近年來，社區(qū)網(wǎng)格化治理在全國各地的實(shí)踐探索中逐步走向完善，形成了比較穩(wěn)定的模式。概而言之，所謂城市網(wǎng)格化管理是 “將城市管理區(qū)域按一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分為若干網(wǎng)格單元，利用現(xiàn)代信息技術(shù)和網(wǎng)格單元之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，依據(jù) ‘各司其職、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、依法管理、規(guī)范運(yùn)作、快速反應(yīng)’的原則，按照政府流程再造的要求，將各網(wǎng)格內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、巡警、環(huán)衛(wèi)、城管人員之間的聯(lián)系、協(xié)作、支持等內(nèi)容以制度的形式固定下來，形成新的城市管理體系，以提高城市的管理水平和管理效率” 〔9〕。本文將主要以疫情危機(jī)背景下的社區(qū)網(wǎng)格化治理為主題展開研究和分析。

第二，迄今為止的各種社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)和模式，基本上都是在常態(tài)意義上的社會(huì)背景下展開的，其模式如何通過強(qiáng)力的轉(zhuǎn)換而運(yùn)用于危機(jī)狀態(tài)下的社區(qū)治理，成為值得特別關(guān)注的問題。在相當(dāng)長一段時(shí)間里，我國基層社會(huì)治理的實(shí)踐者積累了大量常態(tài)社會(huì)背景下的治理經(jīng)驗(yàn)。但當(dāng)下我們所面臨的卻是一種變態(tài)的、非常時(shí)期的危機(jī)治理問題，這意味著我們的治理活動(dòng)將要面臨空前嚴(yán)峻的考驗(yàn)。我們有必要迅速地將我們?cè)诔B(tài)意義上積累的治理經(jīng)驗(yàn)迅速升級(jí)轉(zhuǎn)換。

從反思的角度探討社區(qū)抗擊疫情體系構(gòu)建的基本原則及前提，我們應(yīng)認(rèn)真思考的問題在于：由黨和政府發(fā)動(dòng)、以社區(qū)為重要主陣地的抗擊疫情阻擊戰(zhàn)如何展開？如何將社區(qū)抗擊疫情體系構(gòu)建納入到國家社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的整體體系之中？如何將我們積累總結(jié)的常態(tài)意義上的社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)，迅速提升轉(zhuǎn)化到非常時(shí)期抗擊疫情的社區(qū)治理行動(dòng)之中？

二、“超級(jí)網(wǎng)格”：社區(qū)抗擊疫情體系的建立

自新冠病毒疫情爆發(fā)以來，在國家的動(dòng)員號(hào)召下，中國社會(huì)開啟了前所未有的抗擊疫情戰(zhàn)役。透過各地的抗疫實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)，雖然各地疫情的嚴(yán)重程度有所不同，但業(yè)已形成的一個(gè)普遍的共識(shí)就是要抓住社區(qū)防疫這個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)性層面，采用網(wǎng)格化治理的方法，建構(gòu)起具有基礎(chǔ)性和覆蓋性的社區(qū)抗擊疫情體系，在社區(qū)層面及早發(fā)現(xiàn)疫情，切斷病毒的傳播鏈，保持社區(qū)的秩序和穩(wěn)定。當(dāng)下的社區(qū)抗疫網(wǎng)格已呈現(xiàn)出 “超級(jí)網(wǎng)格”的突出特點(diǎn)，其實(shí)際上是一種由基層政府發(fā)動(dòng)、依托于街道—居委會(huì)、吸收部分黨政機(jī)關(guān)下沉社區(qū)的工作人員而形成的 “超級(jí)網(wǎng)格”，主要由一張 “主網(wǎng)”和多張 “輔網(wǎng)”構(gòu)成。如何通過此 “超級(jí)網(wǎng)格”，在社會(huì)處于非常態(tài)的條件下建立起以社區(qū)為本的基層防疫體系，則成為問題的關(guān)鍵。

（一）社區(qū)超級(jí)網(wǎng)格中的 “主網(wǎng)”

突如其來的疫情使得社區(qū)迅速走向封閉化，并產(chǎn)生了一定程度的恐慌。而長期以來，社區(qū)治理事務(wù)基本上是在常態(tài)意義上展開的。因此，當(dāng)社區(qū)疫情危機(jī)洶涌而至的時(shí)候，社區(qū)工作不可避免地陷入一定程度的緊張和混亂。復(fù)雜的形勢(shì)要求社區(qū)網(wǎng)格治理必須迅速改變常態(tài)工作方式，完成網(wǎng)格升級(jí)，以街道—居委會(huì)為主體，依托于黨政機(jī)關(guān)的下沉力量，建構(gòu)起社區(qū) “超級(jí)網(wǎng)格”。從各地的社區(qū)網(wǎng)格化治理運(yùn)行情況看，均普遍經(jīng)歷了一個(gè)黨政機(jī)關(guān)力量下沉、網(wǎng)格迅速升級(jí)的過程。之所以稱之為 “超級(jí)網(wǎng)格”，主要是因?yàn)槠渚哂谐B(tài)意義上社區(qū)網(wǎng)格所不具備的一些突出特點(diǎn)：

第一，以社區(qū)網(wǎng)格的基礎(chǔ)性和覆蓋性優(yōu)勢(shì)，展開社區(qū)疫情排查防控，穩(wěn)定社區(qū)秩序。就其基礎(chǔ)性意義而言，城市網(wǎng)格化管理是按照屬地管理的原則，“以街道、社區(qū)、網(wǎng)格為區(qū)域范圍”〔10〕而展開的。無論是超大型城市，還是中小型城市，我們都可以運(yùn)用網(wǎng)格的方法，將其分組為若干個(gè)網(wǎng)格版塊實(shí)施治理。而社區(qū)網(wǎng)格化則是在社區(qū)所轄空間范圍內(nèi)展開進(jìn)一步的區(qū)隔和劃分，并形成網(wǎng)格內(nèi)事務(wù)發(fā)現(xiàn)、處置、評(píng)估反饋、責(zé)任追究等一整套運(yùn)行機(jī)制?？梢姡鳛橐环N治理方法，社區(qū)網(wǎng)格化最大的優(yōu)勢(shì)便是其扎實(shí)的基礎(chǔ)性和超強(qiáng)的覆蓋性。在社區(qū)抗擊疫情體系的構(gòu)建過程中，社區(qū)之所以被賦予抗擊疫情主戰(zhàn)場的地位，也主要是因?yàn)槠渚哂羞@種基礎(chǔ)性和覆蓋性的優(yōu)勢(shì)：（1）通過拉網(wǎng)式的嚴(yán)格排查，在社區(qū)內(nèi)盡早發(fā)現(xiàn)疫情，及時(shí)報(bào)告，雖然此次抗擊疫情過程中采用了大數(shù)據(jù)等技術(shù)支撐手段，但仍存在數(shù)據(jù)與現(xiàn)實(shí)間嚴(yán)重的不匹配性，很多真正可靠的數(shù)據(jù)還必須依靠社區(qū)網(wǎng)格員通過上門面對(duì)面地核查來完成；（2）將發(fā)現(xiàn)的病毒感染者、疑似病人送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)，與健康人群實(shí)行隔離和治療，切斷社區(qū)內(nèi)部人群之間病毒傳播途徑，控制擴(kuò)散；（3）通過必要的社區(qū)封閉措施，阻止病毒傳入社區(qū)；（4）為社區(qū)弱勢(shì)群體和處于封閉狀態(tài)的社區(qū)居民提供服務(wù)。

第二，黨政機(jī)關(guān)工作人員的 “綁定性網(wǎng)格下沉”。常態(tài)意義上的社區(qū)網(wǎng)格存在著社區(qū)自治組織與基層政府間的鏈接關(guān)系，主要是指社區(qū)網(wǎng)格空間內(nèi)，將政府的各個(gè)職能部門，包括經(jīng)濟(jì)、巡警、環(huán)衛(wèi)、城管人員以及政府派出機(jī)構(gòu)街道辦、社區(qū)自治組織、社區(qū)志愿者，綁定在同一網(wǎng)格空間范圍之內(nèi)，形成一種工作上的關(guān)聯(lián)和契合的關(guān)系。從社會(huì)治理的角度看，主要是構(gòu)建起一個(gè)基層社會(huì)治理的共同體，它既是一個(gè)工作的網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)也是社區(qū)協(xié)商共治的空間。因此，在治理的意義上，各種社會(huì)治理的主體，在網(wǎng)格內(nèi)實(shí)現(xiàn)了一種有機(jī)的鏈接和契合。在一般情況下，這種鏈接性行動(dòng)往往是事本主義的，即依據(jù)網(wǎng)格所發(fā)現(xiàn)事務(wù)的性質(zhì)和影響度而采取針對(duì)性的措施，并保持一定程度上的松緊調(diào)解度。而在抗擊疫情的非常時(shí)期，在社區(qū)疫情緊急、抗疫工作嚴(yán)重超負(fù)荷的情況下，出現(xiàn)了黨政部門齊力下沉的治理態(tài)勢(shì)，如很多省市都采取黨組織 “五級(jí)書記抓防控”，省市區(qū) （縣）街 （鄉(xiāng)）社區(qū) （村）“五級(jí)書記”堅(jiān)守崗位、靠前指揮，層層壓實(shí)責(zé)任。同時(shí)來自黨政機(jī)關(guān)的行政力量也強(qiáng)力下沉，形成了黨政機(jī)關(guān)工作人員、街道辦事處工作人員與社區(qū)工作者協(xié)同作戰(zhàn)的格局。

第三，服務(wù)功能的升級(jí)。新世紀(jì)初網(wǎng)格化在上海、北京東城區(qū)率先啟動(dòng)時(shí)，主要是一種依托數(shù)字城市技術(shù)創(chuàng)建城市管理的新模式，強(qiáng)調(diào)的是其管理功能。但后來浙江舟山逐漸開始賦予網(wǎng)格以服務(wù)的功能，舟山市在前期試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從2008年8月開始，按照 “網(wǎng)格化定位、組團(tuán)式聯(lián)系、多元化服務(wù)、信息化管理、全方位覆蓋、常態(tài)化保障”的要求，在全市全面推行了 “網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”工作。 〔11〕2013年，黨的十八屆三中全會(huì)提出，改進(jìn)社會(huì)治理方式，提出了“以網(wǎng)格化管理、社會(huì)化服務(wù)為方向，健全基層綜合服務(wù)管理平臺(tái)，及時(shí)反映和協(xié)調(diào)人民群眾各方面各層次利益訴求” 〔12〕。可見，基于社區(qū)平臺(tái)而展開的網(wǎng)格化服務(wù)，賦予了網(wǎng)格化以新的內(nèi)涵。而社區(qū)之所以能夠承擔(dān)起網(wǎng)格服務(wù)的功能，主要是因?yàn)樯鐓^(qū)熟悉轄區(qū)內(nèi)特殊群體和一般居民，并與之有較為密切的親和性關(guān)聯(lián)。正是以網(wǎng)格化的上述改革和調(diào)整為基礎(chǔ)，在此次疫情危機(jī)發(fā)生之際，社區(qū)能夠在第一時(shí)間用其有限的力量鎖定社區(qū)弱勢(shì)群體。這里的 “鎖定”，主要是強(qiáng)調(diào)在常態(tài)意義上的社區(qū)工作中，社區(qū)網(wǎng)格員已通過建檔立卡、上門服務(wù)等方式，與社區(qū)弱勢(shì)群體建立起相當(dāng)程度的熟悉關(guān)系。因此，在大部分社區(qū)居民閉門不出、社區(qū)鄰里關(guān)系互動(dòng)幾乎停止、社會(huì)脆弱性空前凸顯的情況下，社區(qū)工作者將其工作重點(diǎn)放在對(duì)高齡空巢老人、低保群體、確診病例家庭等特殊群體的關(guān)照和服務(wù)上，避免極端性事件的發(fā)生，彰顯了社區(qū)網(wǎng)格化服務(wù)的力量和能力。

（二）社區(qū)超級(jí)網(wǎng)格體系中的 “輔網(wǎng)”

社區(qū)超級(jí)網(wǎng)格體系中的 “輔網(wǎng)”，主要是通過社區(qū)與社會(huì)組織、駐區(qū)單位、物業(yè)公司等的關(guān)系互動(dòng)展開的。

1.與社會(huì)組織間的聯(lián)動(dòng)。通過與社會(huì)組織建立起密切的關(guān)聯(lián)互動(dòng)，推進(jìn)基層社會(huì)治理的職業(yè)化和專業(yè)化，是近年來社區(qū)治理發(fā)展和提升的一個(gè)重要主題。如前所述，從網(wǎng)格化治理發(fā)展和成長的階段看，初期的網(wǎng)格化主要側(cè)重于城市管理。但隨著時(shí)間的推移，以 “浙江舟山”模式的出現(xiàn)為標(biāo)志，開始將服務(wù)的理念納入到網(wǎng)格化治理體系之中。上述變化最為直接的后果便是社會(huì)組織逐漸開始在社區(qū)網(wǎng)格治理中體現(xiàn)出社會(huì)服務(wù)專業(yè)化的作用，因?yàn)樯鐣?huì)組織在服務(wù)社區(qū)特定群體方面具有其獨(dú)特的領(lǐng)域?qū)I(yè)性和特殊能力。因此，在常態(tài)意義上的基層社會(huì)治理實(shí)踐中，社會(huì)組織依托于 “三社聯(lián)動(dòng)”政策和模式，扮演了重要角色。社區(qū)也意識(shí)到社會(huì)組織的不可替代性，認(rèn)為社區(qū)要想建構(gòu)起專業(yè)化的社會(huì)服務(wù)體系，就必須通過內(nèi)生或外聯(lián)的方式，建立起社區(qū)與社會(huì)組織之間的實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)。以此為基礎(chǔ)，當(dāng)社區(qū)面對(duì)疫情挑戰(zhàn)的危機(jī)狀態(tài)時(shí)，社區(qū)抗擊疫情體系的構(gòu)建自然不能沒有社會(huì)組織的身影。因?yàn)榕c政府組織相比，社會(huì)組織更具有靈活性，同時(shí)還具有較強(qiáng)的專業(yè)性，可以補(bǔ)政府和社區(qū)之所不及，其介入抗擊疫情工作的特殊視角，使社區(qū)網(wǎng)格抗擊疫情的行動(dòng)更具有社會(huì)性，可以補(bǔ)政府的短板和不足。社會(huì)組織具有職業(yè)化、專業(yè)化的特點(diǎn)，可以發(fā)揮社會(huì)工作、心理咨詢等專業(yè)化的疏導(dǎo)能力來凝聚居民，減輕社區(qū)恐慌。

2.與駐區(qū)單位的關(guān)聯(lián)。雖然社區(qū)抗擊疫情的超級(jí)網(wǎng)格似乎已具有真正將 “縱向到底，橫向到邊”原則貫徹到底的超強(qiáng)覆蓋力，但我們必須清楚地意識(shí)到，面對(duì)社會(huì)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，任何行政、社會(huì)意義上覆蓋性的實(shí)現(xiàn)，都必須通過其主網(wǎng)與輔網(wǎng)順暢而默契的鏈接才能得以實(shí)現(xiàn)。如那些仍然由單位主管或棄管、半棄管的員工居住區(qū)，社區(qū)網(wǎng)格必須與其所在單位組織建立起密切的聯(lián)系，方可實(shí)現(xiàn)其對(duì)轄區(qū)的覆蓋。

1949年中華人民共和國成立后，建立起基于“國家—單位—個(gè)人”的單位社會(huì)，這既是一個(gè)縱向的社會(huì)動(dòng)員體系，也是社會(huì)管理服務(wù)體系。其中，單位組織發(fā)揮了最重要的中介功能。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，無論是國家政策的下達(dá)，還是一般個(gè)人利益的訴求，都要以單位組織為中軸加以展開。在這一意義上，我們可以說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中國是一種典型的單位社會(huì)。但從20世紀(jì)90年代開始，伴隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，單位制逐漸走向消解，形成了所謂的后單位社會(huì)。后單位社會(huì)，實(shí)際上就是說雖然單位制開始走向消解，整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的體制機(jī)制已經(jīng)發(fā)生了根本性的變動(dòng)，但單位組織依然承擔(dān)著一些其舊有的社會(huì)功能。因此，我們?cè)诮?gòu)社區(qū)抗疫超級(jí)網(wǎng)格體系的過程中，只有與單位組織建立起密切的協(xié)作關(guān)系，才能真正實(shí)現(xiàn)其覆蓋性。主要表現(xiàn)在：（1）由于以黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)為主體的單位仍然是高度組織化的實(shí)體性組織，其組織內(nèi)部具有較強(qiáng)的組織性。尤其是在疫情當(dāng)前的背景下，單位對(duì)于其組織內(nèi)部成員的疫情情況統(tǒng)計(jì)，具有不可替代的權(quán)威性和準(zhǔn)確性，由此，社區(qū)的疫情統(tǒng)計(jì)必須與駐區(qū)單位密切合作；（2）在單位不再辦社會(huì)的條件下，雖然大部分城市都建立起單位之外的社會(huì)服務(wù)體系，但仍然存在一些由單位主管或棄管、半棄管的員工居住區(qū)，依托于舊有的單位大院形成了帶有單位特色的居住體系。因此，社區(qū)超級(jí)網(wǎng)格覆蓋性的實(shí)現(xiàn)，必須要借助單位組織的力量，切實(shí)承擔(dān)起其社會(huì)責(zé)任，才能保證單位社區(qū)的平安；（3）駐區(qū)單位組織內(nèi)云集了大量的社會(huì)主流人群，可以補(bǔ)充社區(qū)抗疫力量的不足。社區(qū)防疫網(wǎng)格體系的構(gòu)建必須與單位之網(wǎng)鏈接起來，其覆蓋性才能得到真正的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)社區(qū)網(wǎng)格化與駐區(qū)單位之間的聯(lián)系，并不是說要重回單位，建立起一個(gè)單位的封閉的自控體系，而是要在強(qiáng)化社區(qū)與駐區(qū)單位相互關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上來使社區(qū)網(wǎng)格化治理真正落到實(shí)處。

3.與物業(yè)公司的鏈接。20世紀(jì)90年代末，伴隨著住房商品化制度的改革，中國城市社會(huì)實(shí)現(xiàn)了居住格局的重大改變。雖然通過住房制度改革，中國城市市民的居住條件得到了根本性的改善，但物業(yè)公司、業(yè)主委員會(huì)之間的關(guān)系一直難以理順，成為基層社會(huì)治理的嚴(yán)重痛點(diǎn)。因物業(yè)公司屬于市場主體，社區(qū)居委會(huì)的居間調(diào)解往往也很難奏效，導(dǎo)致被稱為社區(qū)治理 “三駕馬車”的三者經(jīng)常面臨著因行駛方向的不一致而發(fā)生混亂。在社區(qū)抗擊疫情戰(zhàn)役持續(xù)展開的過程中，作為市場主體，物業(yè)公司當(dāng)然應(yīng)該為業(yè)主的安全健康負(fù)責(zé)，在小區(qū)封閉管理、樓道消殺等方面發(fā)揮作用。但在外防輸入、內(nèi)防傳染、全盤規(guī)劃小區(qū)抗擊疫情方案的問題上，物業(yè)公司面臨很多力所不能及之處。也有個(gè)別物業(yè)公司也存在管理松懈、算小賬、不顧大局、敷衍了事的現(xiàn)象。而在現(xiàn)有的體制下，街道和社區(qū)對(duì)作為市場主體的物業(yè)公司影響有限，只能溝通協(xié)調(diào)，導(dǎo)致工作存在一定的漏點(diǎn)。因此，在社區(qū)抗擊疫情 “超級(jí)網(wǎng)格”構(gòu)建的過程中，如何發(fā)揮物業(yè)公司的作用，并將其納入到抗擊疫情的責(zé)任體系中來，亦成為一個(gè)亟待破解的難題。

三、社區(qū)抗擊疫情體系構(gòu)建的局限及其克服

全國范圍內(nèi)抗擊新冠肺炎的戰(zhàn)役還在持續(xù)進(jìn)行，而以社區(qū) “超級(jí)網(wǎng)格”為主要形態(tài)的基層抗擊疫情體系所釋放出來的巨大能量也已得到社會(huì)各界的認(rèn)可，但我們必須意識(shí)到，在非常狀態(tài)下建立起來的帶有較強(qiáng)應(yīng)急性的社區(qū)抗擊疫情體系，無論是其構(gòu)成還是動(dòng)態(tài)運(yùn)行，都存在著較多的局限和缺憾，亟待加以完善和修正。

（一）關(guān)于黨政機(jī)關(guān)干部下沉及其與社區(qū)網(wǎng)格嵌合的問題

與常態(tài)時(shí)期的社區(qū)網(wǎng)格化的治理模式不同，所謂 “超級(jí)網(wǎng)格”主要是指在基層政府主導(dǎo)下，以街道—居委會(huì)為主體，依托于黨政機(jī)關(guān)的下沉力量，建構(gòu)起來的一種特殊的網(wǎng)格化治理模式。當(dāng)然，此種模式的順暢運(yùn)行必須以政府與社區(qū)自治組織關(guān)系的轉(zhuǎn)換與調(diào)適為前提。主要表現(xiàn)在：

第一，在社區(qū)疫情危機(jī)發(fā)生的時(shí)刻，如果政府繼續(xù)循著常態(tài)時(shí)期 “上面千條線，下面一根針”的工作模式，在未提供特殊支持的情況下，單向地向街居施加工作壓力，必然導(dǎo)致基層治理的阻滯。應(yīng)該說，常態(tài)時(shí)期在社區(qū)減負(fù)和政府行政事務(wù)社區(qū)準(zhǔn)入制度的規(guī)范下，基層政府與社區(qū)自治組織之間已基本上形成了相對(duì)規(guī)范的工作性互動(dòng)。但在疫情嚴(yán)重的非常時(shí)期，因整個(gè)黨政機(jī)關(guān)系統(tǒng)普遍緊急動(dòng)員和行動(dòng)，導(dǎo)致各級(jí)政府條線部門大量行政事務(wù)和疫情統(tǒng)計(jì)工作瞬間下沉，按照屬地負(fù)責(zé)的原則下沉到街居層面，使得基層社區(qū)網(wǎng)格的壓力空前增大，形成了嚴(yán)重的堵塞。最為典型的案例是表格統(tǒng)計(jì)的下沉，省市上級(jí)條線部門向社區(qū)下派的表格統(tǒng)計(jì)工作過多，幾乎是上級(jí)每個(gè)部門都要求上報(bào)，存在著內(nèi)容嚴(yán)重重復(fù)、表格體例不一的問題?；鶎由鐓^(qū)工作者不得不把大量的工作時(shí)間消耗在填表上，經(jīng)常是加班到下半夜，造成不應(yīng)有的工作混亂。實(shí)際上，防疫工作離不開表格統(tǒng)計(jì)，但絕不是表格無序地滿天飛。在抗擊疫情的非常時(shí)期，街道和社區(qū)工作者已是傾力出動(dòng)，處于嚴(yán)重的超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)。此外，來自政府縱向下沉的種種督察壓力也日益增大，從而導(dǎo)致社區(qū)抗擊疫情的工作力和自我調(diào)節(jié)力嚴(yán)重下降。在此種情況下，如何提高工作效率，避免無效、低效勞動(dòng)，便成為問題解決的關(guān)鍵。所幸此種現(xiàn)象已經(jīng)得到中央政府和社會(huì)各界的重視，民政部也提出 “完善社區(qū)防控工作統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，最大限度壓減不必要的材料報(bào)表” 〔13〕，使矛盾有所緩解。

第二，黨政機(jī)關(guān)下沉社區(qū)人員對(duì)社區(qū)疫情防控工作的 “協(xié)動(dòng)”。在常態(tài)社會(huì)背景下的社區(qū)網(wǎng)格治理體系中，社區(qū)網(wǎng)格員實(shí)際上是作為政府城市管理的 “協(xié)動(dòng)者”而存在的。而在疫情肆虐、社區(qū)危機(jī)、社區(qū)網(wǎng)格處于阻滯狀態(tài)的背景下，下沉到社區(qū)的黨政機(jī)關(guān)的工作人員，不再是以其在黨政機(jī)關(guān)中的級(jí)別和身份進(jìn)入社區(qū)，而是以社區(qū)網(wǎng)格化治理 “協(xié)動(dòng)者”的身份出現(xiàn)在社區(qū)，應(yīng)接受社區(qū)的工作安排，真下沉、沉到底、做到位。實(shí)際上這不僅僅是一種工作身份和態(tài)度問題，而是關(guān)系到社區(qū) “超級(jí)網(wǎng)格”內(nèi)部的關(guān)系是否能夠理順、黨政機(jī)關(guān)是否能夠在社區(qū)抗擊疫情工作中依靠群眾和發(fā)動(dòng)群眾、真正融入到社區(qū)治理共同體之中的問題。因?yàn)樵?“超級(jí)網(wǎng)格”模式之下，基層政府與社區(qū)自治組織之間關(guān)系的性質(zhì)并未改變。而從黨的群眾工作的角度看，黨政機(jī)關(guān)工作人員下沉到社區(qū) “超級(jí)網(wǎng)格”也是抗擊疫情戰(zhàn)斗中踐行黨的群眾路線的一種創(chuàng)新形式，應(yīng)該加以總結(jié)和探索?？傊?，在整個(gè)社會(huì)都處于緊急動(dòng)員的狀態(tài)下，包括社區(qū)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)也都應(yīng)處于非常狀態(tài)，但在 “超級(jí)網(wǎng)格”系統(tǒng)中如何處理好黨政機(jī)關(guān)力量下沉及其與社區(qū)網(wǎng)格嵌合的問題，成為社區(qū)抗擊疫情體系構(gòu)建的關(guān)鍵，也是工作中的難題。

（二）關(guān)于抗擊疫情中的社區(qū)動(dòng)員與居民參與

作為抗擊疫情的骨干力量，社區(qū)工作者被稱為最勇敢的 “逆行者”，獲得了社會(huì)各界的廣泛贊譽(yù)。但在社區(qū)抗擊疫情體系構(gòu)建的過程中，社區(qū)工作者壓力過大、精疲力盡、心理情緒不穩(wěn)，這里有工作量和壓力巨大的原因，也有社區(qū)工作的體制機(jī)制和社會(huì)工作者工作方法問題。在這里我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出的是，社區(qū)網(wǎng)格員既是社區(qū)居民服務(wù)的承擔(dān)者，但更應(yīng)是出色的組織者。如果社區(qū)工作者失去了組織者的身份，而僅僅以服務(wù)者身份出場，那么憑借社區(qū)十余人的力量，其工作的正常展開實(shí)際上是不可能的。因此，社區(qū)抗擊疫情戰(zhàn)役還是要加強(qiáng)社區(qū)居民的動(dòng)員和參與。

當(dāng)然，社區(qū)參與度低是現(xiàn)代世界各國城市社區(qū)普遍面臨的難題，處于疫情危機(jī)狀態(tài)的社區(qū)動(dòng)員和參與更是會(huì)遇到超乎尋常的挑戰(zhàn)。因?yàn)樵谧呦蚍忾]自防的社區(qū)，居民的社區(qū)參與實(shí)際上已被壓縮到極其狹小的空間范圍之內(nèi)，發(fā)動(dòng)群眾工作的難度陡然增加：一方面，在病毒威脅，社區(qū)發(fā)生恐慌背景下，居民以家庭為單元的封閉行動(dòng)使得社區(qū)走向封閉化，鄰里關(guān)系空前疏遠(yuǎn)，各種社區(qū)聚合式的行動(dòng)幾乎不復(fù)存在；另一方面，在非常狀態(tài)下，社區(qū)工作者缺少協(xié)調(diào)資源和獨(dú)自處置問題的權(quán)力，在缺少政府下沉社區(qū)人員協(xié)助的情況下，其在處置入戶排查、封閉小區(qū)等事務(wù)上難以獲得居民的積極回應(yīng)。而在疫情特別嚴(yán)重，實(shí)行封城的城市，以往由市場、社會(huì)和家庭自己承擔(dān)的諸多事務(wù)，轉(zhuǎn)由政府協(xié)助承擔(dān)，其過程必然會(huì)產(chǎn)生許多矛盾，而這些矛盾消解的任務(wù)只能由居于其間的社區(qū)工作者來承擔(dān)和完成，其動(dòng)員群眾，調(diào)解矛盾任務(wù)之困難，可想而知。此外，社區(qū)工作者與城市社區(qū)主流的體制內(nèi)人群關(guān)聯(lián)度不強(qiáng)，也對(duì)其社區(qū)動(dòng)員產(chǎn)生了不利的影響。近年學(xué)界發(fā)現(xiàn)了一個(gè)值得注意的主流人群 “社區(qū)缺場”現(xiàn)象。就是說雖然社區(qū)具有一定的覆蓋性，但是社會(huì)主流人群即體制內(nèi)人群往往把社區(qū)作為 “睡城”，很少有社區(qū)參與行為和行動(dòng)。因此，我們可以得出社區(qū)范圍內(nèi)的主流人群不在場的結(jié)論。這些主流人群主要是體制內(nèi)人物，多在黨政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位工作，與社區(qū)關(guān)聯(lián)度很弱，自然會(huì)影響到社區(qū)的覆蓋性和動(dòng)員能力。

縱觀世界各國城鄉(xiāng)抗擊疫情災(zāi)害的歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在社區(qū)危機(jī)的狀態(tài)下努力動(dòng)員和激活社區(qū)居民自下而上的參與力量，是社區(qū)取得抗擊疫情勝利的關(guān)鍵?！吧鐓^(qū)，作為一個(gè)集體行動(dòng)者，它的行動(dòng)能力表現(xiàn)為社區(qū)中的人們進(jìn)行集體行動(dòng)的能力。如何通過有效的集體行動(dòng)維護(hù)內(nèi)部秩序和管理外部擾動(dòng)，是社區(qū)治理核心問題。在目前研究中，社區(qū)組織和社區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的存量及其運(yùn)行狀況被認(rèn)是社區(qū)治理機(jī)制和治理能力最重要的響因素?！?〔14〕在國際上，很多國家的社會(huì)研究者和公共衛(wèi)生領(lǐng)域的專家也都承認(rèn)，“動(dòng)員社會(huì)力量參與疾病疫情控制，能有效降低流行病的傳播風(fēng)險(xiǎn)。社區(qū)居民參與其中是控制區(qū)域性疫情的有效方法。通過社會(huì)動(dòng)員可減少社區(qū)對(duì)防控工作的誤解”〔15〕。因此，發(fā)動(dòng)居民群眾主動(dòng)參與社區(qū)抗擊疫情，是社區(qū)工作者必須越過的一道坎。

（三）關(guān)于社會(huì)組織參與社區(qū)抗疫問題

近年來，伴隨著我國由管理向治理的轉(zhuǎn)變，無論是基層政府還是社區(qū)都對(duì)社會(huì)組織在社會(huì)治理進(jìn)程中的重要作用給予了較高的期待，認(rèn)為社會(huì)組織的加入，可以在很大程度上增強(qiáng)基層社會(huì)治理的專業(yè)性，賦予社區(qū)治理以更強(qiáng)的社會(huì)性，并已形成了常態(tài)時(shí)期社區(qū)與社會(huì)組織的合作經(jīng)驗(yàn)及模式。但在疫情嚴(yán)峻、社區(qū)走向封閉的情況下，社區(qū)如何與社會(huì)組織之間建立起密切而可操作的協(xié)動(dòng)關(guān)系，使之全力參與到社區(qū)抗擊疫情的進(jìn)程中來，必然要遇到一系列問題和挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在：（1）社區(qū)危機(jī)介入經(jīng)驗(yàn)的不足。多數(shù)社會(huì)組織從來沒有經(jīng)歷過抗擊疫情的實(shí)踐，缺少必要的經(jīng)驗(yàn)積累，加之常態(tài)背景下展開的社區(qū)項(xiàng)目過于形式化，社區(qū)進(jìn)入度不深，導(dǎo)致在疫情面前不知從何處下手。正如一位資深的社會(huì)組織管理專家所言：社會(huì)組織真正有效的進(jìn)入，靠的是 “平時(shí)工作中社區(qū)、社會(huì)組織與居民之間建立的深度信任關(guān)系，社會(huì)組織的功夫真的是在平時(shí)，平時(shí)有信任、有鄰里之間的愛與關(guān)懷，遇到事情的時(shí)候它就管用” 〔16〕。（2）社會(huì)組織參與疫情抗擊的資源匱乏問題。在通常情況下，社會(huì)組織介入社區(qū)服務(wù)，一般都是通過項(xiàng)目引入或政府購買服務(wù)等形式，攜帶一定的資源進(jìn)入工作現(xiàn)場，帶有較強(qiáng)的政府依賴。但在疫情危機(jī)、資源斷流的背景下，社會(huì)組織無法通過一般的渠道獲取資源，在失去資源供給的情況下，很難正常發(fā)揮作用； （3）參與社會(huì)疫情防控社會(huì)組織成員的安全責(zé)任問題。與一般的危機(jī)和災(zāi)害不同，社區(qū)面臨疫情危機(jī)時(shí)所遇到的突出問題在于病毒傳播的隱秘性和危險(xiǎn)性。在缺乏專業(yè)防護(hù)的條件下，每位抗擊疫情活動(dòng)的參與者，隨時(shí)都有可能遭遇到病毒的攻擊，陷入危險(xiǎn)的境地。在此條件下，參與社區(qū)抗擊疫情的社會(huì)組織成員的安全責(zé)任，便成為一個(gè)真實(shí)而尖銳的問題。因此，很多社區(qū)和街道在引入社會(huì)組織加入抗擊疫情隊(duì)伍的過程中，都采取了比較保守謹(jǐn)慎的態(tài)度；（4）面對(duì)上述挑戰(zhàn)和局限，社會(huì)組織普遍采用了線上活動(dòng)的方式，通過發(fā)布各種抗擊疫情的工作指南，發(fā)揮了其專業(yè)化的重要作用。但在缺場的條件下其服務(wù)的展開還是遇到真實(shí)的難題。因此，如何如何克服上述局限，成為社區(qū)與社會(huì)組織協(xié)動(dòng)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

綜上所述，我們?cè)跇?gòu)建社區(qū)抗擊疫情體系的過程中，既要認(rèn)識(shí)到其所面臨的諸多局限，同時(shí)也要積極地尋找克服問題的對(duì)策：

第一，注意加強(qiáng)社區(qū)網(wǎng)格內(nèi)部多主體間的關(guān)系調(diào)適。要全面深刻地理解概括城市網(wǎng)格化治理的真實(shí)涵義，所謂社區(qū)網(wǎng)格化治理，不是單純的社區(qū)物理空間的區(qū)隔劃分，也不是在基層治理中增加了一個(gè)新的組織層級(jí)，而是 “對(duì)社區(qū)原有資源的重新整合，其中包括黨組織、政府、市場、社會(huì)組織。社區(qū)網(wǎng)格化管理的基礎(chǔ)是資源共享，但資源權(quán)屬關(guān)系并無變化。社區(qū)網(wǎng)格化管理，應(yīng)該是一個(gè)政府、社區(qū)等多元參與主體的參與平臺(tái)，目的是要實(shí)現(xiàn)資源共享、互利互惠” 〔17〕。在近年來社區(qū)網(wǎng)格化治理的實(shí)踐中，業(yè)已形成了常態(tài)意義上的多主體互動(dòng)、運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)，但如何在危機(jī)的狀態(tài)下使社區(qū)網(wǎng)格內(nèi)各主體間的關(guān)系相契合，既發(fā)揮黨政機(jī)關(guān)下沉力量的優(yōu)勢(shì)，又發(fā)揮社區(qū)、社會(huì)組織、物業(yè)公司這些來自社會(huì)和市場主體的補(bǔ)充作用，成為網(wǎng)格治理升級(jí)的關(guān)鍵。因此，我們應(yīng)抓住此次抗擊新冠病毒的契機(jī)，對(duì)各地的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行提煉和概括，以完成對(duì)社區(qū)網(wǎng)格化治理經(jīng)驗(yàn)的提升。

第二，通過社區(qū)網(wǎng)格化治理實(shí)踐模式的推進(jìn)，增強(qiáng)社區(qū)的韌性和抗逆力。作為一個(gè)社會(huì)共同體，社區(qū)治理的模式雖然各具特色，但其共同之處在于對(duì)社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感的強(qiáng)調(diào)，因?yàn)橹挥芯邆渖鲜鎏刭|(zhì)，社區(qū)才會(huì)形成一種彌足珍貴的韌性和抗逆力。J.S.科爾曼曾對(duì)社區(qū)抗壓韌性有過一個(gè)形象的比喻，他認(rèn)為：“（剛出現(xiàn)的）社區(qū)很像一個(gè)嬰兒——不面臨一些困難碰到一些挑戰(zhàn)，它就不能成長。每次成功地解決一個(gè)困難都會(huì)使它積累起一些情感和組織經(jīng)驗(yàn)，而這些積累有助于社區(qū)解決更多的問題。” 〔18〕災(zāi)害社會(huì)學(xué)家也強(qiáng)調(diào)：“社區(qū)，作為一個(gè)集體行動(dòng)者，它的行動(dòng)能力表現(xiàn)為社區(qū)中的人們進(jìn)行集體行動(dòng)的能力。如何通過有效的集體行動(dòng)維護(hù)內(nèi)部秩序和管理外部擾動(dòng)，是社區(qū)治理核心問題。” 〔19〕在此次抗擊疫情展開的過程中，雖然幾乎所有的社區(qū)都在很短的時(shí)間內(nèi)走向封閉化，但我們依然在社區(qū)空間內(nèi)發(fā)現(xiàn)了社區(qū)居民志愿者行動(dòng)的身影。在此前的歲月里，有些小區(qū)居民圍繞著物業(yè)管理問題經(jīng)常發(fā)生錙銖必較式的爭端，相持不下，難以形成共識(shí)，但在疫情危機(jī)到來之際，在居民的微信群中我們似乎可以看到許多帶有積極建設(shè)意義的觀點(diǎn)和議論。由此，我們似乎找到了克服社會(huì) “脆弱性”、形成社區(qū)居民集體行動(dòng)能力的方法。

第三，根據(jù)疫情的變化適時(shí)調(diào)整推進(jìn)社區(qū)網(wǎng)格化的形態(tài)轉(zhuǎn)化。在以往的研究中，很多論者多從靜態(tài)的角度來看待社區(qū)網(wǎng)格化的模式運(yùn)行，而通過當(dāng)下社區(qū)抗擊疫情的網(wǎng)格化治理實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)了社區(qū)網(wǎng)格化不同形態(tài)演變的動(dòng)態(tài)軌跡。即與常態(tài)意義上的網(wǎng)格化不同，出現(xiàn)了所謂的 “超級(jí)社區(qū)網(wǎng)格”。而如果我們將社區(qū)應(yīng)對(duì)疫情分為預(yù)備、發(fā)展、善后重建等若干階段，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，社區(qū)網(wǎng)格化的治理模式往往也存在著對(duì)應(yīng)性的形態(tài)變化，因此，我們應(yīng)根據(jù)疫情發(fā)展的階段性適時(shí)完成推進(jìn)和轉(zhuǎn)換。在疫情襲來之際，應(yīng)迅速地將常態(tài)意義上的網(wǎng)格化升級(jí)為 “超級(jí)網(wǎng)格”，而當(dāng)災(zāi)情開始緩解和災(zāi)后重建的階段，應(yīng)對(duì)網(wǎng)格化治理的形態(tài)加以調(diào)整。

總之，作為新中國成立以來在我國發(fā)生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件 〔20〕，此次新冠肺炎疫情對(duì)新世紀(jì)以來中國社會(huì)治理體系和能力現(xiàn)代化是一次全面的考驗(yàn)。通過對(duì)社區(qū)抗擊疫情體系構(gòu)建及其存在問題的分析，我們可以更加透徹地理解和把握現(xiàn)代社會(huì)治理運(yùn)行的體制機(jī)制及存在的諸多障礙因素?！霸趥鹘y(tǒng)的災(zāi)害認(rèn)識(shí)中，災(zāi)害被看作是一種解剖社會(huì)、揭示社會(huì)本質(zhì)的機(jī)會(huì)，但這并不只是指社會(huì)的弱點(diǎn)會(huì)在災(zāi)害的破壞過程中得以暴露。而隨著時(shí)間的推移，尤其是近年以來，人們?cè)絹碓矫鞔_地認(rèn)識(shí)到，災(zāi)害是一種徹底打亂人們的生活、使人們無法在固有的社會(huì)時(shí)空繼續(xù)固有的生活體驗(yàn)的社會(huì)性現(xiàn)象，而引發(fā)災(zāi)害的各種原因也潛藏于社會(huì)過程自身之中?！?〔21〕在這一意義上，對(duì)抗擊新冠疫情整體過程的總結(jié)和反思，也是我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)中國社會(huì)、提升基層社會(huì)治理水平的良機(jī)。