蘭 昊

《電子商務(wù)法》是我國(guó)電子商務(wù)領(lǐng)域系統(tǒng)性、全局性的法律，不僅要對(duì)主要的電子商務(wù)模式進(jìn)行有效調(diào)整，而且對(duì)主要的電子商務(wù)主體進(jìn)行有效規(guī)范。作為電子商務(wù)發(fā)展進(jìn)程中的重要角色，電子商務(wù)平臺(tái)在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)中表現(xiàn)突出，據(jù)《2017年度中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，2017年我國(guó)B2C電商市場(chǎng)份額中，天貓、京東、唯品會(huì)、蘇寧易購(gòu)、拼多多、國(guó)美在線、亞馬遜中國(guó)、當(dāng)當(dāng)?shù)戎髁髌脚_(tái)占網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)總交易份額的97%。①參見(jiàn)《2017年度中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告》，http：//www.100ec.cn/zt/17wlls/，網(wǎng)經(jīng)社網(wǎng)，2020年2月6日訪問(wèn)。在這樣的一個(gè)形勢(shì)之下，電子商務(wù)平臺(tái)也成為了我國(guó)《電子商務(wù)法》的主要調(diào)整對(duì)象，由于電子商務(wù)平臺(tái)是隨著電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展新出現(xiàn)的一類主體，既不同于傳統(tǒng)的消費(fèi)法律關(guān)系中的直接經(jīng)營(yíng)者，又不同于傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，具有一定的特殊性，為了與之相適應(yīng)，《電子商務(wù)法》單獨(dú)設(shè)置“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者”（以下簡(jiǎn)稱“平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者”）這一主體類型，并在第27條至第46條設(shè)置專門(mén)性的義務(wù)，因此，識(shí)別和判斷是否屬于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在《電子商務(wù)法》運(yùn)行過(guò)程中具有了先決性的意義。只有清楚和明確哪些主體能被視為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，《電子商務(wù)法》針對(duì)性地調(diào)整目標(biāo)才能落實(shí)，調(diào)整效果才能到位。但是。近年來(lái)隨著新技術(shù)的發(fā)展和新模式的出現(xiàn)，電子商務(wù)行業(yè)出現(xiàn)了很多新變化，各種新型電商不斷出現(xiàn)，社交電商中的社交平臺(tái)、各種二手交易平臺(tái)、代買(mǎi)購(gòu)票平臺(tái)、出行旅游平臺(tái)、團(tuán)購(gòu)?fù)赓u平臺(tái)等新平臺(tái)是否屬于受《電子商務(wù)法》調(diào)整的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者并不明晰。如果無(wú)法準(zhǔn)確辨別各種平臺(tái)主體在《電子商務(wù)法》中的主體身份，《電子商務(wù)法》的作用可能無(wú)法落實(shí)。運(yùn)行效果可能不盡理想。因此，明確電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的具體指向，完善電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)前我國(guó)《電子商務(wù)法》亟需解決的重要問(wèn)題。

一、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者識(shí)別判斷的場(chǎng)景及其面臨的困境

《電子商務(wù)法》第9條規(guī)定，“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人、法人和非法人組織，并且將“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者”“平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者”“通過(guò)自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”（以下簡(jiǎn)稱“自建網(wǎng)站和其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者”）并列，納入到“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”概念體系當(dāng)中。隨后單獨(dú)將平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者界定為“在電子商務(wù)中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或者多方獨(dú)立開(kāi)展交易活動(dòng)的法人或者非法人組織”。結(jié)合第9條以及后面的第27條至第46條規(guī)定來(lái)看，識(shí)別和判斷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是《電子商務(wù)法》運(yùn)行的重要一環(huán)，因?yàn)槠脚_(tái)經(jīng)營(yíng)者負(fù)有區(qū)別于其他電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的專屬義務(wù)。

那么，識(shí)別和判斷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是在一個(gè)什么情況下進(jìn)行的呢？《電子商務(wù)法》第2條指出，本法所調(diào)整的是電子商務(wù)活動(dòng)，而第9條又界定了“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”為從事電子商務(wù)活動(dòng)的主體，并且平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與其他的幾種經(jīng)營(yíng)者都屬于“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”。再結(jié)合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“在電子商務(wù)中”的表述限定，可以得知，判斷是否屬于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是在“電子商務(wù)”活動(dòng)中，并且存在“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”時(shí)，此時(shí)如果能進(jìn)一步確定存在平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者這類的主體類型，該平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者將要承擔(dān)額外的義務(wù)。否則“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”的分類的特定法律意義將無(wú)法體現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，如果某一平臺(tái)中的特定用戶從事網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)，而該活動(dòng)滿足《電子商務(wù)法》中電子商務(wù)的要求，那么，作為該網(wǎng)絡(luò)交易的從事主體，該用戶就有可能是“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”而納入管制范圍。此時(shí)，該平臺(tái)就有幾種可能的屬性：一是滿足平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的要求，那么該用戶即為平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，該平臺(tái)承擔(dān)有關(guān)義務(wù)；二是不滿足平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的要求，那么該用戶可能是其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，該平臺(tái)不屬于《電子商務(wù)法》調(diào)整范圍內(nèi)的主體。由于平臺(tái)模式和自建網(wǎng)站模式的最大區(qū)別在于是否存在以獨(dú)立名義進(jìn)行交易，因而，判斷屬于平臺(tái)模式還是自建網(wǎng)站模式困難不大。但是，平臺(tái)模式和通過(guò)其他網(wǎng)絡(luò)的模式都具有多參與主體，以獨(dú)立名義交易的特點(diǎn)，需要進(jìn)行區(qū)分，因此，識(shí)別判斷是否屬于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的主要場(chǎng)景是區(qū)分某一平臺(tái)是需要承擔(dān)專屬義務(wù)的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，還是其他通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

然而，《電子商務(wù)法》只對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了界定，并且沒(méi)有明確幾種電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者分類的依據(jù)，使得在上述的場(chǎng)景中，識(shí)別和判斷是否是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者并非十分容易，甚至還可能面臨困境。依據(jù)第9條，判斷是否屬于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的主要依據(jù)是“提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)”，然而這一表述并不清晰，有觀點(diǎn)認(rèn)為，這些內(nèi)容只是示例性的列舉①參見(jiàn)電子商務(wù)法起草組：《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法條文釋義》，法律出版社2018年版，第50頁(yè)。，也有觀點(diǎn)認(rèn)為三者是承接關(guān)系，是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者必須具備的特征。②參見(jiàn)澤鈞：《電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的界定——結(jié)合<電子商務(wù)法>第九條的分析》，《人民法治》2018年第20期。更重要的是，當(dāng)區(qū)分是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者還是普通的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者時(shí)，這一表述的作用有限。現(xiàn)實(shí)生活中，新出現(xiàn)的各種社交平臺(tái)、購(gòu)票平臺(tái)、信息中介平臺(tái)一般具有內(nèi)容展示、資訊傳遞、為交易達(dá)成提供便利的功能，因而，無(wú)論是“提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”“交易撮合”還是“信息發(fā)布”，都存在指向不明的可能。如果按照字面表述，“提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”可理解為是技術(shù)上的支持，各方交易主體需要在特定的網(wǎng)站

或App上開(kāi)展交易，但是，如今網(wǎng)絡(luò)交易的開(kāi)展都需要借助一定的網(wǎng)絡(luò)空間，甚至包括微信、微博、抖音等社交平臺(tái)也是在搭建網(wǎng)絡(luò)空間，對(duì)“交易撮合”的理解也有分歧，到底是要求具有交易撮合的目的還是交易撮合的效果呢？在以信息交換為核心的電子商務(wù)活動(dòng)，各種信息推送刺激交易的行為都可能被視為交易撮合，如趕集網(wǎng)、58同城上的家政預(yù)定、房屋租賃、汽車買(mǎi)賣中，交易雙方通過(guò)在線信息知曉彼此，取得聯(lián)系后進(jìn)行交易，這種網(wǎng)站是否能夠視為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者呢？還有，“信息發(fā)布”一般是指多方主體需要通過(guò)特定方式展示其交易信息，并且需要通過(guò)這樣的信息展示來(lái)開(kāi)展交易。然而，信息傳遞是一切網(wǎng)絡(luò)在線活動(dòng)共有的特征，一些社交平臺(tái)、中介平臺(tái)甚至游戲平臺(tái)都會(huì)有信息的傳遞發(fā)布，甚至社交平臺(tái)本來(lái)就定位于信息溝通的角色，但是，這種信息發(fā)布更接近于廣告的性質(zhì)，據(jù)此認(rèn)定為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)囊括各種信息平臺(tái)或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。因此，如果只從對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的界定的字面理解出發(fā)，尚不足以有效地識(shí)別和判斷出平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的具體指向。

二、現(xiàn)有的對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的理解存在分歧

由于《電子商務(wù)法》出臺(tái)不久，因此目前對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者范圍的探討較少，更缺乏系統(tǒng)性的研究。但是《電子商務(wù)法》作為電商領(lǐng)域的基礎(chǔ)立法，在其出臺(tái)后，有一些觀點(diǎn)分析了其對(duì)于各種新型電商模式的適用，分析的過(guò)程中有涉及哪些平臺(tái)屬于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的探討，并結(jié)合《電子商務(wù)法》對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者本身的界定給出了看法和解釋。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，有些類型的電子商務(wù)平臺(tái)只提供信息發(fā)布類的服務(wù)，不提供具體的交易規(guī)則，這并不影響其屬于電子商務(wù)平臺(tái)，對(duì)于電子商務(wù)平臺(tái)的認(rèn)定，應(yīng)該從寬把握。①參見(jiàn)電子商務(wù)法起草組：《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法條文研析與適用指引》，法律出版社2018年版，第52頁(yè)。在實(shí)踐中，對(duì)于通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)、微信小程序、移動(dòng)應(yīng)用商店、客戶端等進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)屬于電子商務(wù)調(diào)整的范圍。②參見(jiàn)何波：《<電子商務(wù)法>適用中的若干基礎(chǔ)問(wèn)題》，《人民法治》2018年第20期。在這一觀點(diǎn)之下，即使是只提供信息發(fā)布服務(wù)的平臺(tái)也能是電子商務(wù)平臺(tái)，但是，要知道互聯(lián)網(wǎng)本身具有“互聯(lián)互通”的基本屬性，任何主體都能夠通過(guò)特定的網(wǎng)絡(luò)渠道和網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行信息的交換，因此，像信息發(fā)布、信息展示、信息溝通是很多網(wǎng)絡(luò)空間都具有的特點(diǎn)，而平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的界定其實(shí)是想從眾多的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)主體中，挑選和識(shí)別出從事平臺(tái)業(yè)務(wù)而不是一般性網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的主體，因此，很多網(wǎng)絡(luò)空間僅僅提供了一個(gè)信息交流的場(chǎng)所，或者是創(chuàng)造了一個(gè)信息交流的機(jī)會(huì)，據(jù)此就認(rèn)定為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，反而會(huì)加大平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供主體之間的判別困難。

與上述看法對(duì)應(yīng)的是，有觀點(diǎn)認(rèn)為，是否實(shí)質(zhì)提供交易條件是判斷電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的有效標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)主要用于各種社交或媒介平臺(tái)。比如，手機(jī)微信作為媒介平臺(tái)，其主要功能是發(fā)送微信信息和朋友圈信息等。如果僅僅是在朋友圈發(fā)布出售物品的信息，實(shí)質(zhì)性的交易是在線下進(jìn)行，由于微信并沒(méi)有為雙方提供交易條件，它仍然是媒介平臺(tái)。但在其增加交易功能后，將部分轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)。此時(shí)，微信應(yīng)當(dāng)依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條以及《電子商務(wù)法》的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。③參見(jiàn)楊立新：《電子商務(wù)民事責(zé)任之立法基礎(chǔ)與基本規(guī)則》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。實(shí)際上，這種“交易條件”的要求還是具有一定模糊性的，首先，“交易條件”的具體表現(xiàn)并不清晰，哪些條件是交易條件有待說(shuō)明。其次，提供交易條件的程度也不明確，是只要有提供交易條件就滿足平臺(tái)認(rèn)定的要求，還是這種交易條件必須達(dá)到一定程度。最后，“交易條件”的要求是否與現(xiàn)有界定要求相吻合，而不是提高或者改變?cè)械牧⒎ń缍?biāo)準(zhǔn)也不清楚。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，要加入主觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)補(bǔ)充現(xiàn)有內(nèi)容的不足，以判斷是否是電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。就主觀標(biāo)準(zhǔn)而言，要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有積極、主動(dòng)管理平臺(tái)內(nèi)交易的意愿，如通過(guò)服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則等形式對(duì)平臺(tái)內(nèi)交易的當(dāng)事人進(jìn)行管理。如果僅僅是提供交易場(chǎng)所而沒(méi)有管理的意愿，則不能界定為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者。①參見(jiàn)崔聰聰：《論電子商務(wù)法的調(diào)整對(duì)象與適用范圍》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第1期。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，主觀層面的考慮不是管理的意愿，而是是否有供交易雙方或者多方獨(dú)立開(kāi)展交易活動(dòng)的主觀目的。在監(jiān)管實(shí)踐中，京東、美團(tuán)、滴滴屬于典型的電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，而抖音、百度、微信、P2P網(wǎng)貸等不以供交易雙方或者多方獨(dú)立開(kāi)展交易活動(dòng)為主要目的，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，而是屬于其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。②參見(jiàn)北京市市場(chǎng)監(jiān)管局網(wǎng)監(jiān)處：《電子商務(wù)法的理解與適用》，《中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究》2019年第1期。從主觀上進(jìn)行考慮有其合理性，但是，主觀層面的判斷，一方面難以被客觀化證明，在判斷時(shí)可能出現(xiàn)取證困難且認(rèn)識(shí)不一致的情況，另一方面，當(dāng)主觀狀況與客觀效果沖突時(shí)，主觀狀況容易成為一些平臺(tái)逃脫監(jiān)管的借口。

還有觀點(diǎn)指出，電子商務(wù)平臺(tái)必須要有電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者入駐成為穩(wěn)定的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，而且電子商務(wù)平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間通過(guò)服務(wù)協(xié)議等方式，建立穩(wěn)定的聯(lián)系，符合這些條件的，可界定為電子商務(wù)平臺(tái)。如果社交媒體平臺(tái)同時(shí)開(kāi)放了類似的經(jīng)營(yíng)者入駐功能，允許這些經(jīng)營(yíng)者穩(wěn)定地開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，成為“平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者”，那么在這種應(yīng)用場(chǎng)景下，也可以認(rèn)為社交媒體兼具了電子商務(wù)平臺(tái)的屬性。③參見(jiàn)電子商務(wù)法起草組：《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法條文釋義》，法律出版社2018年版，第50-51頁(yè)。因此，這一思路主張判斷平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的必備要件，因而識(shí)別平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的重心可以放在平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者上，具體而言就是兩者通過(guò)協(xié)議建立了穩(wěn)定的聯(lián)系，但是什么樣的協(xié)議或者什么程度的聯(lián)系才能被視為平臺(tái)的性質(zhì)卻仍未明晰。比如說(shuō)，社交平臺(tái)上進(jìn)行電商活動(dòng)的小程序或者訂閱號(hào)與平臺(tái)之間的協(xié)議和聯(lián)系是否滿足要求就難以判定。

因此，總的來(lái)看，目前對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者識(shí)別判斷的幾種解讀還不能有效地解決當(dāng)前存在的問(wèn)題，而且有的觀點(diǎn)之間還存在一定的對(duì)立性，其他的一些觀點(diǎn)采取難以把握和操作的主觀要件或者依靠已經(jīng)存在的形式要件。對(duì)此，為了更好地落實(shí)《電子商務(wù)法》的調(diào)整目標(biāo)，還需要進(jìn)一步探索更為合適的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的識(shí)別與判斷標(biāo)準(zhǔn)。

三、應(yīng)結(jié)合《電子商務(wù)法》目標(biāo)宗旨來(lái)識(shí)別判斷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者

探討《電子商務(wù)法》中電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者這類主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)則是要明確哪些平臺(tái)屬于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，而要承擔(dān)《電子商務(wù)法》的各種義務(wù)。因此，當(dāng)存在判斷標(biāo)準(zhǔn)困難時(shí)，需要回到《電子商務(wù)法》當(dāng)中，從其立法本意和調(diào)整意圖出發(fā)，明確電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的具體內(nèi)涵，總體來(lái)看，《電子商務(wù)法》通過(guò)一系列的規(guī)定，希望完善電子商務(wù)的秩序。在具體的調(diào)整手段上，《電子商務(wù)法》采取的是“主體+義務(wù)”的模式，通過(guò)義務(wù)的設(shè)置，約束、規(guī)范特定主體的行為，并明確規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)。因此，識(shí)別和判斷主體范圍是實(shí)現(xiàn)《電子商務(wù)法》調(diào)整目標(biāo)的首要步驟。雖然從該法的全文來(lái)看，“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”和“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者”是主要的兩類主體，但是，僅從字面表述上來(lái)把握是困難和不夠準(zhǔn)確的，還是應(yīng)當(dāng)回到該法的宗旨目標(biāo)上來(lái)理解。

《電子商務(wù)法》是電子商務(wù)治理的體現(xiàn)和落實(shí)。我國(guó)之所以如此重視電子商務(wù)治理，除了因?yàn)樗谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用越發(fā)突出，影響越發(fā)廣泛之外，更重要的是因?yàn)橄啾扔趥鹘y(tǒng)的線下交易而言，電子商務(wù)活動(dòng)本身存在較高的安全風(fēng)險(xiǎn)，甚至容易成為極不規(guī)范的灰色地帶，不僅會(huì)破壞市場(chǎng)秩序，還會(huì)危及消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，治理電子商務(wù)活動(dòng)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)必要性。《電子商務(wù)法》將“保障電子商務(wù)各方主體的合法權(quán)益，規(guī)范電子商務(wù)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)電子商務(wù)持續(xù)健康發(fā)展”作為立法追求的目標(biāo)，正是體現(xiàn)了這一現(xiàn)實(shí)必要性。

然而，電子商務(wù)活動(dòng)為什么會(huì)具有較高的安全風(fēng)險(xiǎn)呢？這與電子商務(wù)活動(dòng)的特殊性有關(guān)?！峨娮由虅?wù)法》第2條將“電子商務(wù)”定義為“通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，而在《電子商務(wù)法》出臺(tái)之前的相關(guān)規(guī)定中，“電子商務(wù)”曾被理解為網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)①參見(jiàn)北京市工商局頒布的《關(guān)于貫徹落實(shí)<北京市信息化促進(jìn)條例>加強(qiáng)電子商務(wù)監(jiān)督管理的意見(jiàn)》。和利用現(xiàn)代信息技術(shù)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)所進(jìn)行的各類商業(yè)活動(dòng)②參見(jiàn)商務(wù)部與北京市共同發(fā)布的《第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》。，這些界定雖然點(diǎn)出了電子商務(wù)的主要表征或基本要素，但是沒(méi)有突出電子商務(wù)的最大特點(diǎn)。國(guó)際上相關(guān)文件的一些界定也更多強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)在商務(wù)活動(dòng)中的“加入”，比如，世界貿(mào)易組織（WTO）在《電子商務(wù)與世界貿(mào)易組織的作用》中提出：“電子商務(wù)”的含義是通過(guò)電子手段生產(chǎn)、分銷、營(yíng)銷、銷售或交付貨物和服務(wù)。③參見(jiàn)《Work programme on electronic commerce》，https：//www.wto.org/english/tratop_e/ecom_e/wkprog_e.htm，世界貿(mào)易組織網(wǎng)站，2020年2月6日訪問(wèn)。世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織認(rèn)為，電子商務(wù)交易是在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上，通過(guò)專門(mén)為接收或下訂單而設(shè)計(jì)的方法銷售或購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)。商品或服務(wù)是按照這些方法訂購(gòu)的，但付款和最終交付貨物或服務(wù)不需要在網(wǎng)上進(jìn)行。④參見(jiàn)《ELECTRONIC COMMERCE》，https：//stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=4721，世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織網(wǎng)，2020年2月6日訪問(wèn)。

事實(shí)上，相比于傳統(tǒng)的商務(wù)活動(dòng)，電子商務(wù)最主要的特殊性在于，雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)的信息傳遞在線達(dá)成交易，這一特殊性又可以從以下三個(gè)方面來(lái)解讀：首先，交易雙方是在沒(méi)有現(xiàn)實(shí)接觸的情況下進(jìn)行交易。在傳統(tǒng)的商務(wù)活動(dòng)中，交易雙方是在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行交易的，一方可以通過(guò)檢視商品和服務(wù)，由此建立信任關(guān)系。而在電子商務(wù)活動(dòng)中，交易雙方往往相隔較遠(yuǎn)距離，無(wú)法現(xiàn)實(shí)查看商品和服務(wù)，因而容易出現(xiàn)“貨不對(duì)版”的情況。另外，電子商務(wù)構(gòu)造了虛擬商業(yè)環(huán)境。不僅交易的環(huán)境是虛擬的數(shù)字環(huán)境，而且交易主體均可以以用戶名方式進(jìn)行。⑤參見(jiàn)高富平、尹臘梅：《電子商務(wù)法律基礎(chǔ)》，北京師范大學(xué)出版社2011年版，第3頁(yè)。非現(xiàn)實(shí)接觸導(dǎo)致交易信任難以建立或者不夠牢固，從而存在較大的交易安全風(fēng)險(xiǎn)。其次，交易雙方是基于網(wǎng)絡(luò)上的信息交換來(lái)達(dá)成交易。這意味著買(mǎi)方只能通過(guò)賣方的信息披露來(lái)作為交易與否的判斷基礎(chǔ)，而無(wú)法直接從商品或者服務(wù)中獲取信息。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性和隱蔽性，信息的造假可能性高，可追查性較低，使得信息不對(duì)稱的問(wèn)題被進(jìn)一步放大，在這樣的交易情境中安全風(fēng)險(xiǎn)較高。最后，交易雙方需要在線達(dá)成交易。電子商務(wù)不同于基于互聯(lián)網(wǎng)的信息展示或者廣告宣傳，而是一種交易活動(dòng)，交易達(dá)成是交易活動(dòng)的應(yīng)有之義?！鞍央娮由虅?wù)視作一種交易活動(dòng)，意味著這個(gè)過(guò)程是需要訂立合同或契約的，而不是單純的信息傳遞。”①參見(jiàn)張楚：《電子商務(wù)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第5頁(yè)。因此，在線達(dá)成交易意味著交易雙方要承擔(dān)法律上的權(quán)利義務(wù)，并為此承擔(dān)法律后果，一旦交易一方產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，就可能導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生。

電子商務(wù)活動(dòng)的特殊性引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)給交易造成了極大不便，不僅成為電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展的絆腳石，降低了消費(fèi)者采用電子商務(wù)方式購(gòu)物的熱情，而且演變?yōu)槠墼p、售假的違法行為的高發(fā)地，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。從行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和社會(huì)有序治理來(lái)看，電子商務(wù)有必要降低甚至克服網(wǎng)絡(luò)交易特殊性帶來(lái)的問(wèn)題，提升和完善交易信任，一方面讓消費(fèi)者愿意通過(guò)這種互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程交易的方式購(gòu)買(mǎi)商品和服務(wù)，提升便捷度，發(fā)揮電子商務(wù)的最大優(yōu)勢(shì)，另一方面保障消費(fèi)者購(gòu)物的順利開(kāi)展，減少因遠(yuǎn)程交易導(dǎo)致的假冒、盜版等不良現(xiàn)象的發(fā)生?！峨娮由虅?wù)法》正是在我國(guó)電商快速發(fā)展，影響增大，但是固有風(fēng)險(xiǎn)依然突出的時(shí)代背景下出臺(tái)的，是電子商務(wù)治理的有力之舉，并以提升和完善交易信任為根本追求。由此可見(jiàn)，需要受到《電子商務(wù)法》調(diào)整的主體，應(yīng)當(dāng)是通過(guò)規(guī)范其行為能夠?qū)崿F(xiàn)電子商務(wù)治理目標(biāo)，即提升和完善網(wǎng)絡(luò)交易信任的主體。

四、平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者具有形成和加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)交易信任的功能作用

由于《電子商務(wù)法》是通過(guò)規(guī)范相關(guān)主體的行為來(lái)提升和完善網(wǎng)絡(luò)交易信任的，因此，納入《電子商務(wù)法》調(diào)整范圍的主體，應(yīng)當(dāng)是能夠直接或者間接影響網(wǎng)絡(luò)交易信任的主體。那么，電子商務(wù)平臺(tái)是否屬于這樣的角色呢？

在《電子商務(wù)法》出臺(tái)之前，對(duì)于電子商務(wù)中的參與主體其實(shí)存在過(guò)一個(gè)二元分類的治理思路——“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”（網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者）與“電子商務(wù)有關(guān)服務(wù)提供者”（網(wǎng)絡(luò)交易有關(guān)服務(wù)提供者）。2007年9月14日，北京市人大常委會(huì)通過(guò)《北京市信息化促進(jìn)條例》，首次對(duì)電子商務(wù)中的有關(guān)主體進(jìn)行了規(guī)定：針對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人規(guī)定了取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照和信息公示的義務(wù)②參見(jiàn)《北京市信息化促進(jìn)條例》第26條規(guī)定：“在本市從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定辦理相應(yīng)許可或者履行備案手續(xù)。利用互聯(lián)網(wǎng)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并在網(wǎng)站主頁(yè)上，公開(kāi)經(jīng)營(yíng)主體信息，已取得相應(yīng)許可和備案的證明、服務(wù)規(guī)則和服務(wù)流程等信息?！?，針對(duì)電子商務(wù)服務(wù)提供商規(guī)定了核查信息、數(shù)據(jù)備份、建立投訴受理規(guī)則和監(jiān)督的義務(wù)。③參見(jiàn)《北京市信息化促進(jìn)條例》第27條規(guī)定：“電子商務(wù)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)對(duì)利用其網(wǎng)站從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)主體的身份信息、合法經(jīng)營(yíng)憑證和反映交易信用狀況的材料進(jìn)行核查，并對(duì)相關(guān)信息做好數(shù)據(jù)備份，便于當(dāng)事人和有關(guān)部門(mén)查詢、核對(duì)。電子商務(wù)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)建立投訴受理機(jī)制，對(duì)利用其網(wǎng)站從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，配合政府有關(guān)部門(mén)的管理活動(dòng)，但不得妨礙相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體開(kāi)展正常交易活動(dòng)?！睆牧x務(wù)內(nèi)容來(lái)看，這里利用互聯(lián)網(wǎng)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人接近于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的角色，而電子商務(wù)服務(wù)提供商接近于電子商務(wù)平臺(tái)的角色。北京市工商局頒布《關(guān)于貫徹落實(shí)〈北京市信息化促進(jìn)條例〉加強(qiáng)電子商務(wù)監(jiān)督管理的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“《意見(jiàn)》”）對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者和電子商務(wù)服務(wù)提供商的關(guān)系進(jìn)行了說(shuō)明：“經(jīng)營(yíng)者利用互聯(lián)網(wǎng)從事電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主要依托電子商務(wù)服務(wù)提供商開(kāi)設(shè)的電子商務(wù)交易平臺(tái)、網(wǎng)上商城、網(wǎng)絡(luò)黃頁(yè)以及其提供的網(wǎng)站主機(jī)托管、虛擬空間租賃、互聯(lián)網(wǎng)接入等服務(wù)。”可見(jiàn)，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者和電子商務(wù)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)有明確區(qū)分的概念?！兑庖?jiàn)》的第五部分規(guī)定，進(jìn)行查處電子商務(wù)違法行為的法律適用時(shí)，區(qū)分了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者和電子商務(wù)服務(wù)提供商，強(qiáng)調(diào)兩類主體的區(qū)別。①在《關(guān)于貫徹落實(shí)<北京市信息化促進(jìn)條例>加強(qiáng)電子商務(wù)監(jiān)督管理的意見(jiàn)》查處電子商務(wù)違法行為的法律適用中，第1、2、4項(xiàng)針對(duì)的是電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，第3項(xiàng)針對(duì)的是電子商務(wù)服務(wù)提供商。在2014年國(guó)家工商總局頒布的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》中，這樣的二元體系依然得到貫徹，采用了網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的區(qū)分性的表述方式，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)了第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)作為平臺(tái)服務(wù)提供者與其他類型有關(guān)服務(wù)提供者的同類關(guān)系。②《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第23條到第34條對(duì)第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)進(jìn)行了特別規(guī)定，第35條規(guī)定的是為網(wǎng)絡(luò)商品交易提供網(wǎng)絡(luò)接入、服務(wù)器托管、虛擬空間租用、網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)制作等服務(wù)的有關(guān)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，第36條規(guī)定的是為網(wǎng)絡(luò)商品交易提供信用評(píng)價(jià)服務(wù)的有關(guān)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，第37條規(guī)定的是為網(wǎng)絡(luò)商品交易提供宣傳推廣服務(wù)的經(jīng)營(yíng)主體的義務(wù)，第38條規(guī)定的是為網(wǎng)絡(luò)商品交易提供網(wǎng)絡(luò)接入、支付結(jié)算、物流、快遞等服務(wù)的有關(guān)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。然而，《電子商務(wù)法》打破了這種二元分類思路，將電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者并稱為電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，并采取“一般”加“特殊”的模式予以規(guī)范。在電子商務(wù)法起草組看來(lái)，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者包括兩類，一類是電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、一類是除平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以外的其他的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。兩者具有不同的特點(diǎn)，應(yīng)該設(shè)置具有針對(duì)性的不同的法律規(guī)則，從而將兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)，針對(duì)各自的特點(diǎn)予以調(diào)整。③參見(jiàn)電子商務(wù)法起草組：《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法條文研析與適用指引》，法律出版社2018年版，第49-50頁(yè)。

《電子商務(wù)法》將平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者視為”電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”，其實(shí)是對(duì)電商平臺(tái)內(nèi)涵的一個(gè)更為準(zhǔn)確的把握，按照傳統(tǒng)的理解，經(jīng)營(yíng)者是銷售商品或提供服務(wù)的一方，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)是在電子商務(wù)活動(dòng)中銷售商品或提供服務(wù)的一方，也就是合同的當(dāng)事人。在傳統(tǒng)的交易活動(dòng)中，交易的模式規(guī)則由經(jīng)營(yíng)者提供，通過(guò)給經(jīng)營(yíng)者設(shè)置義務(wù)，能夠很好地促使安全、便捷、有序的交易秩序的形成，最終達(dá)到提升和完善交易信任的效果。但是，在電子商務(wù)活動(dòng)中，這一情況會(huì)有所變化。電子商務(wù)活動(dòng)作為一種網(wǎng)絡(luò)交易，其交易模式規(guī)則是影響交易信任的關(guān)鍵。不同類型的電子商務(wù)，交易模式的主導(dǎo)權(quán)掌握在不同的主體手里。在自建網(wǎng)站和通過(guò)其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的電子商務(wù)活動(dòng)中，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者既是模式規(guī)則的提供者也是模式規(guī)則的運(yùn)營(yíng)者，因此，只為電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者設(shè)定義務(wù)，能夠直接地規(guī)范其交易行為。但是，在通過(guò)平臺(tái)開(kāi)展的電子商務(wù)活動(dòng)中，直接的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者是平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，他們?cè)谝?guī)則制定和模式運(yùn)營(yíng)上的自主權(quán)限是受到控制的，也就意味著為他們?cè)O(shè)定義務(wù)，并不能直接有效地規(guī)范交易模式，平臺(tái)往往有統(tǒng)一的賬號(hào)，統(tǒng)一的支付、退換貨、申訴、維權(quán)規(guī)則，平臺(tái)對(duì)各種信息、數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一的管理和控制。因此，要想實(shí)現(xiàn)對(duì)交易模式規(guī)則的約束和規(guī)范，不可避免地要將平臺(tái)納入調(diào)整的范圍，這是由平臺(tái)的能力和權(quán)限決定的。雖然從表面功能上看，電子商務(wù)平臺(tái)是在網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)中提供平臺(tái)服務(wù)的主體，而非直接作為網(wǎng)絡(luò)交易的一方主體，但是，從實(shí)際作用來(lái)看，電子商務(wù)平臺(tái)是平臺(tái)內(nèi)商家與消費(fèi)者之間的橋梁，并對(duì)交易順利進(jìn)行產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。尤其是在電子商務(wù)從“零”到“一”的過(guò)程中，電子商務(wù)平臺(tái)是形成和加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)交易信任的重要貢獻(xiàn)者。相比自建網(wǎng)站的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，電子商務(wù)平臺(tái)上的賣家大多數(shù)是中小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者，他們?cè)陂_(kāi)展網(wǎng)絡(luò)交易之前并不像一些知名企業(yè)的電商那樣，已經(jīng)通過(guò)原來(lái)的實(shí)體經(jīng)營(yíng)在消費(fèi)者心中構(gòu)建了一定的信任基礎(chǔ)，而是要打破網(wǎng)絡(luò)交易天然存在的信任屏障。這一過(guò)程中平臺(tái)作為一個(gè)中間者，通過(guò)其統(tǒng)一的管理和控制，以及規(guī)則和技術(shù)上的針對(duì)性設(shè)計(jì)，讓交易信任能夠盡快的形成和加強(qiáng)。因此，平臺(tái)不是一種置身于網(wǎng)絡(luò)交易之外的無(wú)關(guān)主體，而是實(shí)際上參與并影響網(wǎng)絡(luò)交易順利開(kāi)展的重要主體。《電子商務(wù)法》一改之前對(duì)電商平臺(tái)的定性認(rèn)識(shí)，不僅符合電商平臺(tái)的功能角色，也滿足了通過(guò)規(guī)范交易過(guò)程來(lái)提升和完善網(wǎng)絡(luò)交易信任的宗旨目標(biāo)。

總之，《電子商務(wù)法》要規(guī)范的是網(wǎng)絡(luò)交易中的規(guī)則模式，也就是網(wǎng)絡(luò)交易達(dá)成的過(guò)程。但是，現(xiàn)實(shí)情況是，這樣的規(guī)則模式或者交易過(guò)程，在涉及平臺(tái)參與的情況下，有可能由平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)控制，或者實(shí)質(zhì)性受到平臺(tái)的影響，現(xiàn)行《電子商務(wù)法》將平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、通過(guò)自建網(wǎng)站或其他信息網(wǎng)絡(luò)方式的經(jīng)營(yíng)者統(tǒng)稱為電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，為了維護(hù)電子商務(wù)交易模式下的秩序，必須規(guī)范所有參與主體，這也是該法將上述主體統(tǒng)稱為電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的緣由。

五、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者識(shí)別和判斷的思路與標(biāo)準(zhǔn)

事實(shí)上“提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)”是電子商務(wù)平臺(tái)服務(wù)內(nèi)容的具體體現(xiàn)，是在總結(jié)當(dāng)前主流電子商務(wù)平臺(tái)服務(wù)內(nèi)容基礎(chǔ)上的一般性歸納，但是，評(píng)判“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者”不能只依靠《電子商務(wù)法》第9條的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)分析平臺(tái)在交易開(kāi)展中的作用——即其所提供的模式和設(shè)置的規(guī)則能否實(shí)質(zhì)上讓交易活動(dòng)順利開(kāi)展，或者通過(guò)對(duì)平臺(tái)內(nèi)交易活動(dòng)進(jìn)行一定程度管理和控制保障交易的有序和安全，從而讓平臺(tái)成為交易信任的來(lái)源，并以此作為判斷的主要依據(jù)。

首先，特定平臺(tái)是否提供了統(tǒng)一的交易規(guī)則模式，并以此作為平臺(tái)之上交易信任形成和加強(qiáng)的基礎(chǔ)，是識(shí)別和判斷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的第一個(gè)選擇標(biāo)準(zhǔn)，一方面，這種模式規(guī)則是統(tǒng)一的，意味著每一個(gè)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者都需要遵守，也意味著能夠適用所有的在此平臺(tái)進(jìn)行交易的消費(fèi)者。另一方面，這種模式規(guī)則是為網(wǎng)絡(luò)交易的開(kāi)展所服務(wù)的，既包括買(mǎi)家和賣家的對(duì)接方法，例如，提供搜索、推薦、排序等方式進(jìn)行匹配，也包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程的干預(yù)和要求，例如，交易中的信息披露方式、交流磋商方式、付款交貨方式、退換貨和售后服務(wù)方式均由平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的模式規(guī)則所設(shè)定好。然而，不同的電子商務(wù)平臺(tái)所提供和設(shè)置的交易規(guī)則模式的形式內(nèi)容都會(huì)有所不同，如果從識(shí)別和判斷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的角度來(lái)看，什么樣或者什么程度的規(guī)則模式才能夠滿足作為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的要求呢？實(shí)際上，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者最主要的貢獻(xiàn)是創(chuàng)設(shè)了一個(gè)能夠開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)交易的情境機(jī)會(huì)，因此，只要提供了統(tǒng)一的、為交易服務(wù)的規(guī)則模式，就能夠被視為該平臺(tái)為網(wǎng)絡(luò)交易信任的形成和加強(qiáng)作出了貢獻(xiàn)，也就能夠確定屬于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，因此，識(shí)別判斷的重心在于是否統(tǒng)一、是否為交易服務(wù)。

其次，特定平臺(tái)主體對(duì)平臺(tái)內(nèi)的交易是否進(jìn)行事實(shí)上的管控，并通過(guò)這一管控實(shí)際上影響了交易信任的形成和加強(qiáng)，這是識(shí)別和判斷平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)選擇。有時(shí)候，平臺(tái)未必提供統(tǒng)一的交易規(guī)則模式，或者難以證明這種統(tǒng)一的交易規(guī)則模式時(shí)，就要轉(zhuǎn)向考察平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的另一個(gè)重要角色，即對(duì)平臺(tái)內(nèi)交易的管理和控制，這種管控也能有效起到對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易信任的提升和完善作用。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的管理控制既體現(xiàn)在平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)主體資格登記、業(yè)務(wù)分類、銷量記錄、信用評(píng)價(jià)等方式，知曉平臺(tái)內(nèi)所發(fā)生的交易內(nèi)容；又體現(xiàn)在平臺(tái)能夠基于技術(shù)手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)交易采取強(qiáng)制措施，防止違法違規(guī)現(xiàn)象發(fā)生。但是，這種管理和控制雖然實(shí)質(zhì)性地影響了交易，但無(wú)法實(shí)質(zhì)性地變更交易。在電商平臺(tái)上交易雙方或者多方依然是獨(dú)立地開(kāi)展交易活動(dòng)。這是對(duì)平臺(tái)的必然要求，否則，如果顛覆了各方主體交易的獨(dú)立性，則會(huì)改變平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的法律地位。值得注意的是，任何的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都能夠?qū)ζ脚_(tái)內(nèi)的活動(dòng)進(jìn)行一定程度的管理和控制，這是由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)特點(diǎn)所決定的，比如，微信上能夠?qū)Σ划?dāng)信息進(jìn)行屏蔽。那么，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的管控和一般的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供主體的管控之間的區(qū)別是什么呢？事實(shí)上，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的管控會(huì)更突出“管”的部分，即知曉和掌握交易內(nèi)容，而控的部分，包括各種刪除、屏蔽、斷開(kāi)連接，則與多數(shù)普通平臺(tái)相差不大。具體來(lái)說(shuō)就是，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者從入駐、到登記、到推廣、到收付款、退換貨、物流和評(píng)價(jià)等整個(gè)交易過(guò)程，都應(yīng)該是受到平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的管控，即賣了什么、賣了多少、賣的什么價(jià)格都有記錄，而一般的平臺(tái)或者網(wǎng)絡(luò)提供主體則既無(wú)能力也無(wú)必要對(duì)交易活動(dòng)有如此深入細(xì)致的管控。但是，這并不意味著只有達(dá)到了很高程度的管控的平臺(tái)才能被視為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，否則，會(huì)因?yàn)橐筇叨沟煤芏嗥脚_(tái)逃脫《電子商務(wù)法》的監(jiān)管，實(shí)際上，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的管控有多種體現(xiàn)的方式，比如，在平臺(tái)上賣家銷量記錄的展示、價(jià)格波動(dòng)的反映、信用等級(jí)的評(píng)分（好評(píng)率或店鋪頭銜）等。另外，如果平臺(tái)能夠從每一次的交易活動(dòng)中獲利，也能證明平臺(tái)記錄了交易的金額和數(shù)量，從而在事實(shí)上對(duì)平臺(tái)交易進(jìn)行了管控。因此，在通過(guò)是否進(jìn)行事實(shí)上的管控來(lái)識(shí)別和判斷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者時(shí)，最主要的落腳點(diǎn)是平臺(tái)是否對(duì)交易的過(guò)程知曉和掌握。

最后，如果既無(wú)法通過(guò)統(tǒng)一的交易規(guī)則模式，也無(wú)法通過(guò)事實(shí)上的管理控制來(lái)識(shí)別和判斷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，那么還有一個(gè)可以選擇的判斷標(biāo)準(zhǔn)，那就是從消費(fèi)者的角度來(lái)看，特定平臺(tái)本身是否具有了網(wǎng)絡(luò)交易的信任基礎(chǔ)，即平臺(tái)是否通過(guò)其宣傳、推廣或者實(shí)際運(yùn)營(yíng)為自身在消費(fèi)者心中樹(shù)立了一種可信任的網(wǎng)絡(luò)交易形象?，F(xiàn)實(shí)生活中的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)形形色色，不排除一些平臺(tái)具有多重身份的可能，尤其是在如今流量經(jīng)濟(jì)背景下，各種非網(wǎng)購(gòu)定位的平臺(tái)也或多或少地涉及一定的網(wǎng)絡(luò)交易，這在社交平臺(tái)上十分突出。比如，蘑菇街、小紅書(shū)，用戶先逛博主的主頁(yè)，這一過(guò)程有點(diǎn)類似于導(dǎo)購(gòu)，看中了再點(diǎn)擊鏈接進(jìn)入商城或者博主店面購(gòu)買(mǎi)。這種模式是在具有一定流量和內(nèi)容量的社交平臺(tái)上發(fā)展演變而來(lái)的，如果鏈接的商城或者博主店面是在其他的電商平臺(tái)或者獨(dú)立主頁(yè)上，那么不涉及該社交平臺(tái)本身是否屬于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的判斷，因?yàn)樵诰€達(dá)成交易的環(huán)節(jié)是通過(guò)其他的網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)現(xiàn)的，此時(shí)社交平臺(tái)只是一種廣告發(fā)布或者信息推廣的身份。但是，如果這些商城和店面是在該社交平臺(tái)之上且難以通過(guò)是否提供統(tǒng)一的交易規(guī)則模式或者進(jìn)行事實(shí)上的管控來(lái)判斷時(shí)，可以考慮平臺(tái)官方是否向消費(fèi)者表示或者傳達(dá)出其能夠?yàn)橄M(fèi)者提供良好的交易體驗(yàn)和優(yōu)質(zhì)的交易選擇等信息，從而讓平臺(tái)成為了信任的來(lái)源。消費(fèi)者基于對(duì)特定平臺(tái)的這種認(rèn)識(shí)和了解，選擇在特定平臺(tái)上開(kāi)展交易活動(dòng)。如果滿足這一標(biāo)準(zhǔn)，那么平臺(tái)即使主要業(yè)務(wù)或者主要印象不是網(wǎng)購(gòu)，也可以被視為電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。如果不符合這一標(biāo)準(zhǔn)，則無(wú)須視為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者納入《電子商務(wù)法》調(diào)整。微信上的小程序、公眾號(hào)網(wǎng)購(gòu)，直播平臺(tái)上的在線帶貨，若認(rèn)定滿足“電子商務(wù)”的要求，則需要進(jìn)一步判斷微信以及這些直播平臺(tái)是否是社交平臺(tái)。如果只是通過(guò)前文提及的通過(guò)是否提供統(tǒng)一的交易模式規(guī)則或者事實(shí)上的管控來(lái)判斷，有可能無(wú)法適應(yīng)變化迅猛的新型電商發(fā)展形勢(shì)，使得很多新型電商中的平臺(tái)逃脫監(jiān)管、遠(yuǎn)離義務(wù)，最終會(huì)讓這些新型電商成為了灰色地帶，《電子商務(wù)法》的治理功效將大打折扣。

綜合來(lái)看，識(shí)別和判斷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的過(guò)程應(yīng)遵循一定的思路，識(shí)別和判斷標(biāo)準(zhǔn)不是僵化、唯一的，而是靈活的，有層次的。首先，應(yīng)先從所涉平臺(tái)是否提供了統(tǒng)一的交易模式規(guī)則下手，分析這樣的模式規(guī)則是否形成和加強(qiáng)了平臺(tái)上的網(wǎng)絡(luò)交易信任。當(dāng)滿足這一要求時(shí)，平臺(tái)就不是完全獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)交易的主體，而是實(shí)質(zhì)性地參與了交易的過(guò)程，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的開(kāi)展有重要影響。雖然模式規(guī)則的表現(xiàn)會(huì)有所不同，但是，只要是統(tǒng)一的而且是為交易服務(wù)的模式規(guī)則，就能夠據(jù)此將特定平臺(tái)視為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者。其次，如果無(wú)法獲知平臺(tái)上的交易模式規(guī)則或者難以證明時(shí)，可以分析平臺(tái)是否事實(shí)上對(duì)交易過(guò)程進(jìn)行了管控，這一點(diǎn)可以依托平臺(tái)上一些信息來(lái)進(jìn)行，比如，平臺(tái)對(duì)銷量、價(jià)格、評(píng)價(jià)的呈現(xiàn)，據(jù)此可以推定平臺(tái)知曉和掌握平臺(tái)內(nèi)交易的基本情況。如果平臺(tái)能夠從每一筆的網(wǎng)絡(luò)交易中獲利，則更有利于退訂平臺(tái)事實(shí)上管控交易開(kāi)展。最后，如果前兩種選擇都無(wú)法有效適用，那么識(shí)別和判斷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者還可以通過(guò)平臺(tái)本身是否定位為一種網(wǎng)購(gòu)選擇且成為了信任來(lái)源，重點(diǎn)通過(guò)平臺(tái)在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中是否向消費(fèi)者表示或者傳達(dá)出其能夠?yàn)橄M(fèi)者提供良好的交易體驗(yàn)和優(yōu)質(zhì)的交易選擇等信息，以及消費(fèi)者是否基于這樣的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生信任而選擇在這類平臺(tái)上進(jìn)行交易進(jìn)行判斷。如果特定平臺(tái)已經(jīng)建構(gòu)了這樣的信任印象，那么也應(yīng)當(dāng)被視為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者。

六、結(jié)論

總的來(lái)看，在識(shí)別和判斷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的時(shí)候，尤其是區(qū)分平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與一般的提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的主體時(shí)，《電子商務(wù)法》第9條“提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)”的表述提供的作用十分有限，容易造成把握不準(zhǔn)，無(wú)法有效識(shí)別各種非傳統(tǒng)的電商平臺(tái)的主體身份，從而難以判斷是否屬于《電子商務(wù)法》調(diào)整的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，容易形成監(jiān)管空隙，不利于《電子商務(wù)法》規(guī)范目標(biāo)的落實(shí)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)從《電子商務(wù)法》的宗旨目標(biāo)出發(fā)，結(jié)合交易信任的提升和完善予以把握，電子商務(wù)平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)交易信任重要的形成和推動(dòng)者，識(shí)別和判斷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，可以采取有步驟靈活的而非一刀切的思維，首先分析特定平臺(tái)是否提供了統(tǒng)一的交易規(guī)則模式，并以此作為平臺(tái)之上交易信任形成和加強(qiáng)的基礎(chǔ)，如果無(wú)法找尋統(tǒng)一的規(guī)則模式，則接下來(lái)分析特定平臺(tái)主體對(duì)平臺(tái)內(nèi)的交易是否進(jìn)行事實(shí)上的管控，并通過(guò)這一管控實(shí)際上影響了交易信任的形成和加強(qiáng)，這是實(shí)質(zhì)判斷的角度。如果依然無(wú)法識(shí)別，則可以分析特定平臺(tái)本身是否成為或者具有了網(wǎng)絡(luò)交易的信任基礎(chǔ)，即平臺(tái)是否通過(guò)其宣傳、推廣或者實(shí)際運(yùn)營(yíng)使自身在消費(fèi)者心中定位為一種可信任的網(wǎng)絡(luò)交易選擇。《電子商務(wù)法》的目的在于促進(jìn)電子商務(wù)活動(dòng)的健康有序發(fā)展，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的范圍，既要調(diào)整到位，又要管制有度，才能使《電子商務(wù)法》的價(jià)值目標(biāo)落到實(shí)處。