呂明洋

（中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院 北京 100872）

作為《資本主義的實(shí)質(zhì)是社會(huì)主義》雜志的創(chuàng)始人、生態(tài)學(xué)馬克思主義的發(fā)起人，詹姆斯·奧康納（以下簡(jiǎn)稱“奧康納”）與其最親密的合作伙伴喬爾·科威爾（以下簡(jiǎn)稱“科威爾”）在生態(tài)社會(huì)主義研究領(lǐng)域提出了諸多富有洞見性與創(chuàng)新性的理論觀點(diǎn)，極大豐富了生態(tài)社會(huì)主義的理論內(nèi)涵。雖然奧康納和科威爾同處于一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，科威爾也受到了奧康納思想理論的影響，但是二人的生態(tài)社會(huì)主義思想既存在聯(lián)系又存在區(qū)別。奧康納與科威爾對(duì)資本和資本主義的深刻抨擊、批判以及對(duì)全球性生態(tài)環(huán)境危機(jī)鞭辟入里的剖析為認(rèn)識(shí)與解決現(xiàn)今全球生態(tài)環(huán)境問題提供了參考和借鑒，也為新時(shí)代中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)提供了一定的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。

一、關(guān)于生態(tài)環(huán)境危機(jī)產(chǎn)生的根源

奧康納首先把馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾視為資本主義的第一重矛盾?？萍嫉娘w速發(fā)展以及物質(zhì)生產(chǎn)能力的大幅提升加速了資本主義的社會(huì)化進(jìn)程，社會(huì)生產(chǎn)力逐漸演變成資本的生產(chǎn)力，資本家越來越多地私人占有生產(chǎn)資料以及調(diào)控、管理生產(chǎn)過程，最終導(dǎo)致本應(yīng)屬于勞動(dòng)者共同所有的社會(huì)化產(chǎn)品成為了資本家的私人產(chǎn)品，歸資本家占有與支配。資本主義社會(huì)內(nèi)部所固有的生產(chǎn)社會(huì)化同資本主義私人占有形式之間的矛盾即是第一重矛盾的具體表現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，奧康納又創(chuàng)新性地提出了資本主義的第二重矛盾，即資本主義生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系同資本主義生產(chǎn)條件之間的矛盾。“資本主義從經(jīng)濟(jì)的維度對(duì)勞動(dòng)力、城市的基礎(chǔ)設(shè)施和空間，以及外部自然界或環(huán)境的自我摧殘性的利用和使用”是第二重矛盾產(chǎn)生的根源。[1]（P248）資本家只顧自身利益而全然不顧他人利益，為了達(dá)到獲取更多利潤(rùn)的目的，他們將商品的生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)移到外在的自然條件上，最終導(dǎo)致了自然環(huán)境資源遭受破壞。因此，他認(rèn)為資本主義必然要對(duì)其行為負(fù)責(zé)，雙重矛盾必然帶來雙重危機(jī)。雙重危機(jī)包含經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)危機(jī)兩個(gè)方面。一方面，資本主義為了進(jìn)行資本積累而大肆壓榨勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，剩余價(jià)值率的不斷提高使勞動(dòng)者購(gòu)買勞動(dòng)階層再生產(chǎn)的生活必需品的能力下降，這便導(dǎo)致了剩余價(jià)值再生產(chǎn)過程的停止，進(jìn)而促使了資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。另一方面，在資本主義社會(huì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，利潤(rùn)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)。資本主義自身的擴(kuò)張并沒有嚴(yán)格的限制，在資本積累的過程中它完全忽略了自然條件的有限性，將自然視為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程中的“水龍頭”與“污水池”，既毫無節(jié)制地對(duì)自然資源進(jìn)行開發(fā)，又毫無顧忌地把生產(chǎn)出來的廢棄污染物排向自然。然而，自然系統(tǒng)有其獨(dú)特的建構(gòu)原則，自然的生產(chǎn)能力是存在一定限度的，“由于資本低估自然界的存在價(jià)值，因此，它只有通過經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形式來觸及到生態(tài)維度上的局限性”。[1]（P289）

經(jīng)濟(jì)危機(jī)同生態(tài)危機(jī)相互交織、相互影響的復(fù)雜局面最終導(dǎo)致了社會(huì)危機(jī)的到來。其一，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，生產(chǎn)陷入困境而不得不削減生產(chǎn)成本，這就可能使生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中減少對(duì)環(huán)保成本的投入而重新使用那些對(duì)生態(tài)環(huán)境具有污染性、破壞性的技術(shù)或產(chǎn)品，也可能導(dǎo)致生產(chǎn)成本低卻對(duì)生態(tài)環(huán)境有害的新技術(shù)的產(chǎn)生?！敖?jīng)濟(jì)危機(jī)還與降低資本流通時(shí)間的努力聯(lián)系在一起，這反過來會(huì)使得企業(yè)更加不關(guān)注工人的健康、所出售商品的環(huán)境以及衛(wèi)生影響、城市條件及基礎(chǔ)設(shè)施的可持續(xù)性存在等等?！盵1]（P293）其二，在商品生產(chǎn)過程中所需原材料的缺少無疑會(huì)降低所得利潤(rùn)，可能引發(fā)通貨膨脹。其三，生態(tài)危機(jī)發(fā)生后，包括生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的此起彼伏的社會(huì)運(yùn)動(dòng)不斷呼吁改善生活環(huán)境、保護(hù)森林資源、提高土壤質(zhì)量、創(chuàng)造良好衛(wèi)生條件、保衛(wèi)城市空間等，這些要求的實(shí)現(xiàn)會(huì)提高商品的生產(chǎn)成本、降低資本自由流動(dòng)的可能性，從而影響資本的積累。雙重危機(jī)共存于世界范圍內(nèi)的資本主義經(jīng)濟(jì)體制之中，最終形成惡性循環(huán)并愈演愈烈。

科威爾則痛斥資本是生態(tài)危機(jī)的直接原因，他將資本視為自然的敵人以及人類的劊子手，認(rèn)為“資本不僅直接降低了生態(tài)的地位，還制造了大量可操縱的、異化的、負(fù)債累累的人”。[2]（P17）正是由于資本具有求利性的本質(zhì)特征并不斷膨脹才使得違背生態(tài)原則的生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生與惡化，科威爾由此打開了生態(tài)批判的資本視界。他立足于馬克思的使用價(jià)值與交換價(jià)值相互矛盾理論，指出資本的存在標(biāo)志在于交換價(jià)值。在資本主義制度下，交換價(jià)值是至上的，使用價(jià)值服從于交換價(jià)值。資本將全部的有用之物轉(zhuǎn)化成使用價(jià)值并不斷擴(kuò)大使用價(jià)值的范圍以實(shí)現(xiàn)商品生產(chǎn)一般化，與此同時(shí)，它還不斷貶低使用價(jià)值，力圖達(dá)到交換價(jià)值征服使用價(jià)值的目的。滿足需要并不是商品生產(chǎn)的目的，其真正目的在于交換金錢或其他商品，要想買其他商品就需要賣更多商品，商品由此失去了使用價(jià)值而只殘留著交換價(jià)值。他認(rèn)為資本增長(zhǎng)實(shí)質(zhì)上是交換價(jià)值增長(zhǎng)。逐利生產(chǎn)不僅加快了資本主義生產(chǎn)的步伐，也加快了資本的流通速度，資本的無限擴(kuò)張及其不斷降低生產(chǎn)條件的趨勢(shì)帶來的即是自身的反生態(tài)性?！懊恳毁Y本單位都是‘不增長(zhǎng)就滅亡’；每一個(gè)資本家都必須不斷拓展市場(chǎng)擴(kuò)大利益，否則就會(huì)失去其在資本主義中的等級(jí)地位。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展以消耗其他一切為前提的機(jī)制下，通過不斷擴(kuò)大領(lǐng)域追求利益，是自然的不斷貶值，不可避免地帶來生態(tài)危機(jī)?！盵3]（P101）因此，資本應(yīng)當(dāng)為生態(tài)危機(jī)負(fù)責(zé)。

科威爾還指出“資本主義是人類的癌變”。[2]（P18）資本主義的增長(zhǎng)是一種癌性增長(zhǎng)，它造成了窮富兩極分化，擾亂了世界體系，“致癌病毒”不斷自我復(fù)制、自我擴(kuò)張，消耗著生態(tài)系統(tǒng)，損壞了生態(tài)系統(tǒng)的整體性。與此同時(shí)，資本的逐利本性決定了資本主義制度與生產(chǎn)方式并不具備修復(fù)生態(tài)的能力。在奧康納著重闡發(fā)的雙重危機(jī)理論基礎(chǔ)上，科威爾提出了“資本主義世界體制正在歷史性地走向崩潰”的結(jié)論?！坝靡环N重生的精神和對(duì)生命的尊重來直面這種苦難，遠(yuǎn)遠(yuǎn)好過屈服于垂死的資本主義所指向的寒冷黑暗的死亡結(jié)局”，[7]因此建立生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)已經(jīng)成為一種必然選擇——恢復(fù)使用價(jià)值是生態(tài)社會(huì)主義的邏輯訴求，克服勞動(dòng)異化、使勞動(dòng)從資本中解放出來構(gòu)成了生態(tài)社會(huì)主義的基礎(chǔ)?！百Y本和未來只能二者選其一。如我們選擇了后者，那么資本主義就必須被廢止或者用另一種生態(tài)友好型社會(huì)制度來替代?！盵3]（P131）

二、關(guān)于生態(tài)環(huán)境危機(jī)深化的路徑

奧康納在討論全球性生態(tài)危機(jī)的發(fā)生發(fā)展過程時(shí)借鑒與延伸了馬克思的“新陳代謝斷裂”理論，將資本主義城鄉(xiāng)的二元對(duì)立擴(kuò)展至全球發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)的不平衡發(fā)展。在馬克思看來，自然界是人的無機(jī)身體，人要想生存需要同自然界進(jìn)行物質(zhì)交換，即新陳代謝?！叭丝孔匀唤缟?，自然界是人為了不至死亡而必須與之交往的、人的身體?！盵5]（P95）無論是人抑或動(dòng)植物，都是依靠同自然條件的物質(zhì)聯(lián)系與能量轉(zhuǎn)換來維持自身的生命活動(dòng)，如果新陳代謝循環(huán)出現(xiàn)斷裂，那么必將導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的破壞與失衡，引發(fā)生態(tài)危機(jī)。在資本主義大工業(yè)的背景下，城鄉(xiāng)之間的二元分離中斷了人與土壤的物質(zhì)交換和代謝：土地的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)以衣食形式輸送到城市供人們消費(fèi)與享用，而人們使用后卻是以垃圾的形式排走，并不能返還土地以補(bǔ)充其營(yíng)養(yǎng)，損害了肥沃土壤的生長(zhǎng)能力?！百Y本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢(shì)，這樣一來，它一方面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒自然條件。”[6]（PP552～553）而工廠向農(nóng)村轉(zhuǎn)移、化肥的大量投入等一系列惡行亦加劇了新陳代謝的斷裂。

奧康納詳細(xì)闡釋了城鄉(xiāng)對(duì)立所致的新陳代謝斷裂對(duì)人和土地之間物質(zhì)變換的惡劣影響，凸顯了資本主義制度對(duì)于自然環(huán)境造成的破壞及引發(fā)的危機(jī)。與此同時(shí)，他在馬克思“新陳代謝斷裂”理論的基礎(chǔ)上以經(jīng)濟(jì)學(xué)視域進(jìn)一步考察了資本主義的不平衡發(fā)展。在奧康納看來，不平衡發(fā)展通常表現(xiàn)為“歷史性生成的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、礦產(chǎn)業(yè)、銀行、商業(yè)、消費(fèi)業(yè)、健康、勞動(dòng)關(guān)系以及政治結(jié)構(gòu)等在空間分布上的不平衡狀況”。[1]（P301）從政治經(jīng)濟(jì)角度看，不平衡發(fā)展表征了工業(yè)、金融、商業(yè)資本在一些領(lǐng)域相較于其他領(lǐng)域積累速度更快，聚集成更大的集團(tuán)或聯(lián)合體，并具有更大的政治力量；從社會(huì)經(jīng)濟(jì)角度看，不平衡發(fā)展導(dǎo)致了工業(yè)資本在所有權(quán)與控制力方面的集中化趨勢(shì)同空間結(jié)構(gòu)上的集中化趨勢(shì)相聯(lián)系。不平衡發(fā)展使得對(duì)能源與生產(chǎn)資料等自然資源的榨取集中在欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，廉價(jià)的原材料降低了資本主義生產(chǎn)成本，促進(jìn)了資本積累，而又使對(duì)自然的攫取變本加厲，逐漸形成了惡性循環(huán)并加劇了全球性生態(tài)危機(jī)。發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治形態(tài)相結(jié)合的聯(lián)合發(fā)展，一方面使欠發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)的人們向發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)遷移、無地或少地的農(nóng)民大量涌入城市，對(duì)遷出地和遷入地的生態(tài)環(huán)境都造成了破壞；另一方面也使發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)的污染伴隨著資本和技術(shù)輸出轉(zhuǎn)移至欠發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)。因此，聯(lián)合發(fā)展亦加重了不平衡發(fā)展。不平衡發(fā)展與聯(lián)合發(fā)展相互交織、相互作用，共同構(gòu)成了資本主義的發(fā)展特征，致使全球性生態(tài)危機(jī)加速蔓延。

科威爾則從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于能源資源使用造成影響的角度出發(fā)探討了生態(tài)環(huán)境危機(jī)深化的過程。他認(rèn)為，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的元兇是資本和資本主義制度，“資本融解了時(shí)間和空間，融解了生態(tài)整體性的連接點(diǎn)；同時(shí)，資本也塑造了喪失神圣感的人類。生活在貨幣符號(hào)之下的人類成為數(shù)量和自私無情的奴隸”。[7]（P200）資本主義生產(chǎn)奉行經(jīng)濟(jì)至上，資本主義經(jīng)濟(jì)的目的是追求和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。資本主義競(jìng)爭(zhēng)亦導(dǎo)致了資本為謀求競(jìng)爭(zhēng)的勝利而不計(jì)生態(tài)成本，忽視了自然系統(tǒng)，造成了生態(tài)危機(jī)?！百Y本選擇不顧一切地破壞生態(tài)，特別是，這種激情不惜一切代價(jià)渴望勝利。這種無情的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是系統(tǒng)的核心，這就保證只有非常自私和無情的人才能達(dá)到更高的資本層次?！盵3]（P69）在資本主義制度下，技術(shù)革新必然會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但也會(huì)使生態(tài)危機(jī)發(fā)生速度加快、發(fā)展范圍擴(kuò)大。這是因?yàn)橘Y本主義工業(yè)體系所需能源主要來自石化燃料，而石化燃料是不可再生的，即便利用發(fā)達(dá)的科技手段以提高能源資源的可更新性與利用率以及降低廢料的污染性，也僅能起到緩解作用而無法完全避免環(huán)境和生態(tài)危機(jī)。雖然人們?cè)跇O力尋找替代能源，但也無法實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的轉(zhuǎn)化，無法滿足現(xiàn)代社會(huì)日益增長(zhǎng)的無限需求。核燃料是石化燃料的唯一替代品，但切爾諾貝利核電站與日本福島核電站的核泄漏事故已經(jīng)為人們敲響了警鐘。技術(shù)在資本逐利中發(fā)揮的重要作用使得資本產(chǎn)生技術(shù)崇拜，而將環(huán)境問題理解為技術(shù)問題是機(jī)械、庸俗的唯物主義觀點(diǎn)，建立在孤立思維之上并脫離社會(huì)關(guān)系的技術(shù)本身具有反生態(tài)性特征?！翱萍歼M(jìn)步論忽略了考察科技創(chuàng)新的作用只能在一定的社會(huì)關(guān)系中予以考察這一事實(shí)?！盵8]因此，唯有實(shí)現(xiàn)對(duì)能源資源使用的制約才能在一定程度上使資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩腳步，進(jìn)而緩解生態(tài)環(huán)境的壓力。科技產(chǎn)品的投入使用加劇了污染程度，而欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)淪為了發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的重災(zāi)區(qū)。

三、關(guān)于實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的方式

在構(gòu)建生態(tài)社會(huì)主義愿景方面，奧康納堅(jiān)持改良型生態(tài)社會(huì)主義，而科威爾則批判了生態(tài)改良主義思潮，提出了革命性生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)想，指出改良主義無法從根本上解決日臻嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。

奧康納對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的建樹在于，他從生產(chǎn)條件與雙重危機(jī)理論出發(fā)，勾畫出具有生態(tài)學(xué)馬克思主義意蘊(yùn)的生態(tài)社會(huì)主義圖景。他認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)主義忽視了生產(chǎn)性正義的訴求而導(dǎo)向分配性正義。分配性正義是資本主義社會(huì)的正義，致力于生產(chǎn)與積累的利、弊的平等分配，它同社會(huì)化生產(chǎn)高度發(fā)達(dá)的資本主義是相脫節(jié)的，根本不可能實(shí)現(xiàn)。相反，著眼于“能夠使消極外化物最少化、使積極外化物最大化的勞動(dòng)過程和勞動(dòng)商品（具體勞動(dòng)和使用價(jià)值）”的生產(chǎn)性正義將“質(zhì)”而非“量”放在突出位置，[1]（P538）并將需求最小化，降低了自然的破壞程度。因此，社會(huì)主義應(yīng)注重對(duì)資本主義的定性批判，包括對(duì)應(yīng)用在生態(tài)學(xué)社會(huì)主義社會(huì)規(guī)則的生產(chǎn)性正義的關(guān)注?！吧a(chǎn)性正義的唯一可行的途徑就是生態(tài)學(xué)社會(huì)主義?！盵1]（P538）生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義具有互補(bǔ)性：一方面，社會(huì)主義需要生態(tài)學(xué)，生態(tài)學(xué)能夠使生產(chǎn)力變得更明晰，遏制對(duì)自然生態(tài)的解構(gòu)與破壞，它強(qiáng)調(diào)交互性，給予自然內(nèi)部以及社會(huì)和自然之間的物質(zhì)交換以極其重要的地位；另一方面，生態(tài)學(xué)也需要社會(huì)主義，社會(huì)主義能夠使生產(chǎn)關(guān)系變得更明晰，終止市場(chǎng)統(tǒng)治與商品拜物教，它強(qiáng)調(diào)民主計(jì)劃，給予人類之間的社會(huì)交換以關(guān)鍵作用。資本積累所致的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)危機(jī)這一現(xiàn)實(shí)條件使得生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義的“聯(lián)姻”成為可能。

奧康納主張“既是全球性地又是地方性地思考和行動(dòng)”，[1]（P476）建立“第五國(guó)際”。在他看來，資本主義體制內(nèi)部具有能夠自行運(yùn)轉(zhuǎn)的反饋機(jī)制，既可以靠自身直接調(diào)節(jié)，也可以間接通過社會(huì)運(yùn)動(dòng)加以改變。生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)戰(zhàn)及為環(huán)境立法等方式能夠起到規(guī)范生產(chǎn)過程、促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的作用，達(dá)到實(shí)現(xiàn)發(fā)展與緩解危機(jī)的雙重效果。因此，他提出了在不觸及資本主義制度的情況下將傳統(tǒng)社會(huì)國(guó)有化轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)資料社會(huì)化的改良方案。這種方案缺乏對(duì)資本主義內(nèi)在矛盾的反思，實(shí)際上為資本主義作了辯護(hù)，其所倡導(dǎo)的生態(tài)學(xué)馬克思主義本質(zhì)上是一種生態(tài)“資本主義”。

科威爾選擇了一條與奧康納截然不同的實(shí)現(xiàn)路徑。他主張推翻資本主義，從根本上改變資本主義私有制以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制，遏制資本的無限擴(kuò)張，修復(fù)與重建生態(tài)系統(tǒng)的完整性，拋出了極具震撼力的問題——資本主義的終結(jié)還是世界的毀滅?？仆栔赋錾鷳B(tài)社會(huì)主義必須實(shí)行以生態(tài)為中心的生產(chǎn)，推翻以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的求利觀念、消除交換價(jià)值而實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值，維護(hù)自然的內(nèi)部平衡與內(nèi)在價(jià)值?！笆褂脙r(jià)值與交換價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值形成了三角結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)能夠打破資本的垂死掙扎。”[7]（P203）作為“事物的本性”，內(nèi)在價(jià)值屬于自然的本質(zhì)價(jià)值，是一個(gè)“反政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（Anti-political economy）”的概念，它是科威爾基于資本主義制度及其生產(chǎn)方式同生態(tài)自然相敵對(duì)的立場(chǎng)而提出的，其旨趣在于向被交換價(jià)值所征服的使用價(jià)值回歸，為生態(tài)系統(tǒng)完整性而奮斗?！叭绻鷳B(tài)社會(huì)主義指出使用價(jià)值的斗爭(zhēng)是為了抑制資本主義的生態(tài)滅絕，如果內(nèi)在價(jià)值能夠使自然界成為一個(gè)整體，那么，生態(tài)社會(huì)主義就可以被視為一種同盟?！盵2]（P20）這個(gè)“同盟”的主體即是交換價(jià)值、使用價(jià)值及內(nèi)在價(jià)值，而對(duì)立面則是資本主義。

在科威爾看來，生態(tài)中心化生產(chǎn)超越了資本主義生產(chǎn)方式，產(chǎn)出的商品沒有交換價(jià)值的附加利益，勞動(dòng)力的使用價(jià)值得到了充分發(fā)揮，彰顯了勞動(dòng)自由及對(duì)勞動(dòng)者的認(rèn)可，因而是一種愉悅、快樂、滿足的生產(chǎn)。在生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)中，資本主義異化勞動(dòng)被克服，人的勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)了自由與解放，逐步走向了“生產(chǎn)者的自由聯(lián)合體”。由此可見，科威爾的生態(tài)中心化生產(chǎn)思想繼承與發(fā)展了奧康納的生產(chǎn)性正義思想，他將社會(huì)主義和生態(tài)中心主義有機(jī)結(jié)合，綜合了生態(tài)社會(huì)主義與生態(tài)自治主義的建構(gòu)原則，突出了生產(chǎn)的價(jià)值訴求，亦拓寬了美國(guó)生態(tài)社會(huì)主義的研究視野。同時(shí)，科威爾并沒有遵循綠色和平運(yùn)動(dòng)的非暴力原則，主張如果社會(huì)制度到了忍無可忍的程度、資本對(duì)生態(tài)的破壞到了無藥可施的地步可以采取暴力革命的措施。他還提出建立生態(tài)社會(huì)主義政黨以領(lǐng)導(dǎo)革命實(shí)踐，推動(dòng)生態(tài)社會(huì)主義全球化與國(guó)際化。生態(tài)社會(huì)主義所直面的是世界各個(gè)角落的生態(tài)危機(jī)，是在實(shí)踐中不斷摸索出的“斗爭(zhēng)”道路，是一種從現(xiàn)實(shí)性指向可能性的“預(yù)示”。然而科威爾生態(tài)社會(huì)主義思想缺少社會(huì)變革的可行性方案，實(shí)質(zhì)上是一種理想主義，具有鮮明的烏托邦色彩。

四、聯(lián)系和啟示：新時(shí)代中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)

作為同處于20世紀(jì)90年代的生態(tài)社會(huì)主義的杰出代表人物，奧康納與科威爾為生態(tài)社會(huì)主義的發(fā)展和進(jìn)步作出了重要的貢獻(xiàn)，其理論為人類解決生態(tài)危機(jī)提供了一個(gè)全新的視角。盡管其理論具有一定的局限性，但他們的生態(tài)思想中所蘊(yùn)含著的人文精神和人本思維以及致力于人的存在價(jià)值和美好生活的實(shí)現(xiàn)等，都是可以為新時(shí)代中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)理論所借鑒的，如“生態(tài)社會(huì)主義最最重要的是為了生命，致力于生命的延續(xù)和繁榮。這就是生態(tài)社會(huì)主義存在性的核心意義”。[4]（P198）新時(shí)代中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)理論始終關(guān)心人民幸福、關(guān)注人民福祉、注重人民未來，著力構(gòu)建美麗中國(guó)，放眼于中華民族的永續(xù)發(fā)展，這種人文關(guān)懷映襯出其與奧康納和科威爾的生態(tài)思想的理論融通性。由此可見，奧康納與科威爾的生態(tài)思想同中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)理論在理論原則、價(jià)值理念、精神旨趣、追求目標(biāo)等方面具有互通性與契合性。奧康納與科威爾的生態(tài)思想為新時(shí)代中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)提供了全球性視角下生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的理論范式借鑒。

第一，注重引導(dǎo)全社會(huì)樹立科學(xué)的生態(tài)價(jià)值觀。無論是奧康納的“生態(tài)理性”還是科威爾的“人類自然”概念都強(qiáng)調(diào)人與自然和諧共生，人與自然是密不可分的生命共同體。因此，生態(tài)價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)從系統(tǒng)和整體的角度出發(fā)，以生態(tài)思維方式深刻理解和把握人與自然的親密關(guān)系，科學(xué)詮釋人類對(duì)待人與自然關(guān)系的價(jià)值取向、理念、尺度及標(biāo)準(zhǔn)，在合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一中開啟“生態(tài)文化啟蒙”?！芭嘤鐣?huì)的生態(tài)文明意識(shí)，創(chuàng)新社會(huì)主義生態(tài)文明主流價(jià)值觀，開創(chuàng)社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代，這正是生態(tài)文化啟蒙的宗旨所在。”[9]在新時(shí)代的背景下，社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)全面貫徹綠色發(fā)展理念，不斷賦予生態(tài)價(jià)值觀以新的時(shí)代內(nèi)涵，在夯實(shí)生態(tài)價(jià)值觀的基礎(chǔ)上使其真正落實(shí)到人們的實(shí)踐中去。例如，通過現(xiàn)代傳媒等創(chuàng)新性方式營(yíng)造良好的輿論氛圍以強(qiáng)化人們的環(huán)境保護(hù)意識(shí)；在物欲橫流的社會(huì)中著重樹立綠色、健康、理性、科學(xué)的消費(fèi)觀念；動(dòng)員全社會(huì)參與生態(tài)環(huán)境“保衛(wèi)戰(zhàn)”，組織豐富的環(huán)保公益活動(dòng)等，把“綠水青山就是金山銀山”的精髓與真諦潤(rùn)物無聲地融入到人們的行動(dòng)之中，為生態(tài)文明建設(shè)貢獻(xiàn)思想力量。

第二，大力倡導(dǎo)綠色生產(chǎn)生活方式。人類是生產(chǎn)和生活的主體，其不合理的生產(chǎn)活動(dòng)與生活習(xí)慣必然會(huì)造成資源浪費(fèi)與環(huán)境污染。奧康納強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)性正義，科威爾強(qiáng)調(diào)生態(tài)中心化生產(chǎn)，這啟發(fā)生態(tài)文明建設(shè)還應(yīng)在社會(huì)生產(chǎn)方面下功夫。在“堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先”原則的基礎(chǔ)上著重整治污染企業(yè)，加強(qiáng)環(huán)保企業(yè)的投入，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，為生態(tài)文明建設(shè)提供強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)后盾。同時(shí)還應(yīng)提高與改善環(huán)保技術(shù)以促進(jìn)資源的循環(huán)利用，注重生產(chǎn)的節(jié)約性和環(huán)保性，實(shí)現(xiàn)資源的再利用、減量化與可循環(huán)，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的雙贏。奧康納和科威爾都認(rèn)識(shí)到了使用價(jià)值的重要性，提升了使用價(jià)值的地位，這意味著同生態(tài)文明建設(shè)相適應(yīng)的生活方式亦至關(guān)重要，其關(guān)涉人們衣食住行的各個(gè)方面。因此，應(yīng)鼓勵(lì)人們養(yǎng)成健康環(huán)保的生活方式與綠色消費(fèi)習(xí)慣，反對(duì)消費(fèi)主義價(jià)值觀?！罢怯捎陬嵉沽诵枰?、商品、消費(fèi)和幸福的關(guān)系，消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式不僅造成了人自身的異化、人與人關(guān)系的異化，而且也造成了人與自然關(guān)系的異化，造成了日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。”[10]同時(shí)，應(yīng)積極發(fā)揮人們?cè)谏鷳B(tài)環(huán)保中的監(jiān)督作用和積極性，凝聚各方力量以形成生態(tài)文明建設(shè)合力。

第三，不斷加強(qiáng)生態(tài)文明制度建設(shè)。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)：“只有實(shí)行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障。”奧康納和科威爾對(duì)于資本主義制度都進(jìn)行了深刻的批判，認(rèn)為資本主義社會(huì)的發(fā)展是不可持續(xù)的，建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義才是改善生態(tài)環(huán)境、緩解生態(tài)危機(jī)的有益探索。制度是生態(tài)文明建設(shè)過程中的根本所在。近年來，我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的確取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，正如習(xí)近平總書記指出的，“中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)入了快車道，天更藍(lán)、山更綠、水更清將不斷展現(xiàn)在世人面前”，[11]但仍需應(yīng)對(duì)好諸多挑戰(zhàn)、把握好重要環(huán)節(jié)。例如，在對(duì)能源資源進(jìn)行開發(fā)和利用的過程中，應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)開發(fā)、合理利用的原則，建立健全生態(tài)環(huán)保管理體制；國(guó)家雖已建立了綠色發(fā)展指標(biāo)體系和生態(tài)文明建設(shè)考核目標(biāo)體系，但地方政府在環(huán)境保護(hù)方面的主體作用仍有待加強(qiáng)，應(yīng)進(jìn)一步完善中央和省級(jí)環(huán)境保護(hù)督察體系；就我國(guó)現(xiàn)狀來看，生態(tài)環(huán)保法規(guī)需要進(jìn)一步完善，尤其是要建立嚴(yán)格的執(zhí)法機(jī)制，以科學(xué)的理論為指導(dǎo)、以健全的制度為保障，充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，密切結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況不斷開創(chuàng)生態(tài)文明建設(shè)新局面、譜寫美麗中國(guó)建設(shè)新篇章。

第四，積極構(gòu)建生態(tài)文明共同體。奧康納主張“組織一起國(guó)際性的激進(jìn)綠色運(yùn)動(dòng)”，[1]（P476）并寄希望于“第五國(guó)際”，提出“保護(hù)第一”的可持續(xù)發(fā)展理念。而科威爾主張通過“自由聯(lián)合的勞動(dòng)”走向完整的共同體，建立生態(tài)社會(huì)主義政黨以實(shí)現(xiàn)“紅”“綠”結(jié)合，在“協(xié)作”與“合奏”中構(gòu)建生態(tài)社會(huì)主義“聯(lián)盟”。奧康納與科威爾所提出的方案和構(gòu)想中蘊(yùn)含著“眾行遠(yuǎn)”的深刻智慧，這啟示新時(shí)代的中國(guó)在堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路、發(fā)展與完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)著力使新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)走出中國(guó)、邁向世界，建構(gòu)生態(tài)文明視域下的人類命運(yùn)共同體。“在21世紀(jì)初的今天，人類命運(yùn)共同體已經(jīng)不再只是一個(gè)狹義上的社會(huì)文化概念，而是應(yīng)明確包含人與自然關(guān)系、社會(huì)與自然關(guān)系的維度或?qū)用?。”[12]生態(tài)文明共同體不僅激發(fā)和喚起了我們對(duì)于自然環(huán)境興衰攸關(guān)人類共同利益的認(rèn)知意識(shí)、對(duì)于人類賴以生存的共同家園的情感認(rèn)同、對(duì)于保衛(wèi)與重構(gòu)生命（地球）共同體的自覺行動(dòng)，同時(shí)也推進(jìn)了一種全球系統(tǒng)性與整體性的社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型以及文明性重建。因此，新時(shí)代的中國(guó)在遵循“自立”和“立他”雙重旨趣基礎(chǔ)上應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮凝聚共識(shí)、引領(lǐng)示范、搭建平臺(tái)、匯集力量、交流對(duì)話等重要作用，講好中國(guó)“綠色故事”、傳播中國(guó)“綠色聲音”、分享中國(guó)“綠色經(jīng)驗(yàn)”，在不斷建設(shè)綠色中國(guó)、美麗中國(guó)的實(shí)踐中充分彰顯“世界好，中國(guó)才能好；中國(guó)好，世界才更好”的理念。[13]