楊雪芹

(鹽城師范學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 鹽城 224002)

系統(tǒng)功能語言學(xué)創(chuàng)始人韓禮德(Michael A. K. Halliday)的生態(tài)語言學(xué)思想內(nèi)涵豐富，飽含著積極的能量，是他語言學(xué)理論的又一大社會(huì)實(shí)踐成果。它的發(fā)展和完善有一個(gè)較長(zhǎng)的過程。它吸收了多學(xué)科的、多元的養(yǎng)分，得益于注重語言的意義研究以及跨領(lǐng)域的應(yīng)用研究，是在系統(tǒng)功能語言學(xué)理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。韓禮德生態(tài)語言學(xué)思想的學(xué)理傳承呈現(xiàn)出多源性特征，其學(xué)理來源是多學(xué)科的。本文擬從以下幾個(gè)方面來討論韓禮德的生態(tài)語言學(xué)思想的學(xué)理傳承：漢語及其方言研究的啟蒙(韓禮德早年學(xué)習(xí)研究漢語及其中國老師的影響)、歐洲現(xiàn)代語言學(xué)的傳承(對(duì)英國倫敦學(xué)派弗斯等人的歐洲現(xiàn)代語言學(xué)傳統(tǒng)的傳承)、英國現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的啟發(fā)(主要是伯恩斯坦的社會(huì)學(xué)研究)、美國人類民族志/語言建構(gòu)主義的影響(主要是沃爾夫的語言構(gòu)建觀)。

一、漢語及其方言研究的啟蒙

韓禮德在接受歐洲現(xiàn)代語言學(xué)傳統(tǒng)之前已經(jīng)有了事先的語言研究體驗(yàn)。他1942年開始學(xué)習(xí)漢語，二戰(zhàn)期間經(jīng)18個(gè)月漢語語言集訓(xùn)后，就進(jìn)入部隊(duì)從事與漢語相關(guān)的工作。1945年5月他被抽調(diào)回倫敦，給新募士兵教漢語；他上午是漢語教師的角色，下午是學(xué)生，繼續(xù)在倫敦大學(xué)學(xué)習(xí)現(xiàn)代漢語，約兩年的邊教邊學(xué)促使他鉆研漢語語法，教學(xué)相長(zhǎng)，進(jìn)步顯著。1947年，他獲得政府提供給退伍軍人的資助飛往中國到北京大學(xué)學(xué)習(xí)漢語，一年多后，順利畢業(yè)。在中國邊遠(yuǎn)地區(qū)工作數(shù)月后，他得到英國政府資助再次回到北京大學(xué)學(xué)習(xí)，為期兩年。1948年11月底，韓禮德費(fèi)盡周折回到北大注冊(cè)入學(xué)，師從羅常培，專攻歷史語言學(xué)和漢藏語研究。大約半年后，羅常培意識(shí)到韓禮德的學(xué)習(xí)和研究興趣是現(xiàn)代漢語方言，就推薦他師從廣州嶺南大學(xué)的王力教授。韓禮德參加了當(dāng)時(shí)王力主持的廣東珠江流域方言調(diào)查的項(xiàng)目，負(fù)責(zé)方言聲調(diào)的記錄和語法部分的調(diào)查。2015年，談到自己的學(xué)術(shù)背景時(shí)，韓禮德把自己早年在中國師從王力的學(xué)習(xí)和研究經(jīng)歷看作是他的語言知識(shí)的第一個(gè)輸入資源[1]2。

韓禮德認(rèn)為，在語言學(xué)方面，漢語學(xué)習(xí)及研究給他的幫助主要是，認(rèn)識(shí)語言研究的歷時(shí)視角、印歐語系之外的語言體系——漢語以及漢語方言、方言的研究方法、語法的語義基礎(chǔ)以及中國語言學(xué)研究歷史[2]188。那么，從生態(tài)語言學(xué)思想發(fā)展的角度，他的漢語學(xué)習(xí)與漢語方言研究在學(xué)理上產(chǎn)生了何種影響？

韓禮德從學(xué)習(xí)和研究漢語進(jìn)入語言學(xué)的學(xué)術(shù)之路，在當(dāng)時(shí)的歐洲是非常少見的選擇。他的學(xué)習(xí)方式獨(dú)特而又高效，有兩種方式：一是邊教邊學(xué)，教學(xué)相長(zhǎng)；二是到中國來學(xué)習(xí)使用漢語，并學(xué)習(xí)和研究粵語方言。漢語不同于印歐語言，缺少嚴(yán)格意義上的形態(tài)變化，與印歐語言在語音、文字書寫及語法等多方面都存在著異質(zhì)性，19世紀(jì)以來一直到20世紀(jì)上半葉，被許多西方人認(rèn)為是一種原始落后的語言，尚未進(jìn)化到印歐語言的屈折和派生的階段。而年輕的韓禮德卻沒有這種錯(cuò)誤的西方中心主義思想，對(duì)中國與漢語有濃厚的興趣，語言平等的思想對(duì)他而言是天然的、毋庸置疑的，后來他對(duì)美國人類學(xué)家沃爾夫的語言構(gòu)建觀的推崇與他的漢語學(xué)習(xí)與研究不無關(guān)系。

在學(xué)理上，漢語學(xué)習(xí)研究經(jīng)歷更重要的影響應(yīng)該是促成了韓禮德的“系統(tǒng)為先”思想。系統(tǒng)優(yōu)于結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)功能語言學(xué)的核心特征，也是韓禮德生態(tài)語言學(xué)思想的重要基礎(chǔ)。他對(duì)語言系統(tǒng)非生態(tài)性特征的揭示體現(xiàn)了他生態(tài)語言分析思路的獨(dú)到與深刻，這要?dú)w功于他的重系統(tǒng)傾向。

語言研究的歷時(shí)視角來源于現(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾的歷時(shí)與共時(shí)、語言與言語的二元對(duì)立。索緒爾把語言現(xiàn)象分為共時(shí)性與歷時(shí)性兩種對(duì)立的現(xiàn)象，認(rèn)為應(yīng)該分別研究，而且共時(shí)性研究應(yīng)該優(yōu)先于歷時(shí)性研究。索緒爾這種二元區(qū)分影響了后來許多的歐洲現(xiàn)代語言學(xué)研究者，形成了重結(jié)構(gòu)、輕系統(tǒng)的研究?jī)A向?！跋到y(tǒng)”(system)與“結(jié)構(gòu)”(structure)這兩個(gè)重要術(shù)語，也一直是系統(tǒng)功能語言學(xué)建構(gòu)里的核心概念。弗斯(J. R. Firth，1890--1960)對(duì)它們作了明確區(qū)分但沒有明確先后關(guān)系。韓禮德則在此基礎(chǔ)上又跨出了重要一步，指出系統(tǒng)對(duì)于組合而言具有“先導(dǎo)性地位”，即系統(tǒng)優(yōu)先于結(jié)構(gòu)。他在R. E. Asher主編的《語言與語言學(xué)百科》的“系統(tǒng)理論”詞條里這樣寫道：

在弗斯的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)理論中，系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)哪個(gè)優(yōu)先并未得到明確，兩者皆未賦予優(yōu)先權(quán)，在級(jí)階和范疇語法中，也未明確。在系統(tǒng)理論中，系統(tǒng)處于優(yōu)先地位，任何層次上最抽象的表征都是在縱聚合關(guān)系上。句法結(jié)構(gòu)是被解釋為縱聚合特征的體現(xiàn)。韓禮德跨出這一步是在1960年代早期，這樣語法和語音表征就不再受結(jié)構(gòu)的限制。一旦這些表征不再有此局限，它們就可以在任何合適的地方從語篇或韻律上起作用。[3]433-434

在這段文字里，韓禮德清楚地交代了三點(diǎn)：第一點(diǎn)，韓禮德傳承了弗斯的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)理論，但是弗斯并未明確系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)哪個(gè)優(yōu)先。第二點(diǎn)，到了韓禮德的系統(tǒng)理論，“系統(tǒng)處于優(yōu)先地位”。第三點(diǎn)，韓禮德跨出這重要的一步不是剛從中國回到英國的1950年代，而是大約10年后的1960年代早期。

韓禮德系統(tǒng)優(yōu)先的思想從何而來？對(duì)于這個(gè)問題，彭宣維在為《韓禮德文集(漢譯版)》所寫的主編導(dǎo)引《韓禮德與中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)》中做出了解釋：“韓禮德的系統(tǒng)概念，可能在很大程度上來源于漢語音韻學(xué)；而漢語傳統(tǒng)小學(xué)的泛時(shí)研究特點(diǎn)，又通過先導(dǎo)性系統(tǒng)概念的形成，使系統(tǒng)功能語言學(xué)的理論范式獲得了統(tǒng)攬歷時(shí)與共時(shí)的泛時(shí)機(jī)制?！盵4]17他認(rèn)為，韓禮德的系統(tǒng)優(yōu)先于結(jié)構(gòu)、歷時(shí)/共時(shí)語言研究并重的思想都是來源于早年在中國的漢語學(xué)習(xí)與研究，可以說，漢語音韻學(xué)啟發(fā)了他。

彭宣維的這種解釋是站得住腳的，我們從韓禮德本人的敘述里(幾乎是與彭的文章同時(shí)寫成的)可以找到印證。在《韓禮德文集(漢譯版)》的《韓禮德教授前言》中，有這樣的文字：

當(dāng)我第一次學(xué)習(xí)語言學(xué)時(shí)，那是20世紀(jì)中葉，大多數(shù)西方歐美研究語言學(xué)的人，都是經(jīng)由印歐語言的途徑開始語言研究的，而印歐語的語言學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)主要是基于帶有復(fù)雜形態(tài)變化的語言——主要是拉丁語、希臘語和梵語；事實(shí)上，這也是語言學(xué)賴以產(chǎn)生的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)樵缙诘膶W(xué)者在于探究對(duì)詞形變化的解釋。例外的情況卻是漢語，漢語語言學(xué)家研究音韻學(xué)，發(fā)展出了一個(gè)詞匯研究的豐富傳統(tǒng)……通過研究漢語語法意味著一開始你就得擺脫結(jié)構(gòu)的束縛(帶有“顯性”關(guān)系)、試著把你的描述植根于系統(tǒng)里(帶有“隱性”關(guān)系)，便于敏銳地從任何形式的差異背后找出相同類型。[1]2

可見，漢語的無形態(tài)變化以及漢語音韻學(xué)幫助韓禮德在語言學(xué)研究中不再糾結(jié)于結(jié)構(gòu)、更注重系統(tǒng)。但是，這重要的一步并不是一蹴而就的，而是發(fā)生在20世紀(jì)60年代，在他回英國讀博、接受歐洲現(xiàn)代語言學(xué)研究傳統(tǒng)、開始從漢語研究轉(zhuǎn)入英語研究與語言學(xué)研究之后，所以，漢語學(xué)習(xí)研究與英語語言研究充分融合之后才有了系統(tǒng)優(yōu)先論，單方面的經(jīng)歷是無法產(chǎn)生這種核心思想的。

二、英國倫敦學(xué)派等歐洲語言學(xué)傳統(tǒng)的傳承

英國倫敦學(xué)派的語言學(xué)研究風(fēng)格是韓禮德生態(tài)語言學(xué)思想與生俱來的學(xué)術(shù)底色。韓禮德與他的英國導(dǎo)師弗斯是同鄉(xiāng)，他們都來自英格蘭約克郡的小鎮(zhèn)沃弗代爾(Wharfdale)。從20世紀(jì)30年代起，在倫敦大學(xué)東方和非洲研究院，弗斯及其弟子一起逐步建立了現(xiàn)代語言學(xué)一個(gè)重要流派——英國倫敦學(xué)派，開創(chuàng)了英國現(xiàn)代語言學(xué)傳統(tǒng)。1950年韓禮德從中國回到英國，此后20余年他一直在英國的高校學(xué)習(xí)、教學(xué)、做研究。先是在劍橋完成博士學(xué)業(yè)，接著在劍橋教漢語，1958年開始轉(zhuǎn)入愛丁堡大學(xué)做普通語言學(xué)講師，開始英語語言教學(xué)，教授語言學(xué)、文體學(xué)等課程，他13年的漢語教學(xué)從此畫上了句號(hào)。概括起來，韓禮德對(duì)歐洲現(xiàn)代語言學(xué)的學(xué)理傳承主要是從三個(gè)方面?zhèn)鞒辛烁ニ沟恼Z言學(xué)思想：

第一，在語言學(xué)研究關(guān)注點(diǎn)上，不再拘泥于語言本身，而是拓展研究范圍至社會(huì)行為層面。當(dāng)時(shí)同時(shí)期的索緒爾派和美國結(jié)構(gòu)主義學(xué)派，把語言定義為表達(dá)思想觀念的符號(hào)系統(tǒng)，均注重研究語言結(jié)構(gòu)和語言形式，但是弗斯卻認(rèn)為“語言是人類的生活形式，并不是一大堆硬性規(guī)定的符號(hào)和標(biāo)記”[5]112。他特別重視社會(huì)性成分，并用“受限語言”(restricted language)這個(gè)術(shù)語來指人們會(huì)在不同的交際場(chǎng)合使用不同的詞語、結(jié)構(gòu)和格式。第二，突顯意義在語言研究中的重要性，開創(chuàng)了英國現(xiàn)代語言學(xué)注重意義研究的重要傳統(tǒng)。與側(cè)重語言結(jié)構(gòu)的索緒爾派相反，弗斯強(qiáng)調(diào)對(duì)意義進(jìn)行研究是現(xiàn)代語言學(xué)的主要任務(wù)，多次重申描寫語言學(xué)的首要任務(wù)是要對(duì)意義做出描畫[5]13，他自己也是這么做的，構(gòu)建了情景語境理論(contextual theory of meaning)，認(rèn)為意義根植于人們賴以生存的社會(huì)活動(dòng)，它不但來自語言之內(nèi)，同時(shí)也來自語言之外[5]98。第三，明確區(qū)分了“系統(tǒng)”和“結(jié)構(gòu)”這兩個(gè)重要術(shù)語：“系統(tǒng)”指聚合關(guān)系，是一組聚合性單位；而“結(jié)構(gòu)”指組合關(guān)系(句法序列)。弗斯認(rèn)為，聚合和組合這兩種關(guān)系是語言的軸心組織[5]207。

第一、二兩點(diǎn)緊密相連，都關(guān)切“語言學(xué)應(yīng)該研究什么”這一問題，倫敦學(xué)派的回答是意義，語言與言語都要研究，要注重語言的社會(huì)過程。同樣，韓禮德堅(jiān)持“語言的內(nèi)部結(jié)構(gòu)絕不是偶然的，它體現(xiàn)了語言進(jìn)化服務(wù)于社會(huì)中人們生活實(shí)踐的功能”[2]196，語言在不斷進(jìn)化，語言的各種用途決定了它所采取的形式。所以，韓禮德認(rèn)為，對(duì)語言學(xué)家而言，不解釋語篇(即言語)的語言描寫是無效的，不聯(lián)系語言的語篇是無意義的；要將語篇解釋為過程，將系統(tǒng)解釋為進(jìn)化演變。研究語言外部是為了更好地理解語言內(nèi)部，語言內(nèi)部的實(shí)質(zhì)是外部過程(即語言使用)的結(jié)果，兩者無法割離。第三點(diǎn)涉及語言學(xué)研究中很重要的兩個(gè)概念：系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)。在語法層面和語音層面，意義均通過系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)兩種不同的關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)，韓禮德不但繼承了這兩個(gè)重要概念及其區(qū)分，還向前跨了一大步，即提出語言學(xué)研究中系統(tǒng)優(yōu)先于結(jié)構(gòu)[3]434，這一點(diǎn)上面已討論過。

從20世紀(jì)60年代到80年代，語言學(xué)界普遍把韓禮德看作是新弗斯派(neo-Firthian)的代表人物之一。韓禮德也承認(rèn)“我早已表明對(duì)我思想影響最大的人就是我的導(dǎo)師J. R. 弗斯”[2]186。他在為R. E. Asher主編的《語言與語言學(xué)百科》寫的“系統(tǒng)理論”詞條里總結(jié)該理論的特點(diǎn)：“系統(tǒng)理論從弗斯的語言學(xué)演變而來，如弗斯的語言學(xué)一樣，它將語言看作社會(huì)過程?！盵3]436弗斯對(duì)韓禮德的影響繼而成為韓禮德普通語言學(xué)理論以及生態(tài)語言學(xué)思想的形成性背景與基礎(chǔ)。

從學(xué)理上看，韓禮德的語言學(xué)思想源自弗斯等人的倫敦語言學(xué)思想傳統(tǒng)，從弗斯那里韓禮德傳承了歐洲語言學(xué)流派的很多觀點(diǎn)和研究框架。弗斯深受英國人類學(xué)家馬林諾夫斯基(B. Malinowski)的影響，許多語言觀點(diǎn)與哥本哈根學(xué)派、布拉格學(xué)派比較接近，在學(xué)理上，是沿著現(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾發(fā)展而來的廣義結(jié)構(gòu)主義學(xué)派，盡管在一些語言學(xué)問題上有分歧，如語言學(xué)研究定位，但是他們可以在同一個(gè)大框架下進(jìn)行對(duì)話交流，發(fā)表不同意見。

從生態(tài)語言學(xué)角度來看，韓禮德對(duì)弗斯的學(xué)理傳承具體體現(xiàn)在社會(huì)意義學(xué)立場(chǎng)以及“做語言學(xué)”(doing linguistics)的態(tài)度，即語言學(xué)家必須要有社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。他這樣說：

語言學(xué)與語言學(xué)家要有強(qiáng)烈的社會(huì)擔(dān)當(dāng)意識(shí)，創(chuàng)建語言學(xué)理論是為了做事而不是為了證明什么。它是一種實(shí)踐形式。構(gòu)建系統(tǒng)功能語言學(xué)有兩個(gè)明確目的，既是用來反映(reflection)又是用來做事。用來反映是指對(duì)語言的一種思考，也是對(duì)人的思考，它是通過語言工作的一種方式，對(duì)語言以及語言有關(guān)的問題進(jìn)行描述與研究；用來做事，就是作用于人。[2]197

正是因?yàn)檫@種具有高度政治性的語言觀和“做語言學(xué)”的立場(chǎng)，生態(tài)問題才會(huì)必然地進(jìn)入韓禮德的語言學(xué)研究視野，韓禮德的生態(tài)語言學(xué)思想才會(huì)獨(dú)樹一幟，引人矚目。他提出人類正面臨許多自己造成的問題：階級(jí)主義、增長(zhǎng)主義、物種滅絕、污染以及其他問題，這不僅是對(duì)生物學(xué)家和物理學(xué)家的挑戰(zhàn)，它們也是應(yīng)用語言學(xué)應(yīng)當(dāng)面對(duì)的問題[6]170。

普通人一般說“研究語言學(xué)”，而弗斯和韓禮德用“做語言學(xué)”，兩者的區(qū)別是：研究語言學(xué)一般把語言作為客體對(duì)象來研究，為了說明或證明某種觀點(diǎn)或理論；“做語言學(xué)”則是一種態(tài)度，更是一種行動(dòng)，用語言來做事，用語言來干預(yù)社會(huì)和政治過程。所以說，韓禮德的語言學(xué)立場(chǎng)深受弗斯的影響，帶有明顯的政治性。但是，他的這種政治性并不是隨意的或任意的，而是建立在對(duì)語言的理解和研究基礎(chǔ)上的。韓禮德說：“雖然我們的目標(biāo)是對(duì)語言過程進(jìn)行干預(yù)，但是，我們知道，為了有效地干預(yù)，我們就必須同時(shí)成為語言學(xué)家?！盵7]12

三、英國現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的滋養(yǎng)

社會(huì)學(xué)的影響主要來自英國教育社會(huì)學(xué)家伯恩斯坦(Basil Bernstein，1924--2000)的研究。他們兩人相識(shí)于20世紀(jì)60年代初，他們之間的學(xué)術(shù)合作和交流持續(xù)了近半個(gè)世紀(jì)，他們是密切聯(lián)系、相互影響、相互支持的。

伯恩斯坦的研究源于20世紀(jì)50年代他在倫敦內(nèi)城區(qū)教書時(shí)發(fā)現(xiàn)的勞動(dòng)階層的孩子教育失敗問題，一開始他試圖發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)階層的孩子與中產(chǎn)階層的孩子在學(xué)習(xí)敏感性方面的差異，后來意識(shí)到，差異的實(shí)質(zhì)是在語言使用方式上，他提出“正式語言”(formal language)與“共有語言”(public language)兩個(gè)概念，“正式語言”強(qiáng)調(diào)時(shí)間順序、空間關(guān)系、因果關(guān)系和社會(huì)關(guān)系；而“共有語言”邏輯簡(jiǎn)單隨意，語言呈碎片化。他指出中產(chǎn)階層的孩子熟悉這兩種語言方式，而勞動(dòng)階層的孩子可能僅僅掌握了后者，但是學(xué)校教育語境往往使用前者，這是勞動(dòng)階層的孩子在教育上處于劣勢(shì)的重要原因[8]56。后來在此基礎(chǔ)上，他又提出語碼理論(code theory)，用“精細(xì)語碼”(elaborated code)和“受限語碼”(restricted code)取代之前的“正式語言”與“共有語言”，努力從語言學(xué)研究的維度上描述這兩種語言的差別：“受限語碼”是即興的、流暢的、未事先準(zhǔn)備的，是說話人自然隨性的表達(dá)，典型地為所有兒童所共享，其主要作用是“通過限制在言語中表現(xiàn)的個(gè)人化了的反應(yīng)來強(qiáng)化社會(huì)關(guān)系的形式(一種溫暖包容的關(guān)系)”[8]78；而“精細(xì)語碼”是清晰的、個(gè)人化了的、事先精心組織過，因此是從一般概括的原則來建構(gòu)意義。“精細(xì)語碼”只為有特權(quán)的人(那些在社會(huì)進(jìn)程中具有決策權(quán)的人)使用[8]83-86。

韓禮德認(rèn)為僅僅把伯恩斯坦的著作看作關(guān)于教育失敗的理論是一種誤導(dǎo)[9]223。表面上，教育的失敗是語言教育的失敗，語言教育失敗的背后其實(shí)是一系列復(fù)雜的社會(huì)和家庭因素。韓禮德認(rèn)為，伯恩斯坦著作的深刻性在于它們是“關(guān)于社會(huì)的理論：一個(gè)關(guān)于文化傳遞本質(zhì)及其過程以及語言在該過程中所起的基本作用的理論”[9]224。孩子學(xué)習(xí)說話也是獲得特定社會(huì)身份的過程，在這過程中逐漸獲知他所在的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)他的要求，如此這般，語言在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)中發(fā)揮至關(guān)重要的作用，在社會(huì)階層的基礎(chǔ)上建構(gòu)某種現(xiàn)實(shí)[9]229。顯然，伯恩斯坦的語碼理論揭示了接觸精細(xì)語碼的機(jī)制及其社會(huì)階層的功能，對(duì)當(dāng)時(shí)的英國社會(huì)體制具有揭露和批判的作用，自然遭到了學(xué)界的指責(zé)與猛烈攻擊，其學(xué)術(shù)立場(chǎng)遭到了控訴，被稱為“階級(jí)沙文主義”，但是韓禮德卻旗幟鮮明地站在伯恩斯坦一邊，并積極地從語言學(xué)角度來解釋伯恩斯坦的語碼理論。

伯恩斯坦的語碼理論啟發(fā)了韓禮德的語法隱喻研究。伯恩斯坦所用的許多例子，尤其是在研究孩子對(duì)受限語碼的感知、對(duì)情態(tài)語的感知以及情態(tài)語表達(dá)說話者對(duì)語言形式的感知方面，都涉及人際功能語法隱喻；另一方面，概念功能上的語法隱喻，又稱名詞化，也大量存在于構(gòu)建學(xué)校教育知識(shí)的語言。所以，學(xué)校里的話語已經(jīng)包含了相當(dāng)多的語法隱喻：師生之間的交流有很多人際隱喻，書本語言有很多概念隱喻，“它們分別便于精細(xì)地描述人與人之間及物與物之間的關(guān)系”[8]133。因此，韓禮德認(rèn)為，伯恩斯坦研究的“精細(xì)語碼”打開了隱喻性地詮釋經(jīng)驗(yàn)的途徑[10]245。韓禮德的語法隱喻理論的生態(tài)意義，集中體現(xiàn)在人類認(rèn)識(shí)的隱喻性、語言的社會(huì)構(gòu)建性、科學(xué)真理的相對(duì)性等三個(gè)方面，這些改變了傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論，顛覆了人們對(duì)科學(xué)真理的信仰。具體落實(shí)到生態(tài)問題層面，人類中心論受到動(dòng)搖，人與自然的關(guān)系需要重新認(rèn)真審視與定義。

韓禮德與伯恩斯坦對(duì)語言的社會(huì)建構(gòu)作用觀點(diǎn)是一致的。伯恩斯坦是第一個(gè)把語言融入其解釋框架的社會(huì)學(xué)理論家，他的研究揭示了我們通過語言到底得到了什么——“文化模式的傳遞、維護(hù)和修飾”[2]189?！白鳛檎Z言學(xué)家我們也必須用我們自己的理論來解釋。從伯恩斯坦那兒，我學(xué)到了語言學(xué)研究必須也只能是有明確意識(shí)形態(tài)的一種社會(huì)行為?！盵2]189伯恩斯坦幫助韓禮德進(jìn)一步看清楚，語言既不是對(duì)物質(zhì)現(xiàn)實(shí)(或其概念建構(gòu))，也不是對(duì)限定的社會(huì)關(guān)系的被動(dòng)反映；相反，它在自然秩序和社會(huì)秩序兩方面的建構(gòu)中都是積極的組成部分。因此，話語的形式不可能是中性的。“那些形式是社會(huì)動(dòng)態(tài)過程中必然的組成成分；如果社會(huì)過程中人們獲得知識(shí)和力量方面還存在不平等，那么這些不平等就必然會(huì)在人類的符號(hào)行為中存在，因?yàn)橹R(shí)和權(quán)勢(shì)就是通過意義行為建構(gòu)的?！盵10]243

語言建構(gòu)觀是韓禮德生態(tài)語言學(xué)思想的靈魂，因?yàn)橹挥薪邮墁F(xiàn)實(shí)是在語言中構(gòu)建的這一觀點(diǎn)，才能通過采取語言學(xué)的方式來干預(yù)生態(tài)問題，這也是韓禮德生態(tài)語言學(xué)思想不同于以往隱喻模式的地方。人們的非生態(tài)性思維與行動(dòng)也是通過語言建構(gòu)的，伯恩斯坦具有創(chuàng)造性的研究啟發(fā)了韓禮德對(duì)生態(tài)問題的思考：生態(tài)環(huán)境危機(jī)問題與社會(huì)不平等一樣，都與語言系統(tǒng)內(nèi)語法資源的配置有關(guān)聯(lián)，所以，追求增長(zhǎng)、資源的無限性、自然的被動(dòng)性等意識(shí)，就像伯恩斯坦關(guān)注的階級(jí)分層，都是在語言中構(gòu)建的。伯恩斯坦的激進(jìn)風(fēng)格也感染了韓禮德，“階級(jí)分層不被解構(gòu)，增長(zhǎng)主義則很難被破解，……有語言證據(jù)證明這兩種轉(zhuǎn)變必須一起發(fā)生，也證明人類這個(gè)物種僭取的霸權(quán)與人類中一個(gè)族群對(duì)另一個(gè)族群僭取的霸權(quán)是分不開的，只要其中一個(gè)存在，另一個(gè)也不會(huì)結(jié)束”[6]171。所以說，語言學(xué)研究在環(huán)境生態(tài)問題和社會(huì)不公平問題上是可以有所作為的：分析、揭露、警醒、干預(yù)。

四、美國人類學(xué)家沃爾夫的影響

韓禮德多次高度評(píng)價(jià)沃爾夫(Benjamin Lee Whorf，1897--1941)的研究并承認(rèn)沃爾夫?qū)λ挠绊?。他這樣寫道：

對(duì)我個(gè)人思想影響最深遠(yuǎn)的是語言學(xué)家沃爾夫，當(dāng)然我們從未謀面。沃爾夫發(fā)展了他的前輩博厄斯(Franz Boas)的理論，一位了不起的語言學(xué)家。沃爾夫的研究表明人類并不是以同樣的方式表達(dá)意義，他們表達(dá)意義時(shí)無意識(shí)使用的語言方式正是他們所在文化的重要表征之一。沃爾夫關(guān)于隱型范疇(covert categories or cryptotypes)的概念，以及他的語法?；F(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)迄今為止都沒有得到足夠的重視。在我看來，這些觀點(diǎn)最終都將成為20世紀(jì)語言學(xué)領(lǐng)域的重大貢獻(xiàn)。[2]188

這段話里包含好幾個(gè)重要信息：“人類并不是以同樣的方式表達(dá)意義”是指地球上人類語言的多樣性與多元性，不只是有印歐語系；“無意識(shí)使用的語言方式”是指普通的、日常的語境下的自然語言包含著對(duì)自然秩序的切分與解釋，但是語言使用者對(duì)此毫無察覺，所以說語法范疇很多是隱型的；“語法模化現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)”涉及的是語法與現(xiàn)實(shí)關(guān)系問題。

沃爾夫主要研究美洲印第安人語言，尤其是霍皮語(Hopi)，他想通過深入研究與英語差異大的語言來探討不同語言在語法、邏輯和經(jīng)驗(yàn)分析方面的顯著差異。他反對(duì)當(dāng)時(shí)以印歐語為中心的語言比較研究，因?yàn)椤艾F(xiàn)代歐洲語言的基本模式相差不大，原因是這些語言同屬印歐語系，歷史上是從同一個(gè)言語共同體傳承而來”[11]52。沃爾夫反對(duì)歐洲語言優(yōu)越性傾向，認(rèn)為這是“現(xiàn)代西方人狹隘的語言偏見，更是助長(zhǎng)了他們虛幻的狂妄”[12]84，“歐洲語言及思維習(xí)慣處于顯赫地位，也是經(jīng)濟(jì)和歷史原因所致……但據(jù)此聲稱這些代表了某種優(yōu)越性，則是毫無根據(jù)的”[11]58。他認(rèn)為以歐洲現(xiàn)代語言為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的現(xiàn)代科學(xué)難免存在缺陷，“科學(xué)理論中有某些僵化的語言模式，它們往往也蘊(yùn)含在孕育了這些科學(xué)的歐洲文化當(dāng)中，并被當(dāng)作純粹的‘理性’本身而長(zhǎng)期受到崇拜，這些僵化的模式已經(jīng)走上窮途末路”[11]250。

這種非歐洲中心主義思想在韓禮德那里得到了認(rèn)同。他學(xué)習(xí)教授漢語長(zhǎng)達(dá)15年，對(duì)漢語的研究努力擺脫基于拉丁語的印歐語語法分析體系。他指出，漢語語言學(xué)重詞匯學(xué)和音韻學(xué)的基本模式以及在這兩方面所用的研究方法都可以從漢語沒有詞的形態(tài)變化這一性質(zhì)找到合理的解釋[13]276。他批判歐洲對(duì)漢語與中國的誤解(例如利瑪竇對(duì)漢語的錯(cuò)誤解釋)，指出“對(duì)漢語文字的錯(cuò)誤理解成為西方關(guān)于中國傳聞的一部分”[14]105。早年學(xué)習(xí)、教授、研究漢語的經(jīng)歷與沃爾夫思想形成一股強(qiáng)大的合力，使得韓禮德從一開始就對(duì)西方中心主義具有清醒的認(rèn)識(shí)，同樣，對(duì)于西方科學(xué)的發(fā)展他也表現(xiàn)出西方學(xué)者少有的冷靜和反思精神，堅(jiān)持真理的相對(duì)性。

韓禮德生態(tài)語言學(xué)思想的深刻性很大程度反映在系統(tǒng)功能語言學(xué)對(duì)語法作用的解釋上，即語法的經(jīng)驗(yàn)識(shí)解作用。這使得他的生態(tài)語言學(xué)思想不同于豪根等人的隱喻式生態(tài)語言學(xué)模式。而他對(duì)語法的經(jīng)驗(yàn)識(shí)解功能是深受沃爾夫的影響。沃爾夫、韓禮德所用的“語法”概念不同于一般使用的含義(條條框框的語法規(guī)則)，它與世界觀關(guān)聯(lián)，指的是語法“將自然進(jìn)行切分，用概念將其組織起來，并賦予這些概念不同的意義”[11]207。這就是韓禮德創(chuàng)立的系統(tǒng)功能語法中的概念元功能的含義，即語法對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的識(shí)解功能?！斑@種世界觀是樸素的、未經(jīng)概括的”[11]207指的是語言的無意識(shí)特征，沃爾夫和韓禮德所說的語法都是指在普通意義上的、日常的、自發(fā)的口語的語法，不是書面語的語言使用。類似地，韓禮德指出，只有在即興的、無自我監(jiān)控的話語類型中說話者才會(huì)把他的語義資源充分使用[15]320。

深受沃爾夫思想的啟發(fā)，韓禮德將語法的范疇化作用比喻成一個(gè)“篩網(wǎng)(grid)”的作用[16]11，我們熟悉的物質(zhì)世界的范疇不是自然原有的，而是以語法為驅(qū)動(dòng)力被語言積極地構(gòu)建起來的，我們認(rèn)為事物存在的方式是我們的母語語法告訴我們的，正如韓禮德和麥蒂森明確表示：“我們堅(jiān)信，除了語言所賦予的排序(ordering)外，不存在所謂的經(jīng)驗(yàn)排序。”[17]3語法對(duì)混沌無序的自然世界進(jìn)行某種“格式化”的處理(即賦予角度、深度和維度)，就是沃爾夫所說的“將自然進(jìn)行切分”，使自然界原有的各種相似性和差異性得到各不相同的突顯或弱化，這樣，“意義流”不一定忠實(shí)于“事件流”。所以，人類通過語法的范疇化來實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)識(shí)解，“語法，即每種語言的形式，是經(jīng)驗(yàn)的理論，同時(shí)也是人際與社會(huì)關(guān)系的理論，當(dāng)然，是一種完全無意識(shí)理論但卻很強(qiáng)大”[18]72。

沃爾夫區(qū)分了語法中顯型范疇(overt categories or phenotypes)與隱型范疇(covert categories or cryptotypes)?！帮@型范疇只有在偶然的情況下沒有標(biāo)記，在句子里一般有形式記號(hào)，例如前綴、后綴、元音變化等屈折變化，也可能是體現(xiàn)在整個(gè)句子某種特定的句式或者其他單詞上?！盵11]85“隱型范疇具有暗藏、抽象的本質(zhì)，往往在偶然的情況下才有標(biāo)記，在詞形或句式上有時(shí)會(huì)有形式標(biāo)記，但并不會(huì)在所有涉及的句子里有體現(xiàn)。它們不容易被覺察而且難以界定但是對(duì)語言行為有深遠(yuǎn)的影響?！盵11]88按照這種思路，韓禮德認(rèn)為，可以通過及物性語義系統(tǒng)把人類的經(jīng)驗(yàn)分成六種不同的過程：物質(zhì)過程、心理過程、關(guān)系過程、行為過程、言語過程、存在過程。及物性語義系統(tǒng)的分析模式又可以有作格分析法與及物分析法。這些分類范疇都是隱藏的[17]27。韓禮德指出隱型范疇解釋了語言范疇的不可表述性：一個(gè)語法范疇之所以難以定義是因?yàn)樗蔷佑谡f話者的意識(shí)之下，不易為說話者所察覺。日常口語這種無意識(shí)語言更多地要依賴語法來實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)造力，但語法范疇是遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)的[15]298。

在生態(tài)語言學(xué)意義上，韓禮德號(hào)召語言學(xué)家要引導(dǎo)人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的語法構(gòu)造進(jìn)行解釋，幫助民眾理解語法作為經(jīng)驗(yàn)的理論是如何運(yùn)作的，例如，自然資源的無限性、生產(chǎn)的增長(zhǎng)性、自然的無感知性等是如何根深蒂固地且難以察覺地印刻在我們語言的語法中的。顯然，這是艱巨的任務(wù)，猶如“明知山有虎，偏向虎山行”。沃爾夫在很多年前就做出表率，他一針見血地揭示了普通歐洲語言如英語，在兩類實(shí)體之間做出范疇區(qū)分：可數(shù)名詞與不可數(shù)名詞。在這些語言里，語法通過隱性范疇把水、空氣、土壤等自然資源構(gòu)建為無界的，這是一個(gè)關(guān)于語法隱型范疇的典型例子，給人們的生態(tài)觀無疑帶來了負(fù)面的影響：語言隱性地設(shè)定大自然資源可以取之不盡用之不竭。語言學(xué)在生態(tài)問題上的干預(yù)就在于揭示這樣的隱蔽的非生態(tài)性的語法特征，提高民眾意識(shí)，這樣才有可能有效地干預(yù)語法構(gòu)建現(xiàn)實(shí)的過程。

五、四大學(xué)理源泉的融合

以上我們?cè)噲D從多源性來理解韓禮德生態(tài)語言學(xué)思想的學(xué)理傳承。可以看出，這幾個(gè)主要學(xué)理淵源所產(chǎn)生的影響在時(shí)間上沒有明顯的先后之分，差不多都在韓禮德語言學(xué)理論發(fā)展的早期發(fā)生影響，它們交互作用、互相促進(jìn)、影響深遠(yuǎn)。

韓禮德經(jīng)由漢語學(xué)習(xí)與研究開始了他的學(xué)術(shù)之路，這種非西方典型性的學(xué)術(shù)開端，很早就自然地為他埋下了語言平等的開明思想，使他自覺抵制西方中心主義的影響，后來他對(duì)美國人類學(xué)家沃爾夫的語言學(xué)思想的推崇與他的這段特殊學(xué)術(shù)入門經(jīng)歷也不無關(guān)系。在學(xué)理上，這種特殊的開端更重要的影響是促成了韓禮德的系統(tǒng)優(yōu)先的立場(chǎng)。后來師從弗斯，韓禮德繼承了歐洲現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)思想傳統(tǒng)框架，尤其是具有鮮明政治性的“做語言學(xué)”態(tài)度。他的漢語學(xué)習(xí)與研究則幫助他重新定位研究重點(diǎn)與方向：語言學(xué)研究應(yīng)該是功能的、語義的，而不是形式的、句法的，以語篇而不是句子作為研究對(duì)象，系統(tǒng)優(yōu)先于結(jié)構(gòu)。從伯恩斯坦社會(huì)學(xué)思想那里，韓禮德對(duì)語言干預(yù)社會(huì)過程的作用獲得了更深入的了解，因而對(duì)語言學(xué)研究的本質(zhì)更為明了，即語言學(xué)研究必須是、也只能是有明確意識(shí)形態(tài)的社會(huì)行為，他對(duì)生態(tài)問題的積極干預(yù)態(tài)度正來源于此。沃爾夫的人類學(xué)思想則強(qiáng)化了韓禮德的語言建構(gòu)主義思想(語言構(gòu)建現(xiàn)實(shí))，這正是韓禮德生態(tài)語言學(xué)思想的深刻之處。所以，在學(xué)理上，他的生態(tài)語言學(xué)思想得到了歐洲現(xiàn)代語言學(xué)、英國現(xiàn)代社會(huì)學(xué)、漢語方言學(xué)、美國人類學(xué)等多方面的滋養(yǎng)，因而具有強(qiáng)大的生命力與解釋力。

漢語學(xué)習(xí)與研究決定了韓禮德生態(tài)語言學(xué)思想的開端與方向、語言多元平等的研究態(tài)度以及系統(tǒng)優(yōu)先的研究取向。從弗斯那里傳承的社會(huì)意義學(xué)立場(chǎng)以及“做語言學(xué)”的態(tài)度，使得生態(tài)問題必然地進(jìn)入韓禮德的語言學(xué)研究視野，他的生態(tài)語言學(xué)思想因此具有了必然性。伯恩斯坦關(guān)于語言與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的研究，以及沃爾夫語言建構(gòu)觀和隱性語法范疇理論，則規(guī)約了韓禮德生態(tài)語言學(xué)思想的重要特征、學(xué)理內(nèi)涵、語言哲學(xué)性質(zhì)等。正是這四個(gè)學(xué)理源泉的交互融合，奠定并成就了韓禮德獨(dú)樹一幟的生態(tài)語言學(xué)思想。