姜海蓉/文

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）問(wèn)責(zé)機(jī)制文獻(xiàn)綜述

問(wèn)責(zé)機(jī)制這一概念來(lái)源于國(guó)外理論研究，在國(guó)家治理的過(guò)程中不斷得到豐富與發(fā)展，逐漸成為主流的政治概念。張成福（2000）將政府的具體責(zé)任分為五大類，即政治、道德、行政、賠償和訴訟方面的責(zé)任。宋濤（2005）將問(wèn)責(zé)的概念拓展到主體、對(duì)象、領(lǐng)域、作用等更加詳細(xì)的層次。對(duì)于我國(guó)實(shí)行的問(wèn)責(zé)機(jī)制，劉芳（2008）認(rèn)為我國(guó)政府在行政問(wèn)責(zé)過(guò)程中的行政倫理建設(shè)還有待完善。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)概念以及內(nèi)容等都凸顯了中國(guó)獨(dú)有的特色，國(guó)外雖沒(méi)有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的具體提法，但也有相同內(nèi)涵的行為。Ades等（1999）提出政府審計(jì)擁有保證政府機(jī)構(gòu)在管理活動(dòng)中的資產(chǎn)、收支以及行為的能力，從而實(shí)現(xiàn)腐敗治理。Reichborn等（2013）提出政府審計(jì)能夠利用其對(duì)政府人員行為的矯正功能督促政府更好地履行責(zé)任，壓制官員個(gè)人的違法行為和腐敗意圖，維護(hù)政府工作人員的誠(chéng)信和自律。

楊肅昌（2004）提出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)并非是傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)與績(jī)效審計(jì)的結(jié)合體，而是與黨管干部制度的結(jié)合。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程會(huì)有基于3E的考核內(nèi)容，但考核的直接依據(jù)還是源自黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的相關(guān)決定，而審計(jì)法等法律、規(guī)定只是作為間接依據(jù)。

二、建立問(wèn)責(zé)機(jī)制與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果利用和轉(zhuǎn)化的重要關(guān)系

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為我國(guó)獨(dú)有的審計(jì)形式，具備得天獨(dú)厚的政治優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特點(diǎn)集中體現(xiàn)在其漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中配備了對(duì)應(yīng)的法律保障，審計(jì)的主體、程序、目標(biāo)和方法等均得到了具體規(guī)定和說(shuō)明，確保了審計(jì)工作的有序開(kāi)展，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展也很好地體現(xiàn)了這種新模式區(qū)別于傳統(tǒng)審計(jì)模式的優(yōu)越之處。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在發(fā)展的過(guò)程中也促進(jìn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的問(wèn)責(zé)，對(duì)于問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)的功勞也不容忽視。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)以推動(dòng)政府廉政建設(shè)，推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間更好地履行經(jīng)管責(zé)任為最終目的，提升政府工作效率和管理能力。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)客觀的評(píng)價(jià)程序和科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)人員在工作中能夠嚴(yán)格執(zhí)業(yè)，依據(jù)各部門的實(shí)際情況，公平且靈活地如實(shí)反映被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的真實(shí)業(yè)績(jī)和違法違紀(jì)行為，作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任追究的重要基礎(chǔ)。

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的利用有利于健全問(wèn)責(zé)機(jī)制

問(wèn)責(zé)機(jī)制的建立與健全不僅有利于問(wèn)責(zé)型政府的構(gòu)建，還能夠有效預(yù)防腐敗行為，制約權(quán)責(zé)脫節(jié)的現(xiàn)象。相比于政府在行政、政治和法律方面的責(zé)任，經(jīng)濟(jì)責(zé)任因其具有較強(qiáng)的客觀性和獨(dú)立性，在實(shí)際中也易于滋生違法犯罪的行為。經(jīng)濟(jì)責(zé)任是政府最重要的責(zé)任，更重要的是，亟須一個(gè)健全的問(wèn)責(zé)機(jī)制來(lái)對(duì)其實(shí)施監(jiān)督。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已成為政府問(wèn)責(zé)的重要組成部分，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要集中在領(lǐng)導(dǎo)干部是否切實(shí)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任和實(shí)現(xiàn)審計(jì)效果上，這與政府經(jīng)濟(jì)責(zé)任的問(wèn)責(zé)對(duì)象是一致的。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的有序開(kāi)展在一定程度上也有利于實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)政府治理活動(dòng)的積極參與，聯(lián)合社會(huì)各基層的力量規(guī)范政府權(quán)力運(yùn)行，監(jiān)督政府建立完備的問(wèn)責(zé)框架，規(guī)范制度框架的落實(shí)完善并對(duì)違規(guī)行為和違規(guī)個(gè)人問(wèn)責(zé)懲處。

（二）問(wèn)責(zé)機(jī)制的建設(shè)有利于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果有效利用和轉(zhuǎn)化

與傳統(tǒng)審計(jì)模式相似，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的起源也是受托責(zé)任制。在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后，委托人需要專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)的協(xié)助，對(duì)受托人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的具體履行情況進(jìn)行審計(jì)。最后，獲得詳細(xì)完整的審計(jì)報(bào)告并提交給受托人。在審計(jì)業(yè)務(wù)類型的不斷發(fā)展中，社會(huì)各階層的需求也發(fā)生了變化，受托方需要按照受托雙方的約定，在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的過(guò)程中如實(shí)反饋財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并合法合規(guī)地開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，堅(jiān)持成本效益原則，提升經(jīng)濟(jì)效益。

我國(guó)的企業(yè)制度隨著改革開(kāi)放的進(jìn)程不斷建立、完善，伴隨而生的還有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，也進(jìn)一步催生了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，歷經(jīng)幾十年的發(fā)展之后，審計(jì)制度逐步得到完善，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)形成了一套成熟的體系。但經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的利用效率和轉(zhuǎn)化程度較低依舊沒(méi)有得到改善，審計(jì)機(jī)構(gòu)投入了大量審計(jì)資源在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)上，卻沒(méi)有收獲預(yù)期的結(jié)果，原本存在的問(wèn)題沒(méi)有得到抑制，同類型現(xiàn)象依舊層出不窮，這就說(shuō)明審計(jì)結(jié)果上報(bào)之后沒(méi)有引起相關(guān)部門的注意，也未與問(wèn)責(zé)機(jī)制相掛鉤，導(dǎo)致屢審屢犯的現(xiàn)象。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果是在對(duì)原始數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)具體領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定，并進(jìn)行相應(yīng)的審計(jì)評(píng)價(jià)。有效問(wèn)責(zé)機(jī)制的介入，可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果，合理確定領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對(duì)具體行為人的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行問(wèn)責(zé)，對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行處理。健全的問(wèn)責(zé)機(jī)制是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)及其成果的重要和有效利用的基石。問(wèn)責(zé)制確保了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的監(jiān)督職能能夠準(zhǔn)確落實(shí)。進(jìn)一步完善政府管理制度，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任感。合理利用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果，結(jié)合責(zé)任追究機(jī)制，轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)干部考核晉升的重要依據(jù)，抑制類似問(wèn)題的出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效益，確保經(jīng)濟(jì)持續(xù)有效運(yùn)行。

三、問(wèn)責(zé)機(jī)制下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果利用和轉(zhuǎn)化中的問(wèn)題和建議

（一）問(wèn)責(zé)機(jī)制下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果利用和轉(zhuǎn)化中的問(wèn)題

我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在政府的密切關(guān)注和日益加強(qiáng)下，出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)定對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)給予支持，為政府問(wèn)責(zé)機(jī)制的建設(shè)貢獻(xiàn)了重要力量，創(chuàng)新政府工作機(jī)制，也取得了較明顯的實(shí)際成果。但目前我國(guó)問(wèn)責(zé)機(jī)制下的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還存在很多問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在也限制了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果利用的程度，需要理論和實(shí)踐的不斷完善來(lái)更好地解決這些問(wèn)題。

1.審計(jì)制度的先天缺陷

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)接受委托，依法對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間經(jīng)濟(jì)管理責(zé)任履行情況進(jìn)行的審計(jì)活動(dòng)，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)擁有一支熟知相關(guān)法律法規(guī)且執(zhí)業(yè)能力過(guò)硬的審計(jì)隊(duì)伍，在審計(jì)實(shí)踐上經(jīng)驗(yàn)豐富，但由于審計(jì)制度的先天缺陷使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效力受到制約。因?yàn)檎畬?shí)行的是雙重領(lǐng)導(dǎo)制度，在審計(jì)中體現(xiàn)為各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)政治上由同級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)業(yè)務(wù)上由上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。從本質(zhì)上講，如果審計(jì)未與行政程序分離，審計(jì)的獨(dú)立性將受到影響。干擾經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的概率大大增加，領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)的客觀性難以保證，監(jiān)督職能不夠有效。

隨著審計(jì)實(shí)踐的不斷展開(kāi)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也不斷延伸，相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的項(xiàng)目數(shù)量不斷增長(zhǎng)，但審計(jì)規(guī)定的時(shí)間緊迫，審計(jì)資源有限等現(xiàn)實(shí)局限，造成了審計(jì)任務(wù)重與審計(jì)力量短缺之間不可調(diào)和的矛盾，這一矛盾又附加政府換屆和人員調(diào)動(dòng)集中的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，勢(shì)必會(huì)影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量和效果，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的問(wèn)責(zé)也會(huì)大大削弱。

2.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)深度有限

不同政府部門有不同的目標(biāo)，履行不同的職責(zé)，因此不同部門的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容也應(yīng)反映出不同部門的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容。當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不僅滿足于財(cái)務(wù)審計(jì)的內(nèi)容，而且不能僅僅根據(jù)財(cái)務(wù)收支是否真實(shí)、合法來(lái)綜合評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。不能有效發(fā)現(xiàn)非數(shù)字化的違法違規(guī)行為，也就不符合評(píng)價(jià)、選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的要求。

在實(shí)踐中，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)都是領(lǐng)導(dǎo)干部先離任后開(kāi)展的審計(jì)。事后審計(jì)縮小了審計(jì)的范圍和深度，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的正確性。領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任貫穿其任期，是一個(gè)不可分割的整體。這也要求經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將事后審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭轮袑徲?jì)甚至事前審計(jì)。人事部門在任免、升貶領(lǐng)導(dǎo)干部的決定下發(fā)之前進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的通知與委派，提前制定完備的審計(jì)計(jì)劃，合理利用內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果來(lái)有效利用審計(jì)資源，以財(cái)務(wù)監(jiān)督為中心對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行全面審查。

3.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系不健全

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)既包括對(duì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支情況的審查，還涉及評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履職成果，集體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)考察，但個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息則很難被挖掘，具體難點(diǎn)就在于對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定。在劃分領(lǐng)導(dǎo)干部在特定行為中應(yīng)負(fù)擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)要遵循客觀的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中權(quán)力的運(yùn)用和義務(wù)的履行能動(dòng)性，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行細(xì)化判斷，這一過(guò)程的進(jìn)行也離不開(kāi)健全的評(píng)價(jià)體系，但有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的范圍、指標(biāo)還未有定論和明文規(guī)定，這也直接關(guān)系到審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量和可利用性。缺少了健全的評(píng)價(jià)體系，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的隨意性和不連續(xù)性都不斷加大，問(wèn)責(zé)機(jī)制也很難參與其中，審計(jì)評(píng)價(jià)可比性很低，風(fēng)險(xiǎn)也隨之而來(lái)，因此在實(shí)際中很難評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔自律，審計(jì)報(bào)告的結(jié)果也很難為相關(guān)部門所信服，進(jìn)而影響了審計(jì)結(jié)果的利用和審計(jì)建議的整改到位。

4.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果利用未制度化

隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的不斷進(jìn)步，我國(guó)依法治國(guó)的進(jìn)程不斷加快，但在政府的一些管理過(guò)程中，法律法規(guī)的缺位依舊給審計(jì)監(jiān)督留下了空白。一些政府官員的法制觀念淡薄，僅靠立法制約還不夠，社會(huì)公眾對(duì)政府官員行為的監(jiān)督需求日益高漲，隨著責(zé)任型政府的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也就應(yīng)運(yùn)而生。問(wèn)責(zé)機(jī)制也就緊隨經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)而來(lái)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任追究問(wèn)責(zé)，監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)管理行為，處理和處罰違法違規(guī)行為。

問(wèn)責(zé)機(jī)制的發(fā)揮取決于兩方面的認(rèn)定，也就是單位責(zé)任的認(rèn)定和當(dāng)事人責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)事具有處理處罰的權(quán)限，但對(duì)違法犯罪的個(gè)人缺少完全的處理處罰權(quán)和問(wèn)責(zé)權(quán)，審計(jì)在追究領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任時(shí)依賴于紀(jì)檢、監(jiān)察等部門的幫助與配合。由于我國(guó)審計(jì)結(jié)果公告制度設(shè)計(jì)的不健全性和執(zhí)行的不充分性缺陷，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果也很少公開(kāi)和披露，只是傳遞給少量的有關(guān)部門和個(gè)人，具有很強(qiáng)的非公開(kāi)性和不透明性，缺少了社會(huì)各階層的監(jiān)督，也就致使在經(jīng)濟(jì)問(wèn)責(zé)的力度不夠。

對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的問(wèn)責(zé)只是一種自我問(wèn)責(zé)，在缺少了審計(jì)結(jié)果納入官員考核體系的情況下，信息不對(duì)稱會(huì)限制對(duì)違法違規(guī)行為和個(gè)人的懲治力度。審計(jì)成果的充分利用也需要部門間協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)揮作用。當(dāng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果牽涉到數(shù)個(gè)部門時(shí)，審計(jì)結(jié)果需要由審計(jì)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交給其他部門進(jìn)行詳細(xì)問(wèn)責(zé)，容易出現(xiàn)問(wèn)責(zé)權(quán)力斷裂、問(wèn)責(zé)不連續(xù)的問(wèn)題，此時(shí)就需要有有效的協(xié)調(diào)機(jī)制使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與問(wèn)責(zé)機(jī)制形成合力共同發(fā)揮監(jiān)督效力，但這在我國(guó)的實(shí)踐中還十分缺乏。

（二）問(wèn)責(zé)機(jī)制下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果利用和轉(zhuǎn)化中的建議

由于我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的工作量大、范圍廣、時(shí)間緊、任務(wù)重和審計(jì)人員和資源有限之間的矛盾不可調(diào)和，要保證審計(jì)的質(zhì)量和效率，就需要社會(huì)審計(jì)的力量參與其中，從而充分利用社會(huì)資源，形成協(xié)同審計(jì)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)主體也應(yīng)向市場(chǎng)選擇轉(zhuǎn)變，可仿照審計(jì)招投標(biāo)的形式，最大化提高監(jiān)督合力，在不斷擴(kuò)大審計(jì)效益的同時(shí)節(jié)約審計(jì)成本。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在內(nèi)容上不再僅限于財(cái)政財(cái)務(wù)收支方面，在關(guān)注財(cái)政、金融安全的同時(shí)，要加大對(duì)民生和生態(tài)問(wèn)題的重視程度，把改善民生和生態(tài)保護(hù)的狀況納入領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部為人民服務(wù)的責(zé)任意識(shí)，發(fā)揮問(wèn)責(zé)機(jī)制下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在惠民安民和保護(hù)生態(tài)等方面的效用。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)以長(zhǎng)期為重點(diǎn)，在整個(gè)任職期間把領(lǐng)導(dǎo)干部納入審計(jì)范圍，并把事前審計(jì)、事中審計(jì)、事后審計(jì)相結(jié)合，分階段、分層次地安排審計(jì)工作。早期，主要回顧領(lǐng)導(dǎo)干部管轄范圍內(nèi)的財(cái)務(wù)現(xiàn)實(shí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，注意辨別出只屬于現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任。中期，進(jìn)一步考察財(cái)政財(cái)務(wù)收入和支出是否真實(shí)、合法和有效。后期，主要開(kāi)展離任審計(jì)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的業(yè)績(jī)和效益進(jìn)行調(diào)查，并進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。全面、有計(jì)劃的審計(jì)工作，能夠保證最終審計(jì)結(jié)果的正確性和適宜性。同樣，健全的審計(jì)評(píng)價(jià)體系也是必不可少的。合理劃分領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，有利于有效發(fā)揮和及時(shí)處理問(wèn)責(zé)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的成果應(yīng)恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用到領(lǐng)導(dǎo)干部的任免機(jī)制中來(lái)，審計(jì)結(jié)果中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)和個(gè)人廉潔自律情況的監(jiān)督可作為官員任免的考核依據(jù)，彌補(bǔ)了領(lǐng)導(dǎo)干部任免機(jī)制缺少評(píng)價(jià)信息來(lái)源的缺陷。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果還可以轉(zhuǎn)化為收入分配的合理依據(jù)，成為領(lǐng)導(dǎo)干部激勵(lì)機(jī)制的一部分，同時(shí)也是處理、處罰的考察內(nèi)容。

建立聯(lián)合審計(jì)制度，定期召開(kāi)審計(jì)聯(lián)席會(huì)議，協(xié)調(diào)各級(jí)審計(jì)工作，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)常規(guī)化、制度化，通過(guò)不同部門間的問(wèn)責(zé)溝通和問(wèn)責(zé)交接，必要時(shí)透明化審計(jì)成果，向社會(huì)各界公開(kāi)，合理引導(dǎo)輿論壓力使領(lǐng)導(dǎo)干部規(guī)制自身行為。通過(guò)將審計(jì)結(jié)果與官員切身利益相掛鉤，定期公開(kāi)問(wèn)責(zé)信息，有利于提高官員的責(zé)任意識(shí)和管理水平，更好地在問(wèn)責(zé)機(jī)制下充分、合理利用和轉(zhuǎn)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果。

四、結(jié)語(yǔ)

新形勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)越來(lái)越受到黨和政府的重視，日益成為政府問(wèn)責(zé)的重要內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作得以順利、有序開(kāi)展以及其審計(jì)結(jié)果能夠得到重視和利用都離不開(kāi)問(wèn)責(zé)機(jī)制的發(fā)揮效用，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展也進(jìn)一步加強(qiáng)了問(wèn)責(zé)機(jī)制的改善和健全。審計(jì)過(guò)程中仍然存在著諸如屢審屢犯等問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的理論和實(shí)踐也面臨著諸多挑戰(zhàn)，這就要求我國(guó)的問(wèn)責(zé)機(jī)制要不斷地發(fā)展，可向國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，平衡權(quán)力運(yùn)行和義務(wù)的履行之間的關(guān)系，更好地支持經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的工作，實(shí)現(xiàn)審計(jì)在國(guó)家治理現(xiàn)代化中的監(jiān)督職能，有效規(guī)范政府行為，共同建設(shè)服務(wù)型政府。