馬大正

(中國社會(huì)科學(xué)院 清史編纂委員會(huì)，北京 100005)

《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》自2008年第5期始，推出“中國邊疆學(xué)研究”學(xué)術(shù)專欄，這是國內(nèi)學(xué)界創(chuàng)辦的首個(gè)以“中國邊疆學(xué)”為命題的學(xué)術(shù)平臺(tái)，至今已十一個(gè)年頭，其間發(fā)表了近200篇學(xué)術(shù)論文。從內(nèi)容言，既有邊疆理論的探究，更多的是對中國邊疆治理從歷史到現(xiàn)狀宏觀與微觀的研究；從理論和方法言，涉歷史學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等諸多學(xué)科，充分顯示了中國邊疆學(xué)是一門綜合性交叉學(xué)科的特點(diǎn)；從研究功能言，既有直面當(dāng)代邊疆治理的應(yīng)用研究、對策研究，也有“以史為鑒”對古代邊疆治理的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和教訓(xùn)反思?？梢哉f《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》設(shè)置的“中國邊疆學(xué)研究”學(xué)術(shù)專欄，既是中國學(xué)人邊疆研究的一個(gè)重要平臺(tái)，也是當(dāng)代中國邊疆研究熱潮形成的重要推動(dòng)力之一。

但是，當(dāng)人們通覽“中國邊疆學(xué)研究”學(xué)術(shù)專欄刊發(fā)的論文后，一個(gè)欠缺卻是明顯的，即正面論及中國邊疆學(xué)構(gòu)筑的論文不多，甚至可以說很少。據(jù)我不完全統(tǒng)計(jì)，11年來正面論及中國邊疆學(xué)構(gòu)筑的論文不超過10篇，全部刊發(fā)以論述中國邊疆學(xué)構(gòu)筑論文的專欄只有2期(2008年第5期、2019年第1期)。

近讀周平《當(dāng)前邊疆研究的審視與反思(代主持人)》(《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期)，文章對“邊疆研究在快速發(fā)展中出現(xiàn)一些需要引起注意的問題”的反思，以及必須認(rèn)真面對問題的四點(diǎn)思考，頗受啟發(fā)。

愚以為，在“中國邊疆學(xué)研究已成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)，有關(guān)中國邊疆學(xué)構(gòu)筑研究，學(xué)人宏文疊出”(1)馬大正.中國邊疆學(xué)構(gòu)筑是當(dāng)代中國學(xué)人的歷史擔(dān)當(dāng)[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2019，(1).的今天，如下三端在學(xué)人探研中應(yīng)給以更多的關(guān)注，以期形成基本共識：

一是，對邊界、邊境、邊疆、中國邊疆內(nèi)涵與外延的界定，如果甲說的邊疆與乙說的邊疆并不是一回事，甚至完全不同，少了一個(gè)共同的基礎(chǔ)，討論就變得毫無意義。(2)馬大正.中國邊疆學(xué)四題[A].鄒建達(dá)，許建英.中國邊疆學(xué)構(gòu)筑文集[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019:3～4；周平.當(dāng)前邊疆研究的審視與反思(代主持人語)[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2019，(4).

二是，一定不要忽視甚至忘記中國邊疆學(xué)是研究極具中國特色中國邊疆從歷史到現(xiàn)實(shí)所有問題的綜合性交叉學(xué)科，基于此，“學(xué)習(xí)和借鑒西方的知識和理論具有重要的意義，但這并不成為在研究中以西方理論或觀點(diǎn)為圭臬的理由”(3)周平.當(dāng)前邊疆研究的審視與反思(代主持人語)[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2019，(4).，一定不要忘記中國特色的根本。

三是，吁請同仁關(guān)注中國邊疆學(xué)構(gòu)筑進(jìn)程中值得重視的四個(gè)節(jié)點(diǎn)(4)馬大正.中國邊疆學(xué)四題[A].鄒建達(dá)，許建英.中國邊疆學(xué)構(gòu)筑文集[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019:4.，并進(jìn)行宏觀與微觀相結(jié)合的深入研究。四個(gè)節(jié)點(diǎn)簡言之是：對前人研究成果的繼承和創(chuàng)新，中國疆域理論的探究，中國邊疆治理理論與實(shí)踐的研究，依托邊疆歷史，面對邊疆現(xiàn)實(shí)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

對邊疆治理理論與實(shí)踐研究的深化，我想再表述如下兩點(diǎn)思考，或者說可以從兩個(gè)角度進(jìn)行研究的深化。

一個(gè)角度繼承中創(chuàng)新的視角。所謂繼承中創(chuàng)新，是對以前的研究成果進(jìn)行深化研究。當(dāng)然，以前的研究成果已經(jīng)是很豐富了，但是豐富了不代表研究已到盡頭了，有些問題，還需要大家共同努力，不斷深化研究。試舉以下幾個(gè)問題：

(1)因俗而治的問題。因俗而治是民族政策研究中一個(gè)重要命題，成果很多，專著也很多。過去主要講因俗而治在治理邊疆中的積極方面，這應(yīng)該肯定，但是，因俗而治有沒有因俗過度而對國家邊疆的治理造成負(fù)面影響？所以，因俗過度這個(gè)問題應(yīng)該引起大家的重視。

(2)民族起義。有清一代的民族起義很多，對于民族起義應(yīng)該實(shí)事求是地進(jìn)行分析和評價(jià)，不能簡單因?yàn)榉辞?、反封建統(tǒng)治就認(rèn)為它都是革命。我們不能美化清朝的封建性，但是在國家治理層面上，也不能丑化清朝治理的合理性。過去因?yàn)楦锩酚^，對于所有的反清運(yùn)動(dòng)都認(rèn)為是革命；現(xiàn)在對這個(gè)問題應(yīng)該在國家治理大視角下進(jìn)行實(shí)事求是地再研究，再評價(jià)。在涉此問題研究中，理論上有兩點(diǎn)需要突破：一是，“造反有理”與國家治理實(shí)施、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，即使是封建王朝時(shí)期也均有其正當(dāng)性和合理性，兩者之間如何找到理論闡述的平衡點(diǎn)；二是，歷史上以少數(shù)民族群體為主的反抗斗爭，其階級性與民族性之間如何找到理論的平衡點(diǎn)。

(3)邊疆大吏的素質(zhì)和作用。這方面過去研究不夠。以前對于清朝的邊疆治理，我們往往肯定其有正當(dāng)性一面，但是在此前提下也有失誤，哪些失誤是時(shí)代性的？哪些失誤是由于階級利益所決定的？哪些失誤是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的條件難以克服的？也就是時(shí)代局限。對于清晚期，我們往往否定的多，肯定的少。但是晚清收復(fù)新疆，除了左宗棠之外，如果沒有慈禧太后為代表的最高統(tǒng)治層的支持，左宗棠也做不成抬棺西征的壯舉。雖然清晚期有一系列的賣國和喪權(quán)辱國行為，但是在治理邊疆上也有亮點(diǎn)，在邊疆設(shè)立行省，比如在新疆建立行省就是一個(gè)亮點(diǎn)。這樣的問題，也值得我們在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化。

(4)對藩屬制度、朝貢體系怎么在前人研究的基礎(chǔ)上，引入新的學(xué)科理論和方法，放在東方社會(huì)視角下，不要拿西方學(xué)者的民族國家的理論來套，否則會(huì)越理越亂。這兩個(gè)問題，現(xiàn)在成果也很多，但是我覺得還可以繼續(xù)深入。

另一個(gè)角度就是開辟新視角。在我看來，下面這幾個(gè)問題，應(yīng)該引起更大的重視，下更大的力氣，進(jìn)行宏觀和微觀相結(jié)合的研究。

(1)當(dāng)代中國人繼承了先輩留下的兩大歷史遺產(chǎn)：一是統(tǒng)一多民族的中國；一是多元一體的中華民族。這兩大歷史遺產(chǎn)是祖先留給我們的，也是我們現(xiàn)在中國人要面對的，在現(xiàn)實(shí)生活中也是當(dāng)代中國人歷史認(rèn)知的基點(diǎn)。兩大歷史遺產(chǎn)的形成及其重要性和戰(zhàn)略地位，我覺得現(xiàn)在研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

(2)我們統(tǒng)一多民族中國的疆域形成、發(fā)展、奠定及其歷程和規(guī)律的研究，可以從點(diǎn)到面，正面談我們的認(rèn)識，建立我們自己的理論體系、話語體系。

(3)對多元一體的中華民族的形成和發(fā)展，同樣也需要把歷程和規(guī)律講清楚。舉個(gè)例子，我們在撰寫清史的過程中，關(guān)于清兵入關(guān)，就有人把滿族看作外國人，與日本人侵略中國相同看待。二者完全不同的。滿族是中華民族的一員么！當(dāng)然我們不隱晦清兵入關(guān)戰(zhàn)爭中的屠殺。

這三個(gè)大題目，我們?nèi)绻梢灾v清楚，對于我們建立學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系、話語體系會(huì)有重要幫助。我們不奢望西方各類人士認(rèn)同我們，但是我們要把話語體系放到世界上去。

除此之外，我們還必須應(yīng)對來自西方學(xué)術(shù)界的挑戰(zhàn)。就說“新清史”問題吧，“新清史”并不新，之所以能熱，是我們中國一些學(xué)人炒起來的?！靶虑迨贰贝砣宋餁W立德的四個(gè)基本觀點(diǎn)：第一強(qiáng)調(diào)清朝是少數(shù)民族建立的非漢的正統(tǒng)王朝，主張劃清清朝與漢族王朝的界限；第二強(qiáng)調(diào)清代滿洲的族群認(rèn)同和對滿洲特色的研究，反對滿洲被漢化的說法；第三提倡以族群-邊疆的視角和新的理論框架來重新審視清代的歷史；第四提倡采用滿文、蒙古文、藏文、維吾爾文的文獻(xiàn)來研究清史。這是歐立德自己歸納的“新清史”的四個(gè)基本點(diǎn)。我覺得這四點(diǎn)，除了第四點(diǎn)，我們一直在這么做，其他三點(diǎn)都值得商榷。歐立德引出的理論和對歷史事實(shí)的敘述，挑戰(zhàn)了中國人對歷史認(rèn)知的底線，挑戰(zhàn)了統(tǒng)一多民族國家的歷史存在，挑戰(zhàn)了多元一體民族的客觀實(shí)際。我們現(xiàn)在急需在理論上進(jìn)行闡論，要建立起我們自己對統(tǒng)一中國和多元一體中華民族歷史敘述的理論框架和體系，但要防止政治化，要在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)討論、辯論。

最后，我想借我在《中國邊疆學(xué)四題》結(jié)尾的一段話作為結(jié)束語：

中國邊疆學(xué)構(gòu)筑，需要學(xué)人扎實(shí)的研究，持之以恒的決心，鍥而不舍的信心，一步一個(gè)腳印，即古語所云：九層之臺(tái)，起于累土；千里之行，始于足下。已經(jīng)有了一個(gè)好的開頭，理想之結(jié)局會(huì)成為現(xiàn)實(shí)！