蘇安娜

(沈陽(yáng)師范大學(xué) 文學(xué)院， 遼寧 沈陽(yáng) 110000)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“磨刀石”，影響著文學(xué)創(chuàng)作、閱讀接受、傳播引導(dǎo)等文學(xué)活動(dòng)。至今，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)涌現(xiàn)出了不少具有示范意義的理論成果。

1 對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)基本理論問(wèn)題的探討

1.1 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的概念研究

目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的界定有這幾種觀點(diǎn)。歐陽(yáng)友權(quán)將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的主體定為網(wǎng)友，批評(píng)空間為互聯(lián)網(wǎng)，批評(píng)對(duì)象為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品或現(xiàn)象，批評(píng)方式為“隨機(jī)性、感悟式、點(diǎn)評(píng)式批評(píng)和議論?！盵1]周林妹與其意見(jiàn)相同，強(qiáng)調(diào)批評(píng)方式的在線、即時(shí)。周志雄則指出發(fā)表平臺(tái)包含論壇、博客和留言板，但在批評(píng)文本方面有所放寬，包括了“首發(fā)或轉(zhuǎn)發(fā)的文學(xué)批評(píng)文章。[2]”那么批評(píng)成果就可能包含專業(yè)學(xué)者、紙質(zhì)媒體發(fā)表的學(xué)術(shù)性批評(píng)文章，批評(píng)主體也由網(wǎng)民拓寬到學(xué)院派和媒體批評(píng)者。

當(dāng)前主流的定義糅合了歐陽(yáng)友權(quán)和周志雄的觀點(diǎn)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)是學(xué)院派、媒體從業(yè)者、大眾讀者對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品或現(xiàn)象的議論和評(píng)價(jià)。不過(guò)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播的日新月異、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)文本樣式和觀點(diǎn)的不斷翻新、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)主體的范圍之廣，使得界定似乎依然無(wú)法圓滿地回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)，如“網(wǎng)絡(luò)批評(píng)”“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)”“網(wǎng)絡(luò)文藝批評(píng)”三者指向是否一致，該如何區(qū)分。

1.2 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的特征和類型研究

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的特征研究多從形式、內(nèi)容、效果等角度歸納。周志雄指出，其形式靈活，篇幅短小，內(nèi)容通俗且頗具個(gè)人色彩[3]。歐陽(yáng)焱補(bǔ)充了語(yǔ)音、圖像等新的視聽(tīng)方式對(duì)批評(píng)形式的影響[4]。曹成竹則關(guān)注批評(píng)運(yùn)作機(jī)制的特征，提出創(chuàng)作與傳播具有“自發(fā)-交互性”[5]。這點(diǎn)明了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)運(yùn)作機(jī)制與傳統(tǒng)機(jī)制相異，讀者能直接實(shí)現(xiàn)與作品和作者的互動(dòng)，并產(chǎn)生交互性的力量。

因此，學(xué)界大多認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)形式靈活多樣、內(nèi)容真切易懂、傳播直接快捷，實(shí)現(xiàn)了作者與讀者的無(wú)壁壘互動(dòng)，顯現(xiàn)出感悟性、娛樂(lè)性傾向。研究者對(duì)特征的歸納，則多以在線批評(píng)為對(duì)象。歸納思路基本是在批評(píng)主體、批評(píng)方法、批評(píng)機(jī)制、批評(píng)文本等方面提出，強(qiáng)調(diào)去經(jīng)典化、去精英化、去嚴(yán)肅化。

而在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的類型上，具有代表性的分類有以下幾種。姜太軍按照批評(píng)目的將文學(xué)批評(píng)分為鑒賞式、吐槽式和推介式[6]。詹珊延續(xù)了譚德晶《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)論》中以字?jǐn)?shù)來(lái)劃分的方法，分為“灌水”和“板磚”[7]。不過(guò)，譚的分類存在常識(shí)性錯(cuò)誤。“灌水”是無(wú)意義的回復(fù)，“板磚”是網(wǎng)友的掐架指責(zé)，二者與字?jǐn)?shù)并無(wú)聯(lián)系。曹成竹則運(yùn)用“四要素”和三角形模式，分為摹仿式批評(píng)、實(shí)用性批評(píng)、表現(xiàn)性批評(píng)、客觀論批評(píng)[8]。這在一定程度上抹殺了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)最獨(dú)特的“網(wǎng)絡(luò)性”。讀者發(fā)表評(píng)論，是依托技術(shù)才得以闡發(fā)一瞬的情感，追求直接參與過(guò)程所帶來(lái)的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，而不是如傳統(tǒng)批評(píng)家一般，間接通過(guò)學(xué)理性的分析來(lái)產(chǎn)生影響。因此，此類分法消弭了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)與傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的不同。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的分類方法靈活多樣，但部分研究者依然遵循傳統(tǒng)的方法和思路。雖肯定了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)與傳統(tǒng)的互通性，但也不免忽視了它的特質(zhì)。

1.3 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)評(píng)價(jià)體系建構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)評(píng)價(jià)體系研究是近年來(lái)的焦點(diǎn)。學(xué)界意識(shí)到傳統(tǒng)批評(píng)方法、標(biāo)準(zhǔn)不能完全適用，因而呼吁建立適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)特點(diǎn)的評(píng)價(jià)體系。

有些研究者強(qiáng)調(diào)建立評(píng)價(jià)體系的必要性和重要性，如劉俐俐、李玉平強(qiáng)調(diào)批評(píng)原則取決于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的功能，起到了一定的理論先導(dǎo)作用[9]。有些研究者呼吁建立具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。最早明確提出的是陳崎嶸，認(rèn)為核心標(biāo)準(zhǔn)是以人民為中心的思想價(jià)值取向和積極健康、高雅清新的審美趣味取向[10]。禹建湘突破了傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的視角，主張既要有審美維度，也要有技術(shù)和商業(yè)維度[11]。莊庸、王秀庭與其意見(jiàn)相似，但對(duì)對(duì)象選擇標(biāo)準(zhǔn)及作用有所補(bǔ)充，需考慮“經(jīng)典性”與“流行性”，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)也應(yīng)發(fā)揮“導(dǎo)向性”和“預(yù)判性”作用[12 ]。這些主張不僅注意到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的互通血脈，也較為準(zhǔn)確地把握了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)文學(xué)的特質(zhì)。還有些研究者從網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的差異中言說(shuō)傳統(tǒng)批評(píng)的困惑。如譚德晶從評(píng)點(diǎn)式的批評(píng)方式、主觀感悟的把握方式與詩(shī)意的言說(shuō)方式三方面論述“神韻”特性。而白燁指出，傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)雖然在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品中顯現(xiàn)出了有限性，卻也提出了某種新的可能性[13]。不過(guò)，他并未對(duì)此詳細(xì)闡發(fā)，只含糊地提出了要揭示網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，重視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)及批評(píng)領(lǐng)域的新生力量。

可見(jiàn)，學(xué)界已開(kāi)始嘗試在傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)上，以新的視角和思路建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)欣賞與評(píng)價(jià)的新空間、新機(jī)制。然而，目前尚未形成明晰的框架，具體的批評(píng)范疇、方法、標(biāo)準(zhǔn)等依然處于探索爭(zhēng)鳴的階段，特別是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)需要怎樣的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向，才能符合發(fā)展實(shí)際和創(chuàng)作規(guī)律，不失自身特性，是一個(gè)需要不斷思索的話題。

2 對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的史實(shí)梳理與困境的透視

2.1 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展軌跡研究

最早提出“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史”概念的學(xué)者是歐陽(yáng)友權(quán)，他論證了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)入史的歷史必然、理論前提和價(jià)值意義。但由于尚未形成整體系統(tǒng)的理論架構(gòu)，加之繁榮的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與有限的批評(píng)成果的不平衡、述史自身的難度等多方面原因，這方面的研究尚處于分期階段。不少研究者從時(shí)間上對(duì)發(fā)展歷程和現(xiàn)狀進(jìn)行了史的梳理，如曹成竹的《略論網(wǎng)絡(luò)文藝批評(píng)的發(fā)展》、周志雄的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)狀與問(wèn)題》。

學(xué)界普遍將發(fā)展史劃分為三期。萌芽期大約是20世紀(jì)90年代末，方舟子、圖雅等批評(píng)者成為早期批評(píng)隊(duì)伍中的名人，文章多出現(xiàn)在新語(yǔ)絲、榕樹下等海外文學(xué)網(wǎng)站，以隨感式為主。發(fā)展期大致在2005年前后，隨著文學(xué)網(wǎng)站和博客的出現(xiàn)，批評(píng)內(nèi)容不再局限于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而擴(kuò)展到經(jīng)典作家作品，相繼出版了《網(wǎng)絡(luò)金庸》《網(wǎng)絡(luò)魯迅》等系列叢書。批評(píng)主體也出現(xiàn)了傳統(tǒng)作家和文學(xué)批評(píng)家，如歐陽(yáng)友權(quán)、譚德晶、馬季。繁榮期約為2006年至今，新媒介和文化產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)極大地帶動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展，批評(píng)趨于成熟，呈現(xiàn)出眾聲喧嘩的局面。

不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的分期基本與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展保持同步。但分期僅僅是批評(píng)史的角度之一，核心應(yīng)當(dāng)是理論建構(gòu)的進(jìn)程，這就需要清晰的述史邏輯、足夠的撰寫資料、完備的理論方法等作為支撐。

2.2 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的困境及對(duì)策研究

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的蓬勃發(fā)展帶來(lái)了一系列的問(wèn)題，總體呈現(xiàn)出理論滯后的狀態(tài)，多數(shù)研究者正視了這一困境。如白燁指出，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)“很不適應(yīng)文學(xué)現(xiàn)狀。[14]”對(duì)此，研究者進(jìn)行了積極的分析與探討，從批評(píng)主體素質(zhì)、批評(píng)環(huán)境、批評(píng)內(nèi)容等多方面指出主要存在的局限。歐陽(yáng)友權(quán)指出批評(píng)者的閱讀量不足，批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的模糊和批評(píng)方式的阻隔，較為準(zhǔn)確地把握了當(dāng)下的批評(píng)困境[15]。黨圣元從外部環(huán)境對(duì)批評(píng)者素質(zhì)進(jìn)行了源頭式的探析，認(rèn)為批評(píng)主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)實(shí)的文化價(jià)值認(rèn)識(shí)不夠。[16]”

在質(zhì)疑的同時(shí)，研究者也提出了相應(yīng)的發(fā)展對(duì)策。譚德晶、邵燕君等學(xué)者主張?zhí)嵘u(píng)主體素質(zhì)，尤其是學(xué)院派應(yīng)當(dāng)主動(dòng)介入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)[17]。外籍學(xué)者崔宰溶也倡議學(xué)者持“外地人”的姿態(tài)進(jìn)入，使用“方言”與土著網(wǎng)民溝通，再翻譯成學(xué)術(shù)理論[18]。這一對(duì)策提供了明確的實(shí)踐指導(dǎo)，貼合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的原生態(tài)與轉(zhuǎn)譯需求。王穎提出建構(gòu)寬松、多維的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)空間，實(shí)現(xiàn)作者、讀者、文本和批評(píng)家的對(duì)話[19]。陳海則針對(duì)目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)官方化和學(xué)院化的不良傾向，主張學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)讀者和作者的時(shí)代審美敏銳度，從而突破亦步亦趨的學(xué)院做派[20]。

可以說(shuō)，學(xué)界對(duì)當(dāng)下存在的問(wèn)題有較為清晰的認(rèn)知，相應(yīng)對(duì)策也有鮮明的指導(dǎo)性和實(shí)踐性，尤其是深入文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，與網(wǎng)民溝通的研究方法，顯現(xiàn)出學(xué)院派對(duì)新興文學(xué)場(chǎng)的真誠(chéng)態(tài)度，也為研究開(kāi)辟了新的學(xué)術(shù)思路。

2.3 對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)未來(lái)走向的預(yù)測(cè)

展望網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的未來(lái)，學(xué)界普遍持樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為將會(huì)有更豐富的理論成果、更完善的批評(píng)機(jī)制、更專業(yè)的批評(píng)隊(duì)伍和更開(kāi)放的批評(píng)環(huán)境。如譚德晶認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)會(huì)隨著網(wǎng)民生理與心理的成長(zhǎng)而成熟，最終會(huì)成為像讀書、讀報(bào)一樣自然普通的行為[21]。這一理想式的預(yù)測(cè)，寄寓的不僅是著者對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)及批評(píng)的美好展望，更是對(duì)它們?cè)谖膶W(xué)界及批評(píng)界地位的肯定。于永順則聚焦于學(xué)院派批評(píng)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)中的位置與作用，認(rèn)為未來(lái)批評(píng)趨向會(huì)圍繞“新媒體文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)交流融合”“產(chǎn)業(yè)化鏈條”和“寫手‘去草根化’趨勢(shì)”等問(wèn)題[22]。該論斷基本符合發(fā)展趨勢(shì)，但仍有疏漏，如學(xué)界可能會(huì)思考、探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)機(jī)制如何適應(yīng)類型化的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以及批評(píng)史問(wèn)題。

3 結(jié) 語(yǔ)

總體而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的研究逐漸得到了主流的認(rèn)可并活躍起來(lái)，呈現(xiàn)出欣欣向榮的新景象。首先，批評(píng)主體發(fā)生變化，由網(wǎng)民擴(kuò)充為學(xué)院、媒體、網(wǎng)民三股力量。隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展，一些專家學(xué)者和職業(yè)媒體人逐漸打破了對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的固有成見(jiàn)，主動(dòng)地參與到新的文學(xué)場(chǎng)中進(jìn)行討論、批評(píng)，共同建構(gòu)批評(píng)新體系、新機(jī)制。其次，批評(píng)成果在質(zhì)與量上都明顯提升。世紀(jì)初的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)更多的是網(wǎng)民的自嗨，而批評(píng)主體組成身份的變更，使得不少專家學(xué)者和媒體人從各自的專業(yè)角度剖析，出現(xiàn)了越來(lái)越多的學(xué)術(shù)論文和理論著作。同時(shí)，一些專家學(xué)者和媒體人改變了作壁上觀的批評(píng)態(tài)度和生搬硬套的批評(píng)方式，深入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)，或探究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)問(wèn)題，或針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)實(shí)困境提出見(jiàn)解，或富有遠(yuǎn)見(jiàn)地做出展望，真正在質(zhì)上有所突破。最后，批評(píng)范圍逐漸由淺入深。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)初期，研究探討的問(wèn)題尚停留在概念之辨、特征之論、價(jià)值之爭(zhēng)等基礎(chǔ)問(wèn)題，而今則拓展到了評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)、批評(píng)困境及對(duì)策的探討等領(lǐng)域，未來(lái)的研究?jī)?nèi)容也將繼續(xù)向著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作、接受、傳播，與主流社會(huì)文學(xué)審美觀念的相互關(guān)系，以及影視轉(zhuǎn)化、海外傳播、文化產(chǎn)業(yè)等交叉領(lǐng)域延伸。

然而不可否認(rèn)，相較于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)研究依然有所落后，處于溝通阻隔、發(fā)展偏移和理論滯后的狀態(tài)，其中溝通不順是最重要的因素。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)內(nèi)的多數(shù)參與者依然各自為營(yíng)，學(xué)者、網(wǎng)絡(luò)作家、網(wǎng)民和職業(yè)書評(píng)人缺乏有效互動(dòng)，一定程度上造成了作為初民的網(wǎng)絡(luò)群體在理論上的缺席和偶爾發(fā)聲的無(wú)力。一些學(xué)者和媒體人的自說(shuō)自話，也使得不少研究往往重宏觀介紹和概括而輕微觀、深入的論述。當(dāng)然，這一現(xiàn)實(shí)困境并非無(wú)法破解，具體的解決路徑主要有兩點(diǎn)。首先，專業(yè)學(xué)者要端正批評(píng)心態(tài)，調(diào)整話語(yǔ)方式，積極進(jìn)入新的文學(xué)場(chǎng)，遴選、閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，與作家、網(wǎng)民建立雙向的互動(dòng)。從而以在場(chǎng)者的姿態(tài)考察原生態(tài)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，從中提煉出能夠被網(wǎng)絡(luò)作家、網(wǎng)民等“土著”所接受和理解的批評(píng)話語(yǔ)，以此來(lái)揭示新時(shí)代語(yǔ)境下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的新體驗(yàn)、新形態(tài)、新意識(shí)。其次，有效的溝通需要寬松、和諧的批評(píng)環(huán)境。好的批評(píng)環(huán)境能夠?yàn)閷W(xué)者、作家、媒體、網(wǎng)民提供良好的交流機(jī)會(huì)，助推對(duì)話機(jī)制的形成。欣喜的是，當(dāng)前已有一些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的國(guó)家政策和相關(guān)指示出臺(tái)，進(jìn)一步為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展提供了制度性的保障。不少文學(xué)會(huì)議和作家研討會(huì)也將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)納入其中，嘗試建構(gòu)“學(xué)者-媒體-作家-網(wǎng)民”四位一體、共同合作的批評(píng)范式，為批評(píng)的多向溝通做出了良好的示范。

另外在理論運(yùn)用上，一些研究者過(guò)分依賴傳統(tǒng)、西方的批評(píng)理論，至今未有形成獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批

評(píng)話語(yǔ)和批評(píng)體系，評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)更是處于艱難探索和發(fā)展的狀態(tài)?；诖?，研究者應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身的復(fù)雜屬性——文學(xué)屬性、技術(shù)屬性和民間屬性，明確批評(píng)對(duì)象的性質(zhì)，找準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的價(jià)值定位。不僅如此，研究者還需正確看待網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)性。商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的基本現(xiàn)實(shí)，但這不意味著它淪為了“文化工業(yè)”的附庸，徹底抽離了“文學(xué)性”。相反，資本力量的注入，不僅在最大程度上實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的市場(chǎng)價(jià)值，也通過(guò)影響它的生產(chǎn)機(jī)制來(lái)助推其發(fā)展，起到了一定的積極作用。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)評(píng)價(jià)體系是在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)現(xiàn)實(shí)中形成的，研究者要立足網(wǎng)絡(luò)文學(xué)及批評(píng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來(lái)建立價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而不是進(jìn)行價(jià)值預(yù)設(shè)，或是在已有的其他類型的文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)中拼湊出一套價(jià)值尺度來(lái)套用。當(dāng)然，在具體價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的制定上，既要有扎根現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)精神和一定的理論前瞻性，也要合理借鑒、吸收已有的相關(guān)批評(píng)理論，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本質(zhì)依然是文學(xué)，無(wú)法脫離千百年來(lái)的文學(xué)傳統(tǒng)。因此，一些傳統(tǒng)、西方理論的批評(píng)視角、批評(píng)觀念、審美取向仍能帶來(lái)新概念、范疇與方法。如何有效地吸收、改造這些理論，引導(dǎo)、融入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)造進(jìn)程中，才是值得深入思考的話題。