（河北）李英鋒

1月2日，最高法舉行發(fā)布會(huì)發(fā)布《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》。意見(jiàn)明確，全日制在校生因 “校園貸”糾紛成為被執(zhí)行人的，一般不得對(duì)其采取納入失信名單或限制消費(fèi)措施。（1月2日央視網(wǎng)）

近年來(lái)，盡管教育、銀監(jiān)等部門(mén)對(duì)校園貸進(jìn)行嚴(yán)厲整治，甚至禁止任何網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)向在校大學(xué)生發(fā)放貸款，但校園貸依然并未遠(yuǎn)離校園和學(xué)生。隨著國(guó)家整治活動(dòng)的推進(jìn)，不少校園貸紛紛穿上了各種“馬甲”，變身為 “美容貸”“714高炮”等現(xiàn)金貸，隨后又繼續(xù)演變?yōu)椤疤茁焚J”。（2019年8月19日《新華日?qǐng)?bào)》）

不良校園貸手段更加隱蔽，卻萬(wàn)變不離其宗，不失其高利貸、套路貸的本色，且還伴生著諸多虛假宣傳、詐騙、侵犯隱私權(quán)、人身權(quán)等違法行為。一些大學(xué)生受到他人誤導(dǎo)或中了網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的套路后才陷入校園貸。然而，因校園貸失信的大學(xué)生與我們見(jiàn)慣的“老賴(lài)”在本質(zhì)和行為上有明顯差異。老賴(lài)多有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力，且相當(dāng)一部分老賴(lài)有償債能力，但卻故意躲債、逃債、賴(lài)債，對(duì)抗執(zhí)行，傷害債權(quán)人權(quán)益。大學(xué)生一般沒(méi)有固定收入來(lái)源，多數(shù)要靠父母供養(yǎng)。有些學(xué)生之所以發(fā)生還款違約行為，是因?yàn)榇_實(shí)沒(méi)有支付能力，并非惡意逃避債務(wù)。

大學(xué)生因校園貸失信往往屬于被動(dòng)失信，主觀惡意較輕，對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的損害也遠(yuǎn)比不上一般意義上的失信行為。最高法在執(zhí)行工作中將校園貸失信生與傳統(tǒng)“老賴(lài)”區(qū)別開(kāi)來(lái)，給予校園貸失信生更寬松的失信懲戒、制約，符合校園貸關(guān)系的特征，符合精準(zhǔn)打擊、分級(jí)制約失信行為的要求，與誠(chéng)信建設(shè)的大方向一致。全日制在校生還處在學(xué)習(xí)階段，一旦被貼上失信標(biāo)簽，其日常學(xué)習(xí)與生活都會(huì)受到明顯影響，甚至可能走上自暴自棄的道路。法院執(zhí)行系統(tǒng)對(duì)校園貸失信生網(wǎng)開(kāi)一面，既彰顯了司法理性，也彰顯司法善意。

當(dāng)然，對(duì)于校園貸失信生，執(zhí)行系統(tǒng)雖網(wǎng)開(kāi)一面，但如果失信生也有惡意毀約、惡意逃債等嚴(yán)重失信行為，法院依然有將其拉入“老賴(lài)”黑名單并限制消費(fèi)的可能。另外，如果校園貸的基本債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，失信學(xué)生的債務(wù)責(zé)任依然存在。所以，在校生不可因最高法的網(wǎng)開(kāi)一面就產(chǎn)生借校園貸的僥幸心理，就放松對(duì)不良校園貸的警惕。學(xué)生們還是應(yīng)該增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、自律意識(shí)，遠(yuǎn)離不良校園貸，理性消費(fèi)，摒棄虛榮攀比心態(tài)。同時(shí)，相關(guān)部門(mén)也應(yīng)加大對(duì)不良校園貸的打擊力度，將其隔離于校園之外，為學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)安全的學(xué)習(xí)環(huán)境。