張九林

(西南政法大學(xué) 國際法學(xué)院，重慶 401120)

條約是組成國際法律關(guān)系的基石，條約的簽訂與退出外在表現(xiàn)為國際關(guān)系的變動。國際關(guān)系與國際法律關(guān)系是密不可分的，國際公法與國際政治關(guān)系相對應(yīng)，而國際私法與國際經(jīng)濟(jì)法分別與國際民商事關(guān)系和國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系相對應(yīng)。(1)李雙元，徐國建.國際民商新秩序的理論建構(gòu):國際私法的重新定位與功能轉(zhuǎn)換[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1998:56.每當(dāng)國際情勢或區(qū)域情勢發(fā)生重大改變時，必然會引起國際法律關(guān)系的改變。條約作為國際關(guān)系的載體必然會隨著國際關(guān)系的變化而更迭。國際情勢會影響條約的簽訂與退出，那么一個機(jī)制完善的條約是否同樣可以緩解國際關(guān)系的變動。當(dāng)前的國際關(guān)系錯綜復(fù)雜，尤其是在區(qū)域爭端與國際貿(mào)易中的沖突尤為嚴(yán)重。完善條約單方退出機(jī)制可以減少缺乏理由、逃避責(zé)任等惡意退約的行為，為未來的國際合作和發(fā)展奠定更穩(wěn)固的基礎(chǔ)。

一、文獻(xiàn)綜述

條約是國際法的基礎(chǔ)，條約的存在增強(qiáng)國家間的合作，也推動國際社會的繁榮進(jìn)步。隨著時間推移，成員國選擇退出條約成了不可避免的問題，條約退出權(quán)就逐漸成為國際法學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。在早期的學(xué)術(shù)研究中，學(xué)者對于條約退出權(quán)持負(fù)面的態(tài)度，認(rèn)為條約退出權(quán)破壞國際社會的穩(wěn)定同時也違反諸多國際法原則。(2)Nathan Feinberg.Unilateral Withdrawal from an International Organization[J].British Yearbook of International Law,1963,(39).國際法的發(fā)展離不開條約，而條約必須信守原則就是確保條約穩(wěn)定的基礎(chǔ)。有學(xué)者就印度尼西亞宣稱單方面退出聯(lián)合國一案提出，在沒有設(shè)置退出條款時難以界定條約退出權(quán)是否為每一個成員國所固有的權(quán)利。(3)EgonSchwelb.Withdrawal from the United Nations:The Indonesian Intermezzo,International Law[J].American Journal of International Law,1967,61(3).

對條約退出權(quán)的研究應(yīng)該結(jié)合當(dāng)下的時代背景與國際情勢，在國際法與國際社會不斷發(fā)展的過程中，部分成員國通過不同的方法選擇退出所參與條約成了不可避免的事實。有學(xué)者就條約退出權(quán)的提出、分類和爭端解決做了詳細(xì)的介紹。(4)銀紅武.條約退出權(quán)研究[M].北京:法律出版社，2014：34.近年來針對條約退出的研究主要從國際法、國際關(guān)系或是兩者相結(jié)合的角度出發(fā)。國際關(guān)系相關(guān)的文獻(xiàn)主要是針對具體的退約事件，從退約的原因及退約后的影響進(jìn)行分析與研究。(5)王枚黎,曾磊.英國公投退歐及影響的對策分析[J].法學(xué)雜志，2018,(2)；溫堯.退出的政治：美國制度收縮的邏輯[J].當(dāng)代亞太，2019,(1).從國際法領(lǐng)域出發(fā)的文獻(xiàn)基本都肯定條約退出的正當(dāng)性，同時也闡述現(xiàn)有條約退出規(guī)制的缺點(diǎn)并提出對策。(6)楊寬.條約單方退出的國際法律規(guī)制的完善——從美國退出《巴黎協(xié)定》談起[J].北京理工大學(xué)學(xué)報，2019，(1)；涂建明，石羽珊，遲穎穎.《巴黎協(xié)定》下我國綠色低碳發(fā)展與企業(yè)商業(yè)模式重塑[J].湖南財政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報,2018,(2)；張雅瓊,潘國平.論國際條約退出的正當(dāng)性[J].蘭州交通大學(xué)學(xué)報,2017,36(21)；蔡高強(qiáng),焦園博.英國退出歐盟的國際法分析[J].歐洲法律評論，2017,(2)；伍俐斌.論美國退出國際組織和條約的合法性問題[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2018,(11)；曦林,桂賓.論條約法上的單方解約或退出權(quán)——兼評《核不擴(kuò)散條約的退出條款》[J].法學(xué)評論，1995,(1)；馬英杰,張紅蕾,劉勃.《聯(lián)合國海洋法公約》退出機(jī)制及我國考量[J].太平洋學(xué)報，2015,(5).退約權(quán)的存在為退約行為提供合法的依據(jù)，退約條款越完善，退約行為的合法性爭議就越低。退約權(quán)的存在從狹義來說可以增強(qiáng)各國簽訂條約的意愿，從廣義來說可以增強(qiáng)締約國的政治自主性，讓其平等自愿獨(dú)立地遵守、選擇條約所帶來的責(zé)任與義務(wù)。(7)Daniel Francis.Exit Legitimacy[J].Vanderbilt Journal of Transnational law,1980，50(2).從學(xué)科交叉的角度出發(fā)，勞倫斯·赫爾弗教授首先界定單邊違法的退約行為和合法的退約行為，并表達(dá)條約退出條款的存在可以增強(qiáng)締約國遵守規(guī)則的意愿，避免單邊的違法的退約行為。(8)Laurence R Helfer.Exiting Treaties[J].Virginia Law Review,2005,91(7).也有學(xué)者從博弈論中的囚徒困境模型分析，退約條款中的提前通知期和退約等待期能降低締約國間的猜測從而增加成員國間的信任與合作。(9)Louis Henkin.How Nations Behave[M].New York：Columbia University Press，1979:47.通過國際法和國際關(guān)系的聯(lián)系并輔以數(shù)據(jù)分析表明退出條款的設(shè)計越詳細(xì)它的設(shè)計就越合理。(10)Barbara Koremenos，Allison Nau.Exit,No Exit[J].21 Duke Journal of Comparative &International Law,2010,21(1).

從近年有關(guān)條約退出的研究文獻(xiàn)來看，大部分研究集中在有關(guān)條約退約的正當(dāng)性和條約退出相關(guān)的國際關(guān)系分析及對策研究，相對在條約退出所對應(yīng)的退約條款和與退約相關(guān)的國內(nèi)法律規(guī)制的研究方面相對薄弱。在肯定退約權(quán)是具有正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，如何從國際法層面設(shè)置更為完善的退約條款，并在國內(nèi)法層面細(xì)化退約的國內(nèi)程序問題是目前研究的重點(diǎn)。同時國際關(guān)系與國際法緊密相連，條約退出權(quán)的行使也必定會受到當(dāng)下國家情勢的影響。

二、國際條約退出的歷史發(fā)展

(一)國際條約退出的歷史發(fā)展進(jìn)程

大量有關(guān)條約的研究是從1990年開始的，英國、美國和歐洲的學(xué)者開始對條約的構(gòu)成進(jìn)行研究，其中在條約實踐的研究中也包括條約的廢棄和退出。20世紀(jì)90年代是國際法迅猛發(fā)展的時期，冷戰(zhàn)的結(jié)束等因素促進(jìn)世界各國的合作與眾多國際組織的產(chǎn)生，超國家的法律秩序在國際法的發(fā)展中得到擴(kuò)張。這一時期各國在國際法和國際組織下積極展開合作，在這樣的環(huán)境下締約國一般不會退出國際條約和國際組織，退約行為確實也罕有發(fā)生。美國國際法學(xué)家路易斯亨金也認(rèn)為當(dāng)時幾乎所有國家都遵守著國際法各項原則，同時也承認(rèn)各自的義務(wù)。(11)Louis Henkin.How Nations Behave[M].New York：Columbia University Press，1979:47.在這樣的情形下大部分雙邊及多邊條約在退約條款和廢棄條款中很少有實質(zhì)或程序上的限制。因此，1950年到1980年大部分有關(guān)條約研究的主要問題是在條約中缺乏廢棄或是退出條款時締約國是否有權(quán)退出國際組織。例如印度尼西亞退出聯(lián)合國和蘇聯(lián)退出國際勞工組織、世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國教科文組織。然而締約國在缺乏明確條款的規(guī)定下是否有權(quán)退出國際組織尚未得到統(tǒng)一的答案。(12)EgonSchwelb.Withdrawal from the United Nations:The Indonesian Intermezzo,International Law[J].American Journal of International Law,1967,61(3)

隨著國際合作的不斷加深，在各國交涉與博弈的過程中條約指南逐漸產(chǎn)生，這些指南在條約制定時為制定者提供一系列風(fēng)險防范的措施。這些指南中就涉及等待期、提前通知期限等程序性的規(guī)定。(13)Richard B Bilder.Managing the risks of international agreement[M].Madison：The University of Wisconsin press，1981:92～93.在接下來的研究中，如何設(shè)置合理并有效的退約規(guī)則就成了不可回避的問題。退約條款只是條約中格式條款的觀點(diǎn)因此受到動搖和挑戰(zhàn)，根據(jù)條約的類型與宗旨有目的性的設(shè)置退約條款成為研究的重點(diǎn)。當(dāng)退約條款成為條約文本中的必要部分后也引發(fā)很多爭議，如締約國投機(jī)式的加入條約后以退約或威脅退約來博取利益，將義務(wù)轉(zhuǎn)嫁他國。(14)Richard A Melanson.Human rights and the American withdrawal from the ILO[J].Universal Human Rights，1979:43～61.為了降低投機(jī)主義的風(fēng)險，條約制定者設(shè)置有效的退約條款能增加締約國退出條約所付出的政治性與法律性代價，讓締約國在退出條約或國際組織時能夠三思而后行。從大部分多邊條約的退出條款中就可以發(fā)現(xiàn)例如退約等待期的規(guī)定，同時在退約生效前締約國仍需承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。據(jù)統(tǒng)計，存在執(zhí)行問題的條約中一般包含較長的提前通知期，而涉及具體責(zé)任承擔(dān)的條約中一般包含較長的退約等待期。(15)Barbara Koremenos.The Continent of International Law:Explaining Agreement Design[M].Cambridge：Cambridge University Press，2016:98.根據(jù)條約的合作方式、宗旨和類型靈活的設(shè)計退約條款才能讓條約的實施更加有效和規(guī)范，從而規(guī)避國際合作中的不確定性。

條約退出經(jīng)過長時間的發(fā)展與完善已經(jīng)滲透到國內(nèi)法層面，國際公法與國內(nèi)涉外法律的交叉已經(jīng)成為當(dāng)前研究的重點(diǎn)。從國際層面來說，一般由行政部門對條約的批準(zhǔn)、退出等負(fù)責(zé)，但同時也離不開立法機(jī)構(gòu)或法院的程序管理。如果一個退約的行政命令缺乏合法的程序，這將會導(dǎo)致其他黨派或利益組織對行政行為提出質(zhì)疑，這個問題說明退約不僅需要從國際法的層面出發(fā)，國內(nèi)法與國際法的銜接同樣重要。

(二)案例：英國脫歐“Miller案”

2020年1月30日歐盟正式批準(zhǔn)英國脫離歐盟，31日英國正式脫離歐盟，從2016年起為期4年的脫歐事件終于塵埃落定。英國脫歐的國際法依據(jù)是《里斯本條約》第50條，該條款表達(dá)成員國在符合本國憲法的情況下可以通知?dú)W洲理事會其退約意愿。英國脫歐中的“Miller案”就英國政府以2016年6月全民公決脫歐向歐盟理事會發(fā)出表明退出歐盟的通知產(chǎn)生巨大爭議，英國政府是否需要通過議會投票才能發(fā)出退約通知成了爭議的焦點(diǎn)。(16)張華.論英國“退歐”進(jìn)程中的條約法問題[J].歐洲一體化研究，2017，(4)經(jīng)英國最高法院審理認(rèn)為首相無權(quán)決定英國是否單方退出歐盟，法院認(rèn)定有效的退出通知必須經(jīng)過議會授權(quán)。經(jīng)議會批準(zhǔn)脫歐，英國女王伊麗莎白二世于2017年3月16日授權(quán)首相特蕾莎·梅向歐盟理事會發(fā)出正式的退約通知，此時英國脫歐的程序才正式啟動。在脫歐期間國內(nèi)法規(guī)定的不完善導(dǎo)致脫歐時間的延長也導(dǎo)致不確定因素的增加，使當(dāng)時英國政治的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的增長蒙上陰影。條約的批準(zhǔn)與退出都要通過國內(nèi)程序，在條約退出的過程中國際法與國內(nèi)法的協(xié)調(diào)統(tǒng)一成了各國所面臨的新挑戰(zhàn)。

三、條約單方退出的國際法依據(jù)

條約退出權(quán)是國際法不斷實踐過程中逐漸演變產(chǎn)生的一個概念，從最原始的國家之間合作的中止或因利益需求而背離原有合作關(guān)系等國家間行為所產(chǎn)生。在國際法內(nèi)涵發(fā)展的進(jìn)程中，最早體現(xiàn)出條約退出權(quán)的是1871年1月18日簽訂的《倫敦議定書》，該公約表明“任何國家，不得解除其條約的義務(wù)，也不得變更條約的條款，除非已有友好的諒解，得到締約各國的同意，這是國際法的一個基本原則”(17)BedermanDavid.The 1871 London Declaration,Rebus Sic Stantibus and Primitivist View of the Law of Nations[J].The American Journal of International Law，1993，82(1).。該公約在揭示條約退出權(quán)存在的同時也表明對條約退出權(quán)的限制，同時它也作為條約必須遵守原則的一個重要示例。(18)銀紅武.條約退出權(quán)研究[M].北京:法律出版社，2014:9.1969年由聯(lián)合國國際法委員會編纂的《維也納條約法公約》也是國際條約法重要的法律淵源，該公約對條約的締結(jié)、生效、終止等事項作出相應(yīng)的規(guī)定。

(一)條約單方退出權(quán)的權(quán)力基礎(chǔ)

條約單方退出權(quán)是締約國獨(dú)立處理本國對外事務(wù)的權(quán)利,是國家主權(quán)權(quán)利的外延。從本質(zhì)上分析所有的條約退出行為都是單方面的，體現(xiàn)出主權(quán)國家處理對外事務(wù)的獨(dú)立性。絕大多數(shù)國家在行使單方退約權(quán)時，都以國家主權(quán)原則作為國際法依據(jù)來宣示自己行為的合法性。在大部分條約的退出條款中也是以國家主權(quán)作為退約行為的合法依據(jù)，例如1997年簽訂的《渥太華禁雷公約》中的退出條款規(guī)定“每一締約國為行使國家主權(quán)，有權(quán)退出本公約”，以及《不擴(kuò)散核武器條約》第十條第一款也規(guī)定“每個締約國如果斷定與本條約主題有關(guān)的非常事件已危及其國家的最高利益，為行使其國家主權(quán)，應(yīng)有權(quán)退出本條約”。單方面退約權(quán)是國家主權(quán)的對外屬性，不論在條約談判、簽署、執(zhí)行等不同階段所有國家都是以平等自愿獨(dú)立的身份參與。(19)李浩培.條約法概論[M].北京：法律出版社,2003:64.在國家主權(quán)平等的原則下，各國根據(jù)自己的外交策略、利益考量來締結(jié)條約與他國展開國際合作。簽訂條約的權(quán)利基礎(chǔ)來源于國家主權(quán)，同樣推論出條約退出的主權(quán)屬性也順理成章。(20)伊恩·布朗利.國際公法原理[M].曾令良，譯.北京：法律出版社,2007:679.國家根據(jù)主權(quán)原則的對外屬性享有自主締結(jié)條約的權(quán)利，那理所當(dāng)然可以基于同樣的理由退出條約。條約簽訂的目的是為了加強(qiáng)國際合作以達(dá)到互利共贏的目的，但是當(dāng)其中一締約國認(rèn)為當(dāng)前的局勢發(fā)生改變不符合本國利益的時候也應(yīng)當(dāng)可以通過退出條約來維護(hù)本國利益。(21)鄭曦林,桂賓.論條約法上的單方解約或退出權(quán)——兼評《核不擴(kuò)散條約的退出條款》[J].法學(xué)評論，1995，(1).如果締約國是在違背其意愿的情況下強(qiáng)制性留在條約中，與其對條約內(nèi)部產(chǎn)生負(fù)面的影響，不如肯定退約權(quán)的存在讓留下的締約國更好地履行條約義務(wù)。

(二)條約中的退出條款

條約退出權(quán)的出現(xiàn)是國際法發(fā)展的必然趨勢，19世紀(jì)以前所訂立的條約中很少存在退出條款。但是隨著全球化和國際合作的不斷推進(jìn)，大部分條約中都出現(xiàn)退約條款。根據(jù)勞倫斯赫爾菲的一份實證研究表明在1945年至2004年60年間的5416份多邊協(xié)議中有1546次退約行為，因此可以表明條約退出的行使并不是個例。(22)Laurence R Helfer.Exiting Treaties[J].Virginia Law Review,2005,91(7).科技的進(jìn)步及地緣政治的轉(zhuǎn)移等諸多原因都是締約國想要單方面退出條約的誘因。在現(xiàn)行的國際法體系中對條約退出權(quán)限制的規(guī)范不多，最為簡單的一種方式就是在條約制定的時候直接加入退出條款。

在國際法的實踐中拉美三國就以《解決國家與他國國民間投資爭端公約》中的退出條款為由退出ICSID。該公約第71條對退約行為做出規(guī)定，締約國以書面方式通知本公約的保管人其退約意向，保管人在收到通知并告知所有簽字國后的6個月該通知開始生效。公約第71條只對條約退出權(quán)的行使作出簡單的規(guī)定，并沒有實質(zhì)性的限制條款。這也為玻、厄、委三國單方退出權(quán)的行使提供足夠的國際法依據(jù)。從美國退出《巴黎協(xié)定》來說，該協(xié)定對退出權(quán)的行使進(jìn)行一定實質(zhì)程度上的約束。協(xié)定第28條規(guī)定條約退出的程序，締約方在協(xié)定生效3年后可隨時向保管人發(fā)出書面通知，在保管人收到退出通知起1年生效或退約通知中所明述的生效日期超過1年則以明示日期為生效日期。根據(jù)條約所規(guī)范內(nèi)容的不同，條約退出條款的設(shè)置也不同。對于經(jīng)濟(jì)類的條約大多數(shù)都包含退出條款，而涉及和平安全的條約可能不包含退出條款或?qū)ν顺鰴?quán)行使條件作出相對嚴(yán)格的規(guī)范。(23)Barbara Koremenos，Allison Nau.Exit,No Exit[J].21 Duke Journal of Comparative &International Law,2010,21(1).

(三)無退出條款的國際條約

在國際條約的實踐中，也存在不包含退約條款的條約。條約的簽訂涉及各國利益妥協(xié)等問題，在談判過程中各國可能無法就條約退出的問題達(dá)成一致，抑或是條約的性質(zhì)導(dǎo)致不適合用退出條款來規(guī)范，就導(dǎo)致無退出條款的條約的存在。另一方面，條約的制定者們擔(dān)心退約條款的存在會影響條約的穩(wěn)定，導(dǎo)致條約的目的和宗旨無法達(dá)成。(24)何塞·阿爾瓦雷斯.作為造法者的國際組織[M].蔡從燕，譯.北京：法律出版社，2011：34～37.

《維也納條約法公約》第56條在規(guī)定不得單方解約和一般性條款的情況下還做了兩個例外規(guī)定，第56條(1)(b)規(guī)定根據(jù)條約的性質(zhì)可以推定認(rèn)為其含有廢止或退出的權(quán)利。該條款并未對條約的性質(zhì)進(jìn)一步解釋，模糊的規(guī)定等于將主動權(quán)交給締約國。這一條款對默示退約權(quán)予以明確的規(guī)定，如果一概認(rèn)為沒有退約條款就無法退出條約的話則無法解釋條約退出權(quán)的主權(quán)屬性，既然一國根據(jù)主權(quán)原則具有獨(dú)立訂立條約的權(quán)利即同時應(yīng)該享有退約權(quán)。同時，無退約條款的單方退約行為也有實踐基礎(chǔ)，例如美國1984年退出聯(lián)合國教科文組織、利比亞退出聯(lián)合國、朝鮮退出在《世界人權(quán)宣言》基礎(chǔ)上通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》。(25)《聯(lián)合國憲章》《聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化織組織法》《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》3個公約中都沒有規(guī)定退出條款.退約條款的規(guī)定越詳細(xì)退約行為的合法性就越充分，因此退出缺乏退約條款的條約時其退約行為的合法性還是存在爭議。因此，維護(hù)國際條約的穩(wěn)定性不應(yīng)該排斥退約條款的存在，而是設(shè)置詳細(xì)明確的退約條款，在有明確的退約條款時締約國更傾向根據(jù)程序來退約，以此降低違法的退約行為。

(四)退約權(quán)在國際法中的必要性

條約的重要性在國際法領(lǐng)域不言而喻，條約的存在促進(jìn)環(huán)境、人權(quán)、經(jīng)濟(jì)和政治多方面的合作，因此條約退出權(quán)成為一個不可回避的問題。締約后退出條約的動機(jī)可大致分為兩種，第一是因為條約本身的原因，例如條約簽訂時間太久缺乏更新和修改導(dǎo)致其內(nèi)容不符合當(dāng)下國際社會的需求;第二是締約國自身的原因，條約不符合締約國當(dāng)下的利益需求、以退出行為來爭取話語權(quán)等多方面的原因。(26)Jure Vidmar.Brexit,Democracy,and Human Rights:The Law between Secession and Treaty Withdrawal[J].Wisconsin International Law Journal,2018,35(2).

條約退出權(quán)的必要性可以從3個方面來看，條約退出權(quán)增強(qiáng)條約的靈活性、完善條約制定的完整性、成為條約退出行為的合法依據(jù)。首先就靈活性而言，條約通過后締約國將面對條約帶來的責(zé)任與義務(wù)。履行條約所帶來的風(fēng)險是未知的，因此條約單方退出權(quán)給了締約國在簽訂條約后規(guī)避風(fēng)險的選擇。條約單方退出權(quán)可以促進(jìn)條約的簽訂，與保留條款、例外條款、修訂規(guī)則等一同增強(qiáng)各國對條約的接受度。(27)卜璐.論國際條約單方面退出[J].環(huán)球法律評論,2018,(3).對于多邊條約而言，締約國的多寡決定著條約的影響力和重要性，在多邊主義面對威脅的今天通過多邊條約的締結(jié)維護(hù)多邊主義的穩(wěn)定也是十分重要的。

從條約制定完整性來說，包括加入和退出等規(guī)則能讓一個文本的完整度更高。國際條約與私法上的契約在本質(zhì)上是一樣的，從法律性質(zhì)的角度來分析，契約和條約的簽訂都是以當(dāng)事人意思自治為原則。(28)Emily K Penney.Is that Legal-The United States’ Unilateral Withdrawal from the Anti-Bllistic Missile Treaty[J].Catholic University Law Review，2002,51(4).在國內(nèi)契約法的規(guī)則中，大部分契約的合同關(guān)系都可以單邊中止，在現(xiàn)實社會中很難想象存在不允許單邊退出并且期限不明確的合同關(guān)系。從條約制定過程中來說，條約單方面退出權(quán)的存在可以推動各國更全面深入地對實質(zhì)性條款進(jìn)行談判。這樣更有利于制定一個有效全面的條約，增加條約的實質(zhì)意義。條約退出行為的合法性在國家主權(quán)和存在于國際條約與國際組織中的退出機(jī)制的支撐下日益明朗。應(yīng)該明確區(qū)分合法的退約行為與單邊的違法退約行為，在符合退出機(jī)制的情形下退出條約是具有合法性和正當(dāng)性的。同時，條約單方退出權(quán)的存在可以減少締約國間的摩擦與矛盾，從法律層面來說確切的行為定性也有利于增強(qiáng)條約的權(quán)威性和合法性。

四、國際法對單方退約權(quán)的限制

單方退約權(quán)的行使擁有豐厚的理論基礎(chǔ)和國際實踐，但是沒有限制的權(quán)力極有可能被濫用。無限制的單方退約權(quán)可能淪為政治的工具，成為各國逃避條約義務(wù)和爭奪利益分配的手段。對單方退約權(quán)的限制應(yīng)從國際法基本原則的理論基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)移到加強(qiáng)實踐層面的規(guī)范與限制。(29)VassilisPergantis.The Paradigm of State Consent in the Law of Treaties:Challenge and Perspectives[M].Massachusetts:Edward Elgar Pub,2017:157～158.完善詳細(xì)的退約機(jī)制在一定程度上可以延長條約有效期和增進(jìn)國際多邊合作。

(一)有關(guān)條約退出的國際法律規(guī)制

1.條約必須信守原則是國際法的基石

條約必須信守原則是國際法的基石，只有在其基礎(chǔ)上構(gòu)建的國際法體系才能穩(wěn)定的發(fā)展。該原則表明當(dāng)一個國家簽署某一條約，并且通過本國法律規(guī)章的必要生效條件產(chǎn)生效力后，締約國就負(fù)有善意履行的義務(wù)。(30)Anthony Aust.Modern treaty law and practice[M].Cambridge：Cambridge University Press,2013:160～163.以善意履行為前提，各締約國應(yīng)當(dāng)盡可能地遵守條約的宗旨和目的，并以自己的行動來維護(hù)條約的履行以推動國際社會的互聯(lián)互通。全球化和多邊主義是建立在各國深度合作的基礎(chǔ)上，而深度合作必須具備國家間的相互信任。如果各國僅以自己的利益為出發(fā)點(diǎn)，靠退出條約來規(guī)避應(yīng)負(fù)的義務(wù)，這將削弱條約存在的意義。條約的不穩(wěn)定性將導(dǎo)致條約體系的渙散，眾多的條約失效將對現(xiàn)有的國際體制造成沖擊。無法相互信任的國際社會也難以進(jìn)行合作，條約必須信守原則所確立的國際法的“法律性”也會失去效力。國際法的有效性以及國際法律關(guān)系和法律秩序也將蕩然無存。(31)Lucas Kowalczyk.The Nuclear Option:Domestic Treaty Withdrawal Mechanisms[J].Virginia Journal of International law，2016,56(3).

2.條約必須誠信原則與信守原則是相輔相成的關(guān)系

誠信原則可以被視為一項“帝王條款”，在哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同領(lǐng)域誠信原則的地位都十分重要。在國際法中誠信原則也被眾多學(xué)者所擁護(hù)，將其視為最為重要的國際法基礎(chǔ)規(guī)范之一，國際條約法的發(fā)展也是誠信原則的外在表現(xiàn)。條約必須誠信原則與信守原則是相輔相成的，兩者相互支撐互為基礎(chǔ)。條約必須信守原則是具有約束力的，它的權(quán)利來源于國際習(xí)慣法。該原則有長時間的國際實踐作為支撐，各國政府、國際會議、國際條約以及國際判例對條約必須信守原則的重申及肯定也為其約束力做了背書。(32)李浩培.條約法概述[M].北京：法律出版社，2003:286.該原則對國際社會的穩(wěn)定交往和國際法的持續(xù)發(fā)展有著重要的意義，在《國際聯(lián)盟》和《聯(lián)合國憲章》的序文中均強(qiáng)調(diào)這一原則的重要性。在眾多國際司法機(jī)構(gòu)包括國際法院判例中指出國家有善意履行條約的義務(wù)，并且不得妨礙條約的正當(dāng)實施，且“此種義務(wù)不是條約本身賦予的，而是根據(jù)國際習(xí)慣法而產(chǎn)生，并體現(xiàn)在條約必須信守原則中?！?33)Christian Tams,James Sloan.The development of international law by the international court of justice[M].Oxford：Oxford University Press,2013:51～54.歐洲法院認(rèn)為“條約必須信守原則是構(gòu)成所有法律秩序的基本原則，特別是國際法秩序?！?34)Ole Spiermann.International legal argument in the permanent court of international justice:the rise of the international judiciary[M].Cambridge：Cambridge University Press,2005:73.在行使條約退出權(quán)的過程中，誠信原則體現(xiàn)在不同的階段，有計劃的提前通知和合理的通知期體現(xiàn)誠信原則的約束性，即使是在退出后也要為未退出期間的行為承擔(dān)責(zé)任。以《解決國家與他國國民投資爭端公約》中的退出條款為例，當(dāng)一締約國向保管人發(fā)出表明退出此公約的書面申請后并不代表該國至此就不用承擔(dān)該公約的義務(wù)，在之前作出同意受中心管轄的同意依然有效，不隨其退去就失去管轄權(quán)。

(二)條約單方退出權(quán)行使中程序性的限制

國際法原則具有指導(dǎo)意義和深厚的內(nèi)涵，但是對單方退約權(quán)行使的限制從實踐和程序方面著手更具有操作性和可行性。很多國際組織都提供一些條約制定的參考文本，聯(lián)合國法律事務(wù)辦公室就針對條約“最后條款”出版了指南，這些文本中的規(guī)范相對成熟，因此具有很強(qiáng)的參考價值。(35)U.N.Office of Legal Affairs,Final Clauses of Multilateral Treaties Handbook,at 109,U.N.Sales No.E.04.V.3(2003).很多條約在起草的過程中都會參考這些指南來完善其條款內(nèi)容，根據(jù)條約的種類和性質(zhì)可以設(shè)計與之相適合的退出條款。

1.對退約權(quán)行使時間的限制

對條約單方退出權(quán)的行使進(jìn)行各種時間性的限制是目前種類最多也較為有效的方法。任何條約的簽訂都需要經(jīng)過長時間的磋商和起草，條約的制定者都希望維護(hù)條約的穩(wěn)定性。(36)鄒琴.條約形式價值與實體價值的博弈——以國際法院判決為切入點(diǎn)[J].知識經(jīng)濟(jì)，2010,(11).對退約權(quán)行使時間的限制至少可以在一個確定的時長內(nèi)有效地實施條約?！秶H原子能機(jī)構(gòu)章程》第18條第4款規(guī)定只有在條約生效5年后才能行使退約權(quán)，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第25條第1款規(guī)定締約國在公約對其生效后3年后才能向保管人發(fā)出退出通知。這些限制有效維護(hù)國際組織的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，同時締約國在一定程度內(nèi)履行條約義務(wù)。對時間加以規(guī)定的條款可以防止締約國在享受條約帶來的利益后，為了逃避其義務(wù)而退出條約。

對退約行為行使的時間加以限制的條款可以分為不同類型，常見的限制可分為下面幾種類型：第一類是退約等待期(在經(jīng)過一定時間內(nèi)締約國才能退出條約)；第二類是要經(jīng)過特定機(jī)構(gòu)的審查；第三類是以完成一定的條約義務(wù)為退約前提。

時間類的限制條款是在退出條款中最為靈活的，根據(jù)條約所涉及的規(guī)范領(lǐng)域和起草機(jī)構(gòu)對條約效力的期待可以進(jìn)行靈活的組合。在設(shè)計具體條款的時候可以根據(jù)上述3種類型進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化與規(guī)定來調(diào)整條約的約束能力，有的條約規(guī)定締約國必須在條約規(guī)定的有效期到期之前依照退約條款發(fā)出通知，否則條約將自動延續(xù)?！逗Ｊ聞诠すs》第9條第2款就規(guī)定，行使退約權(quán)的條件是在本條第一款所規(guī)定的10年期滿后的1年內(nèi)行使退約權(quán)，否則要繼續(xù)遵守本條約10年，以此類推。有的條款則采取復(fù)合式的規(guī)定，1964年的《關(guān)于建立歐洲組織以發(fā)展空間導(dǎo)彈運(yùn)載火箭的公約》第23條第1款規(guī)定，締約國在條約生效5年后才能行使退約權(quán)，第2款又規(guī)定締約國只有在履行其參與的所有項目的義務(wù)后才能退出該組織。

2.單方退約中的通知

可以說，索爾的故事完全契合了格拉斯哥小說的傳統(tǒng)：現(xiàn)實主義的藝術(shù)手法與頹敗、絕望的氛圍和主題。然而，如果僅僅停留在這里，《蘭納克》很快就會泯然于其它格拉斯哥小說中。長久以來，格拉斯哥小說一直維持著相同的面貌，即通過夸大或扭曲社會現(xiàn)實，加上“精心挑選”的鬧劇情節(jié)來吸引讀者。公認(rèn)改變這種沉悶狀態(tài)的是《蘭納克》的出現(xiàn)。它既遵循了格拉斯哥小說的傳統(tǒng)，又跳出了傳統(tǒng)的創(chuàng)作格局，在后現(xiàn)代主義的框架內(nèi)書寫格拉斯哥。

條約退出權(quán)是締約國對自己權(quán)利的主張，因此退約國因?qū)ζ渌喖s國做出通知來啟動退約程序?！毒S也納條約法公約》中第56條第2款中規(guī)定退出或廢止條約的通知最少需提前12個月做出，因此一般條約中對提前通知期的規(guī)定與公約一致。條約的提前通知期可以看作一個緩沖期，這個期限給了退約國和剩余的成員國一個磋商的機(jī)會。締約國有時也可能因為一時的利益需求而選擇退出條約，在退約通知生效前退約國可以選擇撤銷其通知。朝鮮于1993年3月12日發(fā)出通知退出《核不擴(kuò)散條約》，條約規(guī)定的提前通知期為3個月，因此通知的生效日期是6月12日。在通知生效前，聯(lián)合國安理會及美國等相關(guān)方面積極與朝鮮協(xié)商，朝鮮在退約通知即將生效前將其撤回。

《維也納條約法公約》第65條第1款對通知的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，該條款規(guī)定退約國因?qū)⑵渫顺鐾ㄖ嬷渌?dāng)事國，并對退約的理由進(jìn)行說明。(37)《維也納條約法公約》第65條第1款：當(dāng)事國依照本公約之規(guī)定援引其承受條約拘束之同意有誤為理由，或援引非難條約效力、終止、退出或停止施行條約之理由者，必須將其主張通知其他當(dāng)事國。此項通知應(yīng)載明對條約所提議采取之措施及其理由。此處的退約理由應(yīng)該包括行使退約權(quán)所立足的事實基礎(chǔ)及條約本身的現(xiàn)況來表明退出行為的正當(dāng)性。公約中規(guī)定的例外條款可以作為退約理由，包括他方違約、不能履行條約以及重大形勢變更。情勢變更原則一直以來都飽受詬病，因此公約對于以情勢變更為依據(jù)退出條約的情形也做出較為嚴(yán)格的限制。(38)《維也納條約法公約》第六十二條一、條約締結(jié)時存在之情況發(fā)生基本改變而非當(dāng)事國所預(yù)料者，不得援引為終止或退出條約之理由，除非：(a)此等情況之存在構(gòu)成當(dāng)事國同意承受條約拘束之必要根據(jù)及(b)該項改變之影響將根本變動依條約尚待履行之義務(wù)之范圍。二、情況之基本改變不得援引為終止或退出條約之理由：(a)倘該條約確定一邊界或(b)倘情況之基本改變系援引此項理由之當(dāng)事國違反條約義務(wù)或違反對條約任何其他當(dāng)事國所負(fù)任何其他國際義務(wù)之結(jié)果。盡管如此，理由的說明還是有當(dāng)事國很強(qiáng)的主觀性，因此很難界定退約理由的合法性和正當(dāng)性。

退出條款中對退約理由的模糊性給退約權(quán)留下很大自由裁量余地，導(dǎo)致退約理由的正當(dāng)性和客觀性模糊不清。在很多國際條約中都存在這樣的現(xiàn)象，過于主觀的規(guī)定導(dǎo)致退約理由的實質(zhì)約束力非常微弱，只能起到一個導(dǎo)向性的作用，因此在退約條款中應(yīng)該細(xì)化退約理由的范圍與邊界。

3.異議期

《維也納條約法公約》中第65條對異議期的規(guī)定對條約單方退出權(quán)有重要的法律影響。異議期對單方退約權(quán)的“單方”起到限制的作用，其他締約國有權(quán)參與到整個退約程序中對其實施審查。(39)Second Report on the Law of Treaties by Sir Humphrey Waldock[R].UN Doc.A/CN.4/156,89.異議期可以讓其他締約國與退約國之間有協(xié)商和思考的空間，使“單方”退約權(quán)具有多邊性。退約國可以就自己退約的理由進(jìn)行說明，增強(qiáng)其正當(dāng)性與合法性，其他締約國也可以在異議期間采取相應(yīng)的措施保護(hù)本國的權(quán)益。

五、現(xiàn)行退約機(jī)制的缺陷及完善與創(chuàng)新

(一)現(xiàn)行法律規(guī)制中存在的缺陷

1.缺乏合理有效的限制

現(xiàn)有的對條約單方退出權(quán)限制的法律規(guī)制主要包括國際法原則和條約的退出程序，其中缺乏實質(zhì)性的條款，因此對退約權(quán)的限制有限。單方退約權(quán)的主權(quán)屬性使對其限制的規(guī)范難以制定，多邊條約的制定者都希望條約有更多的締約國，因此在制定退約條款時都采取相對模糊的語言。目前民族主義和單邊主義抬頭，多邊主義受到?jīng)_擊，如何通過維護(hù)互利共贏的多邊體系是對現(xiàn)有條約法的考驗。在條約制定中一味地追求靈活性，締約國將根據(jù)自身的利益需求任意行使單方退約權(quán)，這不止會損害其他締約國的權(quán)益，同時也會與國際社會的整體利益相沖突。(40)張海濱,戴瀚程,賴華夏,等.美國退出《巴黎協(xié)定》的原因、影響及中國的對策[J].氣候變化研究進(jìn)展,2017,(5).在國際社會實踐中，條約退出條款多采用于對時間或程序的限制來約束條約單方退出權(quán)，但是其效力有限。近年來，國際社會上的退約行為越來越多，特別以美國為首。美國近年宣布退出《巴黎協(xié)定》《中導(dǎo)條約》；在處理巴勒斯坦以美國將大使館遷至耶路撒冷違反《維也納外交關(guān)系公約》為由在國際法院起訴美國一案中，美國也以退出涉及國際法院管轄問題相關(guān)的議定書作為反制；2019年4月26日特朗普表示將拒絕通過《武器貿(mào)易條約》。大多數(shù)國家都以自身利益受損為由退出條約，忽略全球化的背景下只有合作才能可持續(xù)發(fā)展。單方退約行為不光發(fā)生在經(jīng)濟(jì)合作和政治合作方面，有的國家甚至不顧國際社會的一致反對退出國際安全問題相關(guān)的重要條約。(41)伍俐斌.論美國退出國際組織和條約的合法性問題[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2018,(11).現(xiàn)行國際法對條約單方退出權(quán)無法進(jìn)行有效合理的限制，從而對條約所創(chuàng)設(shè)的國際法律體系的穩(wěn)定造成侵害，也讓國際社會的深化合作倒退。

2.爭端解決過程中政治導(dǎo)向過強(qiáng)

條約退出爭端解決的方法根據(jù)條約內(nèi)容的規(guī)定可以分為以非法律手段的解決程序，包括外交和政治協(xié)商，另一種是采取法律的形式來解決爭端的機(jī)制或程序。(42)陳寒楓,周衛(wèi)國,蔣豪.國際條約與國內(nèi)法的關(guān)系及中國的實踐[J].政法論壇,2000,(2).雖然有關(guān)條約退出的爭端可以提交到國際裁判機(jī)構(gòu)，但是因為條約退出條款的模糊性和退出理由的主觀性導(dǎo)致大部分案件不能得到解決。因此，由條約退出引起的爭端幾乎是通過政府間外交協(xié)商和政治交涉來解決的。在爭端解決中過強(qiáng)的政治導(dǎo)向與權(quán)力導(dǎo)向弱化了以法律規(guī)制為手段的規(guī)則導(dǎo)向，爭端解決機(jī)制的缺席使得法律責(zé)任難以落實，條約退出失去規(guī)則的約束就會淪為政治的武器。

(二)對退約機(jī)制的完善與創(chuàng)新

1.對退出權(quán)的主權(quán)屬性進(jìn)行限制

條約退出權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)是國家主權(quán)原則的延伸，主權(quán)屬性的存在導(dǎo)致實踐中單方退約權(quán)行使的任意性。一個國家在決定是否簽訂或退出條約時都是基于自身的利益考量，因此實踐中很多國家都以國內(nèi)利益受損而退出條約。(43)馬英杰,張紅蕾,劉勃.《聯(lián)合國海洋法公約》退出機(jī)制及我國考量[J].太平洋學(xué)報，2015,(5).此類主張具有很強(qiáng)的主觀性，對于是否受損或損害的程度都是由退約國單方面決定。以“國家利益”為借口逃避條約義務(wù)和國際責(zé)任應(yīng)該受到國際法的規(guī)制，“國家利益”不應(yīng)該成為國際法規(guī)制中的免死金牌。在現(xiàn)代國際法中，具有主權(quán)屬性也不意味著不受任何限制，主權(quán)原則受到國際法的限制已經(jīng)得到各國的普遍接受和認(rèn)可。有效的條約退出機(jī)制就是國家主權(quán)原則和國際法規(guī)范之間的緩沖區(qū)域，退出機(jī)制在限制國家主權(quán)的同時也為締約國的退出行為提供合法依據(jù)。

2.豐富完善退約條款的內(nèi)容

國際社會在面對退約行為時更多偏向于消極與否認(rèn)的態(tài)度。一方面是覺得退約行為正當(dāng)性不足，另一方面認(rèn)為在退約權(quán)無法否認(rèn)的情況下退約條款的設(shè)置只是杯水車薪。然而就退約條款中的條約等待期和提前通知期也能起到不可忽視的作用，在美國退出《巴黎協(xié)定》一案中，退約條款規(guī)約3年的退約等待期和1年的提前通知期。美國于2016年11月4日加入該條約，在2019年11月4日才能發(fā)出退約通知，因此退約直到2020年11月4日才能生效。退出的生效日期在美國大選后，不同的總統(tǒng)人選對環(huán)保議題的態(tài)度可能有著巨大差異，因此美國退出該協(xié)定的結(jié)果還沒有定論。雖然現(xiàn)有的大部分條約退出條款都過于簡單和松散，導(dǎo)致條約退出行為的普遍發(fā)生，但也不能忽略退約條款對條約體系作出的貢獻(xiàn)。目前大多數(shù)多邊條約中都設(shè)置退約條款，這些條款的規(guī)定都較為寬松與模糊。究其目的是希望更多的締約國批準(zhǔn)條約，擴(kuò)大條約的影響力和適用范圍，而不是鼓勵締約國任意退出條約的行為。(44)張雅瓊,潘國平.評國際條約退出的正當(dāng)性[J].蘭州交通大學(xué)學(xué)報,2017,(21).一味地追求條約設(shè)置的靈活性而忽略其穩(wěn)定性也會破壞條約必須信守的理念，在面對利益摩擦和權(quán)力博弈的時候退約就變成無成本的優(yōu)先措施。根據(jù)條約內(nèi)容的不同設(shè)置多樣的退出條款，才能更有效地建立可持續(xù)的條約體系。

現(xiàn)有的退出條款大多數(shù)就是針對退約程序性的限制，手段相對單一且限制作用不顯著。在條約退出條款中應(yīng)該增加一些實質(zhì)性條款與程序性條款相結(jié)合，例如在得到一定數(shù)量的締約國同意下才可以行使退約權(quán)，抑或針對退約理由給出有實際關(guān)聯(lián)的報告供其他締約國查閱。對條約單方退出權(quán)的限制不是對其持否定態(tài)度，而是退出行為應(yīng)該在不損害國際共同利益和符合退出條款的前提下進(jìn)行。(45)Curtis A.Bradley，Mitu Gulati,Customary International Law and Withdrawal Rights in an Age of Treaties[J].21 Duke Journal of Comparative &International Law,2010,21(1).切實有效的退約條款在提高國際合作運(yùn)行效率的同時也給締約國一個合法的機(jī)制來終止條約所帶來的義務(wù)和責(zé)任。

3.對限制性條款的創(chuàng)新

很多國際條約的目的與宗旨是維護(hù)整個國際社會的利益，例如《巴黎協(xié)定》的目的是加強(qiáng)對氣候變化威脅的應(yīng)對?！栋屠鑵f(xié)定》將全世界的所有國家都融入一個共同體來應(yīng)對全球變暖這一問題，為了保證地球的可持續(xù)發(fā)展該協(xié)定擯棄零和博弈的狹隘思維，體現(xiàn)世界各國實現(xiàn)互利共贏的共同愿望。(46)巢清塵,張永香,高翔,等.巴黎協(xié)定——全球氣候治理的新起點(diǎn)[J].氣候變化研究進(jìn)展，2016,(1).協(xié)定中的退出條款十分的寬松，但是一國只要在符合條約的退出條款時是否意味著就不用承擔(dān)任何責(zé)任？應(yīng)對全球化的問題不是個別國家的責(zé)任，而需要多方合作，只顧自己得失而逃避國際責(zé)任也是一種搭便車的行為。(47)Guido den Dekker,Tom Coppen.Termination and Suspension of,and Withdrawal from,WMD Arms Control Agreements in Light of the General Law of Treaties[J].Journal of Conflict and Security Law，2012,17(1).有學(xué)者認(rèn)為條約單方退出行為違反條約必須信守原則以及誠信原則，因此退約國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國際責(zé)任。但是在國際實踐中該方法可行性不高而且存在漏洞，一些新的條約規(guī)定締約國必須退出之前簽訂的同類型條約，就該種情況該如何追究其責(zé)任？例如，《鹿特丹規(guī)則》的第九十八條就做了退出其他公約的規(guī)定，締約國在批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入該公約的同時應(yīng)當(dāng)退出《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》《漢堡規(guī)則》，退約自該公約生效之日起生效。

不可否認(rèn)的是一部分條約退出行為會對多邊體制和國際秩序造成消極的影響，但是也不能一概而論。締約國在行使單方退約權(quán)的時候應(yīng)該有充分、確實的理由，并避免損害其他締約國或國際社會的整體利益?，F(xiàn)有條約的種類眾多，無法針對性地做出相同的規(guī)制，但是可以在《維也納外交關(guān)系公約》中加入一些創(chuàng)新性的條款來規(guī)制單方退約行為?，F(xiàn)有的規(guī)制都是針對單個條約進(jìn)行內(nèi)部程序性的限制，可以在公約中加入退約后的一些限制。公約可以規(guī)定在退出條約后一段時間內(nèi)禁止再加入該條約，這樣締約國在退約前可以想清楚退約后承擔(dān)的后果，這么做可以防止沖動性的退約。公約還可以規(guī)定在締約國退出一個公約后的一段時間內(nèi)不能再退出另一個公約。國際社會中，大部分的國家都會維護(hù)自己良好的國際形象，不會隨意行使單方退約權(quán)。對于濫用單方退約權(quán)的國家，對退約權(quán)的行使可能形成慣性。該條款可以防止一國不顧國際形象頻繁濫用單方退約權(quán)。針對非《維也納外交關(guān)系公約》的締約國可以直接在起草多邊條約時加上限制性條款，通過程序性和實質(zhì)性條款的結(jié)合可以更好地避免單方退約權(quán)的濫用。

國際法體系不論是在立法、執(zhí)行等方面都無法與國內(nèi)法相比，但就國內(nèi)立法而言也需要長時間的商議及修改。因此國際法體系的自我糾錯和自我執(zhí)行的能力有限，條約退出權(quán)的存在也是締約國對現(xiàn)有體系不滿的一種呼吁，在締約國發(fā)出退約通知后，也可以引起對條約自身的反查。(48)韓逸疇.退出，呼吁與國際法的演變和發(fā)展——基于阿爾伯特·赫希曼的理論視角[J].法律科學(xué)，2015,(2).在條約存在滯后性的情況下，可以使用退約條款輔以例外條款、限制條款和對成員資格保留、限制等風(fēng)險管理工具形成更為多元的體系。(49)KalRaustiala.From and Substance in International Agreements[J].American Journal of International Law,2005,99(4).

六、國際情勢變動下退約機(jī)制對我國的啟示

在逆全球化和單邊主義對多邊合作機(jī)制造成沖擊的情況下該如何理解單方退約權(quán)對我國有重要的意義。我國在國際上一直保持著良好的大國形象，積極實施“一帶一路”倡議，力圖建立以合作共贏為核心的新型合作關(guān)系，積極倡導(dǎo)和實踐多邊主義和全球化。在第二屆“一帶一路”國際合作高峰會中，我國發(fā)起多項合作倡議，簽訂多個多邊合作文件并建立多項合作平臺。在我國推動多邊合作的背景下應(yīng)如何理解和面對單方退約權(quán)？當(dāng)條約內(nèi)容陳舊或?qū)ξ覈诵睦嬖斐蓳p害時我國也可能成為退約國，完善有關(guān)條約退出的國內(nèi)立法就十分有必要。

(一)重視條約退出條款

單方退約權(quán)的存在無可厚非，締約國在行使單方退約權(quán)時更多的應(yīng)該是審視其退約行為是否符合國際法和國內(nèi)法的規(guī)范，而非直接從道德層面進(jìn)行譴責(zé)。在風(fēng)云詭譎的國際形勢下，我國更應(yīng)該注重條約中的退出條款。條約退出條款已經(jīng)成為多邊條約的基本配備，根據(jù)條約種類、目的等條件的不同應(yīng)該設(shè)立相應(yīng)的退出條款。退出條款不僅是對條約退出權(quán)行使的限制，同時也為條約退出行為提供法律依據(jù)。對于沒有退出條款的條約，單方退出權(quán)的行使還存在爭議，我國在加入一些義務(wù)較重且沒有退出條款的國際條約時應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國情況謹(jǐn)慎考慮。

我國在推動“一帶一路”倡議、維護(hù)多邊體制的同時也在很多領(lǐng)域的國際條約中起著引領(lǐng)的作用，可以通過退出條款來降低締約國對未知風(fēng)險的擔(dān)憂，實現(xiàn)真正的合作共贏。在起草退出條款的時候可以采取復(fù)合式的手段，通過不同限制的有效結(jié)合的維護(hù)條約。例如，在規(guī)定對退約時間的限制時成立一個委員會對退約理由進(jìn)行審查，一定數(shù)量委員的同意成為理由是否成立的依據(jù)。

(二)完善國內(nèi)條約的退出程序

我國有關(guān)條約的法律條款具體體現(xiàn)在《中華人民共和國憲法》(以下簡稱憲法)和《中華人民共和國締結(jié)條約程序法》(以下簡稱《締結(jié)條約程序法》)中，《憲法》中第62條第14款和67條第18款賦予全國人大和全國人大常委會宣布戰(zhàn)爭和締結(jié)和平權(quán)條約權(quán)?！毒喗Y(jié)條約程序法》則對條約締結(jié)和退出的程序做出規(guī)定，第19條規(guī)定“中華人民共和國締結(jié)的條約和協(xié)定的修改、廢除或退出的程序，比照各該條約、協(xié)定的締結(jié)程序辦理”。根據(jù)締結(jié)程序的規(guī)定條約和協(xié)定分為兩類，《締結(jié)條約程序法》中第7條第2款中列舉的條約和重要協(xié)定需要由全國人民代表大會常務(wù)委員會決定，第8條規(guī)定除第7條所列范圍之外的條約和協(xié)定由國務(wù)院核準(zhǔn)。

我國條約的退出程序與締結(jié)程序存在不一致的地方，因此退出程序參照締結(jié)程序的規(guī)定太過于模糊，在實踐操作中存在漏洞。國內(nèi)法應(yīng)該結(jié)合《維也納條約法》中相關(guān)的退出程序做出明確規(guī)定，對于做出退約決定和退約通知的主體、審批流程、通知的生效時間等做出詳細(xì)規(guī)定。

七、結(jié) 語

單方退約權(quán)的行使具有國際法依據(jù)，在國際實踐中也有很多實例支撐。國際社會對單方退約權(quán)持負(fù)面態(tài)度，其中一個原因是單方退約權(quán)的主權(quán)屬性所帶來的任意性和不確定性，另一個原因則是條約的起草者為了追求條約的靈活性而弱化退出條款的限制作用。兩方面原因的結(jié)合使得一些締約國濫用單方退約權(quán)來謀求自身利益，棄國際社會利益于不顧。單方退約權(quán)的行使不僅受條約法公約的限制，同時也要兼顧條約必須信守原則、誠信原則等國際法基本原則的規(guī)制。全球化的進(jìn)程不僅使得經(jīng)濟(jì)全球化也讓問題全球化，不通過多邊合作難以維護(hù)國際社會的繁榮與昌盛。為了維護(hù)多邊主義、促進(jìn)各國的相互信任與協(xié)作，應(yīng)該在條約的靈活性和穩(wěn)定性之間找到平衡點(diǎn)，建立完善的退出機(jī)制。締約國在行使退約權(quán)時也應(yīng)該謹(jǐn)慎思考，遵守相關(guān)的法律機(jī)制，維護(hù)國際條約法律制度。