張婷婷

內容提要： 從功利主義刑罰觀出發(fā)， 深刻闡述邊沁刑罰觀的核心要旨和 “超越式” 刑罰觀的邊界。 在肯定邊沁功利主義刑罰觀的同時， 提出環(huán)境犯罪刑事立法應在吸收邊沁功利主義刑罰觀的基礎上， 兼采與之相對立的報應主義刑罰觀思想， 實現(xiàn)兩者的充分融合。 進而可以延伸出環(huán)境犯罪刑罰設置的原則， 并依照原則指引， 優(yōu)化我國環(huán)境犯罪刑罰配置， 為后續(xù)刑罰裁量和執(zhí)行奠定基礎， 從而遏制環(huán)境犯罪。

杰里米·邊沁 （以下簡稱邊沁） 是十七、 十八世紀英國著名法學家、 哲學家， 是英國近代法律改革的先驅和領袖， 功利主義法學的創(chuàng)始人。 他總結前人的法律思想， 開創(chuàng)了 “功利主義” 法律思想的先河， 把 “最大多數(shù)人的最大幸?！?觀點運用到刑罰理論中。 近代法律思想在其影響下， 形成了功利主義刑罰觀。 然而， 是否這樣一種刑罰觀就沒有任何瑕疵的呢？ 功利主義刑罰觀延伸到環(huán)境犯罪刑罰的設置上， 是否能很好地融合和發(fā)展呢？ 事實上， 任何理論都存在自身缺陷， 在對環(huán)境犯罪刑罰設置的研究中， 除了運用功利主義刑罰觀之外， 還要適當?shù)匮a充與之相對立的報應主義刑罰思想， 這樣的結合才能使環(huán)境犯罪刑罰的設置得到優(yōu)化， 從而有效遏制環(huán)境犯罪。 雖然如此， 也不可否認功利主義刑罰觀對于我國環(huán)境犯罪刑事立法的影響， 它在刑罰的設置及其后續(xù)的裁量和執(zhí)行上仍然起到了無法超越的作用。

一、 邊沁刑罰觀的要旨與邊界

（一） 邊沁刑罰觀的基本主張

1. 關于刑罰思想的主張

從古至今， 多種刑罰思想在不同時期刑罰的創(chuàng)設和發(fā)展中起到了巨大作用， 推動了社會的發(fā)展， 促進了法律的進步。 按照時間先后， 可以總結出以下幾種刑罰思想： 奴隸制社會的 “神罰說”，盧梭等在社會契約論基礎上提出的 “契約說”， 報應論的典型代表 “法律報應說” 等。 邊沁在總結以上刑罰思想基礎上， 提出了有別于眾多刑罰思想的功利主義刑罰思想。 他認為刑罰的設置， 不應基于報應目的， 刑罰更多的是為追求大多數(shù)社會民眾的最大幸福在法律上的表現(xiàn)。 邊沁認為， 刑罰本身是一種 “惡”， 如果這種 “惡” 可以作為正義而被認可， 那就要具備一個條件， 就是刑罰的運用能夠避免更大的 “惡”。 刑罰為了能夠避免這種更大的 “惡”， 允許刑罰作為更小的代價得以實行，從而把社會民眾的痛苦降到最低， 最終實現(xiàn)邊沁刑罰觀的核心： 實現(xiàn)大多數(shù)社會民眾的最大幸福。

2. 關于刑罰目的的主張

報應主義和預防主義是目前刑罰目的理論的兩大重要思想。 報應主義刑罰理論較傳統(tǒng)， 認為刑罰的存在價值就是對犯罪的一種報應。 功利主義刑罰理論摒棄報應刑罰思想， 認為刑罰的意義在于對犯罪的預防而不是報應。 邊沁對于刑罰目的的主張， 傾向于主要是針對犯罪行為的預防， 并在一定程度上兼帶少許報應補償目的。 人們在實施犯罪行為之前， 如果意識到行為有可能帶來痛苦， 可能會避免將要實施的犯罪行為。 而行為在快樂和痛苦之間抉擇， 刑罰可以因為痛苦的存在而使犯罪人放棄構成犯罪的行為。 因此不難看出， 邊沁認為刑罰最主要的目的就是一般預防， 而不是特殊預防。 原因是按照邊沁的刑罰思想主張， 如果刑罰的主要目的是特殊預防， 針對已經實施犯罪的行為人而實施刑罰， 無疑是用一種 “惡” 來懲罰另一種 “惡”， 這是不符合 “實現(xiàn)大多數(shù)社會民眾的最大幸福” 宗旨的。 而刑罰作為一般預防， 可以用刑罰來維護社會大多數(shù)人的安全， 這顯然實現(xiàn)了大多數(shù)人的利益最大化。

與此同時， 邊沁認為在主張預防主義刑罰觀的同時， 要兼顧報復性補償?shù)哪康摹?但這種補償只能限定在法律界限之內， 否則一旦超出， 哪怕是超過一點點， 這種快樂在超出的部分也變成了一種“惡”。 這種報復性補償?shù)奶岢觯?實質上并不能改變邊沁的功利主義思想， 邊沁仍然是刑罰預防主義的堅定捍衛(wèi)者。 報復性補償其實是一種 “不得不” 的附帶， 是刑罰自身所具有的， 而不是人們所賦予的。

（二） 邊沁 “超越式” 刑罰觀的邊界

上文提到， 邊沁功利主義刑罰觀是歷史的發(fā)展， 是邊沁凝練升華各時期思想流派而提出的帶有“超越式” 特征的刑罰觀。 邊沁對于這些刑罰觀的超越體現(xiàn)在不僅僅是總結提升， 在某種程度上還實現(xiàn)了對傳統(tǒng)刑罰觀的摒棄。

人們對刑罰權正當性的理解， 通常來源于盧梭的社會契約論。 社會契約論被引入到刑罰的理論中， 被解釋為： 人們交出自己權利和自由的一部分， 賦予國家以權力， 這也是刑罰權的由來。 邊沁對這種社會契約理論進行了猛烈的批判， 在邊沁看來， 所謂的 “社會契約” 是虛擬的， 而在虛擬意志下制定的任何事物或權利都是壞的。 社會契約的承諾履行的途徑就是懲罰， 而這種懲罰本身就是一種 “惡”， 功利主義刑罰觀才是維護大多數(shù)民眾最大幸福的正確思想。

關于刑罰目的， 邊沁受貝卡利亞影響很大。 貝卡利亞對于刑罰目的的主張是以功利主義為主，但同時也包括報應主義。 有的學者認為貝卡利亞實際上是功利主義和報應主義折中觀點的擁護者，也有學者認為貝卡利亞只是在一般情況下更傾向于功利主義。 邊沁對于刑法目的的主張， 雖然受貝卡利亞功利主義的影響， 但實質上已經實現(xiàn)了對貝卡利亞刑罰思想的超越。 邊沁所提出的功利主義， 是堅定不移的。 所延伸出來的立法、 司法、 執(zhí)法等原則， 從未偏離功利主義的軌道。 邊沁認為， 刑罰目的不應有報應觀念的存在， 刑罰本身是一種 “惡”， 它對已經發(fā)生的行為沒有任何改變的作用， 只會增加痛苦。 立法者試圖用刑罰更大的 “惡” 來消除犯罪較小的 “惡” 是荒謬的。 刑罰應該是預防犯罪的， 而不是帶有報復的目的。 邊沁還提出， 刑罰如果在 “惡” 的指引下設立， 那么很有可能促使犯罪分子重新犯罪。 比如犯罪危險性較小， 犯罪人因懼怕刑罰， 在壓力之下重新犯罪， 刑罰的目的根本得不到實現(xiàn)。 因此， 邊沁主張刑罰的目的應建立在功利主義思想之上， 報應主義應該被摒棄。

二、 基于功利主義的環(huán)境犯罪刑罰觀新詮

功利主義刑罰觀和報應主義刑罰觀是相互對立的兩種理論。 報應主義刑罰觀因滿足人們樸素的刑罰期待而長期存在。 邊沁功利主義刑罰觀的提出， 打破了報應主義刑罰觀一直以來的統(tǒng)治地位。兩種理論觀點旗幟鮮明地對立， 理論上針對的預防對象不同， 適用上也必然存在巨大差異。 那么，在這種差異背景下， 是否兩者就天然的具有排他性， 無法融合呢？ 筆者認為， 功利主義刑罰觀和報應主義刑罰觀本質上是有融合的前提和基礎的， 尤其是在環(huán)境犯罪刑罰中更有融合的必要和可能。

（一） 報應主義刑罰觀在功利主義刑罰觀上的自洽

上文中， 筆者針對功利主義刑罰觀與報應主義刑罰觀存在的差異進行了對比闡述。 雖然兩者在理論上有所不同， 但在刑罰思想上具有某種程度同一性， 報應主義刑罰觀在功利主義刑罰觀上可以實現(xiàn)自洽。 首先， 兩種刑罰觀在目標上具有同一性。 功利主義刑罰致力于對犯罪的預防， 是對道德惡性的遏制。 報應主義刑罰傾向于對犯罪的報復， 本質上也是對道德惡性的遏制。 兩者在刑罰目標上具有同一性。 其次， 兩種刑罰觀在淵源上具有同一性。 功利主義與報應主義都是一種刑罰思想，與之相對應的都是存在于法律之中的制裁手段。 再次， 兩種刑罰觀對罪的評價具有同一性。 無論是功利主義刑罰還是報應主義刑罰都對犯罪持否定的態(tài)度， 共同代表了對善的一種價值追求， 雖然對罪的懲罰思想上存在報復和預防的差別， 但這種差別也是建立在兩者共同對罪的否定性評價上的。

另外， 功利主義刑罰中的罪刑相稱和報應主義刑罰中的罪刑等價在對罪與刑的衡量上具有可融合性。 罪刑相稱主張刑罰的目的是預防， 所以對于罪的刑罰設置也要在一定的框架內， 不得超出預防的界限。 刑罪等價主張樸素的法律價值追求， 即 “殺人償命， 欠債還錢”， 罪與刑要求必須是對等的。 不難看出， 兩者在理論上具有自洽性。 無論是罪刑等價還是罪刑相稱， 在理論上是不矛盾的。 報應主義追求的是公正， 功利主義追求的是預防。 傳統(tǒng)刑罰中， 犯罪行為的社會危害性和行為人的罪責程度決定著刑罰， 這是報應刑的觀點。 這種刑罰的實施， 使行為人受到懲罰， 同時使社會大眾的樸素的法律價值觀得到實現(xiàn)， 進一步提升了民眾對于法律的敬畏感和守法的使命感， 因此報應刑罰也是一般預防的措施之一， 也證明了報應刑和功利性是可以融合的。

還需要注意的是， 刑罰具有動態(tài)品格， 刑罰在不同時期、 不同階段呈現(xiàn)出的品格也不盡相同。宏觀考慮法律的制定與實施， 刑罰在立法階段、 司法階段和執(zhí)法階段所起到的作用是有變化的。 在立法階段， 普遍認為是發(fā)揮了一般預防的作用， 即通過刑罰的制定， 告訴公眾實施某一行為就要受到什么程度的懲罰。 這無疑是對公眾的一種教育與威懾。 而通過具體刑法條文的規(guī)定可以看出， 刑罰在刑法中不僅僅有一般預防作用， 也帶有特殊預防和報應主義的色彩。 比如量刑區(qū)間的設置， 就是考慮犯罪的程度不同須處以不同程度的刑罰。 再比如對累犯、 自首等量刑情節(jié)的規(guī)定， 也是在立法中充分考慮特殊預防和報應主義的體現(xiàn)。 在司法階段， 對個案的處理， 其實是一般預防與特殊預防的結合， 而這里更加重視特殊預防。 立法不能窮盡一切， 無法把所有的情節(jié)都規(guī)定到法律條文中， 在量刑階段充分考慮某一特定犯罪行為的犯罪情節(jié)， 就注定了特殊預防的重要性。 在執(zhí)行階段， 針對那些有立功表現(xiàn)的、 積極改造的罪犯， 利用執(zhí)行階段的相關制度， 比如減刑、 假釋， 在充分發(fā)揮刑罰的特殊預防功能的同時， 讓犯罪人回歸社會， 不再犯罪。 綜上， 功利主義刑罰觀與報應主義刑罰觀可以在刑罰變化中實現(xiàn)融合與自洽。

（二） 邊沁功利主義刑罰觀對我國環(huán)境犯罪刑罰配置原則的指引

邊沁的法律思想對于刑罰立法十分重視。 他認為刑罰立法決定了刑罰的方向， 刑罰立法思想在刑罰配置中起了引領和指導的關鍵作用。 刑罰配置在功利主義刑罰觀和報應主義刑罰觀視野下， 所呈現(xiàn)出來的具體立法也會有所不同。 功利主義主張預防配刑論， 報應主義主張報應配刑論。 只是單一選擇一種模式， 都存在一定的缺陷， 尤其是針對環(huán)境犯罪這一較為特殊的犯罪類型。

環(huán)境犯罪作為區(qū)別于傳統(tǒng)犯罪的一類犯罪， 自身存在著有別于傳統(tǒng)犯罪的特殊屬性。 環(huán)境犯罪客體和對象具有特殊性， 犯罪行為帶來的結果往往是無法恢復、 不可逆的。 因此犯罪預防在環(huán)境犯罪刑罰目的中要特別予以關注。 在對該犯罪類型進行刑法規(guī)制時， 刑罰的配置十分重要。 單采報應配刑論或者預防配刑論都是不妥當?shù)摹?一方面， 要考慮到環(huán)境犯罪刑罰的預防目的， 與邊沁的功利主義刑罰觀高度一致。 另一方面， 也要兼顧環(huán)境犯罪刑罰的公正需求， 人們希望通過刑罰對那些不可逆轉的犯罪結果尋求一種正義上的共鳴。 因此， 在環(huán)境犯罪刑罰配置的過程中要兼顧公正與預防兩大價值。 環(huán)境犯罪的刑罰配置， 在嚴格遵守我國傳統(tǒng)刑法的基本原則外， 還需要在此基礎上充分考量邊沁功利主義刑罰觀對于預防犯罪的原則意旨， 兼顧報應主義刑罰觀對公平正義、 樸素法律價值的追求。 這樣全面的考慮對我國刑事立法在思想和原則上有鮮明的指引作用。

1. 罪刑均衡原則

刑法的基本原則之一是罪責刑相適應原則。 這一原則明確要求行為人的罪的程度要與所需承擔的刑事責任以及要判處的刑罰相適應， 不能出現(xiàn)罪責不均衡、 同案不同罰。 罪責均衡原則體現(xiàn)的實質內容正是現(xiàn)代刑法所蘊含的內在法治精神， 被害人一方可以且只能期待對行為人的懲罰與自己被傷害的程度大致相同。 邊沁提出功利主義刑罰觀思想， 也再次明確了罪刑相適應的原則， 罪刑均衡實際上是在罪責刑相適應原則的基礎上提高了要求。 受邊沁功利主義刑罰思想的指引， 我國的刑事立法也要堅持嚴格的罪刑均衡原則， 從而規(guī)避刑罰本身作為一種 “惡”， 不超過罪本身的限度， 才能實現(xiàn)邊沁功利主義刑罰的宗旨。 如果一旦超出限度， 那么懲罰本身就是一種犯罪。 在環(huán)境犯罪刑事立法中， 要貫徹邊沁功利主義刑罰觀所要求的罪刑均衡原則。

首先， 在刑罰種類上做到罪刑均衡。 在立法中， 對刑罰設立合理的法定刑種類， 以適應形形色色環(huán)境犯罪懲罰的需要。 我國 《刑法》 中明確規(guī)定主刑有管制、 拘役、 有期徒刑、 無期徒刑、 死刑等五種， 附加刑有罰金、 沒收財產、 剝奪政治資格、 驅逐出境等四種。①參見高銘暄、 馬克昌主編： 《刑法學》 （第八版）， 北京大學出版社、 高等教育出版社2017 年版， 第231-247 頁。環(huán)境犯罪刑罰在刑法規(guī)定的刑罰框架下設置刑罰種類， 存在一定的不適性， 主要問題就是目前環(huán)境犯罪刑罰設置不合理， 我們將在后文提出建議。

其次， 在刑罰梯度上做到罪刑均衡。 在環(huán)境犯罪刑罰中體現(xiàn)罪刑均衡原則， 實際上是滿足人們享有公平公正的環(huán)境權利， 同時也不阻礙人們生活生產的發(fā)展權利。 罪刑均衡原則的實現(xiàn)， 需要自身進行動態(tài)比較， 才能在環(huán)境犯罪刑罰設立中找到適合環(huán)境犯罪這一特殊犯罪的標準。 環(huán)境犯罪刑法中對于刑罰梯度的設立是實現(xiàn)罪刑均衡的重要條件， 不同刑種根據(jù)不同的環(huán)境犯罪需要， 要做到輕重有別， 主次分明， 切忌吃 “大鍋飯”， 不同類型犯罪的刑罰設置要呈現(xiàn)出梯度， 從而形成一個有機的整體。 在此刑罰觀指引下， 一方面從縱向上審查環(huán)境犯罪個罪的刑度是否合理。 在設置刑罰時， 要充分考慮環(huán)境犯罪行為不同、 環(huán)境犯罪對象不同、 環(huán)境犯罪情節(jié)不同、 環(huán)境犯罪人主觀認識不同等方面， 設置有輕有重的、 罪刑均衡的法定刑幅度。 另一方面從橫向上審查類型相似環(huán)境犯罪個罪間的刑度配置是否均衡。 哪怕是犯罪行為相似、 犯罪對象相似、 犯罪結果相似的個罪之間， 也要注意刑度的區(qū)分， 而區(qū)分的標準就是罪刑均衡原則。

除此之外， 因環(huán)境犯罪侵犯的法益與傳統(tǒng)犯罪不同， 環(huán)境被害人自身所感受到的犯罪結果比自然犯犯罪結果要弱， 在刑罰配置上也應考慮實際犯罪結果被公眾譴責的程度。 最后還要做好環(huán)境犯罪刑罰與環(huán)境違法處罰的區(qū)分與銜接。

2. 預防優(yōu)先原則

刑罰具有預防犯罪的功能及目的， 分為特殊預防和一般預防。 邊沁功利主義刑罰觀主張， 刑罰本身的真正目的是一般預防， 理由在前文已提到， 如果刑罰的主要目的是特殊預防， 針對已經實施犯罪的行為人而實施刑罰， 無疑是用一種惡來懲罰另一種惡， 這是不符合 “實現(xiàn)大多數(shù)社會民眾的最大幸?！?宗旨的。 而刑罰作為一般預防手段， 可以用來維護社會大多數(shù)人的安全， 這顯然實現(xiàn)了大多數(shù)人的利益最大化。

環(huán)境犯罪具有自身特殊性， 犯罪對象如環(huán)境一旦被污染和破壞， 帶來的后果是十分嚴重的。 因為環(huán)境的破壞一般都具有作用時間長、 治理費用高、 恢復難度大甚至不可恢復的特點， 環(huán)境犯罪刑罰的目的如果是對環(huán)境犯罪人的懲罰或者是特殊預防， 對恢復環(huán)境、 挽回環(huán)境損失已經意義不大。同時我們要考慮到， 環(huán)境犯罪人多數(shù)是為了追求經濟利益而實施的一種間接故意或者是過失的行為， 對其懲罰也要考慮罪刑均衡原則。 因此， 邊沁功利主義刑罰觀在指引環(huán)境犯罪刑罰立法中具有重要作用。 既然環(huán)境犯罪結果大多不可逆， 那么在環(huán)境犯罪實害結果發(fā)生之前， 應當通過刑罰的一般預防， 達到預防環(huán)境犯罪的目的。 基于以上理由， 環(huán)境犯罪刑罰立法之初， 應該充分考慮預防機制的刑罰配置， 比如對危險犯的刑罰處罰等， 重視在環(huán)境實害結果發(fā)生之前的一般預防目的， 使公眾充分認識到環(huán)境犯罪刑罰的震懾力。 目前世界范圍內環(huán)境犯罪預防做的比較完善的國家有美國、日本、 澳大利亞， 我國應借鑒上述各國立法經驗， 適度完善我國環(huán)境犯罪刑罰立法， 確立預防優(yōu)先原則在環(huán)境犯罪治理中的重要地位， 適當考慮對行為人懲罰的報應主義思想， 打破 “有結果才懲罰” 的傳統(tǒng)立法思路。

3. 成本收益原則

邊沁功利主義刑罰觀在主張罪刑均衡、 預防優(yōu)先的同時， 也傳遞出另外一種思想。 功利主義本身就是一種衡量與計算， 邊沁所倡導的追求大多數(shù)人的幸福和避免刑罰 “惡” 的一面， 其實是人們在行為時， 對 “利” 和 “害” 的一種成本收益的計算。 人的本性是趨利避害的， 刑罰給犯罪人帶來的痛苦必須大于其犯罪的快樂， 才能有效地防止犯罪。 因此在犯罪行為開始之前， 讓行為人預先知道其行為結果及承擔什么樣的痛苦， 讓他在犯罪的快樂和被懲罰的痛苦之間做出選擇， 這是一種有效預防犯罪的做法。 這種思想對我國刑罰立法影響深遠， 我國傳統(tǒng)上有重刑傾向， 一般情況下刑罰帶來的痛苦都是重于犯罪帶來的快樂的。

在環(huán)境犯罪刑罰立法階段， 我們傾向于刑罰的設立目的是一般預防， 也要充分考慮罪刑相稱。成本收益原則要具有公眾威懾力， 確保絕大多數(shù)人在計算環(huán)境犯罪成本時可以放棄犯罪。 隨著經濟和社會的快速發(fā)展， 刑罰的設立不應是一成不變的。 刑罰要滿足不斷變化發(fā)展的社會需要， 當犯罪的快樂大于刑罰的痛苦， 應該依照成本收益原則變革刑罰。 對于環(huán)境犯罪， 犯罪結果所帶來的不可恢復性促使我們進行成本收益計算時， 不能只看到人身傷害， 而忽視了犯罪行為對環(huán)境的破壞作用。 在環(huán)境犯罪刑罰設置時， 把環(huán)境的破壞程度以及可修復程度納入到成本收益計算中， 才能有效地實現(xiàn)環(huán)境犯罪刑罰的預防目的。

三、 我國環(huán)境犯罪刑罰之重設

充分汲取邊沁功利主義刑罰觀思想， 對我國刑罰立法進行審視和完善， 是現(xiàn)代法治的必然要求。 刑罰設置的優(yōu)劣， 直接關系到法治是否公正， 關系到犯罪能否被有效遏制， 更關系到社會的安定與發(fā)展。 隨著經濟社會的不斷發(fā)展， 環(huán)境犯罪日益增多， 環(huán)境犯罪刑罰如何配置就顯得尤為重要。 在衡量環(huán)境犯罪刑罰配置時， 要按照上文總結出的三項原則即罪刑均衡原則、 預防優(yōu)先原則以及成本收益原則展開， 據(jù)以查找現(xiàn)行立法不足， 探究符合我國國情并且能最大化遏制環(huán)境犯罪的立法模式。

（一） 環(huán)境犯罪刑罰配置的現(xiàn)狀

我國刑法分則第六章第六節(jié)專門規(guī)定破壞環(huán)境資源保護罪類罪。 這一類罪共有十五個罪名， 現(xiàn)對這些罪的刑罰配置做簡單梳理。 環(huán)境犯罪刑罰種類的基本模式是 “主刑+財產刑”， 除 《刑法》第三百三十九條非法處置進口的固體廢物罪、 第三百四十條非法捕撈水產品罪和第三百四十一條非法狩獵罪以外， 全部都采用并科式刑罰模式。 這種模式旨在對行為人自由進行限制或者剝奪的同時， 針對環(huán)境犯罪 “趨利” 的特點進行經濟上的懲罰。 環(huán)境犯罪刑罰主刑只有有期徒刑、 拘役和管制三種， 沒有設置無期徒刑和死刑。 其中八個罪可以適用管制， 七個罪最低刑罰是拘役。 而附加刑只規(guī)定了罰金和沒收財產， 沒有涉及剝奪政治權利和驅逐出境。 關于罰金刑， 十五個罪名全部規(guī)定罰金刑的內容， 這也與環(huán)境犯罪特殊性相符合。 但不足就是只規(guī)定了并處或者選處罰金刑， 而沒有對數(shù)額和比例進行限定。 沒收財產刑適用較少， 僅僅對 《刑法》 第三百四十一條、 第三百四十六條非法獵捕、 殺害珍貴、 瀕危野生動物罪和非法收購、 運輸、 出售珍貴、 瀕危野生動物、 珍貴、 瀕危野生動物制品罪進行配置， 而且是在情節(jié)特別嚴重的條件下配置。②參見前引①， 高銘暄、 馬克昌書， 第584-594 頁。

（二） 環(huán)境犯罪刑罰的優(yōu)化與重置

從我國目前環(huán)境刑法中的刑罰相關規(guī)定， 以及司法實踐中對環(huán)境犯罪懲治不力的現(xiàn)實中不難發(fā)現(xiàn)， 我國環(huán)境犯罪刑罰設置存在不足， 有完善和調整的必要。 對我國現(xiàn)存環(huán)境犯罪刑法配置進行梳理可見， 目前我國環(huán)境犯罪刑罰存在的問題集中在刑法種類以及設置結構上。 因此， 筆者在前文總結的三大原則指引下， 提出對我國環(huán)境刑法的刑罰配置進行優(yōu)化和重置的建議。

1. 關于主刑的改進

（1） 確立針對性加重刑罰的思想。 受經濟目標的影響， 人類賴以生存的環(huán)境資源在社會經濟發(fā)展、 公眾改善生活條件面前逐漸被忽視。 環(huán)境刑法立法初期至今， 仍無法擺脫以人類為中心的考量方式， 因此在刑罰的設置上呈現(xiàn)出一種輕型化特點。 再有， 人們對于環(huán)境、 資源的保護意識雖然加強， 但比起人身財產等切身利益， 公眾還不能接受破環(huán)環(huán)境的法定刑高于人身或財產損失的法定刑。 這就直接導致生態(tài)利益處在可保護可不保護的境地， 人們不關心與自己切身利益不太相關的利益。 目前我國環(huán)境犯罪刑罰也呈現(xiàn)出了輕型化特點， 為了能夠引導公眾正確地認識環(huán)境犯罪， 同時達到一般預防的目的， 應在不違反罪刑均衡原則的基礎上， 針對性地對那些不可逆的、 嚴重的環(huán)境犯罪行為加重刑罰。

（2） 主刑中增設無期徒刑。 縱觀世界各國對于環(huán)境犯罪的刑罰立法， 每個國家都根據(jù)自己國家不同的國情， 采取了或輕或重的刑罰措施。 一些經濟高度發(fā)達的資本主義國家， 往往重視環(huán)境犯罪的治理， 刑罰的設立也偏向于重刑， 如美國、 日本、 德國等環(huán)境犯罪最高法定刑包括死刑或無期徒刑。 在環(huán)境犯罪中設置死刑顯然不妥當， 這與目前倡導的死刑廢除法律思想相悖。 而且環(huán)境犯罪的主觀惡意普遍集中于趨利， 因此我國沒有在環(huán)境犯罪中設置死刑， 筆者認為是妥當?shù)摹?但是， 部分環(huán)境犯罪情節(jié)特別嚴重， 犯罪結果造成了不可恢復的環(huán)境災難， 嚴重侵害了公民的人身和財產權利， 甚至造成了不特定群體的傷殘或死亡， 如果在刑罰配置上還僅僅在目前的刑罰設置框架下進行處罰， 即最高只能判處有期徒刑， 就會導致懲罰不足， 與罪刑均衡原則相背離， 也無法達到一般預防的刑罰目的， 同時在成本收益計算中犯罪成本也過低。 因此， 筆者認為在現(xiàn)今廢除死刑的大趨勢下， 在環(huán)境犯罪刑罰設置中增加無期徒刑的刑罰選項， 與現(xiàn)存的有期徒刑相銜接， 可以很好地彌補這一缺憾。

（3） 對危險犯配置刑罰。 邊沁功利主義刑罰觀對我國環(huán)境犯罪刑罰設置的最大啟示就是， 環(huán)境犯罪刑罰的目的是要達到一般預防的目的。 預防是針對環(huán)境犯罪成本最低的刑罰設立思想。 因為環(huán)境犯罪結果的不可逆或者恢復慢等特點， 對有潛在危險、 目前尚未造成實害結果的危險犯進行刑罰配置就顯得尤為重要。 遺憾的是， 在國外很多國家都對環(huán)境危險犯進行相關刑罰處罰的大趨勢下，我國刑法并未在該領域有所突破。 在對環(huán)境犯罪刑罰進行調整時， 應該吸收借鑒西方國家懲治環(huán)境危險犯的有益經驗， 只要從事禁止行為或者不履行法定義務， 足以對人身財產、 環(huán)境資源造成威脅的， 就可以構成犯罪。 對環(huán)境危險犯的刑罰配置是預防環(huán)境犯罪成本最低的方式。

（4） 增設特殊緩刑制度。 環(huán)境犯罪特征之一就是犯罪結果具有隱蔽性和擴張性， 即犯罪之初所呈現(xiàn)的危險結果是不容易被發(fā)現(xiàn)的， 或者是局限在一定范圍的， 如果不加以控制和治理， 則后患無窮， 危害極大。 據(jù)此， 立法者在設置刑罰時， 也要充分考慮環(huán)境犯罪這一特性， 避免更大的危害結果的發(fā)生。 因此， 可以增設特殊緩刑制度， 對環(huán)境犯罪行為人判處刑罰但緩期執(zhí)行， 責令在緩刑期間對其之前所造成的環(huán)境損害盡最大能力進行治理和修復。 如在緩刑期內治理手段及時得當， 環(huán)境受損程度得到緩解和改善， 則可以根據(jù)不同情況考慮原判刑罰不再執(zhí)行。 如果在緩刑期間不予治理或者治理不充分， 則執(zhí)行原判刑罰。 增設特殊緩刑制度， 可以及時有效使受損的環(huán)境得到治理， 不增加社會及政府的負擔， 同時也在環(huán)境犯罪行為人身上實現(xiàn)刑罰的特殊預防。

2. 關于附加刑的改進

（1） 完善罰金刑體系。 罰金刑在環(huán)境犯罪刑罰中運用十分廣泛， 環(huán)境犯罪所有罪名都涉及罰金刑。 雖然罰金刑普遍存在于環(huán)境犯罪治理中， 但也存在很多問題， 如只規(guī)定了并處或選處罰金， 而并未規(guī)定金額的限制、 具體的標準等。 在司法實踐中， 罰金刑數(shù)額存在普遍偏低的現(xiàn)象， 尤其是對單位犯罪主體， 過低的罰金金額根本無法與巨大的經濟利益相均衡， 成本收益比較一目了然， 導致目前在企業(yè)經營者中普遍存在一種思想： 罰款或罰金僅僅是生產成本之一。 因此， 針對目前罰金刑無法遏制環(huán)境犯罪的現(xiàn)實狀況， 可以考慮對罰金刑體系進行調整。 不僅要提高罰金金額， 同時針對不同的環(huán)境犯罪， 采用日罰金的形式使犯罪成本增加。 另外， 計算企業(yè)盈利數(shù)額， 使罰金數(shù)額與盈利數(shù)額大致相同， 切斷環(huán)境犯罪人的利益驅使思想， 建立行之有效的罰金刑體系。

（2） 增設資格刑。 在我國現(xiàn)有刑罰體系中， 資格刑只有剝奪政治權利一種。 對我國環(huán)境犯罪刑罰進行梳理可見， 對環(huán)境犯罪的刑罰配置沒有考慮剝奪政治權利這一附加刑。 相關的資格懲罰措施僅僅出現(xiàn)在行政違法處罰中， 刑法沒有涉及。 資格刑在世界各國環(huán)境犯罪刑罰設置中基本都處在十分重要的位置， 我國在環(huán)境犯罪刑罰配置上也應增設資格刑。 在資格刑的配置方面， 我國可以借鑒其它國家的經驗， 增設停止職業(yè)權利的刑罰規(guī)定， 即如果有某種程度的危害環(huán)境的行為或者導致了某種程度的環(huán)境損害后果， 就終身禁止從事某一職業(yè)。 這樣上升到刑罰的規(guī)定， 顯然比目前僅停留在行政處罰措施上對環(huán)境犯罪更有威懾力， 同時也比罰金刑等附加刑更能制約環(huán)境犯罪行為繼續(xù)從事環(huán)境犯罪活動， 從根源上切斷其犯罪的可能， 對環(huán)境犯罪潛在的可能犯罪人也是一種警示與威懾， 實現(xiàn)特殊預防與一般預防的雙重效果。

3. 關于恢復環(huán)境的非刑罰處罰方法的確立

刑法上規(guī)定的非刑罰措施主要包括判處賠償經濟損失、 責令賠償經濟損失、 訓誠、 責令具結悔過、 責令賠禮道歉以及由主管部門予以行政處罰或者行政處分等。 刑罰本身具有局限性， 我們也很清楚， 再完備的刑罰配置也不可能從根本上防止犯罪的發(fā)生。 因此， 在刑罰主刑和附加刑之后， 仍然要重視非刑罰處罰方法。 針對環(huán)境犯罪的非刑罰處罰方法， 在以上傳統(tǒng)刑法規(guī)定之外， 建議增設恢復環(huán)境、 生態(tài)補償?shù)确椒ǎ?與環(huán)境犯罪刑罰相銜接， 使那些主觀過失、 危害不大的環(huán)境犯罪人通過對環(huán)境資源的私力救濟和補償， 達到教育和懲治的目的， 體現(xiàn)出法律溫情的一面。

結語

社會不斷發(fā)展變化， 邊沁提出的功利主義刑罰思想一直保持著旺盛的生命力。 刑罰的功利性已經滲透到我國刑罰立法中， 對功利主義深入研究使我國刑罰更加趨于理性。 邊沁的功利主義刑罰觀是在吸取眾多先賢的思想精華基礎上建立起來的， 環(huán)境犯罪刑罰的設置也應在功利主義刑罰觀指導下得到優(yōu)化。 而因環(huán)境犯罪本身具有特殊性， 在刑罰的設置過程中， 不僅僅要站在功利主義刑法觀視角看待問題， 而且要兼采報應主義刑罰觀思想。 這不僅克服了邊沁功利主義思想的局限， 同時也使環(huán)境犯罪刑罰設置更加完善。 在邊沁的功利主義刑罰觀影響下， 遵守特定的刑罰配置原則， 對我國環(huán)境犯罪刑罰進行優(yōu)化和改善， 從而推動我國環(huán)境犯罪刑罰立法， 為環(huán)境犯罪刑罰裁量和執(zhí)行奠定基礎、 指明方向。