劉 歡

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081）

近年來，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，世界各國對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的探索也在如火如荼地進(jìn)行。我國也響應(yīng)世界潮流，逐步加大自動(dòng)駕駛的研究和發(fā)展力度。自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展不只是科技創(chuàng)新的表現(xiàn)，更推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的熱潮。自動(dòng)駕駛是新興科技發(fā)展的產(chǎn)物，有望極大改善人類的交通和出行生活。由于不存在人為干預(yù)的因素，安全性能較之傳統(tǒng)汽車行駛得以提升，并且能夠有效緩解城市堵車的現(xiàn)狀。自動(dòng)駕駛汽車給人類帶來的有利之處顯而易見，但這一技術(shù)的運(yùn)用也同樣給人類的生命和財(cái)產(chǎn)安全帶來了巨大挑戰(zhàn)[1]，也向現(xiàn)行滯后的法律制度提出諸多挑戰(zhàn)，譬如自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故后的定責(zé)問題、自動(dòng)駕駛汽車的數(shù)據(jù)和隱私問題、自動(dòng)駕駛汽車的倫理問題、自動(dòng)駕駛汽車的保險(xiǎn)問題等等。自動(dòng)駕駛技術(shù)雖然蓬勃發(fā)展，但即使是最好的汽車安全科技也不能確保每一條生命的安全。其實(shí)，近些年自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故也屢見不鮮，諸如2016 年5 月的Autopilot 自動(dòng)駕駛交通事故、2017 年3 月的Uber 自動(dòng)駕駛汽車翻車事故以及2018 年3 月的Uber 公司交通事故致死事件等。本文之所以選取自動(dòng)駕駛汽車保險(xiǎn)問題進(jìn)行研究，原因在于自動(dòng)駕駛汽車保險(xiǎn)對(duì)于受害人在發(fā)生交通事故后獲得及時(shí)賠償具有重要意義，此亦是保險(xiǎn)的目的和功能。本文擬通過分析自動(dòng)駕駛對(duì)我國現(xiàn)行保險(xiǎn)法律制度的挑戰(zhàn)，吸收和借鑒域外先進(jìn)做法并結(jié)合我國國情和實(shí)踐，提出對(duì)未來自動(dòng)駕駛保險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)之策。

一、自動(dòng)駕駛對(duì)我國保險(xiǎn)法律制度的挑戰(zhàn)

美國高速公路安全管理局將自動(dòng)駕駛分為L0 至L4 級(jí)，即從無自動(dòng)駕駛過渡至全工況無人駕駛。美國機(jī)動(dòng)車工程師協(xié)會(huì)則對(duì)自動(dòng)駕駛做了不同的等級(jí)劃分，分為L0 至L5 級(jí)，即從無自動(dòng)駕駛依次過渡至完全自動(dòng)化。由此可見，自動(dòng)駕駛汽車與傳統(tǒng)汽車存在實(shí)質(zhì)區(qū)別，汽車是否具有自動(dòng)駕駛功能（無論部分還是全部），便是二者之間最大的不同。自動(dòng)駕駛汽車出現(xiàn)之前，車險(xiǎn)承保的是有人駕駛汽車，隨著自動(dòng)駕駛的發(fā)展以及自動(dòng)駕駛汽車對(duì)傳統(tǒng)車輛的逐步取代，自動(dòng)駕駛汽車在車險(xiǎn)行業(yè)將占有重要甚至絕對(duì)份額。面對(duì)不同的保險(xiǎn)對(duì)象，汽車保險(xiǎn)行業(yè)必然也隨之改變。自動(dòng)駕駛的出現(xiàn)與發(fā)展，除了對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)產(chǎn)生沖擊之外，還對(duì)我國現(xiàn)行諸多法律制度提出挑戰(zhàn)，保險(xiǎn)法律制度自然也不例外。具體可以分為以下幾個(gè)層面：

首先，在汽車保險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn)來源方面，傳統(tǒng)車險(xiǎn)主要是針對(duì)駕駛者（即人類駕駛員）的駕駛風(fēng)險(xiǎn)，而自動(dòng)駕駛有別于傳統(tǒng)的駕駛模式，風(fēng)險(xiǎn)主要集中在汽車的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，因此風(fēng)險(xiǎn)對(duì)象發(fā)生根本變化。而目前可提供的車輛商業(yè)保險(xiǎn)均沒有將自動(dòng)駕駛汽車納入承保對(duì)象[2]，如商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)等。自動(dòng)駕駛因其潛在風(fēng)險(xiǎn)不明確，故而導(dǎo)致既有汽車保險(xiǎn)制度并不一定能夠涵蓋自動(dòng)駕駛汽車[3]。由此引發(fā)的問題便是自動(dòng)駕駛汽車是否應(yīng)該納入承保的對(duì)象。

其次，在自動(dòng)駕駛汽車中，車聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用以及定位功能顯著提高了監(jiān)控性能，一些車險(xiǎn)諸如全車盜搶險(xiǎn)、自燃險(xiǎn)等的需求勢(shì)必會(huì)減少，同時(shí)為了適應(yīng)自動(dòng)駕駛發(fā)展的需求，一些新的保險(xiǎn)種類將會(huì)隨之出現(xiàn)。因此，自動(dòng)駕駛的出現(xiàn)對(duì)汽車行業(yè)既有保險(xiǎn)行業(yè)的險(xiǎn)種的存廢以及新的保險(xiǎn)險(xiǎn)種的設(shè)立有較大影響。

再者，關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車的交強(qiáng)險(xiǎn)問題，包括兩個(gè)層面的問題：一為自動(dòng)駕駛汽車是否需要投保交強(qiáng)險(xiǎn)；二則是如果需要投保，則由誰來投保的問題?，F(xiàn)行法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人是汽車的投保主體，且保險(xiǎn)保障范圍不包括司機(jī)和同車乘客。自動(dòng)駕駛汽車與傳統(tǒng)汽車存在諸多不同，對(duì)于是否沿用傳統(tǒng)的交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)則，也存在較大爭議。

二、域外在自動(dòng)駕駛保險(xiǎn)方面的探索與實(shí)踐

近些年來，我國在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域雖然取得較大的進(jìn)步，但較發(fā)達(dá)國家而言，仍存在差距，一方面是自動(dòng)駕駛技術(shù)發(fā)展的問題，另一方面則是自動(dòng)駕駛法律規(guī)制的問題。自動(dòng)駕駛涉及多重法律關(guān)系，主體涉及到自動(dòng)駕駛汽車制造商、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)提供商、用戶以及相對(duì)方等。法律關(guān)系本身的種類也很復(fù)雜，包括侵權(quán)關(guān)系、產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系、保險(xiǎn)法律關(guān)系等等[4]。單就法律問題中的保險(xiǎn)法律問題而言，我國于2017 年12 月首次舉辦了自動(dòng)駕駛汽車保險(xiǎn)制度研討會(huì)，探討未來汽車保險(xiǎn)業(yè)的改革，同時(shí)強(qiáng)調(diào)科技與保險(xiǎn)融合發(fā)展。且有關(guān)文件也對(duì)自動(dòng)駕駛上路測試購買交通事故責(zé)任保險(xiǎn)作出規(guī)定，以此保障自動(dòng)駕駛測試期間發(fā)生交通事故受害人索賠的問題。可見，我國在自動(dòng)駕駛保險(xiǎn)法律規(guī)制上雖作初步探索，但過于狹窄，未涉及到自動(dòng)駕駛保險(xiǎn)的方方面面。域外發(fā)達(dá)國家在自動(dòng)駕駛保險(xiǎn)法律規(guī)制方面的探索或許能為我國自動(dòng)駕駛保險(xiǎn)方面的規(guī)定提供啟迪和良策。

（一）英國

英國是率先制定自動(dòng)駕駛保險(xiǎn)政策和自動(dòng)駕駛汽車的承保模型的國家。2017 年10 月，英國提出《自動(dòng)與電動(dòng)汽車法案》(簡稱AEV 法案)。AEV 法案在其第一部分專門規(guī)定了自動(dòng)駕駛汽車的保險(xiǎn)和責(zé)任問題，尤其是修改了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款，使得自動(dòng)駕駛汽車能夠與傳統(tǒng)車輛一起承保。該法案第2 條規(guī)定，自動(dòng)駕駛汽車在自動(dòng)駕駛的狀態(tài)下發(fā)生事故時(shí)，分別由保險(xiǎn)人或車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，至于由保險(xiǎn)人還是車輛所有人承擔(dān)責(zé)任，取決于車輛是否投保。該法案第3 條和第4 條規(guī)定了減輕或者免除保險(xiǎn)人對(duì)自動(dòng)駕駛交通事故承擔(dān)責(zé)任的具體情形。

關(guān)于保險(xiǎn)規(guī)則，隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展，司機(jī)角色逐步由人類駕駛員向自動(dòng)駕駛系統(tǒng)轉(zhuǎn)移，因此風(fēng)險(xiǎn)對(duì)象也發(fā)生轉(zhuǎn)移。在此種情況下，如果按照傳統(tǒng)規(guī)則，將不利于對(duì)受害人的保護(hù)，使受害方付出高昂的時(shí)間和金錢成本。另外，如果事故是由于在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)控制車輛時(shí)的軟件故障導(dǎo)致，因事故而遭受損害的司機(jī)將無法根據(jù)傳統(tǒng)保險(xiǎn)規(guī)則獲得賠償[5]。為了使傳統(tǒng)保險(xiǎn)規(guī)則仍然能夠在自動(dòng)駕駛中適用，英國交通部曾提議將機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)延伸至涵蓋產(chǎn)品責(zé)任。最終政府在考慮多方面意見后，沒有選擇產(chǎn)品責(zé)任這一模式，而是提出“單一承保模型”，即該汽車保險(xiǎn)不僅涵蓋人類駕駛員駕駛汽車的行為，而且包括自動(dòng)駕駛技術(shù)本身[6]。

（二）美國

美國對(duì)自動(dòng)駕駛汽車保險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)定沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)政策是由各州政府分別制定的，聯(lián)邦層面尚未制定統(tǒng)一的保險(xiǎn)政策或法律。美國加州規(guī)定自動(dòng)駕駛汽車上路測試主體需要購買不低于500 萬美元的保險(xiǎn)或出具相應(yīng)金額的保函。在實(shí)踐方面，2017 年12 月，谷歌旗下部門宣布與保險(xiǎn)公司建立合作，由保險(xiǎn)公司為使用自動(dòng)駕駛的乘客提供財(cái)務(wù)損失險(xiǎn)、延誤險(xiǎn)等保險(xiǎn)項(xiàng)目。美國內(nèi)華達(dá)州設(shè)立了保險(xiǎn)金制度，投保主體為自動(dòng)駕駛汽車上路測試者，且對(duì)投保金額和數(shù)量嚴(yán)格作出規(guī)定。

（三）日本

日本的東京海上日動(dòng)火災(zāi)保險(xiǎn)公司將自動(dòng)駕駛期間的交通事故列入汽車保險(xiǎn)的賠付對(duì)象，即將汽車保險(xiǎn)對(duì)象擴(kuò)大至自動(dòng)駕駛汽車。保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后首先向駕駛者賠付，然后向黑客、自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者等責(zé)任人進(jìn)行追償[7]。

綜上觀之，域外發(fā)達(dá)國家大都將自動(dòng)駕駛汽車納入承保對(duì)象，使得其能夠與傳統(tǒng)汽車一同承保。同時(shí)各國對(duì)自動(dòng)駕駛保險(xiǎn)的規(guī)定亦有所不同。英國對(duì)自動(dòng)駕駛汽車保險(xiǎn)做了全方面的詳細(xì)的規(guī)定，涉及的問題也比較廣泛、前沿。美國和日本則側(cè)重于自動(dòng)駕駛汽車在道路測試階段的保險(xiǎn)問題。

三、自動(dòng)駕駛保險(xiǎn)變革之對(duì)策

所謂他山之石，可以攻玉。雖然我國在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域取得較大的發(fā)展，但較發(fā)達(dá)國家而言，仍存在較多不足，尤其在法律制度的探索方面。隨著自動(dòng)駕駛的發(fā)展與進(jìn)步，相較于技術(shù)因素而言，法律問題和對(duì)策的研究和規(guī)制逐漸成為關(guān)鍵因素[8]。目前，世界眾多國家為了滿足自動(dòng)駕駛發(fā)展的需要，著手對(duì)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修訂[9]。從我國的實(shí)踐出發(fā)，吸收和借鑒域外自動(dòng)駕駛先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制定適合我國國情的自動(dòng)駕駛保險(xiǎn)政策及法律，是為明智之舉。

（一）將自動(dòng)駕駛納入保險(xiǎn)對(duì)象

隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展，未來人類生活采用自動(dòng)駕駛出行是時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)。自動(dòng)駕駛較傳統(tǒng)汽車而言，雖然安全性能大大提高，但是仍有發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn)，如自動(dòng)駕駛系統(tǒng)被黑客入侵、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)軟件未及時(shí)更新而發(fā)生交通事故等等。且自動(dòng)駕駛汽車價(jià)值較傳統(tǒng)汽車高，在發(fā)生交通事故后，面對(duì)受害人的索賠，面對(duì)汽車碰撞的損害賠償，仍是一筆價(jià)格不菲的費(fèi)用。保險(xiǎn)的分擔(dān)機(jī)制在自動(dòng)駕駛中體現(xiàn)更為明顯，因此將自動(dòng)駕駛納入保險(xiǎn)對(duì)象實(shí)屬必要。這不僅僅是為了有效保障受害人索賠的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，更是市場的需求致此。從自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)廠商的角度考慮，目前我國自動(dòng)駕駛技術(shù)處于初步發(fā)展階段，在研發(fā)過程中存在不確定的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)[10]。這些不確定的風(fēng)險(xiǎn)均有可能導(dǎo)致測試失敗。為了不抑制和挫傷自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)廠商和研發(fā)機(jī)構(gòu)的積極性，將自動(dòng)駕駛汽車納入保險(xiǎn)對(duì)象，從而發(fā)揮保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制。因此，無論是對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車交通事故中的受害人而言，還是對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)廠商和研發(fā)機(jī)構(gòu)而言，將自動(dòng)駕駛納入保險(xiǎn)對(duì)象的意義都是不言而喻的。

（二）確定自動(dòng)駕駛保險(xiǎn)模式

自動(dòng)駕駛汽車保險(xiǎn)包括針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車本身的保險(xiǎn)以及自動(dòng)駕駛汽車在發(fā)生交通事故后的責(zé)任保險(xiǎn)。

關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車本身的保險(xiǎn)，其與傳統(tǒng)汽車并無不同，均為具有財(cái)產(chǎn)屬性的汽車納入現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)法律制度[11]。因此，對(duì)于針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車本身的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)法律制度無須做出改變，僅僅是將其納入保險(xiǎn)法律體系即可。

關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車在發(fā)生交通事故后的責(zé)任保險(xiǎn)，則存在三種不同的主張：第一種模式，針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車，現(xiàn)行保險(xiǎn)政策不做任何的改變；第二種模式，強(qiáng)制同時(shí)承保車主和自動(dòng)駕駛汽車；第三種模式，產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)。

就第一種模式而言，沿襲適用傳統(tǒng)的保險(xiǎn)制度，不做任何改變。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，這一優(yōu)點(diǎn)在于變動(dòng)成本最少，而車廠或者保險(xiǎn)公司基于市場競爭原因會(huì)主動(dòng)開發(fā)相應(yīng)的保險(xiǎn)產(chǎn)品提供給消費(fèi)者。但由于沒有法律上的強(qiáng)制性和統(tǒng)一性，不同自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)廠商設(shè)定的責(zé)任邊界和保險(xiǎn)覆蓋范圍等規(guī)則可能都會(huì)不一致，沒有改變現(xiàn)行事故受害者難以及時(shí)得到賠償和保障的現(xiàn)狀，也沒有改變消費(fèi)者在和車商爭論責(zé)任歸因的弱勢(shì)地位。此種情形下，可能將導(dǎo)致更多的社會(huì)間接成本，阻礙自動(dòng)駕駛汽車的推廣和普及。

就第二種模式而言，即由自動(dòng)駕駛汽車車主為本人和汽車購買強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品。在交通事故發(fā)生之后，由保險(xiǎn)公司根據(jù)交通法的相關(guān)規(guī)定判斷賠償責(zé)任，由其先行賠付，再進(jìn)行追償。此種模式會(huì)給保險(xiǎn)公司增加相應(yīng)的管理成本，并設(shè)計(jì)開發(fā)相應(yīng)保險(xiǎn)產(chǎn)品，但從自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)廠商加速自動(dòng)駕駛汽車推廣和普及的角度，從交通事故受害者快速得到理賠的角度等各方面綜合考慮，這一方案的綜合改造成本相對(duì)較低[12]。英國法律規(guī)定采取此種模式。

就第三種模式而言，從“保人”變成“保車”，即從保險(xiǎn)公司對(duì)人類駕駛員的過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行承保改變?yōu)楸ｋU(xiǎn)公司根據(jù)系統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行承保，原因在于自動(dòng)駕駛汽車交通事故的發(fā)生大都是由于系統(tǒng)存在過錯(cuò)所致[13]。這一模式對(duì)自動(dòng)駕駛汽車保險(xiǎn)開辟了一條嶄新的道路，但對(duì)現(xiàn)有的汽車保險(xiǎn)制度做了根本改變。綜合考慮其成本、難度，并不適合于自動(dòng)駕駛汽車初步發(fā)展的時(shí)代。

綜合以上三種模式的分析，筆者以為，未來我國自動(dòng)駕駛保險(xiǎn)采取第二種保險(xiǎn)模式為宜，即強(qiáng)制同時(shí)承保車主和自動(dòng)駕駛汽車。原因在于雖然自動(dòng)駕駛是新興科技發(fā)展的產(chǎn)物，但是并非新事物就要適用新的特殊的規(guī)則，主要考慮的因素是現(xiàn)行法律制度能否調(diào)整新興事物。如果現(xiàn)行法律制度能夠調(diào)整新興事物，那么就沒有必要做出改變；如果現(xiàn)行法律制度不能有效調(diào)整新興事物，那么新的法律制度又會(huì)帶來哪些問題以及能否與現(xiàn)行法律體系相協(xié)調(diào)?？萍紕?chuàng)新促進(jìn)著法律的發(fā)展，反過來，法律又調(diào)整著科技創(chuàng)新領(lǐng)域，二者是相輔相成，相互促進(jìn)的。因此，自動(dòng)駕駛保險(xiǎn)法律制度需要做一定的調(diào)整，不可一成不變地適用現(xiàn)有的保險(xiǎn)規(guī)則，然亦不可過分地傷筋動(dòng)骨、完全顛覆現(xiàn)有的保險(xiǎn)規(guī)則。第二種保險(xiǎn)模式綜合考慮了各利益主體的需求，且改造成本相對(duì)較小，適合于自動(dòng)駕駛初步發(fā)展時(shí)期，與我國目前國情相符合。

（三）積極探索新的保險(xiǎn)種類

自動(dòng)駕駛對(duì)汽車行業(yè)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種也有一定的沖擊。所謂沖擊，不一定全部是壞處，也有可能是契機(jī)。傳統(tǒng)的一些車險(xiǎn)如全車盜搶險(xiǎn)、自燃險(xiǎn)等的需求將會(huì)減少。隨著自動(dòng)駕駛的普及，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)設(shè)立新的險(xiǎn)種，比如車輛測試事故險(xiǎn)、車輛隱私信息泄漏險(xiǎn)、車輛系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全險(xiǎn)等，以應(yīng)對(duì)新情勢(shì)下出現(xiàn)的新問題。

關(guān)于車輛測試事故險(xiǎn)，前述已經(jīng)提及，即為500 萬人民幣的保險(xiǎn)或出具相應(yīng)的保函。設(shè)立車輛測試事故險(xiǎn)是十分有必要的，一則不會(huì)過分加重測試企業(yè)的負(fù)擔(dān)，二則可使事故中的受害人獲得保障且快速得到理賠。

關(guān)于車輛隱私信息泄漏險(xiǎn)，其設(shè)立的目的在于保障因自動(dòng)駕駛汽車中的隱私和數(shù)據(jù)泄露而使車主遭受損失的情形。在這個(gè)隱私泛濫的時(shí)代，侵害隱私權(quán)益的行為隨處可見，自動(dòng)駕駛汽車中也不例外。自動(dòng)駕駛汽車中的行車記錄儀可以反應(yīng)一個(gè)人的出行模式，包括歷史地理位置數(shù)據(jù)和實(shí)時(shí)地理位置數(shù)據(jù)。假設(shè)一個(gè)人在自動(dòng)駕駛汽車上，追蹤技術(shù)將會(huì)收集其地理位置信息[14]，該數(shù)據(jù)可以清楚地展現(xiàn)個(gè)人喜好及生活方式（如經(jīng)常去的地方）。自動(dòng)駕駛汽車上的車載娛樂系統(tǒng)可以使用戶保存?zhèn)€人設(shè)置和偏好，使得自動(dòng)駕駛汽車可以清楚地掌握“一個(gè)人的輪廓”。而信息和數(shù)據(jù)被盜取或泄露，極有可能被惡意利用[15]。

關(guān)于車輛系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全險(xiǎn)，其設(shè)立的目的在于賠償車主在車輛系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全被侵害而受到的損害。美國的《自動(dòng)駕駛法案》中將“網(wǎng)絡(luò)安全”作為一章予以明確規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)攻擊、非法入侵以及虛假信息或車輛控制命令日益猖獗，此類行為能夠極大增加交通事故的發(fā)生機(jī)率，因而在這一方面保險(xiǎn)的覆蓋也是至關(guān)重要的。

（四）交強(qiáng)險(xiǎn)做相應(yīng)的修改

1.投保主體

自動(dòng)駕駛汽車上路行駛應(yīng)當(dāng)購買交強(qiáng)險(xiǎn)，此點(diǎn)與傳統(tǒng)汽車并無不同。然而，在自動(dòng)駕駛中，事故常常與所有人或使用人的操作無關(guān)，而是與自動(dòng)駕駛系統(tǒng)密切相關(guān)。交通事故責(zé)任主體發(fā)生了變化，由原本的駕駛?cè)俗優(yōu)榱俗詣?dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)者、系統(tǒng)提供商。關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故后承擔(dān)責(zé)任的主體，存在不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為自動(dòng)駕駛汽車出現(xiàn)交通事故后應(yīng)當(dāng)由自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)提供商承擔(dān)責(zé)任；此外還有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該由車輛的所有者或管理者承擔(dān)責(zé)任[16]。責(zé)任主體不確定，即投保人難以確定，保險(xiǎn)責(zé)任隨之無法確定。

支持將自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)提供商作為投保主體的一方認(rèn)為，自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故往往是由于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)判斷失誤所致，自動(dòng)駕駛汽車的所有人或者管理人客觀上不存在駕駛行為且主觀上沒有過錯(cuò)[17]。如若與其他汽車一樣，讓所有人或管理人購買保險(xiǎn)，有消費(fèi)者為生產(chǎn)者過錯(cuò)付費(fèi)之嫌[18]。正如有學(xué)者認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)的投保在人工智能的大背景下將更多地從消費(fèi)者轉(zhuǎn)向經(jīng)營者[19]。并且將生產(chǎn)者、系統(tǒng)提供商作為投保主體也可以提高受害人求償效率和效果。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)提供商投保交強(qiáng)險(xiǎn)這一舉措并未嚴(yán)重增加測試主體責(zé)任負(fù)擔(dān)，不足以對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展構(gòu)成障礙，似乎更容易被汽車生產(chǎn)者、銷售者和廣大民眾所接受。亦有學(xué)者提出增加保證金制度，由汽車生產(chǎn)者和系統(tǒng)服務(wù)提供者向車輛管理部門繳納作為其不履行義務(wù)時(shí)扣繳的費(fèi)用。

反對(duì)者認(rèn)為，將生產(chǎn)者、系統(tǒng)提供商作為投保主體并不合適。汽車生產(chǎn)出廠不同于與汽車上路行駛，有些汽車并非用來上路行駛。生產(chǎn)者無從知曉自動(dòng)駕駛汽車所有人或管理人如何管理汽車、汽車的使用年限等關(guān)鍵信息。若規(guī)定由生產(chǎn)者購買交強(qiáng)險(xiǎn)，則其無從得知和預(yù)計(jì)自動(dòng)駕駛汽車是否上路以及需要購買多少年的交強(qiáng)險(xiǎn)。并且將生產(chǎn)者、系統(tǒng)提供商作為投保主體的依據(jù)為產(chǎn)品責(zé)任理論，生產(chǎn)者的風(fēng)險(xiǎn)過重，不利于自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展。

上述兩種主張的爭論在于自動(dòng)駕駛生產(chǎn)者應(yīng)否成為交強(qiáng)險(xiǎn)的投保主體，筆者以為，在考慮這個(gè)問題之時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下幾個(gè)因素：第一，由自動(dòng)駕駛生產(chǎn)者、系統(tǒng)提供商投保交強(qiáng)險(xiǎn)，是否會(huì)過分加重生產(chǎn)者的負(fù)擔(dān)，從而不利于自動(dòng)駕駛技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展。其實(shí)，投保交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)用列入生產(chǎn)成本，最終往往仍由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)。雖然生產(chǎn)者、系統(tǒng)提供商會(huì)加大生產(chǎn)成本，但是并不會(huì)過分加重而抑制其積極性。第二，由自動(dòng)駕駛生產(chǎn)者、系統(tǒng)提供商投保交強(qiáng)險(xiǎn)是否存在正當(dāng)性。在自動(dòng)駕駛汽車未出現(xiàn)之前，車輛的所有人或者管理人為其車輛投保，因交通事故的發(fā)生往往是基于駕駛員的過錯(cuò)。而在自動(dòng)駕駛汽車中，生產(chǎn)者、系統(tǒng)提供商生產(chǎn)的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)操控汽車，而車輛的所有人或者管理人不直接操控汽車，交通事故的發(fā)生是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)判定失誤導(dǎo)致的，生產(chǎn)者、系統(tǒng)提供商為了分擔(dān)該責(zé)任，投保交強(qiáng)險(xiǎn)。至于有些學(xué)者主張的生產(chǎn)者、系統(tǒng)提供商不了解所有人或管理人管理、上路、使用年限等信息，這些信息皆可通過大數(shù)據(jù)而知曉，其并非排除生產(chǎn)者、系統(tǒng)提供商作為投保主體的實(shí)質(zhì)原因。因此，將生產(chǎn)者、系統(tǒng)提供商作為自動(dòng)駕駛汽車交強(qiáng)險(xiǎn)的投保主體具有合理性和正當(dāng)性。至于究竟由自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者還是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)提供商承擔(dān)責(zé)任，則取決于自動(dòng)駕駛的生產(chǎn)者和系統(tǒng)提供商是否同一。如果自動(dòng)駕駛的生產(chǎn)者和系統(tǒng)提供商同一，即二者主體發(fā)生重疊，則無需區(qū)分。如果自動(dòng)駕駛的生產(chǎn)者和系統(tǒng)提供商為不同主體，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)提供商向自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者提供自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，發(fā)生交通事故的主要原因仍為自動(dòng)駕駛系統(tǒng)判斷錯(cuò)誤，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)提供商存在過錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)作為投保主體。

2.保險(xiǎn)保障范圍

自動(dòng)駕駛技術(shù)的應(yīng)用無疑增大了人類駕駛員和同乘人員成為受害人的可能，故而有必要將保險(xiǎn)保障范圍擴(kuò)大到車內(nèi)的乘客及駕駛員，此點(diǎn)是自動(dòng)駕駛汽車的特性決定的。對(duì)此，有人則持不同意見，認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)本來就是一種為第三者設(shè)立的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，將車內(nèi)同乘人員和司機(jī)納入保險(xiǎn)保障范圍已經(jīng)不是交強(qiáng)險(xiǎn)所能解決的問題。筆者以為，對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到車內(nèi)的乘客及駕駛員。原因在于，在自動(dòng)駕駛汽車中，控制自動(dòng)駕駛汽車的為自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，相對(duì)于該系統(tǒng)而言，系統(tǒng)以外的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失皆為第三者。還有人主張推行車內(nèi)人員傷害保險(xiǎn)制度，此處的車內(nèi)人員傷害保險(xiǎn)制度不同于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，可以彌補(bǔ)前述強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)乘客及駕駛?cè)吮Ｗo(hù)的不足[20]。

結(jié)語

自動(dòng)駕駛是新興科技發(fā)展的產(chǎn)物，它雖然給我們描繪了一幅美好的藍(lán)圖，但是將其穩(wěn)定安全地運(yùn)用于社會(huì)，服務(wù)于人類，仍然需要面對(duì)諸多挑戰(zhàn)，首當(dāng)其沖的便是對(duì)現(xiàn)有法律制度產(chǎn)生的巨大的沖擊和影響。保險(xiǎn)法律制度作為整個(gè)法律體系的一個(gè)分支，亦不可避免地受到影響，諸如自動(dòng)駕駛應(yīng)否被納入保險(xiǎn)對(duì)象、自動(dòng)駕駛的保險(xiǎn)模式問題等。自動(dòng)駕駛雖然對(duì)保險(xiǎn)法律制度提出諸多挑戰(zhàn)，但亦是保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的新機(jī)遇。國外發(fā)達(dá)國家在自動(dòng)駕駛保險(xiǎn)方面的探索與實(shí)踐已經(jīng)有豐富的經(jīng)驗(yàn)，而我國才剛剛起步，基本為空白，有益的吸收和借鑒是必不可少的，綜合我國國情和實(shí)踐的需要，探索建立適合我國自動(dòng)駕駛保險(xiǎn)的法律制度是很有必要的。就保險(xiǎn)模式而言，對(duì)現(xiàn)有保險(xiǎn)模式不作任何改變、強(qiáng)制同時(shí)承保車主和汽車、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)三種模式，應(yīng)當(dāng)作利弊分析，綜合判斷，應(yīng)該確定強(qiáng)制同時(shí)承保車主和汽車模式作為現(xiàn)階段我國的自動(dòng)駕駛保險(xiǎn)模式。就險(xiǎn)種設(shè)立而言，部分險(xiǎn)種需求將大幅度減少，新的適于自動(dòng)駕駛的保險(xiǎn)險(xiǎn)種應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)地設(shè)立。就交強(qiáng)險(xiǎn)問題而言，將生產(chǎn)商、系統(tǒng)提供商作為投保主體且將保險(xiǎn)保障范圍擴(kuò)大至車主和乘客，此點(diǎn)與自動(dòng)駕駛致人損害的自身性質(zhì)相適應(yīng)。當(dāng)然，除此之外，自動(dòng)駕駛保險(xiǎn)制度的其他方面亦需要進(jìn)一步探索和完善。