陶 亮

（華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200063）

隨著老齡化時(shí)代的到來(lái)，養(yǎng)老已經(jīng)成為我們亟須關(guān)注的問(wèn)題，但由于現(xiàn)代人們生活的快節(jié)奏以及獨(dú)生子女家庭的普遍存在等，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老面臨諸多困難，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的展開亦存在局限性，在此背景下，社區(qū)居家養(yǎng)老模式受到了廣泛地關(guān)注。目前社區(qū)居家養(yǎng)老大多由政府供給，呈現(xiàn)出一種政策模式，并正在向契約模式①，即向社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給的市場(chǎng)化進(jìn)行轉(zhuǎn)變，而政府在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中則逐步由服務(wù)提供者轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)購(gòu)買者。此時(shí)，法律可以為社區(qū)居家養(yǎng)老由政策到契約模式的轉(zhuǎn)變過(guò)程提供哪些保障和引導(dǎo)，是我們需要思考的問(wèn)題。

一、社區(qū)居家養(yǎng)老的發(fā)展沿革及理論基礎(chǔ)

經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)檢索以及實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居家養(yǎng)老供給主體目前雖然已經(jīng)逐步由政府轉(zhuǎn)向市場(chǎng)，但是總體而言依舊表現(xiàn)為政策模式。研究社區(qū)居家養(yǎng)老由政策到契約模式的法律保障，需要掌握我國(guó)社區(qū)居家養(yǎng)老的發(fā)展歷程以及當(dāng)前所處階段各福利主體的情況。

（一）我國(guó)社區(qū)居家養(yǎng)老的發(fā)展沿革

聯(lián)合國(guó)1956 年《人口老齡化及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果》以65 歲為判斷基準(zhǔn)，認(rèn)為當(dāng)65 歲以上（含本數(shù)）老年人口數(shù)量占該國(guó)家總?cè)丝诘?%以上（含本數(shù)）時(shí)，則可以確定這個(gè)國(guó)家步入人口老齡化。1982 年維也納老齡問(wèn)題世界大會(huì)以60 歲為判斷基準(zhǔn)，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家60 歲以上（含本數(shù)）人口數(shù)量占總?cè)丝跀?shù)量的10%以上時(shí)，可以認(rèn)為該國(guó)家已經(jīng)呈現(xiàn)嚴(yán)重老齡化。而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)2000 年時(shí)已經(jīng)達(dá)到了《人口老齡化及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果》確定的國(guó)家進(jìn)入老齡化標(biāo)準(zhǔn)；2010 年我國(guó)65 歲以上（含本數(shù)）人口數(shù)量占到總?cè)丝跀?shù)量的8.9%；而到了2015 年時(shí)，我國(guó)則是遠(yuǎn)超了1982 年維也納老齡問(wèn)題世界大會(huì)確定的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)入嚴(yán)重老齡化標(biāo)準(zhǔn)。這說(shuō)明我國(guó)的人口老齡化問(wèn)題已經(jīng)非常嚴(yán)重，急需格外地重視。人口老齡化給社會(huì)帶來(lái)的眾多挑戰(zhàn)之一便是養(yǎng)老模式問(wèn)題，對(duì)此，學(xué)界和民間進(jìn)行了各種形式的研究和討論。傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老等模式在一些情形下并不能很好的滿足養(yǎng)老需求，社區(qū)居家養(yǎng)老因此應(yīng)運(yùn)而出。事實(shí)上，從2000 年開始，我國(guó)在社區(qū)居家養(yǎng)老方面制定了一系列文件，包括2000 年的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)老齡工作的決定》；2006 年全國(guó)老齡委辦公室等發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的意見》；2013 年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》；2016 年《國(guó)務(wù)院關(guān)于全面放開養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)提升養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的若干意見》；2017 年民政部等聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加快推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)放管服改革的通知》，這些文件都是越來(lái)越強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老服務(wù)中社會(huì)和市場(chǎng)作用的發(fā)揮。并且，在2016年，習(xí)近平總書記進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了社區(qū)居家養(yǎng)老需要多元治理[1]。我國(guó)社區(qū)居家養(yǎng)老由此逐漸興起，但目前我國(guó)社區(qū)居家養(yǎng)老由于起步較晚，還存在諸多不完善之處。

（二）社區(qū)居家養(yǎng)老的多元福利主體理論基礎(chǔ)

社區(qū)養(yǎng)老多元化的理論基礎(chǔ)在于福利多元主義[2]。事實(shí)上，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)最早發(fā)源于西方，這與西方關(guān)于多元福利主體的不斷探討是息息相關(guān)的。西方對(duì)于社會(huì)福利主體多元理論的研究已經(jīng)比較悠久和完備，相比之下，我國(guó)對(duì)多元福利主體理論的研究起步較晚，但近年來(lái)，我國(guó)在此領(lǐng)域的研究成果也已經(jīng)逐漸豐富起來(lái)。在西方，對(duì)于福利主體的多元理論，有學(xué)者認(rèn)為國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)三方共同構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)的整體福利[3]。學(xué)者Johnson 在此基礎(chǔ)上進(jìn)而提出志愿服務(wù)組織也是福利多元體系構(gòu)成的要素[4]。Wolfenden 同樣也有這樣的看法，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)福利體系之中志愿組織的必要地位[5]?？傮w而言，西方對(duì)福利主體的范圍探討是朝向更豐富更多元的方向，甚至有學(xué)者將社區(qū)也加入了多元福利主體[6]。而我國(guó)對(duì)社會(huì)多元福利主體的研究則是在吸收西方成熟理論的同時(shí)，對(duì)其進(jìn)行劃分并具體結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，運(yùn)用于我國(guó)的社會(huì)實(shí)踐，如學(xué)者閆金山強(qiáng)調(diào)多元主體中家庭對(duì)于養(yǎng)老體系的核心作用[7],就有很明顯的我國(guó)本土思考。隨著我國(guó)對(duì)多元福利主體理論探索的逐步深入，學(xué)界對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的研究也逐漸豐富。學(xué)者黃晨熹、韓央迪、李學(xué)斌分別在自己的關(guān)于福利多元的著作或文章中表示，社會(huì)福利并不應(yīng)當(dāng)由哪一方主體去負(fù)責(zé)，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)各福利主體的特性，由政府進(jìn)行規(guī)劃，由包括私人營(yíng)利部門的其他主體共同進(jìn)行福利供給[8-10]。然而目前我國(guó)在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)主體上并沒有很好地協(xié)調(diào)好彼此功能發(fā)揮,存在政府功能過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，社會(huì)組織相當(dāng)不完善，市場(chǎng)盈利空間小等問(wèn)題[11]103。這些問(wèn)題使得社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)由政府向市場(chǎng)轉(zhuǎn)向，即實(shí)現(xiàn)由政策到契約模式轉(zhuǎn)向的過(guò)程中，存在諸多風(fēng)險(xiǎn)需要面對(duì)，在此背景下，法律保障是社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的必然要求。

二、社區(qū)居家養(yǎng)老由政策到契約模式的風(fēng)險(xiǎn)

正如前文所言，社區(qū)居家養(yǎng)老福利主體之間的協(xié)調(diào)還存在諸多問(wèn)題，養(yǎng)老市場(chǎng)的空間也有所局限，此時(shí)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)由政策向契約模式的轉(zhuǎn)向必然伴隨著諸多風(fēng)險(xiǎn)，以市場(chǎng)作為問(wèn)題的切入點(diǎn)，即存在兩大難題，一是非規(guī)模經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)主體的生存問(wèn)題；二是規(guī)模經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)主體的逐利問(wèn)題。

（一）非規(guī)模經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)主體的生存問(wèn)題

規(guī)模經(jīng)濟(jì)與非規(guī)模經(jīng)濟(jì)的劃分一般認(rèn)為可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密以大頭針制作講解分工對(duì)效率提升的例子，而真正提出規(guī)模經(jīng)濟(jì)這一概念的則是馬歇爾。規(guī)模經(jīng)濟(jì)有規(guī)模內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和規(guī)模外部經(jīng)濟(jì)的區(qū)分，而其中的規(guī)模外部經(jīng)濟(jì)即是對(duì)市場(chǎng)、資源、運(yùn)輸條件等進(jìn)行要求，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模內(nèi)部經(jīng)濟(jì)，即擴(kuò)大生產(chǎn)，降低單位產(chǎn)品成本。以市場(chǎng)為切入點(diǎn)，討論社區(qū)居家養(yǎng)老在非規(guī)模經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)主體的生存問(wèn)題，即是討論規(guī)模外部經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)因素對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老由政策向契約轉(zhuǎn)向過(guò)程中市場(chǎng)主體生存問(wèn)題的影響。而傳統(tǒng)對(duì)規(guī)?；蛘叻且?guī)模經(jīng)濟(jì)的探討主要集中在對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)提高以降低生產(chǎn)成本的考量上，即使有從市場(chǎng)的切入點(diǎn)對(duì)規(guī)?；蛘叻且?guī)模經(jīng)濟(jì)進(jìn)行考量也往往設(shè)定了完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)或者壟斷市場(chǎng)這類典型市場(chǎng)。對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)而言，以市場(chǎng)為切入點(diǎn)，討論非規(guī)模外部經(jīng)濟(jì)，更需要立足于我國(guó)當(dāng)下實(shí)際，針對(duì)不同地區(qū)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)情況的不同進(jìn)行相應(yīng)的處理。例如福州市鼓樓區(qū)就根據(jù)自身較為完善的市場(chǎng)情況，完全放開養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)，進(jìn)行了完全契約模式的實(shí)踐[12]，雖然仍存在一定的問(wèn)題，但極具價(jià)值。而對(duì)于養(yǎng)老市場(chǎng)并不完善的地區(qū)，福州市鼓樓區(qū)的此種完全契約模式可能并不合適，但是筆者認(rèn)為不論市場(chǎng)具體情況如何，都不應(yīng)當(dāng)完全禁止市場(chǎng)主體進(jìn)入社區(qū)居家養(yǎng)老市場(chǎng)。然而福利供給主體由政府向市場(chǎng)的部分轉(zhuǎn)移依舊會(huì)面臨一個(gè)前置難題，即在不成熟的社區(qū)居家養(yǎng)老市場(chǎng)中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)主體的生存面臨較高的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，根據(jù)我國(guó)學(xué)者考察發(fā)現(xiàn)，我國(guó)目前養(yǎng)老市場(chǎng)還存在諸多問(wèn)題，包括人們對(duì)社會(huì)化的養(yǎng)老方式本身的不認(rèn)可，以及老人消費(fèi)觀念薄弱問(wèn)題[11]105。事實(shí)上，在不同地區(qū)我國(guó)的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)狀況并不相同，但目前而言，這些問(wèn)題是較為普遍的。當(dāng)然，我國(guó)目前社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)存在的問(wèn)題遠(yuǎn)不止如此，例如老齡人口密度，老人的消費(fèi)能力等因素都嚴(yán)重阻礙了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的展開。在此背景下，政府完全放開市場(chǎng)，進(jìn)行完全契約模式的嘗試，一味要求社區(qū)居家養(yǎng)老由政策向契約轉(zhuǎn)變，并不能使得社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)獲得更好的發(fā)展，反而容易使得市場(chǎng)主體以及社會(huì)公益組織或者其他非盈利組織等資金無(wú)法正常流轉(zhuǎn)，尤其是在我國(guó)目前社會(huì)養(yǎng)老能力較為薄弱，其中的公益組織依舊有待進(jìn)一步發(fā)展的情況下，強(qiáng)行轉(zhuǎn)變，弊端更多。但適當(dāng)?shù)赜烧呦蚱跫s轉(zhuǎn)變應(yīng)當(dāng)是被允許的，這也是社區(qū)居家養(yǎng)老本身福利多元原理的要求，在此過(guò)程中，法律需要起到足夠的保障作用。需要說(shuō)明的是，并不是說(shuō)當(dāng)前社區(qū)居家養(yǎng)老在非規(guī)模經(jīng)濟(jì)中由政策向部分契約轉(zhuǎn)向過(guò)程沒有法律可以保障，而是在我國(guó)養(yǎng)老市場(chǎng)普遍還沒發(fā)育成熟的背景下，對(duì)此過(guò)程需要考慮更強(qiáng)和更有針對(duì)性的法律保護(hù)路徑構(gòu)建。

（二）規(guī)模經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)主體的逐利問(wèn)題

盡管我國(guó)目前養(yǎng)老市場(chǎng)總體并不成熟，但是已經(jīng)有部分地區(qū)可以實(shí)現(xiàn)社區(qū)居家的完全契約模式，即市場(chǎng)主體已經(jīng)有能力獨(dú)立提供社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)，政府則是負(fù)責(zé)宏觀的規(guī)劃以及對(duì)服務(wù)的買入工作。此時(shí)市場(chǎng)不再成為規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成的障礙，當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)具備形成條件時(shí)，其中市場(chǎng)主體必定收獲一定的利益，換句話說(shuō)，市場(chǎng)主體對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的提供動(dòng)機(jī)和客觀作為都并不是純粹的公益性質(zhì)，但這是被允許的，因?yàn)橐罁?jù)前文對(duì)多元福利理論的研究，目前我國(guó)學(xué)界一般承認(rèn)盈利組織作為社會(huì)養(yǎng)老福利提供主體的合理性。然而市場(chǎng)主體的逐利屬性在規(guī)模經(jīng)濟(jì)之中可能造成的影響是不可忽視的。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)本身的福利性質(zhì)決定了市場(chǎng)主體對(duì)其應(yīng)當(dāng)只能獲取“微利”，這種情況下一方面需要思考的是市場(chǎng)主體的自由程度；另一方面需要思考的是對(duì)市場(chǎng)主體的監(jiān)督方式。

三、社區(qū)居家養(yǎng)老由政策到契約模式中風(fēng)險(xiǎn)的法律應(yīng)對(duì)之策

社區(qū)居家養(yǎng)老在由政策向契約模式轉(zhuǎn)向過(guò)程中，市場(chǎng)主體力量的介入越來(lái)越大，而以市場(chǎng)為切入點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)在非規(guī)模經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)之中，社區(qū)居家養(yǎng)老在由政策向契約轉(zhuǎn)向過(guò)程中會(huì)面臨不同的風(fēng)險(xiǎn)，需要法律依據(jù)不同的實(shí)際對(duì)其提供保障，即一是法律對(duì)非規(guī)模經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)主體的保護(hù)；二是法律對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)主體的監(jiān)管。

（一）法律對(duì)非規(guī)模經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)主體的保護(hù)

在市場(chǎng)尚未成熟時(shí)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的提供主要依靠政府，市場(chǎng)主體也很難生存，社區(qū)居家養(yǎng)老由政策向契約轉(zhuǎn)變程度較低，法律需要對(duì)此進(jìn)行前置的保障以及事中的推進(jìn)。

其一，市場(chǎng)準(zhǔn)入，保證質(zhì)量，保證市場(chǎng)主體生存的可能性，對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)主體以法律途徑進(jìn)行前置保障。需要說(shuō)明的是，此處的市場(chǎng)準(zhǔn)入并不是對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的設(shè)立設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上，在2018 年，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的設(shè)立許可已經(jīng)被國(guó)務(wù)院取消。對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)主體進(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入是指根據(jù)地區(qū)具體情況，對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的市場(chǎng)主體進(jìn)入本地區(qū)全部或者部分市場(chǎng)的行為進(jìn)行必要的資格審查，這需要進(jìn)行相關(guān)制度體系的構(gòu)建。在非規(guī)模經(jīng)濟(jì)之下，市場(chǎng)主體在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)之中的福利供給地位也是無(wú)法被取代的，因?yàn)槭袌?chǎng)主體的加入是社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展不可或缺的一步，這已經(jīng)成為了學(xué)界的通識(shí)，但非規(guī)模經(jīng)濟(jì)之下，市場(chǎng)主體生存風(fēng)險(xiǎn)較大，這使得我國(guó)社區(qū)居家養(yǎng)老在非規(guī)模經(jīng)濟(jì)之下，對(duì)市場(chǎng)主體的要求較高。構(gòu)建市場(chǎng)主體進(jìn)入特定地區(qū)全部或者部分市場(chǎng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，需要首先明確標(biāo)準(zhǔn)的公開公正，其次要求根據(jù)本地區(qū)具體環(huán)境確定市場(chǎng)主體進(jìn)入數(shù)額。在非規(guī)模經(jīng)濟(jì)之下，市場(chǎng)主體的數(shù)量并不決定社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)主體福利供給質(zhì)量，市場(chǎng)主體抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力才是決定市場(chǎng)主體生存可能性的因素。再次，需要明確的是，對(duì)進(jìn)入本地區(qū)的市場(chǎng)主體構(gòu)建準(zhǔn)入機(jī)制的主要針對(duì)對(duì)象是盈利組織。最后，對(duì)進(jìn)入本地區(qū)的市場(chǎng)主體構(gòu)建準(zhǔn)入機(jī)制需要預(yù)防壟斷或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)實(shí)行對(duì)準(zhǔn)入機(jī)制構(gòu)建的“非身份性”標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)無(wú)關(guān)因素的拒絕考慮。

其二，政府主導(dǎo)，約束競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)主體以法律途徑進(jìn)行事中的介入。事實(shí)上，根據(jù)地區(qū)具體情況，對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的市場(chǎng)主體進(jìn)入本地區(qū)全部或者部分市場(chǎng)進(jìn)行相關(guān)制度體系構(gòu)建，也即對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)主體以法律途徑進(jìn)行前置保障，此時(shí)已經(jīng)對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了一定的限制，而對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)主體以法律途徑進(jìn)行事中的介入則需強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)。首先，相關(guān)市場(chǎng)主體進(jìn)入本地全部或者部分市場(chǎng)之后，政府需要起到宏觀的規(guī)劃作用，合理協(xié)調(diào)各福利主體的任務(wù)，其中需要考慮到各主體的性質(zhì)以及當(dāng)前狀況；其次，在非規(guī)模經(jīng)濟(jì)下，政府承擔(dān)著社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的全部或者大部分的直接供給，因此需要著重避免對(duì)市場(chǎng)主體生存空間的擠占，依據(jù)市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，適時(shí)調(diào)整社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中政策和契約模式所占比例，在保證市場(chǎng)主體正常發(fā)展的情況下，提高市場(chǎng)主體在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中的福利供給份額。再次，約束競(jìng)爭(zhēng)并不是杜絕競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于通過(guò)前置本地準(zhǔn)入程序之后的市場(chǎng)主體，基本都有著一定的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，一味強(qiáng)調(diào)保護(hù)并不利于對(duì)社區(qū)居家服務(wù)中受益者的利益保護(hù)。

（二）法律對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)主體的監(jiān)管

在市場(chǎng)基本成熟時(shí)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成具備現(xiàn)實(shí)可能性，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的提供應(yīng)當(dāng)主要依靠市場(chǎng)力量，市場(chǎng)主體為社區(qū)居家養(yǎng)老提供全部或者部分服務(wù)，政府則負(fù)責(zé)對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的買入，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)由政策向契約轉(zhuǎn)變程度較高。此時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)保障社區(qū)居家養(yǎng)老完全契約模式的建成和完善，并構(gòu)建政府主導(dǎo)、“互聯(lián)網(wǎng)+”居家養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái)與社會(huì)組織共同作用的社區(qū)居家養(yǎng)老監(jiān)管體系。

其一，放開市場(chǎng)，逐步實(shí)現(xiàn)完全契約模式，發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的作用，構(gòu)建對(duì)市場(chǎng)主體資源配置作用的保障體系，防止政府對(duì)市場(chǎng)主體提供社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)過(guò)程進(jìn)行過(guò)度干預(yù)。社區(qū)居家養(yǎng)老市場(chǎng)基本成熟時(shí)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成具備現(xiàn)實(shí)可能性，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的提供者應(yīng)當(dāng)主要或者全部由市場(chǎng)主體提供，政府則對(duì)服務(wù)進(jìn)行買入。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)則體現(xiàn)契約模式，乃至于逐步實(shí)現(xiàn)完全契約。此時(shí)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源的配置作用，即使市場(chǎng)主體的逐利屬性會(huì)在一定程度上影響社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的提供效果，但對(duì)此的管控不應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)主體服務(wù)提供的過(guò)度限制，而應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)主體的監(jiān)督管理，此處的監(jiān)督含義自不需多說(shuō)，管理也主要是指政府對(duì)市場(chǎng)主體提供社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)過(guò)程進(jìn)行宏觀上的調(diào)控和規(guī)劃，并不是指市場(chǎng)主體具體提供社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)時(shí)政府可以進(jìn)行過(guò)度干預(yù)。

其二，構(gòu)建政府主導(dǎo)，“互聯(lián)網(wǎng)+”居家養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái)與社會(huì)組織共同作用的社區(qū)居家養(yǎng)老監(jiān)管體系。首先，從政府的角度進(jìn)行思考，充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的作用，并不是要求政府對(duì)市場(chǎng)主體的完全放權(quán)，政府依舊需要對(duì)市場(chǎng)主體的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)提供過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督管理，事實(shí)上，政府加強(qiáng)對(duì)此過(guò)程的監(jiān)管才是社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)契約模式的應(yīng)然要求。然而單純依賴政府進(jìn)行監(jiān)管一方面并不符合契約模式下對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)主體加強(qiáng)監(jiān)管的需要；另一方面也對(duì)政府的監(jiān)管賦予了過(guò)高的責(zé)任。

其次，從“互聯(lián)網(wǎng)+”居家養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行思考，針對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的監(jiān)管問(wèn)題，一些學(xué)者提出了“互聯(lián)網(wǎng)+”的養(yǎng)老，如潘峰、宋峰認(rèn)為對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)+”在社區(qū)養(yǎng)老中的運(yùn)用可以解決服務(wù)的供需、資源分配以及服務(wù)的效率問(wèn)題[13]。這對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老的多元監(jiān)管體系給出了新的解決方案，即構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+”的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái)，并要求此平臺(tái)以互聯(lián)網(wǎng)信息公示等方式方便監(jiān)督主體進(jìn)行監(jiān)督管理。

再次，從社會(huì)組織角度思考，需要明確的是，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的服務(wù)對(duì)象是老人，而我國(guó)老人的文化水平以及對(duì)新鮮事物的接納程度相對(duì)其他年齡段而言較低，依靠“互聯(lián)網(wǎng)+”的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái)可能難以完全保障監(jiān)督的效果，而政府又往往難以實(shí)現(xiàn)頻繁地對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的直接觀察，可能會(huì)被“互聯(lián)網(wǎng)+”的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái)所呈現(xiàn)的表面數(shù)據(jù)所迷惑，因此，需要一個(gè)能夠經(jīng)常深入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)之中而又具備可持續(xù)性特征的組織，即社會(huì)組織。事實(shí)上，我國(guó)社會(huì)組織自有其優(yōu)勢(shì)，一方面我國(guó)社會(huì)組織具備很強(qiáng)的公益屬性，可以在一定程度上對(duì)市場(chǎng)盈利主體的逐利屬性進(jìn)行規(guī)制；另一方面，我國(guó)社會(huì)組織內(nèi)部不僅包含普通社會(huì)工作者，還包含一定的專業(yè)社會(huì)工作者，并且他們往往能深入社區(qū)服務(wù)，可以對(duì)包括“互聯(lián)網(wǎng)+”的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái)數(shù)據(jù)公示等工作進(jìn)行更好地監(jiān)督。

最后，有學(xué)者提出了第三方評(píng)估機(jī)制的構(gòu)建[14]，這種評(píng)估機(jī)制可以包括整個(gè)養(yǎng)老服務(wù)的供需情況，老人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況，老人的身體健康程度，以及社區(qū)居家養(yǎng)老目前的服務(wù)情況等，通過(guò)這種方式也可以實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的有效監(jiān)管，但是可能需要考慮到經(jīng)濟(jì)成本，要謹(jǐn)慎選擇。

注釋：

①此處所謂契約模式并不是去剝奪政府對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老的宏觀調(diào)控作用，相反，政府對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老的規(guī)劃同樣也是契約模式的必要內(nèi)涵之一，所謂契約模式，更多強(qiáng)調(diào)在具體的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)開展過(guò)程中市場(chǎng)的作用。