劉玉勉

（中共合肥市委黨校（合肥行政學(xué)院），安徽 合肥230000）

在科技快速發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛頻發(fā)的新形勢(shì)背景下，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決實(shí)效，愈發(fā)得到關(guān)注。2019年10月8日，國(guó)務(wù)院第66次常務(wù)會(huì)議通過了《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》，該條例規(guī)定：“健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)制?！?019年11月24日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳通過的《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)機(jī)制。我國(guó)在頂層設(shè)計(jì)上，業(yè)已對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制提出布設(shè)要求，具體制度機(jī)制安排亦應(yīng)有相應(yīng)的理論研究與實(shí)務(wù)實(shí)踐跟進(jìn)。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)實(shí)意義

多元化糾紛解決機(jī)制的概念起源于美國(guó)，原指替代性糾紛解決方式（Alternative Dispute Resolution)，后隨著該制度在世界各國(guó)范圍內(nèi)的普遍適用而逐漸成為非訴訟糾紛解決機(jī)制的總稱。[1]仲裁、調(diào)解是最為基礎(chǔ)、最為傳統(tǒng)的多元化糾紛解決機(jī)制，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域還出現(xiàn)了行政確認(rèn)等方式多元化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，并且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制所發(fā)揮的積極作用日益明顯。

（一）國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)的積極回應(yīng)

當(dāng)前，包括中國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家和國(guó)際組織，例如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，都在積極倡導(dǎo)訴訟外解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的機(jī)制。許多國(guó)家業(yè)已形成了程序較為完整的多元化糾紛解決機(jī)制。例如，以行政方式解決專利侵權(quán)糾紛，日本實(shí)施判定制度（鑒定性質(zhì)）、韓國(guó)實(shí)施權(quán)利范圍行政確認(rèn)制度（準(zhǔn)司法性質(zhì)）。[2]再如，新加坡國(guó)際調(diào)解中心通過制定執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的調(diào)解規(guī)則，解決相應(yīng)糾紛并取得成功經(jīng)驗(yàn)。2019年8月，我國(guó)同45個(gè)國(guó)家簽署了《新加坡公約》，該公約規(guī)定，跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)商事糾紛的當(dāng)事人通過第三方調(diào)解而達(dá)成的和解協(xié)議，能夠在締約國(guó)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，即為國(guó)際商事糾紛提供了調(diào)解解決的渠道，這即對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)制建設(shè)提出客觀需要。因此，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制，是我國(guó)順應(yīng)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)的積極回應(yīng)。

（二）緩解司法壓力的必然要求

我國(guó)各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立前后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法案件均出現(xiàn)不同程度的增幅，可以合理預(yù)計(jì)，伴隨科技創(chuàng)新的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量不斷上升是必然趨勢(shì)。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，通過司法途徑保護(hù)具有較好效果，但單純依靠訴訟單一制度解決所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛存在周期長(zhǎng)、成本高、取證難等諸多問題。市場(chǎng)主體維權(quán)通常是因?yàn)榍謾?quán)行為影響了自身的產(chǎn)品銷售，而從發(fā)現(xiàn)侵權(quán)、到證據(jù)保全、再到立案訴訟、加上一審二審的審限時(shí)長(zhǎng)，整個(gè)流程下來少則半年，多則一兩年，就算最后勝訴，維權(quán)的意義也失去了大半。面對(duì)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量的大幅攀升，尤其是法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件更是呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)。構(gòu)建多元化知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制，可以有效分流知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，關(guān)注糾紛解決的質(zhì)量、效果及成本，從而能夠滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多樣化的需求。因此，探索符合我國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制，是我國(guó)深化政治和司法體制改革的必然要求。

（三）優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的客觀需要

營(yíng)商環(huán)境客觀、準(zhǔn)確、真實(shí)反映一個(gè)地方的思想解放程度、市場(chǎng)發(fā)育程度、對(duì)外開放水平，深刻影響著企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益和投融資活動(dòng)，決定高端要素資源的集聚與流向，是區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的重要表現(xiàn)。國(guó)際化、市場(chǎng)化、法治化是評(píng)價(jià)區(qū)域營(yíng)商環(huán)境的三個(gè)維度，[3]就法治化而言，營(yíng)商環(huán)境的構(gòu)建，要求有行之有效、公平公正透明的具體法律法規(guī)和監(jiān)管程序，尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，須建立符合國(guó)際慣例和世貿(mào)規(guī)則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和體系，更加契合地與國(guó)際市場(chǎng)接軌。從實(shí)踐調(diào)研而言，市場(chǎng)主體對(duì)更加經(jīng)濟(jì)便捷維權(quán)渠道的訴求較多，相較于訴訟途徑，仲裁、調(diào)解等糾紛解決機(jī)制具有高效、功能多樣等優(yōu)勢(shì)，對(duì)于集聚優(yōu)勢(shì)資源、推動(dòng)市場(chǎng)開放極具現(xiàn)實(shí)意義?？梢哉f，知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的一個(gè)重要選項(xiàng)。

二、構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制的建設(shè)難點(diǎn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機(jī)制具有特殊優(yōu)勢(shì)，可以有效彌補(bǔ)訴訟在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決中的不足，但在實(shí)務(wù)中亦存在一些難點(diǎn)問題，值得關(guān)注。

（一）法律制度規(guī)定有待調(diào)整

基于立法特質(zhì)，法律制度的既有規(guī)定內(nèi)容會(huì)隨著現(xiàn)實(shí)情況的變化出現(xiàn)一定的滯后性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制的制度體系亦不可避免。如，根據(jù)我國(guó)新簽署的《新加坡公約》，跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)商事糾紛的當(dāng)事人通過第三方調(diào)解而達(dá)成的和解協(xié)議，能夠在締約國(guó)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。若是和解協(xié)議中的意定條款與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定條文發(fā)生實(shí)質(zhì)沖突，我國(guó)現(xiàn)有的法律制度尚需作出對(duì)應(yīng)的制度安排。再如，市場(chǎng)主體對(duì)引入第三方或者行業(yè)協(xié)會(huì)居中處理訴求日益提升，如何避免濫用調(diào)解規(guī)則、和解協(xié)議證據(jù)效力如何認(rèn)定等內(nèi)容，我國(guó)相應(yīng)的制度機(jī)制均需要進(jìn)一步明確。

（二）多元機(jī)制實(shí)效有待協(xié)調(diào)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，權(quán)利主體主要訴求包括：相應(yīng)行政部門及時(shí)采取行政行為制止侵權(quán)行為；督促侵權(quán)人停止侵權(quán)行為；督促侵權(quán)人履行行政處理決定、調(diào)解協(xié)議、和解協(xié)議等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制，是以仲裁、調(diào)解、行政處理等相對(duì)時(shí)間短、成本低的糾紛解決方式，適度分流單一的訴訟解決方式，依托高效機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)。然而實(shí)務(wù)中，相對(duì)于其他糾紛解決機(jī)制而言，通過訴訟方式形成的裁定具有強(qiáng)制執(zhí)行的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。因此，對(duì)于仲裁、調(diào)解、行政處理等多元糾紛解決機(jī)制，一方面要關(guān)注其相應(yīng)處理結(jié)果的執(zhí)行效力問題，另一方面要關(guān)注如何發(fā)揮多元機(jī)制的各自優(yōu)勢(shì)，使不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛更加合理地分流與整合，以優(yōu)化多元糾紛解決機(jī)制的資源。

（三）相關(guān)專業(yè)能力有待提升

通過前期調(diào)研發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中的權(quán)利保護(hù)解決路徑、侵權(quán)信息收集、證據(jù)保全等需要相應(yīng)的專業(yè)能力，一方面糾紛主體需要相應(yīng)的專業(yè)幫助，另一方面調(diào)解機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)、行政部門等亦需要相應(yīng)的專業(yè)隊(duì)伍。然而知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化，而相應(yīng)的多元糾紛解決機(jī)構(gòu)，由于以往涉獵知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域范圍的糾紛相對(duì)較少，缺乏專門人才的前期積累，尤其是在解決跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛方面，缺乏此類專業(yè)人才。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制的對(duì)策建議

構(gòu)建多元化知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制，一方面是針對(duì)性解決當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量不斷攀升帶來的司法壓力問題，另一方面是提供糾紛解決的多元渠道以滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多樣化的需求，不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決的質(zhì)量與效果，助推科學(xué)技術(shù)與創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。依托于我國(guó)社會(huì)實(shí)踐特點(diǎn)，并借助現(xiàn)有的仲裁、調(diào)解、行政機(jī)制基礎(chǔ)，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)啟示及國(guó)內(nèi)先發(fā)做法，筆者提出以下幾點(diǎn)管見：

（一）健全法律法規(guī)以提升制度銜接

針對(duì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元糾紛解決機(jī)制存在的法律規(guī)定相對(duì)滯后問題，要進(jìn)一步完善相應(yīng)的法律法規(guī)，以提升有效應(yīng)用。如，引入第三方或者行業(yè)協(xié)會(huì)居中調(diào)解處理，進(jìn)一步健全侵權(quán)信息收集、證據(jù)保全、當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的擔(dān)保前置程序等方面相應(yīng)的法律法規(guī)。此外，多元解決機(jī)制的有效性，亦需要相應(yīng)的法律確認(rèn)。以日本行政方式確認(rèn)專利權(quán)利為例，由專利行政部門確認(rèn)第三人實(shí)施的技術(shù)方案是否落入現(xiàn)有專利權(quán)的保護(hù)范圍，以此來判定專利權(quán)這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相應(yīng)保護(hù)，對(duì)此，我國(guó)在法律制度上需要進(jìn)一步明確。

（二）加強(qiáng)調(diào)解機(jī)制以優(yōu)化資源配置

知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制的選擇，亦需尊重社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)。我國(guó)調(diào)解制度的現(xiàn)有基礎(chǔ)具有一定優(yōu)勢(shì)，調(diào)解方式在多領(lǐng)域中發(fā)揮著快速妥善解決糾紛的重要促進(jìn)作用。此外，可以充分利用現(xiàn)有的中美商事調(diào)解中心、中意商事調(diào)解中心等，針對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛打破地域限制，開展聯(lián)合調(diào)解。除了依托現(xiàn)有調(diào)解機(jī)構(gòu)，可以借鑒新加坡國(guó)際調(diào)解中心經(jīng)驗(yàn)，在海南自貿(mào)區(qū)等地探索建立自由貿(mào)易港國(guó)際爭(zhēng)端調(diào)解機(jī)構(gòu)，[4]為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作提供更多有效的權(quán)利保障路徑。以地方成功經(jīng)驗(yàn)來看，長(zhǎng)沙市通過深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解、司法調(diào)解、人民調(diào)解、行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解、仲裁調(diào)解協(xié)同發(fā)展，搭建了線上線下知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解平臺(tái)，取得了良好實(shí)效。①加強(qiáng)調(diào)解機(jī)制建設(shè)，除了有效運(yùn)用現(xiàn)有的調(diào)解機(jī)構(gòu)資源，還要進(jìn)一步加強(qiáng)司法行政訴調(diào)對(duì)接機(jī)制、強(qiáng)化公證機(jī)構(gòu)適時(shí)介入，可以借鑒在其他領(lǐng)域形成的對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)的前期經(jīng)驗(yàn)，保障調(diào)解協(xié)議執(zhí)行效力。

（三）發(fā)展復(fù)合方式以發(fā)揮聯(lián)動(dòng)實(shí)效

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是以司法保護(hù)與行政保護(hù)的雙重機(jī)制呈現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛化解的復(fù)合方式，統(tǒng)籌職能部門的協(xié)同機(jī)制。有些地方依托原有基礎(chǔ)，已經(jīng)建成了專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁調(diào)解中心。②目前我國(guó)在仲裁院內(nèi)部建立專門的商事調(diào)解委員會(huì)已經(jīng)具備較為成熟的基礎(chǔ)條件，在專業(yè)人員配備、制度流程設(shè)置上均有相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議仲裁中先行調(diào)解的復(fù)合方式，可以有效統(tǒng)一兩種非訴訟方式，更為靈活地解決糾紛。筆者認(rèn)為，行政處理的復(fù)合方式，亦可以進(jìn)一步拓展。如，實(shí)務(wù)中海關(guān)作為行政部門，通常以行政復(fù)議與行政訴訟方式介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，以其他糾紛化解機(jī)制介入較少。中國(guó)外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會(huì)將中國(guó)海關(guān)評(píng)為最有效率的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。海關(guān)監(jiān)管人員與專利申請(qǐng)審查人員、法院專業(yè)法官、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理者等并稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才，[5]在實(shí)踐中，可以進(jìn)一步挖掘并發(fā)揮海關(guān)的優(yōu)勢(shì)資源，拓展其行政復(fù)合方式，并形成部門聯(lián)動(dòng)的協(xié)作合力。

（四）加強(qiáng)宣傳推廣以培育社會(huì)氛圍

知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)，是為了推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件尤其是簡(jiǎn)易案件的快速處理，其持續(xù)健全與完善的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)源于多元化解機(jī)制的廣泛適用，因此，需要不斷加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制的宣傳推廣，使更多相關(guān)主體認(rèn)可、接受、信賴。一是充分利用網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視、報(bào)紙等媒體平臺(tái)，清晰呈現(xiàn)多元解決機(jī)制的救濟(jì)措施、機(jī)構(gòu)設(shè)置、流程規(guī)定、熱線電話等信息，使更多主體形成相應(yīng)認(rèn)知；二是利用高新技術(shù)展會(huì)、論壇等交流平臺(tái)，在信息共享、糾紛聯(lián)調(diào)、聯(lián)合宣傳等方面進(jìn)行專業(yè)互動(dòng)，為切實(shí)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中的跨區(qū)域、跨部門問題提供協(xié)作機(jī)制；三是推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)院校人才培養(yǎng)主要陣地建設(shè)，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員、科技人員、服務(wù)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員、行政部門專業(yè)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)納入專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育的內(nèi)容，一方面為國(guó)際化、復(fù)合型知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的需求做準(zhǔn)備，另一方面為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)化解拓寬思路，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制真正發(fā)揮其定分止?fàn)幍淖饔谩?/p>

四、結(jié)語

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制的建立，須依托于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)的有效性，相應(yīng)的糾紛化解的及時(shí)高效顯得尤為重要。探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制的改革與創(chuàng)新，既是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)的客觀選擇，亦是推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作從數(shù)量規(guī)模型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變的應(yīng)有之義。

注釋

①2018年度長(zhǎng)沙市專利行政保護(hù)工作考核評(píng)價(jià)居全國(guó)158個(gè)副省級(jí)及地級(jí)城市第2位。

②如2019年11月6日，由合肥市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（合肥市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）、合肥仲裁委員會(huì)設(shè)立的合肥市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁調(diào)解中心掛牌成立。