■柴春元

人格權(quán)法獨立成編是我國民法典的一大特色，這種設(shè)置的優(yōu)勢，就是可以對人格權(quán)進行更為詳盡系統(tǒng)的規(guī)定，有利于人格權(quán)的有效保護。民法典人格權(quán)編中對個人信息的保護，則顯示了我國立法適應(yīng)高科技發(fā)展、面向未來的優(yōu)越性。本文擬就民法典中“個人信息”的保護范圍、保護方法以及新聞媒體在適用和處理個人信息中可能出現(xiàn)的法律問題作一探討。

個人信息的概念、性質(zhì)與保護范圍

我國民法典對個人信息采取了抽象與歸納相結(jié)合定義的方法，第1034條第2款規(guī)定：個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。

自1973 年瑞典制定資料法以來，個人信息保護成為一項重要的法律課題。關(guān)于個人信息的法律屬性，主要有以下幾種觀點：

一是財產(chǎn)權(quán)說。這種觀點認(rèn)為，個人資料在性質(zhì)上屬于財產(chǎn)權(quán)，因此，個人信息可以作為財產(chǎn)加以利用、轉(zhuǎn)讓。

二是隱私權(quán)說。該觀點認(rèn)為，個人信息關(guān)系到尊嚴(yán)和隱私問題，這些信息雖然是一種高度個人化的情報，但在一定范圍內(nèi)又可以公開，而且有時必須公開。

三是一般人格權(quán)說。我國民法典采納了這一學(xué)說。其第1034條第3款規(guī)定：個人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個人信息保護的規(guī)定。這就將個人信息保護與隱私權(quán)的保護區(qū)分開來。

由此，根據(jù)我國民法典的立法方式，個人信息又有廣義和狹義之分，廣義的個人信息包括了適用隱私權(quán)保護的私密信息與其他個人信息，狹義的個人信息則排除了隱私權(quán)范圍內(nèi)的個人信息。但兩者之間的區(qū)分與界定有一定難度，在實踐中如何區(qū)分？個人認(rèn)為主要可以根據(jù)以下兩種情況進行參考：一是個人是否愿意公開，若權(quán)利人不愿公開甚至采取了一定的保護措施的，一般可認(rèn)定為隱私；二是有無公開的強行性規(guī)定，如法院公開的判決中涉及的個人信息，則不宜認(rèn)定為隱私。

個人信息的特點與法律保護

關(guān)于個人信息的特點，一是具有個人性，個人信息是一系列指向公民個人的信息；二是具有一定程度的隱秘性，他人如要獲取，往往需要通過一定渠道；三是具有識別性，個人信息總是與具體的自然人相聯(lián)系的，具有識別特定個人的性質(zhì)。

既然個人信息是以電子或者其他方式記錄，并能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼等。那么，對這些信息的處理，并不能直接等同于侵害自然人。比如，知曉一個人的住址和直接闖入他的家里肯定是不同的?，F(xiàn)代社會，允許他人處理我們的個人信息，比如撥打電話號碼、按住址寄送快遞等，已是一種必然。

對于發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟來說，區(qū)分隱私和個人信息后，我們就明確了：只有個人信息才可能成為其中的要素，隱私中的私密信息則不可以。同時，根據(jù)民法典，個人信息可能成為發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟的要素，但不是必然，還需滿足一些條件。

一是要個人授權(quán)同意。民法典第1035 條規(guī)定，處理個人信息應(yīng)征得該自然人或者其監(jiān)護人同意。比如許多App都會根據(jù)捕捉到的用戶數(shù)據(jù)，投其所好進行新聞或視頻推送。這就涉及用戶是否允許App運營方抓取和分析相關(guān)數(shù)據(jù)。所以，我們首次打開某個App，都會被要求簽署平臺服務(wù)協(xié)議，里面就包含個人信息的保護和授權(quán)。

二是要明確應(yīng)用場景。包括明示處理信息的目的、方式、規(guī)則和范圍。個人信息的應(yīng)用一定是場景化的。以健康碼為例，其采集的行蹤信息，用在防疫并無問題，但如果用來判斷個人消費喜好、監(jiān)測人群關(guān)系等，則存在過度應(yīng)用的問題。從方式、規(guī)則來講，能夠收集、存儲，不代表可以使用、加工；能夠使用、加工，不代表可以提供、公開。數(shù)據(jù)的各個處理環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)單獨授權(quán)，不可以籠而統(tǒng)之。

三是不違反法律法規(guī)的強行性規(guī)定。有些個人信息得到了自然人的同意，也明確了應(yīng)用場景，但如果違反法律法規(guī)，那也是不能處理使用的。比如說涉黃直播間音視頻、黑市交易供需信息等。

新聞報道中如何尊重與保護個人信息

新聞報道作為一項密切接觸和運用個人信息的活動，隨著民法典的頒布和即將施行，新聞采訪及報道中如何有效而合理地發(fā)掘、運用與有效保護個人信息，就成為一個全新的課題。在此對這一問題作簡要探討。

第一，在條件允許的情況下，新聞報道及輿論監(jiān)督在利用個人信息時，應(yīng)盡量取得權(quán)利人許可。這就要求新聞工作者在采訪中準(zhǔn)確掌握有關(guān)信息，盡量避免錯誤，更不得故意歪曲；對于未成年人的案例類報道，更應(yīng)取得未成年人的監(jiān)護人許可。

第二，獲取信息的渠道應(yīng)當(dāng)合法有效，并盡到必要的審核義務(wù)。參照民法典中新聞侵犯名譽權(quán)的規(guī)定及免責(zé)事由，可以為我們更好地達(dá)到規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險的效果提供借鑒。

第1025 條規(guī)定：行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：……（二）對他人提供的嚴(yán)重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù)……。

第1026 條規(guī)定：認(rèn)定行為人是否盡到前條第二項規(guī)定的合理核實義務(wù)，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）內(nèi)容來源的可信度；（二）對明顯可能引發(fā)爭議的內(nèi)容是否進行了必要的調(diào)查；（三）內(nèi)容的時限性；（四）內(nèi)容與公序良俗的關(guān)聯(lián)性；（五）受害人名譽受貶損的可能性；（六）核實能力和核實成本。

這就要求采編人員在新聞采寫中有意識地進行判斷，即使正當(dāng)?shù)男侣剚碓矗脖M量再加一道審核程序。

第三，在不影響報道效果的前提下，盡量避免識別性特別強的個人信息，或者進行模糊化處理，特別是在案件類報道中，務(wù)必要盡量避免出現(xiàn)當(dāng)事人的真實姓名（公眾人物除外），對未成年犯罪嫌疑人尤其要堅決避免。對于案情的報道，盡量避開一些特別的和不必要的細(xì)枝末節(jié)，將重點放在客觀準(zhǔn)確地描述法律事實上。