■楊立新

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)是通過(guò)民法來(lái)規(guī)范媒體適法行為與侵權(quán)行為之間的界限的。民法典通過(guò)總結(jié)媒體和司法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在人格權(quán)編中對(duì)新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督合理使用他人人格要素與媒體侵權(quán)的界限作出了界分，對(duì)規(guī)范我國(guó)媒體行為具有特別重要的價(jià)值。

“合理”與“不合理”的界分基準(zhǔn)

民法典第999 條規(guī)定：“為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等；使用不合理侵害民事主體人格權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！边@一條文是對(duì)媒體在進(jìn)行新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督中，合理使用他人人格要素與不當(dāng)使用應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的規(guī)則。

新聞報(bào)道，是媒體告訴公眾正在發(fā)生的事實(shí)的信息，是對(duì)新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道。新聞的本原是用事實(shí)說(shuō)話，是對(duì)事實(shí)的真實(shí)傳達(dá)?？陀^事實(shí)本身不是新聞，被報(bào)道出來(lái)的新聞是報(bào)道者對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行主觀反映后形成的觀念性信息，是報(bào)道者把自己對(duì)客觀事實(shí)的主觀認(rèn)識(shí)傳達(dá)出來(lái)而形成的信息。

輿論監(jiān)督，是媒體以及其他輿論媒介通過(guò)發(fā)表新聞、評(píng)論等，對(duì)社會(huì)的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生活等方面進(jìn)行批評(píng)，實(shí)行監(jiān)督的權(quán)利和功能。原本意義上的輿論監(jiān)督，涵括在對(duì)權(quán)力監(jiān)督體系之中。輿論監(jiān)督被進(jìn)一步擴(kuò)展，其含義已經(jīng)超出了對(duì)權(quán)力監(jiān)督的職能，幾乎成了無(wú)所不能的權(quán)利和功能。輿論監(jiān)督是新聞批評(píng)的自由和權(quán)利，媒體通過(guò)行使新聞批評(píng)的自由和權(quán)利，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)生活的監(jiān)督功能。批評(píng)是媒體公共職能之一，也是一種權(quán)利，新聞的采寫(xiě)、出版者有權(quán)通過(guò)新聞媒體對(duì)負(fù)面的社會(huì)生活現(xiàn)象提出批評(píng)，形成輿論，督促其改進(jìn)，推動(dòng)社會(huì)文明的進(jìn)步。

無(wú)論是新聞報(bào)道還是輿論監(jiān)督，都是媒體的職責(zé)，其本質(zhì)都是為了實(shí)現(xiàn)公共利益的目的。一方面，媒體進(jìn)行新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督的公共利益目的體現(xiàn)在保障公眾知情權(quán)，使其具有新聞性；另一方面，媒體新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督的公共利益目的來(lái)源于媒體的批評(píng)和監(jiān)督職能，通過(guò)批評(píng)和監(jiān)督，暴露社會(huì)不良行為，督促被監(jiān)督者改進(jìn)。

媒體進(jìn)行新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督，不可避免地要使用他人的姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等人格要素，這就涉及對(duì)自然人、法人、非法人組織的人格權(quán)保護(hù)問(wèn)題。如何區(qū)分媒體的適法行為和侵權(quán)行為，判斷的標(biāo)準(zhǔn)就是公共利益目的。民法典第999 條開(kāi)宗明義，就提到了“公共利益”的目的，為媒體的適法行為與侵權(quán)行為畫(huà)出界定的紅線。進(jìn)行新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督使用他人的姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等人格要素，具有公共利益目的者，為合理使用，是適法行為；不具有公共利益目的者，為不合理使用，是侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

合理使用的范圍界定

媒體進(jìn)行新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督，都不可避免地要涉及被報(bào)道和被監(jiān)督者的人格要素。為保障媒體傳播的公正性和媒體職能的實(shí)現(xiàn)，媒體在新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督中，具有公共利益目的，合理使用他人的姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等人格要素的，就具有新聞性，為的是保障公眾知情權(quán)，就是實(shí)現(xiàn)其媒體職能的正當(dāng)行為，應(yīng)當(dāng)予以合法性保障。

新聞性是媒體抗辯承擔(dān)侵害人格權(quán)責(zé)任的正當(dāng)事由，其作用在于阻卻媒體行為的違法性，使其具有合法性。具有新聞性作為媒體侵權(quán)責(zé)任的合理抗辯事由，能夠阻卻新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督侵害人格權(quán)的違法性，讓“使用他人姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等人格要素”的行為排除其違法性，成為正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ拿襟w行為，不構(gòu)成侵害人格權(quán)的民事責(zé)任。

合理使用他人姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等人格要素的阻卻違法事由的要件包括：

第一，新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督使用了民事主體的姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等人格要素。如果沒(méi)有使用這些人格要素，當(dāng)然不存在侵害人格權(quán)的問(wèn)題。只有在媒體實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督的行為中，使用了自然人、法人或者非法人組織的這些人格要素，才存在判斷其是否違法的問(wèn)題。

第二，媒體實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督行為須有“公共利益目的”的正當(dāng)事由。媒體合理使用他人的人格要素的正當(dāng)事由，就是具有社會(huì)公共利益目的。新聞性似乎并不能夠直接體察其公共利益目的，但是，真正的新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督的新聞性，就是通過(guò)新聞報(bào)道的傳播或者對(duì)社會(huì)生活的監(jiān)督，表達(dá)媒體實(shí)現(xiàn)公共利益目的的主觀意圖。媒體滿足公眾知情權(quán)和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的追求，通過(guò)告知公眾正在發(fā)生的事實(shí)以及對(duì)社會(huì)負(fù)面事實(shí)的揭露和批評(píng)，實(shí)現(xiàn)媒體的職能，就是最大限度地體現(xiàn)了新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督的公共利益目的。對(duì)媒體使用他人姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等人格要素的行為阻卻其違法性，須具有公共利益目的。

第三，新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督須在合理范圍內(nèi)使用他人人格要素。媒體在新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督中使用他人的人格要素，不僅要具有公共利益目的，還必須在合理的范圍內(nèi)使用，即為新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督而使用，不得超出該范圍使用。超出該范圍的使用，為不合理使用，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。例如，媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督雖然有公共利益的正當(dāng)目的，但是超出必要的范圍，將不該公開(kāi)的個(gè)人隱私予以公開(kāi)，也構(gòu)成侵害隱私權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。

符合上述要件的，對(duì)他人人格要素的使用為正當(dāng)使用，不承擔(dān)民事責(zé)任。例如，拍攝新聞事件中對(duì)人物肖像進(jìn)行報(bào)道，不構(gòu)成侵害肖像權(quán)；必要時(shí)對(duì)被批評(píng)者的姓名進(jìn)行披露，也不構(gòu)成侵害姓名權(quán)。

不合理使用的侵權(quán)責(zé)任

媒體在新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督中使用他人的人格要素，不符合民法典第999 條規(guī)定的要求，不合理使用他人的姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等人格要素，就不能阻卻其行為的違法性，構(gòu)成侵害他人人格權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督不合理使用他人姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等，構(gòu)成侵害人格權(quán)的侵權(quán)責(zé)任的行為包括以下情形：

1.沒(méi)有正當(dāng)理由而使用他人人格要素。進(jìn)行新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督而使用他人的姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等，須具備公共利益目的，非為公共利益目的而使用，例如為個(gè)人創(chuàng)作、為個(gè)人私利而使用，就沒(méi)有正當(dāng)理由，因而不具有新聞性。在這樣的新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督中，使用他人的姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等，由于沒(méi)有正當(dāng)理由而不能阻卻其行為的違法性，因而構(gòu)成侵害人格權(quán)的侵權(quán)行為。例如，為了滿足一己私利而組織報(bào)道損害被報(bào)道人的利益，就是利用媒體滿足私利的行為，具有違法性，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

2.使用他人的人格要素超出了法律規(guī)定的范圍。民法典第999 條規(guī)定，媒體合理使用他人的人格利益是有范圍限制的，即姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等。其中的“等”字，包含的是那些可以合理使用的人格利益，而不能解釋為所有的人格利益。例如，隱私權(quán)是自然人的具體人格權(quán)，私人生活安寧和私密空間、私密活動(dòng)和私密信息都是隱私權(quán)保護(hù)的范圍，不可以在新聞報(bào)道或者輿論監(jiān)督中予以公開(kāi)或者泄露。媒體新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督盡管有公共利益目的，但是在涉及個(gè)人隱私時(shí)，也必須遵守法律規(guī)定，不可以超出范圍擅自使用。在新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督中，超出法律規(guī)定的范圍而公開(kāi)個(gè)人隱私，也是不合理使用，構(gòu)成侵害人格權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。

3.超出合理使用范圍而使用他人的人格要素。在新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督中，即使有公共利益目的，使用他人的人格要素也是在法律規(guī)定的姓名、名稱、信息、個(gè)人信息等范圍之內(nèi)，如果超出了合理使用的范圍，就會(huì)構(gòu)成侵害人格權(quán)。確定新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督使用他人人格要素的必要范圍，在于是否損害被使用者的人格尊嚴(yán)。沒(méi)有損害人格尊嚴(yán)的，就是合理使用；造成人格尊嚴(yán)貶損的，就是超出合理范圍而使用。因而，盡管新聞報(bào)道或者輿論監(jiān)督出于公共利益目的，但是在對(duì)他人的姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等的使用中，造成了被報(bào)道者的人格尊嚴(yán)貶損，構(gòu)成侵害人格權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

總之，民法典第999 條規(guī)定劃清了新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督使用他人人格要素的是非界限，為媒體的適法行為和侵權(quán)行為確立了法律界分的標(biāo)準(zhǔn)。媒體進(jìn)行新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督應(yīng)當(dāng)遵守這個(gè)規(guī)范，既能夠滿足公眾知情權(quán)，又能夠保護(hù)好人民的人格權(quán)，推動(dòng)社會(huì)文明的不斷進(jìn)步。