高 世 瑜

(中國(guó)國(guó)家博物館 學(xué)術(shù)研究中心，北京 100006)

何為“婦女史”？“婦女史”是否存在？在討論之前，這是首先需要明確的。

一位男性教授曾經(jīng)斷言：沒(méi)有什么“婦女史”——他并無(wú)貶損之意，本身也從事社會(huì)史領(lǐng)域有關(guān)婦女的研究。我理解其意旨大概是說(shuō)，“婦女史”只是以婦女群體為研究對(duì)象，如同以士農(nóng)工商等為研究對(duì)象的社會(huì)群體史一樣，并不是一門獨(dú)立的學(xué)科?！皨D女史”存在抑或不存在？它是一個(gè)研究對(duì)象或領(lǐng)域，還是一門獨(dú)立學(xué)科？這看來(lái)還是個(gè)問(wèn)題。

作為婦女史主角的婦女群體，與其他社會(huì)群體相比有其特殊性，它既是一個(gè)以性別劃分、有著生理共性的生物群體，同時(shí)又是一個(gè)因生理而有著相同或相似身份地位的社會(huì)群體。婦女史以歷史上的婦女為研究對(duì)象，從學(xué)科來(lái)說(shuō)，則跨越女性學(xué)與歷史學(xué)兩大門類，既要關(guān)注婦女這個(gè)性別群體的生物性、社會(huì)性，又要把她們置于歷史中，考察她們的角色、位置、活動(dòng)、作用等以及這一群體本身的發(fā)展變化；既要有女性學(xué)、性別學(xué)理論視角，又要遵循史學(xué)研究方法，可以說(shuō)是二者的交集。如果作為研究對(duì)象，婦女史的存在已無(wú)須討論；而作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，則不僅要有專門的研究領(lǐng)域，還需要有其獨(dú)特的理論體系、研究方法和視角。

關(guān)于婦女史的屬性，它究竟是史學(xué)一個(gè)新增研究對(duì)象或領(lǐng)域？還是一個(gè)新學(xué)科抑或新范疇、新方法？其實(shí)自上世紀(jì)八九十年代婦女史興起時(shí)，研究者們就進(jìn)行過(guò)頻繁討論。大體上說(shuō)，較多汲取西方理論、從女性主義介入者更多強(qiáng)調(diào)其學(xué)科獨(dú)立性以及與傳統(tǒng)史學(xué)的切割，認(rèn)為它不是傳統(tǒng)史學(xué)的分支或領(lǐng)域，而是一種全新方法、范疇或視角；不是在傳統(tǒng)史學(xué)中添加有關(guān)女性的內(nèi)容，而是要使用社會(huì)性別視角或范疇重構(gòu)整個(gè)歷史。而從傳統(tǒng)史學(xué)介入者則多不愿割斷它與傳統(tǒng)史學(xué)的聯(lián)系，無(wú)論從理論陳述還是研究實(shí)踐看，都更傾向認(rèn)同它是史學(xué)或社會(huì)史的一脈。不過(guò)二者也并非截然對(duì)立，即使是后者，也認(rèn)同它不只是史學(xué)新增研究領(lǐng)域或?qū)ο?，更是一種新的研究方法或視角。經(jīng)過(guò)多年的理論建設(shè)與研究實(shí)踐，這種初期的對(duì)立爭(zhēng)論似乎已經(jīng)淡化。從筆者的了解和親身經(jīng)歷看，自上世紀(jì)80年代以來(lái)，婦女史學(xué)科的開(kāi)創(chuàng)者們就做了大量的理論奠基工作，不僅引進(jìn)了許多國(guó)外女性學(xué)、婦女史、性別研究的相關(guān)理論，而且致力于將其與中國(guó)歷史相結(jié)合，以構(gòu)建中國(guó)本土的婦女史理論。盡管這一工作尚未完成——也不可能一朝一夕完成，只能在研究實(shí)踐中逐漸探索完善——但應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)具備作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科的理論方法基礎(chǔ)。從另一角度說(shuō)，中國(guó)的婦女史研究既對(duì)國(guó)外理論方法有所借鑒，也承襲了實(shí)證史學(xué)的傳統(tǒng)，立足于史實(shí)史料，服膺論從史出，研究成果已受到史學(xué)界的廣泛認(rèn)可。由于研究者們?cè)谘芯繉?shí)踐中大多注意將二者結(jié)合起來(lái)，使得婦女史既有一定的理論方法與獨(dú)特視角，又對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)方法有所承襲，可以說(shuō)，作為一個(gè)學(xué)科已然成形。

無(wú)論是作為學(xué)科還是研究對(duì)象，“婦女史”實(shí)體的存在是毋庸置疑的。以婦女為主體的歷史著述最早應(yīng)該是自清末民初在中國(guó)開(kāi)創(chuàng)并逐漸興起，經(jīng)過(guò)20世紀(jì)二三十年代初興與80年代復(fù)興的兩次高潮，至今方興未艾，并且日益拓展深入，婦女、性別也已成為歷史研究的一個(gè)重要視角和研究方向。以下將婦女史百年興起發(fā)展之路分為三個(gè)時(shí)段做一簡(jiǎn)略回顧，以期對(duì)后起的研究者有所啟迪。

一、20世紀(jì)上半葉：從“列女傳”到婦女史

對(duì)婦女的關(guān)注古已有之，數(shù)不勝數(shù)的《列女傳》類著作便是證明。但其主要目的并不在于記述歷史，而是將婦女典型人物事跡作為榜樣、鏡鑒，以詮釋推廣道德規(guī)范，訓(xùn)誡教化婦女。

首部以婦女為主體的歷史著述，應(yīng)是清末宣統(tǒng)元年(1909年)問(wèn)世的《中國(guó)女史》(1)金炳麟、王以銓輯：《中國(guó)女史》，杭州中合公司，宣統(tǒng)元年(1909年)仲冬校印。。此書(shū)為金炳麟、王以銓輯錄史載而成。全書(shū)分為21卷，基本沿襲傳統(tǒng)《列女傳》的性質(zhì)，分為皇后、僭后、妃嬪、公主、命婦、女宗、女將、賢母、賢妻、孝女、烈女、貞女、義女、文女、藝女、俠女、妓女、匪女、悟女等類別，實(shí)際上是一部集大成的婦女人物傳記。其價(jià)值觀與體例完全秉承傳統(tǒng)，但亦可說(shuō)明歷史上的婦女人物開(kāi)始受到集中關(guān)注，并且開(kāi)創(chuàng)了“女史”這一體裁。

以新思想書(shū)寫(xiě)歷史上的婦女應(yīng)始于民國(guó)初年。第一本現(xiàn)代意義上或者說(shuō)以新的思想編纂的婦女史，應(yīng)屬民國(guó)二年(1913年)出版的徐天嘯所著《神州女子新史》(2)徐天嘯：《神州女子新史》，上海：上海神州圖書(shū)局，民國(guó)二年(1913年)初版；臺(tái)北食貨出版社有限公司，1978年影印重版，由婦女史名家鮑家麟整理校正，并撰有精辟序言。，它被譽(yù)為“中國(guó)第一部婦女史”。此書(shū)采用新的通史寫(xiě)法，按照時(shí)代分期，正編分為上古、中古、近古三個(gè)時(shí)代，從女?huà)z、嫘祖寫(xiě)到明代；續(xù)編自明末、清代寫(xiě)到民初。以人物分章節(jié)，大體仍是人物傳記體裁。史料取材除二十四史，還有歷代筆記小說(shuō)等，故也收入了一些虛構(gòu)人物。著書(shū)緣由是作者覺(jué)得歷代修史者忽視女性，致使許多杰出女性湮沒(méi)無(wú)聞；清末報(bào)刊介紹了不少西洋杰出女性，作者深感女性對(duì)于“世界之進(jìn)化，民族之強(qiáng)弱，有絕大之關(guān)系”，而中國(guó)歷史上并不乏可與之媲美的杰出女性。遂決心發(fā)掘史載，匯集古今杰出女性，著成女史。目的在于提振女性志氣精神，并倡導(dǎo)女權(quán)，期望男女平權(quán)公理在中國(guó)能夠昌明。當(dāng)時(shí)正處辛亥革命初步成功、新舊交替之時(shí)代，所以體現(xiàn)在書(shū)中，作者觀念也是新舊相摻。比如既稱頌女性從軍、參政，又不贊成女主臨朝；認(rèn)同“女禍”說(shuō)，又追究男性原因，并肯定“禍水”們作為俠女、女豪杰的可貴之處；既倡導(dǎo)婚姻自由，又贊頌歷代節(jié)婦烈女，認(rèn)為國(guó)人應(yīng)引以自豪，等等。總體上說(shuō)，在清末民初新舊交替之時(shí)代，作者的性別觀整體上還是進(jìn)步的，對(duì)于婦女史有開(kāi)創(chuàng)發(fā)端之功。這種傳記式體裁一直被沿用，后世也出現(xiàn)了一些以“婦女”“婦女史”為名、以人物傳記為主的類似著作。

具有現(xiàn)代意義的婦女史研究則始于20世紀(jì)二三十年代。它的發(fā)生既有學(xué)術(shù)背景，也有社會(huì)因素，后者應(yīng)是更主要的原因。其時(shí)中國(guó)社會(huì)處于大變革時(shí)代，婦女運(yùn)動(dòng)興起，婦女問(wèn)題成為反封建的重要議題。在這種大背景下，婦女史必然受到關(guān)注；學(xué)術(shù)界由于社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等西學(xué)的引入，也促進(jìn)了婦女問(wèn)題及歷史研究。二三十年代至1949 年，各種有關(guān)中國(guó)婦女史的論述不下幾十種至上百種。這些論著多蘊(yùn)含反對(duì)男權(quán)壓迫、呼吁婦女解放的意旨，出于反封建目的，多強(qiáng)調(diào)婦女受壓迫的一面，但也不乏對(duì)婦女歷史的發(fā)掘。

代表性著作是1937年出版的陳東原所著《中國(guó)婦女生活史》(3)陳東原：《中國(guó)婦女生活史》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1937年初版，1998年影印版。。作者的寫(xiě)作主旨在于“棄舊圖新”：一是希望趨向新生活的女性勇進(jìn)；二是希望守舊男女認(rèn)識(shí)舊道德的假面。此書(shū)首次脫離了傳統(tǒng)的人物傳記體裁，改為講述各時(shí)代、各階層的婦女生活。全書(shū)按朝代分章節(jié)，以下分為各種專題，從古代寫(xiě)到近現(xiàn)代，直至憧憬理想中的社會(huì)主義時(shí)代；內(nèi)容既包括婦女生活狀況，也包括觀念、經(jīng)濟(jì)、女教、婚姻、心理、名人、女權(quán)運(yùn)動(dòng)等等內(nèi)容。作者以史載為依據(jù)，以陳述史實(shí)為主，但是以新思想進(jìn)行詮釋解析，開(kāi)啟了后世婦女生活史撰寫(xiě)的新體系。此書(shū)上世紀(jì)90年代已重印并流行于世，成為為人熟知的中國(guó)婦女生活史先驅(qū)著作。此外，這一時(shí)期尚有黃華節(jié)《婦女風(fēng)俗史話》(1933年)、梁占梅《中國(guó)婦女奮斗史話》(1943年)、李雪荔《中國(guó)婦女史話》(1947年)等著述問(wèn)世，但影響似都不大。(4)參見(jiàn)劉詠聰：《女性與歷史》，香港教育圖書(shū)公司，1993年，第133—134頁(yè)。

以上三部代表性著作也大體反映了20世紀(jì)上半葉婦女史的發(fā)展歷程：從傳統(tǒng)《列女傳》式對(duì)歷史上各類婦女人物的集中展示到用新的性別觀、女權(quán)思想講述婦女歷史人物，再到以新的思想體系構(gòu)筑婦女群體的生活與觀念歷史。從中也可見(jiàn)，婦女史初興主要是源于社會(huì)變革，而并非史學(xué)革新。

二、20世紀(jì)下半葉：婦女史在史學(xué)革新中崛起

1949年后，由于社會(huì)與學(xué)術(shù)兩方面的原因，婦女史所受關(guān)注及成果不多。有些關(guān)于婦女解放運(yùn)動(dòng)之類的著述，主要是用來(lái)教育婦女提高覺(jué)悟，重點(diǎn)不在學(xué)術(shù)研究。具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值的是田家英于1949年后至50年代陸續(xù)在《新中國(guó)婦女》雜志發(fā)表的婦女史文章，主要是用唯物史觀解析講述婦女生活史，根據(jù)當(dāng)時(shí)一般婦女文化水平不高的狀況，文字深入淺出，語(yǔ)言生動(dòng)，可讀性強(qiáng)。可惜只從上古傳說(shuō)寫(xiě)到奴隸社會(huì)、封建社會(huì)初期，未能續(xù)寫(xiě)下去。1980年代已結(jié)集出版為數(shù)萬(wàn)字的《中國(guó)婦女生活史話》(5)田家英：《中國(guó)婦女生活史話》，北京：中國(guó)婦女出版社，1982年。。

婦女史研究的重新興起應(yīng)該是在1980年代后期。從社會(huì)角度說(shuō)，隨著改革開(kāi)放、社會(huì)轉(zhuǎn)型以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，新的婦女問(wèn)題凸顯出來(lái)，對(duì)其進(jìn)行考察研究涉及歷史成為必然。從學(xué)術(shù)角度說(shuō)，一方面女性學(xué)、女性主義理論引進(jìn)并引發(fā)研究熱潮，對(duì)于婦女歷史的發(fā)掘成為題中必有之義；另一方面隨著社會(huì)史在史學(xué)界的蓬勃發(fā)展，婦女史作為社會(huì)群體史也受到關(guān)注。如果說(shuō)婦女史的初興主要源于社會(huì)變革，那么此次復(fù)興，學(xué)術(shù)因素應(yīng)該占據(jù)主要地位，研究成果保持了較多的學(xué)術(shù)屬性。這種特點(diǎn)可能既有其缺欠，也有其優(yōu)長(zhǎng)之處。缺欠在于，由于與現(xiàn)實(shí)有一定距離，它未能贏得社會(huì)尤其是婦女界的廣泛關(guān)注，未能為現(xiàn)實(shí)婦女問(wèn)題的解決提供更多借鑒參考；優(yōu)長(zhǎng)之處則在于，研究者對(duì)于歷史的思考較為客觀冷靜，超越了偏激的女性(主義)立場(chǎng)，從一開(kāi)始就站在兩性平等的理性角度觀察歷史。

自1980年代后期始至20世紀(jì)末，婦女史及相關(guān)論著逐年增多，開(kāi)始成為史學(xué)界引人注目的一個(gè)新興研究領(lǐng)域。一些高校開(kāi)設(shè)了婦女史講座與課程；研究隊(duì)伍開(kāi)始形成，許多研究生選擇婦女史作為課題；婦女史專題學(xué)術(shù)會(huì)議陸續(xù)召開(kāi)，史學(xué)會(huì)議也常列有婦女史論題；許多婦女研究機(jī)構(gòu)的建立，也促進(jìn)了婦女史的研究。這十幾年間，婦女史研究取得顯著成果，出現(xiàn)了諸多論著，涉及斷代與一些領(lǐng)域的婦女生活狀況、婦女問(wèn)題與觀念以及特殊群體等，例如中國(guó)古代婦女史、上古華夏婦女與婚姻、女性觀念的衍變、女子教育、女子從軍、貞節(jié)、纏足、娼妓、宮女、姬妾制度，近現(xiàn)代女子留學(xué)、女子學(xué)堂，等等。這些成果開(kāi)始受到史學(xué)界的關(guān)注，但也存在不足之處：有關(guān)著述雖然數(shù)量可觀，但是受文獻(xiàn)記載缺略等限制，總體質(zhì)量不高；論題范圍較為狹窄，更多集中于婚姻家庭、特殊群體、名人等；浮于表面，缺乏深入探討，既“上不去”(缺乏理論升華)，又“下不來(lái)”(缺乏個(gè)案研究)?？傮w上說(shuō)，諸多論著的開(kāi)拓、填補(bǔ)空白意義較大，深入研究與理論探討有所欠缺。研究者性別構(gòu)成不夠平衡，女性占絕大多數(shù)，即國(guó)外學(xué)界所謂的“婦女史屬于婦女”。盡管存在以上種種缺欠，但這些開(kāi)拓性成果無(wú)疑為后來(lái)的深入發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

學(xué)科初建最根本的問(wèn)題是理論方法的匱乏。婦女史在中國(guó)內(nèi)地興起時(shí)，國(guó)外及港臺(tái)的婦女史研究早已起步，并經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展，已形成一套理論架構(gòu)和話語(yǔ)體系。上世紀(jì)八九十年代，以杜芳琴、王政等為代表的婦女史學(xué)科開(kāi)拓創(chuàng)建者，陸續(xù)組織了各種形式的讀書(shū)班、講習(xí)班、學(xué)術(shù)研討活動(dòng)，致力于學(xué)科建設(shè)、基礎(chǔ)理論方法探討；并且翻譯引進(jìn)了諸多國(guó)外著名的婦女學(xué)、婦女史及性別理論著述，大大開(kāi)闊了研究者的視野。與此同時(shí)，研究者也開(kāi)始了與外界的學(xué)術(shù)交流，以高彥頤等為代表的外籍或港臺(tái)學(xué)者都是較早介入這一領(lǐng)域并有所成就者，各有其研究專長(zhǎng)和理論方法，與她們的頻繁交流探討，都使得剛剛涉足這一領(lǐng)域的研究者獲益匪淺，受到很大啟迪。

初期的研究者面臨諸多理論方法困惑，首先是“婦女史”究竟是什么？從國(guó)外的相關(guān)論述看，大體有兩種觀點(diǎn)：一是以婦女為研究對(duì)象的歷史；二是以女性(或“女性主義”)觀點(diǎn)與立場(chǎng)撰寫(xiě)的歷史。也可簡(jiǎn)稱為“婦女的歷史”與“女性主義通史”。前者只是傳統(tǒng)史學(xué)中一個(gè)欠缺的研究領(lǐng)域，故被稱為“添加史”或“補(bǔ)償史”；后者則對(duì)于傳統(tǒng)史學(xué)具有顛覆意義，是以全新的女性視角書(shū)寫(xiě)的歷史。西方婦女史學(xué)者很注意將二者區(qū)別開(kāi)來(lái)，認(rèn)為女性主義史學(xué)家撰寫(xiě)的應(yīng)該是“女性主義史”，極端者甚至不承認(rèn)前者是“婦女史”。國(guó)內(nèi)研究者對(duì)此也有所思考與討論，但似未達(dá)成一致意見(jiàn)，若從已有成果看，絕大多數(shù)還是屬于前者。這自然與中國(guó)國(guó)情、文化傳統(tǒng)和由此決定的缺乏女性主義土壤相關(guān)，婦女史成果對(duì)于傳統(tǒng)史學(xué)更多的是補(bǔ)充而不具有顛覆意義。有的成果雖以婦女為研究對(duì)象，但仍未脫離傳統(tǒng)史學(xué)與性別觀念的窠臼。不過(guò)，在筆者看來(lái)，這些著述也仍然有其價(jià)值，至少它們關(guān)注了被遺忘的婦女群體與人物，發(fā)掘了被塵封的史料，這是婦女史必不可少的基礎(chǔ)性工作。

在婦女史學(xué)科剛剛起步的情況下，借鑒外來(lái)理論資源必不可免。研究者也認(rèn)識(shí)到，外來(lái)理論方法是別人從自己歷史中總結(jié)出來(lái)的，未必都適用于中國(guó)，不能全盤照搬，中國(guó)應(yīng)該建立自己的理論體系；同時(shí)，中國(guó)婦女史研究更應(yīng)該建基于本土，不能摒棄傳統(tǒng)史學(xué)成果，而應(yīng)以之為研究基石，以新的視角、理論方法審視辨析，有所發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行變革。借鑒與超越——既借鑒國(guó)外理論與傳統(tǒng)研究成果，又有所超越——成為其時(shí)研究者的共識(shí)或綱領(lǐng)。

作為早期參與者，對(duì)于婦女史理論，筆者也提出了一些思考與困惑，包括：歷史的客觀性與女性主體意識(shí)；解構(gòu)、疑古與信古；共性、整體性與個(gè)性、個(gè)體差異；性別與其他身份、等級(jí)的交叉；當(dāng)代價(jià)值判斷與歷史人物的主體經(jīng)驗(yàn)；創(chuàng)造歷史的主動(dòng)性與被動(dòng)性；生物決定論與社會(huì)造成論；婦女“地位”問(wèn)題等。從一個(gè)側(cè)面反映了婦女史初興時(shí)的理論困境。(6)以上詳見(jiàn)拙作《發(fā)展與困惑：新時(shí)期中國(guó)大陸的婦女史研究》，《史學(xué)理論研究》2004年第3期。

三、新世紀(jì)初：從婦女史到婦女/性別史

進(jìn)入新世紀(jì)，婦女史發(fā)展迅猛、成果非凡，從初期的開(kāi)拓進(jìn)入擴(kuò)展與深入階段。隨著上世紀(jì)末“社會(huì)性別”(gender)概念的引入，在婦女史基礎(chǔ)上，社會(huì)性別史逐漸興起，并形成了“婦女/性別史”這一為學(xué)界認(rèn)可的學(xué)科名目；婦女/性別史也由邊緣進(jìn)入主流，成為一門新興學(xué)科，受到史學(xué)界的普遍認(rèn)可與重視。

這一時(shí)期發(fā)表的論著難以盡數(shù)，遠(yuǎn)超上世紀(jì)末,并且呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)；其中碩博論文占據(jù)近半壁江山，可見(jiàn)新一代史學(xué)研究者對(duì)于這一新興學(xué)科的關(guān)注與興趣。(7)參見(jiàn)謝玉娥：“中國(guó)婦女史、性別文化史研究”目錄，見(jiàn)“兩性視野”網(wǎng)站。裔昭印教授等主編的《婦女與性別史研究》于2016年創(chuàng)刊，它是學(xué)科發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志，為相關(guān)論著提供了一個(gè)集中展示的平臺(tái)。婦女史學(xué)術(shù)會(huì)議及相關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)不斷舉行，涉及領(lǐng)域廣泛，也涵蓋對(duì)于學(xué)科建設(shè)的探討。高校開(kāi)設(shè)的婦女/性別史課程，進(jìn)入新世紀(jì)后呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，同時(shí)有多種高校婦女史教材陸續(xù)出版。(8)參見(jiàn)胥莉：《中國(guó)大陸婦女/社會(huì)性別史課程建設(shè)述評(píng)》，《山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第5期。有的高校還設(shè)立了婦女/社會(huì)性別史方向的碩博點(diǎn)，培養(yǎng)研究生，也催生了一批視角新穎、選題多樣的論著。

研究課題較前期大為擴(kuò)展，其中包含一些學(xué)科理論探討，絕大多數(shù)是大量實(shí)證性論著。研究課題非常廣泛，開(kāi)發(fā)了許多以往研究不足或從未涉獵的領(lǐng)域以及個(gè)案研究，形成了多元的研究視角。論題涉及政治、經(jīng)濟(jì)、法律、宗教、教育、思想觀念、心理、身體、醫(yī)療、生育、犯罪、性暴力、母權(quán)，近現(xiàn)代女權(quán)思想、留學(xué)活動(dòng)、女學(xué)女校、報(bào)刊、寫(xiě)作、社會(huì)救助、休閑娛樂(lè)等各個(gè)方面，幾乎無(wú)所不包。社會(huì)群體研究頗為興盛，視角擴(kuò)展下移，從上層?jì)D女到工商業(yè)主、姬妾、婢傭、妓女、女伶、三姑六婆、八旗婦女、客家婦女、比丘尼，近現(xiàn)代職業(yè)婦女、知識(shí)女性、女教師、女學(xué)生、女警察、女工、都市女性等都有專門研究論述。地域與民族也受到關(guān)注，例如對(duì)山東、浙江、云南、徽州、楚地、閩臺(tái)、僑鄉(xiāng)等地域與古今各少數(shù)民族婦女歷史、女性文化、性別風(fēng)俗的專題研究，還有對(duì)于個(gè)別家族婦女的研究，等等。多卷本《中國(guó)婦女通史》(9)陳高華、童芍素主編：《中國(guó)婦女通史》(10卷本)，杭州：杭州出版社，2010年。于2011年出版，是迄今為止第一部大型的中國(guó)婦女通史著作，具有填補(bǔ)空白的意義。高彥頤、伊沛霞、曼素恩、賀蕭等海外名家的婦女史代表著作以及反映西方學(xué)者研究成果的《當(dāng)代西方漢學(xué)研究集萃·婦女史卷》(10)伊沛霞、姚平主編：《當(dāng)代西方漢學(xué)研究集萃·婦女史卷》，上海：上海古籍出版社，2012年。也于新世紀(jì)陸續(xù)出版。

以往研究相對(duì)薄弱的世界婦女史進(jìn)入新世紀(jì)后迅疾發(fā)展，涉及古希臘、埃及、羅馬和歐美、日本、韓國(guó)、印度、南洋等國(guó)家、地區(qū)。不僅出版了古希臘等國(guó)別婦女史著作，論題還涉及性別政治、婦女政策、選舉權(quán)、公共參與、法律、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)參與、家庭地位、醫(yī)學(xué)、賣淫、女權(quán)運(yùn)動(dòng)等內(nèi)容和貴族、中產(chǎn)階級(jí)、城市、白領(lǐng)、鄉(xiāng)村婦女，女工，修女等婦女群體以及各宗教的女性觀，等等。裔昭印等所著《西方婦女史》(11)裔昭印等：《西方婦女史》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年。是中國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)的第一部西方婦女通史，具有開(kāi)拓之功。此外，國(guó)外的《世界婦女史》(12)帕梅拉·麥克維：《世界婦女史》(上、下卷)，洪慶明、康凱譯，上海：格致出版社、上海人民出版社，2012年。等著作也陸續(xù)翻譯出版，擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)婦女史研究者的眼界。

另一值得重視的研究方向是，隨著gender(社會(huì)性別)概念的全面引進(jìn)，“性別”作為新的研究領(lǐng)域與視角引起關(guān)注，出現(xiàn)了一些以性別制度與兩性關(guān)系為研究課題，或從性別視角考察歷史變遷、社會(huì)建構(gòu)的論著，對(duì)于以展現(xiàn)婦女群體面貌為主的婦女史有所超越。盡管相關(guān)研究與婦女史相比，成果較少、尚顯薄弱，但今后這將會(huì)是一個(gè)具有巨大開(kāi)發(fā)空間的領(lǐng)域。

綜上可見(jiàn)，研究成果已顯現(xiàn)出學(xué)科深入發(fā)展的態(tài)勢(shì)：一是研究領(lǐng)域之廣泛前所未有，涉及婦女社會(huì)生活的方方面面；二是婦女地位、作用等通論減少，細(xì)化、微觀和個(gè)案研究日益增多；三是隨著婦女史走向婦女/性別史，研究視角擴(kuò)大，社會(huì)性別結(jié)構(gòu)、性別制度以及兩性關(guān)系開(kāi)始受到關(guān)注與研究?？傮w看，婦女史已經(jīng)擺脫了初期的概略性描述與兩性對(duì)立、婦女受壓迫—反抗的簡(jiǎn)單思維模式，以及地位、作用、貢獻(xiàn)類宏大議題，形成了多元的視角、多樣的課題和廣闊的研究范圍。但不可否認(rèn)，當(dāng)前研究狀況也存在一些不足與有待拓展之處，如：存在一定“碎片化”現(xiàn)象，即題目越做越細(xì)，缺乏宏觀思考與理論關(guān)注；學(xué)科理論建設(shè)與實(shí)證研究存在脫節(jié)現(xiàn)象，注重理論探討者用于研究的示范性成果不多，而從事實(shí)證研究者則更多沿用傳統(tǒng)史學(xué)方法，時(shí)或引用一些概念名詞，但并未真正注重運(yùn)用新的理論方法；婦女史雖然從理論上實(shí)現(xiàn)了向婦女/性別史的“華麗轉(zhuǎn)身”，但研究成果仍以婦女群體史為主，社會(huì)性別、兩性關(guān)系史尚有待開(kāi)掘。

研究者群體或多或少仍存在“婦女史屬于婦女”現(xiàn)象，但近年已逐漸發(fā)生變化。尤其是隨著婦女史向社會(huì)性別史研究的轉(zhuǎn)向，使男性學(xué)者有了更多參與意識(shí)，一些男性研究生選取相關(guān)課題，也有不少男性學(xué)者介入這一研究領(lǐng)域。

自上世紀(jì)80年代婦女史興起之后，關(guān)于學(xué)科建設(shè)、理論方法的探討未曾停歇過(guò)。進(jìn)入新世紀(jì)，研究者逐漸從學(xué)科初興時(shí)期注重引進(jìn)西方女性學(xué)、婦女史理論，走向探討將其與本土研究相結(jié)合，進(jìn)行本土化探索?！稓v史研究》2002年的“歷史、史學(xué)與性別”筆談，《史學(xué)理論研究》2004年“婦女史與社會(huì)性別的啟示”一組文章，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年“性別史研究相關(guān)問(wèn)題探究”筆談，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年有關(guān)婦女史理論的筆談，杜芳琴教授撰著的《婦女與社會(huì)性別史研究的理論與方法》等著作，都對(duì)學(xué)科性質(zhì)、理論方法、研究視角等學(xué)科建設(shè)問(wèn)題做了較為深入的探討。隨著學(xué)科的發(fā)展和討論的深入以及新一代史學(xué)工作者的成長(zhǎng)，總體上說(shuō)，研究者都認(rèn)同既不能無(wú)視和拒絕外來(lái)理論，也不應(yīng)全盤照搬套用，故理論的本土化成為學(xué)科發(fā)展的大趨勢(shì)，有待進(jìn)一步深入探討。

關(guān)于學(xué)科稱謂，目前基本都認(rèn)同“婦女/性別史”的表述方式，意在既以婦女為研究主體，又注重兩性關(guān)系和從性別角度解析歷史，這也明確標(biāo)示了學(xué)科的發(fā)展方向。從方法論上說(shuō)，引進(jìn)社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)、圖像學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等各種理論方法，進(jìn)行跨學(xué)科研究已成趨勢(shì)，許多著作進(jìn)行了嘗試。從史料角度說(shuō)，搜羅范圍大大擴(kuò)展，簡(jiǎn)帛、文書(shū)、卜辭、方志、族譜、墓志、考古文物、民族資料、傳記、檔案、報(bào)刊與民歌、戲劇、小說(shuō)等文學(xué)作品以及繪畫(huà)等圖像資料無(wú)不受到關(guān)注?？谑鍪犯钱愜娡黄?、成果不凡，成為婦女史一個(gè)重要的研究路徑與資料來(lái)源。

有學(xué)者根據(jù)國(guó)外婦女史發(fā)展歷程，曾將其歸納為“添加史”—“她史”—“社會(huì)性別史”三階段，即首先將婦女添加到以男性為主體的歷史中，進(jìn)而構(gòu)建婦女本身的歷史，繼而將性別與階級(jí)、地域、民族等因素結(jié)合起來(lái)進(jìn)行綜合考察，構(gòu)成全面多元的社會(huì)性別史。這是一個(gè)具有一定必然性的發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)目前的研究基本處于前兩個(gè)層次上，上述繁多著述大多屬于“發(fā)現(xiàn)”婦女、以婦女為研究對(duì)象，并試圖構(gòu)建婦女的歷史。盡管許多著作在理論上未能有所創(chuàng)新，但其填補(bǔ)空白的價(jià)值是應(yīng)該肯定的。從浩瀚史載以及其他各種資料中“打撈”婦女是學(xué)科發(fā)展的前提，也是一切理論及研究的基礎(chǔ)。

在史學(xué)界，婦女史作為一種社會(huì)群體史，很容易并且已為主流學(xué)界所接納，但是傳統(tǒng)史學(xué)向來(lái)以立足史實(shí)、客觀公允為追求(盡管未必都能做到)，對(duì)于外來(lái)的女性主義理論和研究者持女性立場(chǎng)、視角并不熟悉和認(rèn)可。上世紀(jì)末引進(jìn)的“社會(huì)性別”理論或視角，無(wú)形中起了一種調(diào)和與轉(zhuǎn)向作用。這種轉(zhuǎn)向在女性主義者或?qū)Ｗ⒂趮D女史的學(xué)者看來(lái)，有可能淡化、瓦解人們對(duì)于婦女群體的關(guān)注和婦女作為研究主體的位置；但是在中國(guó)學(xué)界，與稍顯偏激、帶有明確性別立場(chǎng)的“女性主義”相比，“社會(huì)性別”由于其立場(chǎng)的中立，更容易為研究者所接納，因而可以說(shuō)具有一定的正面意義。它不僅擴(kuò)大了人們的研究視野，也吸引了更多的男性學(xué)者參與研究，對(duì)于最終構(gòu)建兩性平等的歷史敘述應(yīng)該更有好處。當(dāng)今對(duì)于將“性別”引入史學(xué)、與曾經(jīng)唯一的“階級(jí)”作為同等的分析范疇，從性別視角解讀歷史，已逐漸為史學(xué)界認(rèn)可和接納。香港浸會(huì)大學(xué)2010年的“性別視野中的中國(guó)歷史新貌”學(xué)術(shù)會(huì)議對(duì)此做了有益的嘗試，它提供了一個(gè)以性別作為分析工具，從各個(gè)領(lǐng)域重新詮釋中國(guó)歷史的示范。[注]劉詠聰主編：《性別視野中的中國(guó)歷史新貌》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年。這一方向的努力是有積極意義的。

從史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)看，多元化是學(xué)科發(fā)展的必然走向。隨著婦女史的不斷開(kāi)掘和從性別角度詮釋歷史的深入，性別必將不再是史學(xué)的邊緣和另類，它將會(huì)與階級(jí)、地域、族群等共同成為歷史研究的一個(gè)維度或理論范疇。[注]以上詳見(jiàn)拙作《從婦女史到婦女/性別史——新世紀(jì)婦女史學(xué)科的新發(fā)展》，《婦女研究論叢》，2015年第3期。