李 小 江

(陜西師范大學(xué) 人文社會科學(xué)高等研究院，西安 710119)

對本質(zhì)主義的批判是后現(xiàn)代主義的核心任務(wù)之一，引領(lǐng)西方學(xué)界20余年，直到世紀(jì)交接，如臺風(fēng)吹過。山河依舊，風(fēng)暴掃蕩過的殘垣頹壁上留下的多是“延異”產(chǎn)生的各類后現(xiàn)代垃圾，無需刻意清理，它們自生自滅在豐饒的學(xué)術(shù)園地，已經(jīng)化作滋養(yǎng)精神的肥料或思想前行的鋪路卵石。

今天談本質(zhì)主義仿佛一個末日話題。在跟風(fēng)多年后，中國女性學(xué)界也有覺悟：女性主義追隨后現(xiàn)代主義對理性、客觀性、本質(zhì)、真理等范疇的徹底解構(gòu)，以及對穩(wěn)定的主體身份、性別甚至女性等范疇的否定，實際上是從根本上瓦解了女性主義存在的前提?！爱?dāng)后現(xiàn)代女性主義者借用后現(xiàn)代工具蓋起一棟理論大廈，快竣工時才發(fā)現(xiàn)大廈建在了沙灘上，這使她們進退維谷?！?1)王淼：《后現(xiàn)代女性主義理論研究》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2013年，第90—91頁。身在學(xué)界女界，對我而言，“女性本質(zhì)主義”不是懸在海外的高深理論，而是一頂實實在在的帽子。20多年至今，余波微瀾，見風(fēng)就有浪，是因為在我們這里，女性本質(zhì)主義批判影響了整整一代女性學(xué)人，它造成的理論迷失至今沒有得到必要的清理。整個1990年代，后現(xiàn)代話語主導(dǎo)潮流，一時成為中國諸多西向?qū)W子奮力追逐的時尚——我就是在這個時候被扣上了這頂不那么光彩的帽子。人云亦云者眾，不辨其理；很多人根本沒有讀過我的書，也不知道所謂“女性本體”究竟為何物。追風(fēng)，對眾多剛剛加入女性主義隊列的年輕學(xué)人而言，可以理解。讓人費解的是我本人的反應(yīng)：我從來沒有為這頂帽子感到委屈或做任何辯解，恰恰是在大批判的風(fēng)口浪尖上，堅守“質(zhì)”的前置性研究和客觀性原則，我對“女性本質(zhì)主義”有兩次明確的回應(yīng)。

第一次是在1998年北京大學(xué)百年校慶的國際研討會上，我提交的論文是《婦女研究“學(xué)科化”進程中的若干問題》，強調(diào)學(xué)科化的起點是“質(zhì)”的界定；后現(xiàn)代的碎片化取向以及它對一切“質(zhì)”的解構(gòu)，無形中設(shè)置了一些理論障礙——不跨越這些障礙，學(xué)科化建設(shè)難以起步。面對來自四海的女性主義學(xué)者，針對追風(fēng)成習(xí)的中國女界，不留情面：

今天，后現(xiàn)代風(fēng)潮下，反本質(zhì)主義的嘯叫正在成為本質(zhì)主義的變種：說到“質(zhì)”就過敏，反勁十足，像精神的流浪無產(chǎn)者，著實可以顛覆既成天下，同時也顛覆了自己可能建設(shè)的家園?！幢举|(zhì)主義并不是女權(quán)主義的原創(chuàng)，它是從男性學(xué)者那里借來的武器。問題是：男人在幾千年社會文明的基礎(chǔ)上建構(gòu)了自己的“本質(zhì)”，反、反思、反省都能有的放矢；你反，反的是什么？反男性中心的本質(zhì)主義倒也罷了，而今我們見到的卻是自我拆臺的鬧劇，自己抽空了婦女研究學(xué)科化的基石。(2)李小江：《婦女研究“學(xué)科化”進程中的若干問題》，1998年6月21日在北京大學(xué)百年校慶“促進21世紀(jì)婦女學(xué)科建設(shè)”國際會議上的發(fā)言稿。

滿座學(xué)人，發(fā)言之后，只樂黛云先生一人正面回應(yīng)。茶歇時她特意尋來告訴我：“你談到了當(dāng)下最重要的理論問題。”

第二次是2012年夏天在南京大學(xué)高研院主辦的國際學(xué)術(shù)會議上，我與美國學(xué)者湯尼·白露(Tani Barlow)有一次公開對話。白露教授對我的研究持續(xù)20多年，在她那本影響廣泛的《中國女性主義思想史中的婦女問題》(3)(美)湯尼·白露：《中國女性主義思想史中的婦女問題》，沈齊齊譯，上海：上海人民出版社，2012年。中有專章評議“李小江的市場女性主義”(the Market Feminism of Li Xiaojiang)。我在對話中將錯就錯，坦然認同“本質(zhì)論”立場：

海外早有學(xué)者批判我的“本質(zhì)主義”(Wang Zheng，1998)。(4)WANG ZHENG： Research on Women in Contemporary China. In Guide TO Women's Studies in China, ed, Gail Hershatter, Emily Honig, Susan Maun, and Lisa Rofel, Berkeley: Institute of East Asian Studies, University of California, 1998.我沒有反駁，因為我不認為這個定義本身有什么錯誤。……如果一定要在女性主義范疇內(nèi)被界定，我更傾向于接受“本質(zhì)論女性主義”這個定義，代表作就是《性溝》——這本小書完成于1988年，旨在申明一個常識：兩性差異基于自然，理應(yīng)順應(yīng)自然，兩性社會差異已經(jīng)建構(gòu)成為歷史并將繼續(xù)影響人類社會。20多年過去，這些認識沒有絲毫改變反而是更堅定了。這是說，只要自然的性差異存在，只要自然差異隨時可能造成社會層面或私人生活領(lǐng)域中的歧視，本質(zhì)論的女性主義就有它的普世基礎(chǔ)和認識價值。(5)李小江：《對話白露：1980年代“婦女研究運動”》，載王玲珍、何成洲主編《中國性/別：歷史差異》，上海：三聯(lián)書店，2016年,第112頁

道理早在明面上，無需贅言。時過境遷舊話重提，是否值得？

對主流學(xué)界而言，不值；對中國婦女研究而言，值得——認識到這一點是最近的事：疫情暴發(fā)，困守家中，正好有時間系統(tǒng)閱讀這些年來堆積在案的婦女史專著和文章。引婷教授來信約稿，想以“筆談”的方式讓我對女性本質(zhì)主義問題談點“看法”。我很猶豫，幾番回避；直到重讀美國漢學(xué)家季家珍(Joan Judge)的《歷史寶筏》(6)季家珍：《歷史寶筏：過去、西方與中國婦女問題》，楊可譯，江蘇：江蘇人民出版社，2011年，第264—275頁。以下引文均出自該書“結(jié)語：從20世紀(jì)初到21世紀(jì)初”。，才決定就此問題認真響應(yīng)。

《歷史寶筏》以古代文獻中的女性傳記為線索，在精神層面上勾勒出中國婦女精英階層的心路進程，與我今天正在構(gòu)建的“女性文獻資料檔案庫”異曲同工。此書結(jié)語部分對新世紀(jì)中國婦女的精神走向做出預(yù)測，將李小江的本質(zhì)主義問題放在中國歷史沿革和全球化的認知框架中重新定位，敦促我從一個全新的——承前啟后——角度反省這個看似過時的話題。書中斷言：

李小江對西方女權(quán)主義思想的選擇性引用，以及后來對中國婦女運動之獨特性的論斷，都建立在古典現(xiàn)代派文化融合的概念之上，但也對它提出了挑戰(zhàn)……清晰地回答了20世紀(jì)初古典現(xiàn)代派和當(dāng)下主義者(7)《歷史寶筏》中季家珍的定義：“古典現(xiàn)代派融合了中國和西方，將中國古代典范和西方女杰的特點結(jié)合在一起?！?第270頁)21世紀(jì)初出現(xiàn)的“當(dāng)下主義者繼續(xù)運用本土文化資源，但他們用西方意識形態(tài)的語言重新改寫了中國女杰的故事?！钣辛Φ囊粋€例子是2001年的多媒體藝術(shù)作品《國殤：廣列女傳》”。(第272，273頁)。在婦女問題的辯論中懸而未決的兩個基本問題。

首先是困擾晚清時期新型女杰的兩難問題：是接受還是拒絕“婦女”身份。李小江在親身經(jīng)歷過文化大革命高潮中國家強行消滅性別差異以后，致力于研究女性的獨特身份。她不畏所謂本質(zhì)主義的指責(zé)，甚至因為擔(dān)心女性問題的特殊性而拒絕“性別研究”這一概念?！钚〗?0世紀(jì)初的女作家更公開地關(guān)注女性的身體存在，她也較少受到女性身份和國民身份雙重責(zé)任的困擾。她的事業(yè)是毫不含糊的女性事業(yè)。

難得季家珍將“身體”看作首要的基本問題，更難得的是她對所謂“本質(zhì)主義”的準(zhǔn)確描述，海內(nèi)海外，這是唯一。因此，她對第二個基本問題即“全球化”與“國家差異”的表述也很到位：

李小江像她的古典現(xiàn)代派前輩，而不像她那些反對資本主義的同齡人，她并不反對全球化?！m然她認為婦女問題從本質(zhì)上說是普世的，但她也認為國家差異就像性別差異一樣深刻。因此她細心地區(qū)分了中國和西方女權(quán)運動產(chǎn)生的歷史政治背景，并在語言上謹慎地對待這些差異?！J為“封建歷史”是嵌入在國情中的“珍貴歷史”，有著自己獨特的力量。她承認，與這段歷史失去聯(lián)系就意味著失去我們自己。

正是在這兩個基本問題上，季家珍道出了我與西方女權(quán)主義在理論和立場上的根本分歧。同時，她也認為：“1995年在北京參加聯(lián)合國第四次世界代表大會非政府組織論壇的代表們承認，李小江所強調(diào)的中國和西方經(jīng)驗的差異使西方女權(quán)主義的國際霸權(quán)地位面臨挑戰(zhàn)?！?8)季家珍：《歷史寶筏：過去、西方與中國婦女問題》，楊可譯，江蘇：江蘇人民出版社，2011年，第272頁。挑戰(zhàn)，其實是雙向的。對中國的一統(tǒng)天下，女性主義的介入本身就是挑戰(zhàn)；同樣，對婦女研究領(lǐng)域中女性主義一統(tǒng)天下，“發(fā)出中國婦女的聲音”也是挑戰(zhàn)，因為它明顯地有別于西方的聲音。只是我和我的那些海外朋友們都沒有料到，我們這些以不同方式“毫不含糊”地投身于“女性事業(yè)”的同路人，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域分道揚鑣，分歧就在對“女性人”的質(zhì)的認識，因此導(dǎo)引出了完全不同的研究路徑。

西方世界，性別認知以《圣經(jīng)》為平臺，夏娃由亞當(dāng)而生，“女人——第二性”的說法有它難以撼動的神學(xué)基礎(chǔ)。《第二性》出自法國女作家西蒙娜·德·波伏瓦的《The second sex》(1949)。1980年代我向國內(nèi)推介女性主義，就是從翻譯《第二性》開始的——正是從這里開始，我與feminism保持了距離，基于一個不能忽視的認識論問題：生為女人，我們該如何認識自己天賦的身體以及人類歷史構(gòu)建生成的性別差異？湯尼·白露的書中強調(diào)李小江與波伏瓦在理論上的相似性以證明女性主義的普世性。(9)湯尼·白露：《中國女性主義思想史中的婦女問題》，沈齊齊譯，上海：上海人民出版社，2012年，第5頁。可是，在回應(yīng)文章里，我談的是分歧：

我和波伏娃最重要的分歧，就在對待“自然”和“歷史”的不同態(tài)度。波伏娃那句名言(“女人不是天生的是生成的”)我只能認同一半。在我看，女人(women)是后天生成的，女性(female)卻是天生的。我不認為女人成為“第二性”(the second sex)全然是男性意志主導(dǎo)的結(jié)果，寧可看它是人類歷史進化中一個必然的階段。在我這里，“天生”和“生成”不是二元對立關(guān)系。我認為，只有在尊重自然的基礎(chǔ)上客觀地認識歷史，女人(男人也一樣)才可能在有限的選擇中有效地把握自己的生命和人生。(10)LI X J: Responding to Tani Barlow: Women's Studies in the 1980s，Differences: A Journal of Feminist Cultural Studies (The special issue: Other Genders, Other Sexualities: Chinese Differences); Brown University Press, USA, 2013 (24.2).

“第二性”的說辭在基督教世界生根，在全球范圍廣泛傳播，與女性主義的傳播是同步的。女權(quán)運動的興起與法國大革命中“第三等級”的平等訴求同期同步，具有高度的同質(zhì)性。后現(xiàn)代女性主義的理論基石，恰恰是西方世界中以啟蒙為核心的現(xiàn)代主義運動，源遠流長，長達三個多世紀(jì)。借助西方話語和西方中心價值體系主導(dǎo)世界百年有余，女性主義因此有其雄厚的學(xué)術(shù)資本。今天，女權(quán)運動成果豐碩，婦女解放已然從根底上改變了整個人類社會的生存狀態(tài)。但是在全球范圍里，今天婦女獲得的解放并不都是女權(quán)運動的成果，絕大多數(shù)女性人口的所屬地域也不在西方世界。與非西方的女性直接相關(guān)的種族、階級、文化差異和民族問題，很長時間里都是女性主義的盲區(qū)，但是卻不乏盲區(qū)中的追隨者——為什么？就因為“主義”的意識形態(tài)力量，在“女性”(female)的名目下可以讓全世界的女人結(jié)成性別統(tǒng)一戰(zhàn)線——吊詭的是：女性主義者極端反對“女性本質(zhì)主義”所堅守的自然屬性(sex)，實則恰恰是feminism難以撼動的理論基石——遺憾的是，女性主義學(xué)者對此大多認識不足，任由世事變遷學(xué)路更新，狹窄的學(xué)術(shù)視野和單一的性別立場始終沒有得到必要的調(diào)整。具體而言，在學(xué)術(shù)根基上有三個難以彌補的缺陷：一是對科學(xué)研究的客觀性原則認識不足，概念先行成為通??；二是對所學(xué)專業(yè)的知識儲備嚴重不足，一頭鉆進女性主義視域，只見樹木不見森林；最難堪的是，對本土即中國歷史文化缺乏必要的了解和理解，對近代以來直到1980年代中國婦女爭取解放的進程漠然不知，迷失方向在所難免。

中國婦女解放的道路不同于西方女權(quán)運動，是因為中國人在自己賴以生存的土地上早已建構(gòu)起了完全不同于西方世界的性別制度，其性別觀念判然有別：“陰/陽”互為本體相依而存，男女在本質(zhì)上不是從屬關(guān)系。以宗法家族為基礎(chǔ)的中國社會，女性價值體現(xiàn)在各種“關(guān)系”中，并不存在一個抽象的“第二性——女性”。我在很多地方談到：歷史中國，沒有女權(quán)；有母權(quán)，也有妻權(quán)；無論母權(quán)還是妻權(quán)，都在君主體制和華夷格局中發(fā)揮了重要作用。歷代朝政中，君妻君母之作用不可小覷；家族關(guān)系中，《紅樓夢》里賈母的尊位并非虛言，在現(xiàn)實生活中有其原型基礎(chǔ)……對中西之間性別制度上的種種差異，諳熟中國歷史的李約瑟博士看得很清楚，在多種場合以及在傳世的《中國科學(xué)技術(shù)史》中他一再提到：“信奉《圣經(jīng)》的各國人民，以及一般說來是西方，一貫過分習(xí)慣于男性統(tǒng)治?！瓕χ袊藖碚f，至善總存在于陰和陽，即宇宙間女性與男性力量的最完美平衡中?！?11)李約瑟：《李約瑟文集》，潘吉星主編，沈陽：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986年，第340頁。二元對立，導(dǎo)致人世間較多的殺戮和奴役；“征服”不僅是政治理念，也是西方民族倡導(dǎo)的生存手段。二元對應(yīng)的觀念，有助于創(chuàng)造一個和諧共生的世界；“和合”不僅是處世之道，也是當(dāng)權(quán)者的執(zhí)政理念。中西文化之間的根本分歧，主要體現(xiàn)在人與自然的關(guān)系中：傳統(tǒng)的中國社會，天人合一，善待自然是理所當(dāng)然的，并不需要“后現(xiàn)代”出面特別開導(dǎo)；尊重差異，在性別制度建設(shè)中名正言順：“性別”一詞像是知行合一的完美組合，它將男女兩性的“社會差異”(別)牢牢地建構(gòu)在“自然認同”(性)的基礎(chǔ)上，至今套路不亂。正如美國應(yīng)用數(shù)學(xué)家諾伯特·維納所言：“自然界是正大光明的。”(12)諾伯特·維納：《控制論與社會》，《維納著作選》，鐘韌譯，上海：上海譯文出版社，1978年，第177頁。見多了學(xué)者，聽多了箴言，讓我更加篤信自然的“真誠”自在。

自然，是人類存續(xù)的根基。無論文明進化到哪里，也無論人化自然猖獗到什么程度，人與自然界的歸屬關(guān)系須臾不曾改變——于此，馬克思早有界定，在自然的客觀場域中確定“人”的本質(zhì)屬性：

人同自然界的關(guān)系直接地包含著人與人之間的關(guān)系，而人與人之間的關(guān)系直接地就是人同自然界的關(guān)系，就是他自己的自然的規(guī)定。因此，這種關(guān)系以一種感性的形式、一種顯而易見的事實，表明屬人的本質(zhì)在何種程度上對人說來成了自然界，或者，自然界在何種程度上成了人的屬人的本質(zhì)。因而，根據(jù)這種關(guān)系就可以判斷出人的整個文明程度。(13)馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第80頁。

這段話中既包含了作為“類”的“人”對自然界的依附性，也包含了男女兩性作為“類人”之間“最自然的關(guān)系”：

男女之間的關(guān)系是人與人之間最自然的關(guān)系。因此，這種關(guān)系可以表現(xiàn)出人的自然的行為在何等程度上成了人的行為，或者，人的本質(zhì)在何種程度上對人說來成了自然的本質(zhì)，他的屬人的自然界在何種程度上對他說來成了自然界。(14)馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第80頁。

作為類人，男人或女人都不是孤立存在的，他(她)的本質(zhì)屬性不在任何單一性別范疇里，只能在相互“關(guān)系”中被界定；其“屬人的本質(zhì)”不是對自然的超越，是自然的本質(zhì)“最自然”的體現(xiàn)。這里反復(fù)出現(xiàn)兩個概念“人”和“自然”，為科學(xué)的性別研究定了基調(diào)：性別基于自然，“男女之間的關(guān)系”首先是人與自然的關(guān)系。無論何時何地，兩性社會關(guān)系最終都會受到自然屬性的制約，性別認知因此必須同時包涵自然屬性和社會屬性，單純的“自然性別決定論”(sex)或“社會性別理論”(gender)都是不成立的。在認識論層面上，我們既不可以對任何類人(男人或女人)做終極性的理論抽象，也不可以對兩性關(guān)系做本體論的單一歸屬；無論女性還是男性，在社會科學(xué)的范疇內(nèi)都不能自成學(xué)科；只有在雙重屬性的“關(guān)系”中認識性別，才可能為人類在“屬人的自然界”中找到可持續(xù)發(fā)展的方向。

如上所述，我們面對的實際問題是：

——落實在人世間，那個“屬人的自然界”究竟是什么？

——透視社會屬性，那個“男女之間的關(guān)系”究竟應(yīng)落實在哪里？

數(shù)十年持續(xù)探索，我的回答是：所謂“屬人的自然界”，落實在人世間，具體而實在，無不是人們賴以生存的“一方水土”，即地緣/物候和地域/家國；所謂“男女之間的關(guān)系”，在地球上的任何地方，無不體現(xiàn)在“風(fēng)土人情”上，即一方水土教養(yǎng)生成的性別制度。

大千世界，沒有什么事物是完全相同的，制度也不例外。何謂“制度”？中國古說：“天地節(jié)，而四時成。節(jié)以制度，不傷財，不害民?！?《易·節(jié)》)用自然規(guī)律約束人間社會，節(jié)制有度。按照現(xiàn)代說法：制度泛指以規(guī)則或運作模式規(guī)范個體行動，通過禮俗或法令建構(gòu)的公約和規(guī)章形成的社會秩序。社會科學(xué)領(lǐng)域中，大到各學(xué)科門類，有專人研究不同社會中的政治制度、經(jīng)濟制度，等等；小到不同行業(yè)部門，有具體的做事準(zhǔn)則規(guī)范員工行為以求各項工作達到預(yù)期目標(biāo)，如此等等，怎么唯獨對“性別制度”的研究至今還是一個巨大的空白？

性別制度的出現(xiàn)由來已久，它是所有其他社會制度賴以成立的前提。人類學(xué)者關(guān)于“母權(quán)制/父權(quán)制”的猜測，是對人類早期性別制度之在做出的極富想象力的認定；如果說錯，錯的不是在實地考察中獲得的真知灼見，是將一地所見“放之四?！钡钠髨D和將一時所為納入“階段論”的機械歷史主義?！靶詣e制度”這一概念長久沒有進入學(xué)術(shù)視野，與男女兩性各自單一的性別立場和各有偏頗的世界觀有關(guān)。歷史上，男性主導(dǎo)社會生活，男性中心的世界觀將“人類”(human)簡化為“男人”(man)，任由人類歷史(history)被“男人的故事”(his-story)覆蓋；因此，近代以來，女性主義將人類文明史歸結(jié)在“父權(quán)制”名下是合情理的——不合理的因素不在政治立場或價值判斷，而在于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一葉障目，對“父權(quán)制”的政治討伐阻塞了對“性別制度”的客觀認知；批判有余，建設(shè)不足；陳詞當(dāng)下，史料不夠，在基礎(chǔ)理論方面留下了許多缺憾和空白。

首先，對男女兩性自然屬性及其與社會的關(guān)系，認識上有誤區(qū)。人們習(xí)慣于將女性與自然聯(lián)系在一起，強調(diào)女性人的生理決定了她必須承擔(dān)的生育責(zé)任，因而長久忽視了男性人自身的自然屬性。歷史上的“男主外”主導(dǎo)了社會生活，我們因此看男性多是社會性的。但是，換一個角度，從性別制度發(fā)生學(xué)看，結(jié)論可能是相反的：女性所主的“內(nèi)”以及她所擔(dān)負的生育責(zé)任，恰恰是早期人類社會賴以存續(xù)的主體和全力護衛(wèi)的命脈；它是社會性的，不是大自然的安排。說到底，“男外女內(nèi)”本身就是一種性別制度，遠不是一個“權(quán)力”關(guān)系所能涵蓋的。深入內(nèi)里還原到“性”，我們還會發(fā)現(xiàn)：性行為，于男人更是自然的、個體的、生理性的；于女人(從受孕到生育)反倒是家族的、民族的、種族的乃至國家的……唯獨不是自然的和單純屬于個體的。通過身體表現(xiàn)出來的“女/性”(包括貞操)，被賦予了多重文化內(nèi)涵，可以直接通達精神和審美領(lǐng)域，是男人的“性”難以企及的。凡此種種，“性/別”其實是怎樣的？為什么會是這樣或那樣的？……所有問題都應(yīng)該能在特定的性別制度中找到答案。可惜，我們的研究不夠，可資借鑒的資料非常有限，至今尚未在學(xué)界引起重視。

其次，關(guān)于人類社會的自然品質(zhì)即所謂“風(fēng)土人情”，在社會科學(xué)領(lǐng)域中始終沒有被提到方法論的層面上。大一統(tǒng)的政治制度對“地方性”的消解，以及全球化時代對“本土性”的遮蔽，幾乎完全阻斷了追索“性別制度”淵源的通道。沒有一個社會是懸在半空的，也沒有任何一種社會形態(tài)可以涵蓋整個人類社會。也就是說，所有的社會研究都必須是具體的，地緣因素首當(dāng)其沖。如果說，兩性生理差異是“自然界”在人類個體身上“最自然的體現(xiàn)”；那么，地域差異則是“自然界”對人類社會“最自然的規(guī)范”。所謂風(fēng)土人情，風(fēng)土在先，然后才有人情?？尚诺纳鐣芯?，必得從一個個具體的“這一個”做起，積少成多，如此，形而上的抽象才可能是真實的和準(zhǔn)確的。風(fēng)土是具體的場域，可以自成集合。依照集合論原理，同質(zhì)是可比性的前提。人類社會的不同質(zhì)性，不在自然生理，而在“自然/大地”和“人文/歷史”結(jié)合生成的地緣文化。因此，不同地域即不同地緣環(huán)境中的人類事象不可隨意遷移或攀比——這一點非常重要：認識人類社會現(xiàn)象，必須介意和吸納自然因素，在地緣屬性的基礎(chǔ)上做出(是否)“同質(zhì)”的界定。

為什么在“本質(zhì)主義”這里再三強調(diào)自然因素？因為，長久以來，女性/性別研究領(lǐng)域中，常識的缺失讓人難以置信：男女兩性差異是天生的，這個“顯而易見的事實”(馬克思語)或常識，到了女性主義這里竟然會變成天大的問題，將抽取了自然因素的“社會性別”(gender)奉作圭臬或視為理論指南。追根溯源，問題的根源就在女性主義創(chuàng)立的根基里：以(feminism)意識形態(tài)為武器，以即時呈現(xiàn)的“平等/平權(quán)”為目標(biāo)，鴕鳥般地藏身在“社會性別”一類虛擬的概念后面，長久放逐了對“女性人”(也包括男性人)的質(zhì)的研究。20世紀(jì)末，后現(xiàn)代主義風(fēng)頭極盛，后現(xiàn)代女性主義追隨其后，“在思想理論建設(shè)方面，首先把批判矛頭指向西方傳統(tǒng)文化的核心部分及其基本原則。她們尤其批判流行于傳統(tǒng)文化中的‘基礎(chǔ)主義’(foundationalism)和‘本質(zhì)主義’(essentialim)?！?15)高宣揚：《后現(xiàn)代論》，北京:中國人民大學(xué)出版社，2005年，第361—362頁。再次見識到了女性主義的特質(zhì)：看似前衛(wèi)，追逐新潮，在形式上從單一走向多元，性質(zhì)上實則沒有發(fā)生大的變化，距其“起點”并沒有走出太遠。什么是起點？主要有三個方面：(1)反對父權(quán)制——追隨啟蒙主義；(2)性別路線——仿效階級路線；(3)西方中心主義——至今沒有改變。從政治角度看，女性主義像驅(qū)害的啄木鳥，在守護社會公平、監(jiān)督學(xué)術(shù)公正方面起著難以替代的作用。但就理論看，女性主義并沒有獨立的理論建樹和社會主張，總在“批判”的姿態(tài)中追隨各種新潮的“主義”。從始至今，所有流派無不附著在某一主流社會或主體文化的機體上，仿佛槲寄生物。18世紀(jì)的《為女權(quán)辯護》(逆向呼應(yīng)盧梭的啟蒙主義)開風(fēng)氣之先；20世紀(jì)的《第二性》(正向追隨薩特的存在主義)成為新女權(quán)運動的經(jīng)典模板；瑪麗·沃爾斯通克拉夫特和西蒙娜·德·波伏瓦的個人命運，最終都沒有走出依附性的傳統(tǒng)魔障。思想的依附性決定了女性主義和女權(quán)運動的歷史命運。200多年來，女權(quán)運動和女性個體的成長，在鮮明的代際鴻溝中呈現(xiàn)出驚人的相似性，總在“追隨——批判——追隨”的歷史輪回中周而復(fù)始?！安Ａ旎ò濉闭衷谂祟^上，并不是因為“父權(quán)制”堅不可摧；而是因為女性主義的功力太多用于“破壞一個舊世界”，少見在基礎(chǔ)理論即質(zhì)的研究中下真功夫，因此至今沒有建成真正屬于女人的“詩意地安居”(海德格爾語)之地。

“女性人”究竟是不是“同質(zhì)性”的？就個體而言，每個女人都是唯一的，不可復(fù)制，不可分解，是單質(zhì)性的元素；它與集合不可同日而語?！芭匀恕辈煌?，在群的意義上自成集合，就其自然屬性看，是同質(zhì)性的。因這一點被長久被忽略，這里有必要特別強調(diào)。人，就其本質(zhì)而言，首先是隸屬于自然界的；因此，將自然因素納入人文社會科學(xué)研究是一個必須強調(diào)的重要前提。不僅要堅守自然科學(xué)的客觀性原則，還要借鑒科學(xué)研究的規(guī)范和方法。世界是多元的，質(zhì)的界定建立在差異性的基礎(chǔ)之上。集合論(16)集合論是整個現(xiàn)代數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，它的“公理化”趨勢對現(xiàn)代哲學(xué)和系統(tǒng)化研究影響深遠。集合作為數(shù)學(xué)中最原始的概念之一，通常是指按照某種特征或規(guī)律結(jié)合起來的事物的總體。在樸素集合論中，集合被當(dāng)作一堆物件構(gòu)成的整體之類的自證概念。在公理化集合論中，集合和集合成員并不直接被定義，而是先規(guī)范可以描述其性質(zhì)的一些公理。群論的研究方法也是建立在集合論的基礎(chǔ)上，例如，全體整數(shù)的加法構(gòu)成一個群、全體非零實數(shù)的乘法構(gòu)成一個群……只有滿足“集合內(nèi)部所有元素的同質(zhì)性”這一前提，群才是成立的，才可以進入群內(nèi)的運算并在群內(nèi)生成子群。、群論以及場域理論(17)場域(field)原本是物理學(xué)概念，在法國社會學(xué)布迪厄的研究中培育成為社會學(xué)的主要理論之一。場域理論，是指人的每一個行動均被行動所發(fā)生的場域所影響，如布迪厄所說：“我將一個場域定義為位置間客觀關(guān)系的一網(wǎng)絡(luò)或一個形構(gòu)，這些位置是經(jīng)過客觀限定的?！眳⒁姟秾嵺`與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引》，中央編譯出版社，1998年，第133—134頁。的發(fā)現(xiàn)，為人類認識“無限”紛雜的客觀世界開啟了“有限/有線”可尋的通道。用集合論的方法看，質(zhì)的定位，通常是在相似事物的比較或?qū)α⑹挛锏膶Ρ戎型瓿傻?，以相對恒定的要素確定“這一個”的特有品質(zhì)。群論在各科研領(lǐng)域中的推進，為“非空集合”(實數(shù)/實體)的實際應(yīng)用開辟了廣闊的空間。人是實體性的，作為相對獨立的類別被認作一個總集，是因為其共有的社會組織和文化能力有別于自然界中其他生物，可以被抽象為一個“同質(zhì)性”的群。人類群體中，按性別界定，男人和女人分別是子集，其本質(zhì)差別就在自然生成的兩性生理差異；按地域劃分，各地的不同人群可以劃出諸多子集，其本質(zhì)差別就在地緣歷史文化教養(yǎng)培育出的性別制度。進而推之，如果把“女人”看作一個總集，通過分解和界定，其包含的子集中各種“個體”差異就會遞進顯現(xiàn)出來，以其在場域中的“位置”依次可見：地域、種族、民族、家族、階級……這個排序不是隨意的，以集合內(nèi)涵的子集關(guān)系而定，有先后之分。在先的不是個體，是類別。先說“人類”，然后才是“類人”；先是“中國婦女”，而后才是每個“中國女人”……前者可內(nèi)涵后者，后者不可能涵蓋前者。具有集合性質(zhì)的，不是元素，是“場域”(布迪厄語)。這些在數(shù)學(xué)和自然科學(xué)研究中最淺顯的道理，在人文社會科學(xué)領(lǐng)域中一直是很大的盲區(qū)。三十多年來，在中國思想界和女性學(xué)界，有超出常態(tài)的突出表現(xiàn)：不講客觀性原則，不懂集合論原理，不做實地考察，從概念到概念，無數(shù)概念的組合說得天花亂墜，最終獲得的也只能是“空集”[注]我在《對話汪暉——管窺中國大陸學(xué)界的學(xué)術(shù)風(fēng)向與鏡像》(社會科學(xué)文獻出版社，2014年)一書的“理之疑”中，對此有專論。。這種表現(xiàn)在各類國際學(xué)術(shù)會議上常見：大批判，打嘴仗，用“政治正確”(PC)取代客觀性原則——坦白地講，這是多年來我從不參與辯論的主要原因，節(jié)省時間和精力，想在有限的歲月里多做一些基礎(chǔ)性的奠基工作。

自1980年代以來，在女性/性別研究領(lǐng)域，我的工作基本上都與“奠基”有關(guān),點滴思想和理論上的收獲全都及時付諸行動，一并化為活水融入這片土地。守在本土，做事情就像種莊稼，一茬又一茬：1980年代主編“婦女研究叢書”，奠定本土的學(xué)科基礎(chǔ)，帶出了一支學(xué)術(shù)隊伍；1990年代主持“20世紀(jì)(中國)婦女口述史”，搶救出幾代女人真實的聲音；“婦女文化博物館”于2003年在陜西師大落成，成為女性文化尋蹤和教育的常設(shè)性平臺；2018年11月“女性/性別研究文獻資料館”正式揭牌，為女性的知識傳承建成了一個可持續(xù)發(fā)展的學(xué)術(shù)研究基地——這個基地的主要任務(wù)，是匯集各國各地各民族女性的書寫文本及其各類文創(chuàng)，無計形式，將口述檔案、墓志銘拓片、非遺傳承人的信息資料……匯聚在一起，讓散失在歷史縫隙和主流邊緣的點滴訊息匯成川流江河，從無到有，從小到大，哪怕都是碎瓦殘片，只要出自這片土地，不計瑣碎，全都可以尋來用作奠基的磚石，以便后人可能在有跡可循的軌道上繼續(xù)前行。40年過去，今天依舊，在理論探索的同時繼續(xù)做些基礎(chǔ)性的工作：挖掘地方文史資源，系列套書《方志所見“女性/性別制度”信息析出》將是可以預(yù)期的一種成果；發(fā)掘各地尋常百姓日常生活中的歷史信息，在“女方志”名下激活生民文化，讓“女性人”在自己腳下的土地上真正站立起來，用飽滿的精神果實回饋家鄉(xiāng)，溫暖社會。這兩項大工程都于2019年破土開工。歲月綿長，后繼有人；不求完成，奠基就好。