徐 曉 申汪洋

（河南師范大學(xué) 法學(xué)院， 河南 新鄉(xiāng) 453007）

作為國家法治建設(shè)的重要后備人才，法律碩士的培養(yǎng)質(zhì)量關(guān)系到法治體系的建設(shè)質(zhì)量。隨著依法治國方略的不斷推進(jìn)，社會(huì)對(duì)法治人才的需求發(fā)生了變化，具備深厚法學(xué)理論基礎(chǔ)和法律實(shí)踐技能的高層次法律碩士備受社會(huì)青睞。法律碩士綜合實(shí)踐能力的培養(yǎng)是國家提出卓越法律人才培養(yǎng)的應(yīng)有之義，也是法律類研究生提升個(gè)人專業(yè)法律能力的必然要求，各法學(xué)院校對(duì)接校外法律實(shí)訓(xùn)基地，發(fā)展實(shí)務(wù)部門一線法律工作者作為校外導(dǎo)師，是法律碩士研究生發(fā)現(xiàn)自身職業(yè)定位和提升實(shí)踐能力的關(guān)鍵力量，能夠有效彌補(bǔ)校內(nèi)法律實(shí)踐課程的不足。建立完善“雙導(dǎo)師制”，培養(yǎng)復(fù)合型、實(shí)踐型、綜合型的高層次法律人才。本文以法學(xué)院校與實(shí)務(wù)部門對(duì)法律類研究生的培養(yǎng)銜接為視角切入，明晰校外導(dǎo)師在法律類研究生校外培養(yǎng)中的現(xiàn)實(shí)困境，針對(duì)性優(yōu)化法律碩士培養(yǎng)路徑，以期為高等法學(xué)教育改革提供參考。

一、法律碩士研究生校外導(dǎo)師職能定位

“雙導(dǎo)師制”設(shè)置要求集中校內(nèi)外兩方導(dǎo)師資源，兼顧培養(yǎng)法律碩士的理論研究與實(shí)務(wù)能力[1]。法律碩士校外導(dǎo)師一般由校外典型司法實(shí)務(wù)部門中的優(yōu)秀法律工作者選任，與校內(nèi)導(dǎo)師建立應(yīng)用型、符合性高端法治人才的培養(yǎng)銜接模式。校外導(dǎo)師主要從事法律實(shí)踐工作，具備豐富的法律實(shí)踐和職業(yè)體驗(yàn)，在培養(yǎng)中能有效提升法律碩士的實(shí)際操作能力，同時(shí)彌補(bǔ)校內(nèi)單一法學(xué)理論型教育的不足。

（一）法律職業(yè)道路的引路者

深厚的法學(xué)理論學(xué)習(xí)是法律職業(yè)化道路的基礎(chǔ)。法律職業(yè)突出法律專業(yè)性和技術(shù)性，與有限的就業(yè)崗位對(duì)接，而研究生就業(yè)指導(dǎo)課程偏重于大眾化的課程設(shè)置，再加上課時(shí)少、形式少等限制因素，缺乏針對(duì)性、專門性的校內(nèi)研究生就業(yè)課程無法為法律碩士就業(yè)和職業(yè)規(guī)劃提供有效引導(dǎo)[2]。而校外導(dǎo)師由于自身從事法律職業(yè)，在實(shí)務(wù)部門的法律職業(yè)體驗(yàn)?zāi)軌蚍纱T士堅(jiān)定職業(yè)選擇、明確崗位認(rèn)知、增強(qiáng)職業(yè)能力。

《2017年中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，法學(xué)已連續(xù)8年被列為十大就業(yè)紅牌警告專業(yè)，法律碩士對(duì)法律類職業(yè)充滿就業(yè)恐懼感，部分學(xué)生甚至在就業(yè)時(shí)避開法律職業(yè)，從事與法學(xué)不相關(guān)的非法學(xué)職業(yè)，在一定程度上造成了法律人才的流失，這也凸顯了我國法律碩士培養(yǎng)偏重于素質(zhì)提升而忽視了職業(yè)規(guī)劃教育的培養(yǎng)弊端，即使法律碩士自身法律專業(yè)素質(zhì)過硬，缺乏有效法律職業(yè)規(guī)劃引導(dǎo)，也會(huì)使法律類研究生的職業(yè)化培養(yǎng)效果大打折扣[3]。校外導(dǎo)師作為法律碩士應(yīng)用能力的培養(yǎng)者，同時(shí)也扮演著指導(dǎo)法律碩士就業(yè)規(guī)劃的角色。法律碩士在校外實(shí)訓(xùn)基地提供的崗位上接觸法律案件，參與實(shí)體案件的處理，校外導(dǎo)師指導(dǎo)法律碩士自身職業(yè)規(guī)劃，對(duì)法律職業(yè)不斷磨合、找到自身就業(yè)方向、克服就業(yè)恐懼心理，培養(yǎng)實(shí)務(wù)性法律人才，契合法律職業(yè)需求。

（二）法律職業(yè)習(xí)慣的培養(yǎng)者

作為高度專業(yè)化、深度精細(xì)化的法律職業(yè)，需要養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)且規(guī)范的職業(yè)習(xí)慣，以適應(yīng)專業(yè)化的職業(yè)要求。法律碩士在研究生培養(yǎng)期間接受的多為單向講授式的理論型教育，無法有效培養(yǎng)法律從業(yè)者的職業(yè)習(xí)慣，這就使得校外導(dǎo)師的職業(yè)習(xí)慣培養(yǎng)顯得尤為重要。

法學(xué)院校選擇校外實(shí)訓(xùn)基地，并根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)選聘實(shí)務(wù)領(lǐng)域中典型法律從業(yè)者作為導(dǎo)師，選聘標(biāo)準(zhǔn)需具備良好的法學(xué)素養(yǎng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆殬I(yè)習(xí)慣。法律碩士在實(shí)訓(xùn)期間初次接觸法律實(shí)務(wù)案件的處理，法律職業(yè)習(xí)慣的養(yǎng)成就顯得十分重要，這不僅依賴于法律碩士個(gè)人法律基本素養(yǎng)、實(shí)訓(xùn)基地的實(shí)習(xí)崗位設(shè)置，更有賴于校外導(dǎo)師的言傳身教。職業(yè)習(xí)慣是在無形中養(yǎng)成的，具體到法律職業(yè)中，需要通過持續(xù)性的法律操作實(shí)踐，在流程化的案件處理中結(jié)合自身專業(yè)所學(xué)，形成與自己所處特定法律職業(yè)相關(guān)的職業(yè)習(xí)慣。法律類研究生相較于法律類本科生在知識(shí)層面上已經(jīng)形成了較為規(guī)范的體系，在研究生培養(yǎng)階段更加側(cè)重于法律職業(yè)教育，在職業(yè)規(guī)范上仍有一定的塑造空間。因此，在校外帶教導(dǎo)師的引導(dǎo)之下，法律碩士只有結(jié)合自身的研究方向和法律能力，在特定的法律職業(yè)崗位上形成自身獨(dú)立、完備、專業(yè)的職業(yè)習(xí)慣，才能將校內(nèi)學(xué)習(xí)的法律理論知識(shí)有效轉(zhuǎn)化為法律專業(yè)技能，培養(yǎng)良好的法律職業(yè)習(xí)慣。

（三）法律實(shí)踐課程的教育者

法學(xué)是實(shí)踐和理論并重的學(xué)科，需要以實(shí)踐為導(dǎo)向，運(yùn)用理論所學(xué)解決實(shí)際法律問題。法律碩士培養(yǎng)以高層次應(yīng)用型法律人才為重任，為此2009年教育部出臺(tái)《關(guān)于做好全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》,提出建立健全“校內(nèi)外雙導(dǎo)師制”，校內(nèi)導(dǎo)師夯實(shí)學(xué)生理論基礎(chǔ)，校外導(dǎo)師培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐技能，依托法學(xué)院校與實(shí)訓(xùn)基地提升法律碩士綜合應(yīng)用能力。

法律實(shí)訓(xùn)基地中從事一線法律職業(yè)的校外導(dǎo)師，接觸了大量法律實(shí)踐案例，積累了豐富法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠在培養(yǎng)中提升法律碩士的法律職業(yè)體驗(yàn)感。法學(xué)院校側(cè)重于理論學(xué)習(xí)，對(duì)法律碩士培養(yǎng)采用理論授課模式，重知識(shí)輕訓(xùn)練；重理論輕案例；重學(xué)術(shù)輕運(yùn)用；重學(xué)科輕實(shí)踐，無法形成對(duì)法律職業(yè)的有效感知。而校外法律實(shí)訓(xùn)基地實(shí)踐機(jī)會(huì)多，能夠彌補(bǔ)校內(nèi)單向理論傳授的不足，通過實(shí)訓(xùn)基地平臺(tái)提供的實(shí)習(xí)崗位，讓學(xué)生接觸實(shí)務(wù)案件，將校內(nèi)法學(xué)理論所學(xué)服務(wù)于校外法律實(shí)踐。法學(xué)院校在完成對(duì)法律碩士基礎(chǔ)法律知識(shí)的培養(yǎng)后，由實(shí)訓(xùn)基地負(fù)責(zé)對(duì)其專業(yè)能力進(jìn)行提升，在法律實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)、解決新問題，而這些都是在校內(nèi)課堂上無法實(shí)現(xiàn)的，需要在法律實(shí)踐崗位上真實(shí)感知。因此，校外法律實(shí)訓(xùn)基地也被視為法律碩士學(xué)習(xí)的“第二課堂”，校外導(dǎo)師也成為法律碩士以獨(dú)特視角與方法發(fā)揮法律能力、用創(chuàng)造性方法解決法律實(shí)踐問題的“第二導(dǎo)師”。

（四）法律道德信仰的締造者

依法治國是我國基本方略，而法治人才的培養(yǎng)是依法治國中的基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性工作，新時(shí)代法治人才需要堅(jiān)定的法治信仰。只有具備了高尚的法律道德信仰才能維護(hù)法律權(quán)威。法律碩士道德信仰的樹立是培養(yǎng)新時(shí)代“立德樹人、德法兼修”法治人才的應(yīng)有之義。

法律道德信仰的培養(yǎng)需要法學(xué)院校與實(shí)訓(xùn)基地的有效銜接，法學(xué)院校培養(yǎng)法律碩士的專業(yè)知識(shí)，實(shí)訓(xùn)部門樹立法律碩士的職業(yè)信仰，以此促進(jìn)法學(xué)教育、法學(xué)研究和法學(xué)實(shí)踐的多向互動(dòng)。一方面，法律職業(yè)與其他職業(yè)相比，需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)道義，因此，具備堅(jiān)定的法律道德信仰是從事法律職業(yè)的必然要求，但法律職業(yè)不僅需要具備專業(yè)法律知識(shí)，更應(yīng)該具備良好的法律職業(yè)道德；而法律職業(yè)道德的塑造單靠課堂知識(shí)學(xué)習(xí)是無法實(shí)現(xiàn)的，需要在一線法律崗位上培養(yǎng)。校外導(dǎo)師對(duì)自身崗位具有獨(dú)特認(rèn)知，樹立了堅(jiān)定的法治信仰，感染并引導(dǎo)著在校外實(shí)習(xí)的法律碩士，能夠幫助法律碩士健全法律職業(yè)認(rèn)同感，提升個(gè)體法律道德信仰[4]。另一方面，由于法律碩士在校期間職業(yè)化課程開設(shè)結(jié)構(gòu)失衡，職業(yè)道德課程開設(shè)較少，且法律職業(yè)道德課程一般開設(shè)在校內(nèi)，以理論方式講授，而法律道德信仰的樹立需要在實(shí)踐崗位中培養(yǎng)，使得學(xué)生無法憑借校內(nèi)資源培養(yǎng)法律職業(yè)的歸屬感、獲得感。因此，校外導(dǎo)師在課堂之外承擔(dān)了塑造法律碩士法律道德信仰的重任，對(duì)法律碩士的職業(yè)態(tài)度和道德信仰形成了良好的示范。

二、法律碩士校外導(dǎo)師培養(yǎng)現(xiàn)實(shí)困境

（一）法律碩士培養(yǎng)同質(zhì)化現(xiàn)象突出

首先，法律碩士和法學(xué)碩士教育有培養(yǎng)混同現(xiàn)象。法律碩士和法學(xué)碩士在培養(yǎng)目標(biāo)上有很大區(qū)別，法學(xué)碩士以學(xué)術(shù)研究為主，培養(yǎng)科研教學(xué)人才；法律碩士以職業(yè)教育為主，培養(yǎng)綜合型應(yīng)用人才；但兩類培養(yǎng)目標(biāo)在實(shí)際教育中沒有得到很好的貫徹。在課程體系上，法律碩士套用法學(xué)碩士課程設(shè)置、考核、內(nèi)容等，導(dǎo)致法律碩士未能獨(dú)立于學(xué)術(shù)型碩士教育課程體系；在導(dǎo)師隊(duì)伍上，法學(xué)院校缺乏具備法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師，甚至出現(xiàn)完全由法學(xué)碩士導(dǎo)師培養(yǎng)的情況，使得校外導(dǎo)師對(duì)接法律碩士培養(yǎng)后，由于校內(nèi)培養(yǎng)缺乏對(duì)實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)，無法與后期校外實(shí)習(xí)技能提升對(duì)應(yīng)銜接，不能落實(shí)卓越復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

其次，校外導(dǎo)師對(duì)法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo)不明確。法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)方案主要由各法學(xué)院校制定，在培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)方案的制定上不僅需要“雙導(dǎo)師”之間的銜接，也需要法學(xué)院校和實(shí)訓(xùn)基地的對(duì)接。但實(shí)際上校外實(shí)訓(xùn)基地一般不參與法律碩士培養(yǎng)方案的制定，培養(yǎng)方案往往需要由校內(nèi)外導(dǎo)師雙向確定，但校內(nèi)外導(dǎo)師溝通機(jī)制不暢，在對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)方面溝通較少，無法發(fā)揮校內(nèi)外教學(xué)資源的培養(yǎng)作用，校外導(dǎo)師不明確法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)。

最后，法學(xué)院系和實(shí)訓(xùn)基地培養(yǎng)特色不突出。我國法律碩士教育發(fā)展至今，已有100多所法學(xué)院系開展法律碩士教育培養(yǎng)工作，分布在各綜合類大學(xué)、師范類大學(xué)、財(cái)經(jīng)類大學(xué)、理工類大學(xué)等，在與實(shí)訓(xùn)部門的培養(yǎng)對(duì)接上基本上都遵循了與法檢部門對(duì)接的傳統(tǒng)模式，與其他實(shí)務(wù)部門崗位對(duì)接較少，沒有突出培養(yǎng)特色，尤其在當(dāng)今社會(huì)對(duì)法治人才需求的多元程度加深的背景下，社會(huì)更多需要的是多元化法治人才，法學(xué)院校更應(yīng)立足自身辦學(xué)特色，建立富有特色的實(shí)訓(xùn)基地，培養(yǎng)精細(xì)化、創(chuàng)新性法治人才。但實(shí)踐中法學(xué)院系出現(xiàn)了“千篇一律”的辦學(xué)風(fēng)格，在與實(shí)訓(xùn)部門的培養(yǎng)對(duì)接上也沒有向更深度層次方向發(fā)展，在一定程度上架空了法律碩士校外實(shí)訓(xùn)復(fù)合型培養(yǎng)的目的。

（二）法學(xué)院校與實(shí)務(wù)部門合作不充分

法律碩士教育具有理論培養(yǎng)和技能提升同步培養(yǎng)的特點(diǎn)，尤其在先進(jìn)卓越型法治人才培養(yǎng)目標(biāo)下，法律碩士培養(yǎng)需要跨越不同培養(yǎng)單位，使得法學(xué)院校和實(shí)務(wù)部門的合作培養(yǎng)顯得尤為重要，但兩部門之間的培養(yǎng)往往限于形式，未能達(dá)成多元化深度合作。

一方面，法學(xué)院校確定的培養(yǎng)實(shí)務(wù)部門種類較少。在培養(yǎng)管理上，現(xiàn)有法律碩士培養(yǎng)實(shí)訓(xùn)基地和崗位設(shè)置集中在法檢領(lǐng)域，而其他法務(wù)部門涉及較少，法學(xué)院系承擔(dān)法律碩士的招生、教學(xué)和學(xué)位授予工作。在實(shí)訓(xùn)基地的選擇上，法學(xué)院校往往選擇在地理位置偏近、業(yè)務(wù)合作頻繁的實(shí)務(wù)部門，對(duì)諸如監(jiān)獄、戒毒、矯正等法律部門選擇較少。在崗位設(shè)置上，學(xué)生對(duì)實(shí)習(xí)崗位沒有自主選擇性，往往都是由法學(xué)院校指派工作崗位，再加上實(shí)務(wù)部門僅設(shè)置了有限的實(shí)習(xí)崗位，法律碩士不能根據(jù)專業(yè)興趣、研究方向、職業(yè)規(guī)劃等因素選擇校外實(shí)訓(xùn)部門和實(shí)習(xí)崗位；再加上實(shí)訓(xùn)部門提供的崗位多為輔助性的崗位，法律碩士主要從事文書整理、案件通知、不能接觸實(shí)質(zhì)性法律崗位。

另一方面，法學(xué)院校對(duì)實(shí)習(xí)法律碩士的指導(dǎo)不足。在課程設(shè)置上，法學(xué)院校課程和實(shí)務(wù)部門崗位銜接少，雖然在校內(nèi)開設(shè)了案例教學(xué)、法律診所等實(shí)務(wù)課程，但實(shí)踐教學(xué)課程由學(xué)校制定，沒有和實(shí)務(wù)部門崗位上形成培養(yǎng)對(duì)接，校內(nèi)實(shí)踐課程對(duì)法律碩士不能形成有效指導(dǎo)[5]。此外，由于法學(xué)院校和實(shí)務(wù)部門之間單位隸屬不同，雙方溝通機(jī)制建設(shè)不健全，校內(nèi)課程和導(dǎo)師隊(duì)伍未能對(duì)法律碩士實(shí)務(wù)問題建立后續(xù)解答機(jī)制，實(shí)訓(xùn)部門無法參與到對(duì)法律碩士的日常管理工作中，法律碩士在接受理論教育層面的應(yīng)然狀態(tài)，在接觸實(shí)際崗位會(huì)后會(huì)產(chǎn)生法律疑惑，需要回歸理論解答，校外導(dǎo)師不能在理論層面上對(duì)問題解答，就會(huì)出現(xiàn)法律教育是應(yīng)然和法律實(shí)踐的實(shí)然的差異，造成法律理論和實(shí)踐脫節(jié)。

（三）校內(nèi)外導(dǎo)師之間培養(yǎng)目標(biāo)不銜接

一方面，校內(nèi)外導(dǎo)師對(duì)法律碩士培養(yǎng)計(jì)劃不明確。校內(nèi)導(dǎo)師結(jié)構(gòu)多以理論型研究為主，而校外導(dǎo)師結(jié)構(gòu)以實(shí)踐型應(yīng)用為主，二者在職能定位上出現(xiàn)了培養(yǎng)差異，法律碩士在校內(nèi)接受的是理論型課程教育，而在校外實(shí)習(xí)期間接觸的是實(shí)務(wù)操作經(jīng)歷，在法律碩士培養(yǎng)過程中缺乏理論和實(shí)踐的貫穿融合，校內(nèi)培養(yǎng)階段沒有實(shí)務(wù)操作意識(shí)，校外實(shí)踐階段缺乏理論理解，兩個(gè)階段教學(xué)均未能銜接培養(yǎng)目標(biāo)，造成實(shí)踐中校內(nèi)外導(dǎo)師對(duì)法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)不明確，在實(shí)際培養(yǎng)過程中偏離了法律碩士實(shí)踐復(fù)合型人才培養(yǎng)軌道，導(dǎo)致法律碩士培養(yǎng)效果不佳。

另一方面，校內(nèi)外導(dǎo)師在對(duì)法律碩士培養(yǎng)模式上溝通不暢。二者在對(duì)法律碩士的培養(yǎng)上由于單位隸屬不同導(dǎo)致對(duì)法律碩士的培養(yǎng)溝通不暢，校外導(dǎo)師培養(yǎng)立足于自身崗位特色，在司法案件處理流程中具有專業(yè)性，要求法律碩士根據(jù)自身研究方向選擇法律職業(yè)，甚至需要校內(nèi)導(dǎo)師研究方向與之契合，才能構(gòu)建完整的法律碩士培養(yǎng)鏈條，但對(duì)校外實(shí)訓(xùn)基地和校外導(dǎo)師的選聘缺乏針對(duì)性標(biāo)準(zhǔn)，校內(nèi)外導(dǎo)師針對(duì)法律碩士的培養(yǎng)溝通機(jī)制不暢，限制了法律碩士的職業(yè)化培養(yǎng)。

（四）校外導(dǎo)師對(duì)法律碩士考核體系不健全

法律碩士考核主要由課堂評(píng)估和實(shí)踐評(píng)估兩部分組成，由校內(nèi)外培養(yǎng)單位共同完成。但校內(nèi)外導(dǎo)師前期對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)不明確，后期考核往往流于形式，綜合考核中對(duì)法律實(shí)踐技能考核比重低，對(duì)校外導(dǎo)師考核結(jié)果不重視，無法切實(shí)保障法律碩士校外實(shí)習(xí)效果。

從考核形式上看，法律碩士考核仍沿用學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士的考核、評(píng)價(jià)、質(zhì)量評(píng)估方法，出現(xiàn)考核機(jī)制不完善，考核標(biāo)準(zhǔn)不健全等問題。我國法律碩士培養(yǎng)單位大多是以撰寫畢業(yè)論文或試題測試的形式對(duì)法律碩士進(jìn)行考核，然而這些書面考核形式的結(jié)果無法體現(xiàn)法律碩士真正的法律實(shí)務(wù)操作能力和案件分析技能。個(gè)別法學(xué)院校雖要求學(xué)生以案例分析、研究報(bào)告、專項(xiàng)調(diào)查等形式結(jié)業(yè)，但考核形式基本沿襲傳統(tǒng)；再加上校內(nèi)外培養(yǎng)單位對(duì)考核內(nèi)容設(shè)置模糊，校外考核雖要求學(xué)生填寫實(shí)習(xí)報(bào)告，但對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)也僅限于書面評(píng)價(jià)，無法從中獲取法律碩士的法律技能考核效果。

從考核主體上看，實(shí)踐性學(xué)習(xí)內(nèi)容大多都在實(shí)務(wù)部門進(jìn)行，因此對(duì)學(xué)生的實(shí)務(wù)技能考核也應(yīng)主要放在實(shí)務(wù)部門，由校外導(dǎo)師掌握考核自主權(quán)，但由于法律碩士的考核主要在校內(nèi)完成，校外導(dǎo)師對(duì)法律碩士的考核往往是完成實(shí)務(wù)部門的任務(wù)，校外考核未能落實(shí)全面考核的培養(yǎng)目標(biāo)，實(shí)務(wù)部門和校外導(dǎo)師對(duì)學(xué)生考核介入程度較低，針對(duì)實(shí)務(wù)技能的考核也由校內(nèi)導(dǎo)師完成，而校內(nèi)導(dǎo)師大多為理論型研究畢業(yè)，重理論輕實(shí)踐，出現(xiàn)校內(nèi)教學(xué)主體對(duì)實(shí)務(wù)主體實(shí)踐效果的考核錯(cuò)位，在一定程度上背離了法律碩士考核目標(biāo)。

三、法律碩士校外導(dǎo)師培養(yǎng)優(yōu)化路徑

（一）特色培養(yǎng)：突出院系培養(yǎng)特色和崗位實(shí)踐特色

注重學(xué)科實(shí)踐技能提升，突出法律碩士培養(yǎng)特色。法律碩士的培養(yǎng)應(yīng)以職業(yè)教育為導(dǎo)向，與以理論教育為主的法學(xué)碩士培養(yǎng)相區(qū)分。法律碩士理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)應(yīng)該同步進(jìn)行，不能將其分割為兩個(gè)階段，在課堂學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，開展多種形式實(shí)踐教學(xué)，例如開展案例專題教學(xué)、法律文書協(xié)作，辦案技能提升等課程，法律碩士應(yīng)獨(dú)立于法學(xué)碩士培養(yǎng)體系，需要法學(xué)院系和實(shí)務(wù)部門之間建立實(shí)踐培養(yǎng)銜接，實(shí)務(wù)部門根據(jù)自身部門特色，與法學(xué)院系共同商定法律碩士前期開設(shè)理論課程，校內(nèi)理論培養(yǎng)配合實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)的開展，在課堂教學(xué)中夯實(shí)理論基礎(chǔ)，法律碩士結(jié)合自身專業(yè)興趣，選擇相應(yīng)課程，并在培養(yǎng)過程中以實(shí)務(wù)思維和實(shí)踐技能提升為目標(biāo)。

立足校外導(dǎo)師崗位特點(diǎn)，凸顯法律碩士培養(yǎng)特色。校外導(dǎo)師在實(shí)訓(xùn)基地中擔(dān)任了不同的法律崗位，法律崗位的不同決定了培養(yǎng)目標(biāo)的不同，校外導(dǎo)師應(yīng)參與法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的制定，與法學(xué)院系建立培養(yǎng)銜接，法學(xué)院校根據(jù)法律碩士自身實(shí)務(wù)方向選擇校外導(dǎo)師，校外導(dǎo)師再根據(jù)自身崗位特點(diǎn)與法律碩士制定針對(duì)性培養(yǎng)計(jì)劃和培養(yǎng)目標(biāo)，突出以法律實(shí)踐為導(dǎo)向的培養(yǎng)目標(biāo)，法學(xué)院系內(nèi)部教學(xué)資源配合外部實(shí)踐課程開展，既尊重了學(xué)生的自主選擇性，也兼顧了各實(shí)習(xí)崗位的特色，增強(qiáng)培養(yǎng)的目的性。

突出法學(xué)院系培養(yǎng)特色，培育差異化實(shí)訓(xùn)基地。法學(xué)院系要推進(jìn)特色化培養(yǎng)工作，根據(jù)本校的辦學(xué)方向、師資力量、文化傳統(tǒng)和區(qū)域定位等因素，對(duì)接校內(nèi)其他優(yōu)勢學(xué)科資源，培育本院系法律碩士特色，例如理工類法學(xué)院系可以將辦學(xué)特色定位到科技型法律復(fù)合型人才培養(yǎng)；外國語大學(xué)類法學(xué)院系可以將辦學(xué)特色定位到涉外復(fù)合型法律人才培養(yǎng)；財(cái)經(jīng)大學(xué)類可以將辦學(xué)特色定位到財(cái)經(jīng)法律復(fù)合型人才培養(yǎng)等。在法學(xué)院系選定實(shí)訓(xùn)基地上也要結(jié)合自身辦學(xué)優(yōu)勢，選定與自身辦學(xué)具有契合度的實(shí)訓(xùn)基地，避免以往只選定公檢單位的同質(zhì)化實(shí)訓(xùn)培養(yǎng)模式，結(jié)合自身辦學(xué)優(yōu)勢，對(duì)接多元化實(shí)訓(xùn)基地，滿足法律碩士復(fù)合型發(fā)展需要。

（二）多元合作：構(gòu)建實(shí)訓(xùn)基地合作與校外導(dǎo)師合作

法學(xué)院系積極探索與實(shí)訓(xùn)基地的多元合作。法學(xué)院系與實(shí)訓(xùn)基地間的合作不應(yīng)僅限于法律碩士實(shí)習(xí)生之間的輸送培養(yǎng)的定點(diǎn)模式，要構(gòu)建多元化合作機(jī)制，如增進(jìn)校內(nèi)外導(dǎo)師流動(dòng)，以研討會(huì)、交流會(huì)等形式溝通學(xué)生表現(xiàn)，及時(shí)調(diào)整課程設(shè)置；校內(nèi)外共同制定培養(yǎng)計(jì)劃，以培養(yǎng)協(xié)議、實(shí)習(xí)計(jì)劃書等形式制定理論和實(shí)踐目標(biāo)。在現(xiàn)有培養(yǎng)基礎(chǔ)上，法學(xué)院系應(yīng)構(gòu)建校外實(shí)訓(xùn)基地銜接，在實(shí)訓(xùn)基地之間建立輪轉(zhuǎn)培養(yǎng)合作機(jī)制，打破單一固定實(shí)習(xí)單位限制，由于實(shí)務(wù)案件的處理要經(jīng)歷多個(gè)部門，法律類研究生在單一單位之間往往不了解其他程序案件處理規(guī)范，因此要在實(shí)訓(xùn)基地之間建立溝通和協(xié)作。

法學(xué)院校保障法律碩士學(xué)生實(shí)習(xí)效果監(jiān)測。首先，法學(xué)院系應(yīng)改革定期表格形式為動(dòng)態(tài)多元形式監(jiān)測制度，對(duì)于學(xué)生在外實(shí)習(xí)表現(xiàn)根據(jù)實(shí)習(xí)崗位的特點(diǎn)，實(shí)時(shí)掌握學(xué)生校外表現(xiàn)，并作為結(jié)業(yè)考察維度之一；其次，對(duì)于學(xué)生和實(shí)訓(xùn)基地反映的實(shí)踐難題，校內(nèi)要集中開設(shè)法律實(shí)踐答疑課程，聚合校內(nèi)外導(dǎo)師，從理論和實(shí)踐角度，針對(duì)法律碩士在實(shí)習(xí)中出現(xiàn)的難解問題作出系統(tǒng)回答；最后，法學(xué)院校應(yīng)完善校外導(dǎo)師退出機(jī)制，將學(xué)生實(shí)習(xí)效果和實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)做為再次遴選校外導(dǎo)師的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不合格校外導(dǎo)師反饋至實(shí)習(xí)單位，避免對(duì)已聘任校外導(dǎo)師實(shí)行“終身制”，以責(zé)任倒逼機(jī)制引導(dǎo)、督導(dǎo)校外導(dǎo)師在法律碩士培養(yǎng)中發(fā)揮更大作用。

（三）教學(xué)創(chuàng)新：實(shí)行實(shí)踐教學(xué)“輪轉(zhuǎn)”和獨(dú)立設(shè)置實(shí)踐課程

建立法律碩士實(shí)踐教學(xué)課程“輪轉(zhuǎn)制度”[6]。在法律碩士實(shí)習(xí)典型機(jī)構(gòu)單位之間如律所、司法局、法院、檢察院等機(jī)關(guān)實(shí)行輪轉(zhuǎn)法律實(shí)踐課程，參考其他實(shí)踐學(xué)科人才培養(yǎng)模式，將部分實(shí)踐課程開設(shè)在校外，并在各實(shí)踐單位之間實(shí)行“輪轉(zhuǎn)制度”，讓學(xué)生在實(shí)習(xí)期間改變過去在固定實(shí)習(xí)單位的靜態(tài)實(shí)習(xí)模式為在流動(dòng)實(shí)習(xí)單位的動(dòng)態(tài)實(shí)習(xí)模式，增進(jìn)不同機(jī)構(gòu)單位之間的實(shí)踐課程聯(lián)系，突出法學(xué)學(xué)科的實(shí)踐性、專業(yè)性與靈活性，有效激活校外實(shí)踐平臺(tái)的利用效率，讓學(xué)生在短時(shí)間內(nèi)接觸法律實(shí)踐中案件處理各個(gè)規(guī)范流程，獲得多元化法律實(shí)踐技能，并通過不同法律部門之間的對(duì)比發(fā)現(xiàn)自身就業(yè)趨向，提高學(xué)生在處理法理案件時(shí)的多角度辦案的法律思維和實(shí)踐能力。

獨(dú)立設(shè)置法律碩士法律實(shí)踐類教學(xué)課程。將法律碩士課程設(shè)置和課程培養(yǎng)目標(biāo)從法學(xué)碩士培養(yǎng)中抽離，由校外導(dǎo)師和校內(nèi)導(dǎo)師共同設(shè)計(jì)獨(dú)立的法律碩士課程體系，突出法律碩士實(shí)踐性導(dǎo)向；淘汰就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程中內(nèi)容過時(shí)，結(jié)構(gòu)固化的“水課”，加大與法律碩士就業(yè)方向相符的多元性課程設(shè)置，同時(shí)邀請(qǐng)法律實(shí)務(wù)不同領(lǐng)域和實(shí)務(wù)部門的有關(guān)專家參與教材編寫，根據(jù)法律碩士實(shí)際培養(yǎng)需要共同設(shè)計(jì)課程實(shí)踐教材內(nèi)容，突出實(shí)踐操作性，減少單純理論知識(shí)的灌輸，培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)際運(yùn)用能力，使學(xué)生在有限的學(xué)習(xí)時(shí)間掌握更多實(shí)踐技能。

（四）評(píng)估考核：豐富多元考核形式與考核主體

法律碩士評(píng)估考核未能有效脫離法學(xué)碩士理論性考核模式，如前所述，傳統(tǒng)考核模式未能檢驗(yàn)法律碩士實(shí)踐性教學(xué)成果，校外導(dǎo)師不能有效參與對(duì)法律碩士的學(xué)習(xí)考核。因此，法律碩士評(píng)估考核的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)既能反映法律實(shí)踐技能又能改進(jìn)實(shí)踐教學(xué)模式。

在考核形式上，完善以實(shí)踐為導(dǎo)向的多類考核形式。根據(jù)法律碩士研究方向和所學(xué)課程的實(shí)務(wù)需要，采用多樣化的考核形式，改變過去以學(xué)術(shù)論文為單向考核的方式，不再以單純的知識(shí)記憶能力考查為主，突出對(duì)法律碩士職業(yè)思維方式、職業(yè)素養(yǎng)與職業(yè)技能的多樣實(shí)踐性方式，如案例分析、社會(huì)調(diào)查報(bào)告、案件處理等，將學(xué)生的法律理解置于實(shí)際案件中去，加大學(xué)生與實(shí)務(wù)案件的接觸面。將部門課程考核放在校外實(shí)訓(xùn)基地，由實(shí)務(wù)部門根據(jù)本部門實(shí)踐特色，對(duì)開設(shè)在本部門的實(shí)踐性較強(qiáng)的課程展開評(píng)測，突出學(xué)生的個(gè)案考察能力培養(yǎng)。

在考核主體上，構(gòu)建多元主體參與的綜合考核體系。由校內(nèi)外導(dǎo)師共同參與對(duì)法律碩士的中期和結(jié)業(yè)考核，并賦予校外導(dǎo)師一定評(píng)測自主權(quán)[]。校外導(dǎo)師是法律碩士實(shí)踐性課程的指導(dǎo)者，理應(yīng)成為法律碩士實(shí)踐技能測評(píng)的考察者，由校外導(dǎo)師主要負(fù)責(zé)對(duì)法律碩士法律操作能力的考查，由校內(nèi)導(dǎo)師對(duì)法律碩士的學(xué)校表現(xiàn)進(jìn)行考查。這樣不僅能夠調(diào)動(dòng)校內(nèi)外導(dǎo)師參與法律碩士培養(yǎng)工作，也能使校外導(dǎo)師運(yùn)用自身實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)法律碩士實(shí)踐課程學(xué)習(xí)成果，客觀反映法律碩士各項(xiàng)能力指標(biāo)，健全法學(xué)院校與校外實(shí)訓(xùn)基地根據(jù)自身培養(yǎng)特色制定系統(tǒng)的綜合考核評(píng)價(jià)體系。

結(jié)語

我國法律教育發(fā)展勢頭猛、發(fā)展規(guī)模大，法律碩士培養(yǎng)是一項(xiàng)系統(tǒng)化、精細(xì)化的工程，但在培養(yǎng)過程中出現(xiàn)了培養(yǎng)主體銜接不暢的現(xiàn)實(shí)困境，本文從改進(jìn)法律碩士實(shí)踐教學(xué)課程出發(fā)，宏觀上加強(qiáng)法學(xué)院校與實(shí)訓(xùn)基地的合作；微觀上調(diào)動(dòng)校外導(dǎo)師參與法律碩士實(shí)踐教學(xué)，彌補(bǔ)法律碩士實(shí)踐技能培養(yǎng)的不足。針對(duì)法律碩士法律職業(yè)素養(yǎng)提升精準(zhǔn)發(fā)力，以長遠(yuǎn)眼光推進(jìn)法律碩士教育體系改革，提升高等法律人才實(shí)踐復(fù)合技能。