Patrick Bande

(黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150080)

社會(huì)腐敗問題嚴(yán)重毀壞公共權(quán)力的信譽(yù)，不僅破壞政治秩序的穩(wěn)定，而且更為根本的是無法保障人們獲得幸福生活得以存在的公平、公正體系。作為“近代政治哲學(xué)之父”(施特勞斯語)，霍布斯提出“自然狀態(tài)”理論，他希望通過自然法的理性原則，賦予公共權(quán)力維護(hù)社會(huì)秩序，從而保障社會(huì)的公平正義，而腐敗問題是破壞社會(huì)契約的問題之一。

一、社會(huì)契約是建立國(guó)家的基石

在《利維坦》一書中，霍布斯詳細(xì)論述了“自然狀態(tài)”理論和社會(huì)契約論。他認(rèn)為，在國(guó)家建立之初存在一種“一切人反對(duì)一切人”的“自然狀態(tài)”，而人的理性促使人們訂立社會(huì)契約并據(jù)此建立國(guó)家。在社會(huì)契約的訂立中，存在一個(gè)利用一切人讓渡的一切權(quán)利來保障一切人擺脫“自然狀態(tài)”的“主權(quán)者”，由“主權(quán)者”建立的組織體系就是國(guó)家，一切人讓渡的一切權(quán)利就是“公權(quán)力”，運(yùn)用“公權(quán)力”來使民眾信服并遵守社會(huì)契約的就是“國(guó)家權(quán)威”。

霍布斯的國(guó)家理論始于“自然人性論”。根據(jù)霍布斯的“自然狀態(tài)”，無論我們?cè)趺催x擇，我們都有權(quán)為了生存使用自己的力量保存生命?！懊恳粋€(gè)人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由。因此，這種自由就是用他自己的判斷和理性認(rèn)為最適合的手段去做任何事情的自由?！盵1]97這就是人的自然權(quán)利。人的幸福就是在這一前提下，滿足自己的欲望，從一個(gè)目標(biāo)發(fā)展到另一個(gè)目標(biāo)。然而由于資源相對(duì)匱乏，要想完全滿足“自然權(quán)利”的幸福，必然出現(xiàn)人人相互為敵的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。在霍布斯看來，這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)就是“自然狀態(tài)”。在“自然狀態(tài)”中，人的生命安全是無法獲得制度保障的——人與人之間“缺乏信任，相互猜疑，對(duì)未來沒有可靠預(yù)期”。換句話說，“沒有公共權(quán)力的地方就沒有法律，而沒有法律的地方就無所謂不公正。暴力與欺詐在戰(zhàn)爭(zhēng)中是兩種主要的美德”[1]96。在這種狀態(tài)下，既有可能造成人的死亡，也會(huì)不斷制造死亡的危險(xiǎn)和恐懼，使人們生活在無盡的恐怖中。那么面對(duì)人與人像狼一樣的“自然狀態(tài)”，霍布斯給出的解決辦法就是：每個(gè)人必須遵守“自然法”，訂立社會(huì)契約，建立具有絕對(duì)公權(quán)力的國(guó)家，才能避免死亡、保存生命和實(shí)現(xiàn)幸福?；舨妓沟摹白匀环ā笨偣舶ㄊ艞l具體的法則，其中，第一條和第二條是“自然法”的總綱，其它的“自然法”條目都是從這兩條“自然法”總綱中派生而來的“從屬自然法”?！白匀环ā笔滓幕拘艞l就是“尋求和平，保全自己”?！懊恳粋€(gè)人只要有獲得和平的希望時(shí)，就應(yīng)當(dāng)力求和平；在不能得到和平時(shí)，她就可以尋求并利用戰(zhàn)爭(zhēng)的一切有利條件和助力?！盵1]98這一信條劃定了人們的行動(dòng)界限，那就是一切行為以不破壞、不妨礙和平為前提。要尋求和平，尋求實(shí)現(xiàn)和平的手段，那么就需要引出第二條自然法，就是必須放棄占有一切事物的自然權(quán)利，而“權(quán)利的相互轉(zhuǎn)讓就是契約”?！霸趧e人也愿意這樣做的條件下，當(dāng)一個(gè)人為了和平與自衛(wèi)的目的認(rèn)為必要時(shí)，會(huì)自愿放棄這種對(duì)一切事物的權(quán)利；而在對(duì)他人的自由權(quán)方面滿足于相當(dāng)于自己讓他人對(duì)自己所具有的自由權(quán)利。”[1]98其它“自然法”都是這兩個(gè)“自然法”的引申，可以精簡(jiǎn)為一句話——“己所不欲，勿施于人”。在契約的狀態(tài)下，最佳方案是每個(gè)人為了共同利益而彼此合作。但是，這樣就需要一份契約，在此契約中每個(gè)人都會(huì)喪失一些自由來換取其他的東西。

霍布斯的自然法是道德法，更多的是人的內(nèi)心約束，而要外化為人的實(shí)際行動(dòng)不至于淪為空談，那么就需要某種權(quán)威——訴諸于公共權(quán)力(即“第三方”或“公斷人”)，才能使其他的一切契約生效，使自然法、自然正義得以實(shí)現(xiàn)，使生命和幸福得以切實(shí)保障，使社會(huì)發(fā)展和諧有序。為了擺脫自然狀態(tài)，人們需要一份契約，而這種契約要做到真實(shí)有效，就必須通過法律確保該契約的執(zhí)行，否則沒有人會(huì)遵守。因此，選舉出一些“第三方”人員或“公斷人”來切實(shí)地管理、監(jiān)督契約的履行。這就是公共權(quán)力的開端。國(guó)家就是通過這樣的社會(huì)契約建立起來的?？梢哉f，在霍布斯的理論中，社會(huì)契約是建立國(guó)家的基石。但國(guó)家通過社會(huì)契約獲取的公權(quán)力是一種絕對(duì)的公權(quán)力，是一切人讓渡自己一切權(quán)利后所形成的國(guó)家權(quán)威。與“國(guó)家是利益集團(tuán)的統(tǒng)治工具”不同，基于社會(huì)契約論建立的國(guó)家是一套運(yùn)用理性來幫助人們擺脫“自然狀態(tài)”而建立起來的組織體系，是“尋求和平，保全自己”的“自然法”在現(xiàn)實(shí)中的展現(xiàn)。一切人讓渡的一切權(quán)利是絕對(duì)的公權(quán)力，是屬于“主權(quán)者”(“公斷人”)一方的權(quán)利，而在現(xiàn)實(shí)中使用這種公權(quán)力的是基于社會(huì)契約而建立起來的國(guó)家，具體化為以國(guó)家元首為核心的政府管理體系。

從理論上講，公權(quán)力與國(guó)家權(quán)威是統(tǒng)一的。但在現(xiàn)實(shí)中，訂立社會(huì)契約的“主權(quán)者”存在違約的可能性，因而國(guó)家除了運(yùn)用公權(quán)力來保障其合理性外，還需要樹立國(guó)家權(quán)威來保障其合法性。從這個(gè)層面上講，國(guó)家權(quán)威不僅是絕對(duì)公權(quán)力的展現(xiàn)，還是一切人對(duì)“尋求和平，保全自己”這一“自然法”的期望集合。換句話說，國(guó)家本質(zhì)上是絕對(duì)公權(quán)力的體現(xiàn)，是一切人讓渡一切權(quán)利后所形成的“主權(quán)者”的集合；公權(quán)力是一切人為了“尋求和平，保全自己”而訂立社會(huì)契約讓渡出去的權(quán)利集合，是一切人運(yùn)用理性擺脫“自然狀態(tài)”的結(jié)果；國(guó)家權(quán)威不是對(duì)公權(quán)力的破壞，而是為了謀求公權(quán)力的實(shí)施和一切人的福祉。

二、“主權(quán)者”的腐?。浩茐纳鐣?huì)契約

如霍布斯所述，一個(gè)完善的社會(huì)需要一個(gè)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，作為“第三方”或“公斷人”，執(zhí)行契約并確保每個(gè)人都遵守相同的法律。公權(quán)力是國(guó)家權(quán)威的基礎(chǔ)。腐敗會(huì)導(dǎo)致公權(quán)力的缺失，而公共權(quán)力的缺失會(huì)導(dǎo)致社會(huì)契約失效，使得“公斷人”成為難以受到約束的“強(qiáng)者”。這種“強(qiáng)者”無法保持長(zhǎng)久的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)橛J覦他的人“就可能會(huì)準(zhǔn)備好聯(lián)合力量前來，不但要?jiǎng)儕Z他的勞動(dòng)成果，而且要?jiǎng)儕Z他的生命或自由。而侵犯者本人也面臨著來自別人的同樣的危險(xiǎn)”[1]93。在“腐敗”的社會(huì)狀態(tài)下，人與國(guó)家之間的社會(huì)契約容易遭到破壞，從而陷入動(dòng)亂中。

霍布斯的“自然人性論”解釋了國(guó)家起源的問題，而以“自然法”為核心的社會(huì)契約論是對(duì)國(guó)家建立過程和國(guó)家職能的說明。從“自然狀態(tài)”和“自然法”中，我們可以看出：在國(guó)家未建立之前的狀態(tài)是“一切人反對(duì)一切人”，“自然法”讓人們認(rèn)識(shí)到“尋求和平，保全自己”對(duì)于改變生存現(xiàn)狀的意義，并通過社會(huì)契約讓渡自己的一切權(quán)利給“主權(quán)者”，國(guó)家就是“主權(quán)者”的具體化，因而國(guó)家就有職責(zé)保護(hù)一切人的權(quán)利。一切人讓渡出去的一切權(quán)利構(gòu)成公權(quán)力，國(guó)家就是公權(quán)力的展現(xiàn)，而國(guó)家權(quán)威就是為了保障公權(quán)力順利實(shí)施和正確運(yùn)用而出現(xiàn)的。在一切人和國(guó)家(“主權(quán)者”)之間，社會(huì)契約是起聯(lián)結(jié)作用的紐帶，是公權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)和國(guó)家權(quán)威需要維護(hù)的保障。霍布斯看到了腐敗對(duì)公權(quán)力和國(guó)家權(quán)威的影響。一方面，“主權(quán)者”的腐敗會(huì)使公權(quán)力變成私權(quán)力，從而使得一切人和“主權(quán)者”之間訂立的社會(huì)契約產(chǎn)生違約的風(fēng)險(xiǎn)。一切人讓渡的一切權(quán)利是為了保障自身權(quán)益不受侵犯，因而公權(quán)力的首要原則就是保障一切人“保全生命”的期望。公權(quán)力本身并不存在腐敗或不腐敗，只有當(dāng)“主權(quán)者”違約，把一切人讓渡的公權(quán)力用來謀求私利的時(shí)候，“主權(quán)者”才存在腐敗問題，因?yàn)樗麄冞`約了，把公權(quán)力變成謀求自己私利的工具，這就有可能會(huì)使一切人退回到“自然狀態(tài)”。也就是說，當(dāng)“主權(quán)者”不能夠很好地使用公權(quán)力的時(shí)候，“主權(quán)者”便不再是能夠使用公權(quán)力的“公斷人”，而是違約后成為“一切人”中的一員，從而使得社會(huì)契約失效。另一方面，“主權(quán)者”的腐敗會(huì)使國(guó)家喪失國(guó)家權(quán)威，從而失去一切人對(duì)國(guó)家的政治期望，也就會(huì)使國(guó)家使用公權(quán)力的行為難以獲得民眾支持。對(duì)國(guó)家而言，獲取公權(quán)力不僅僅需要法理上的合理性，還需要公民認(rèn)同的合法性。而公民的認(rèn)同便是國(guó)家權(quán)威形成的保障，國(guó)家只有獲得一切人的認(rèn)同感，才能夠形成國(guó)家權(quán)威，才能夠名正言順地使用公權(quán)力。在國(guó)家權(quán)威中，維護(hù)正義是重要的職責(zé)和內(nèi)容，因而法官是公民對(duì)國(guó)家權(quán)威認(rèn)識(shí)的直接對(duì)象。一旦法官腐敗，就容易導(dǎo)致社會(huì)出現(xiàn)不公正現(xiàn)象，從而使得國(guó)家權(quán)威喪失，民眾也會(huì)對(duì)國(guó)家是否能夠行使好公權(quán)力產(chǎn)生懷疑，從根本上來說會(huì)使得“主權(quán)者”與一切人訂立的社會(huì)契約終止?！案瘮　睍?huì)導(dǎo)致國(guó)家權(quán)威的喪失，從而使得國(guó)家失去“主權(quán)者”的身份，也就失去使用公權(quán)力的權(quán)利，因?yàn)閲?guó)家在一切人與“主權(quán)者”之間的社會(huì)契約中違約了。根據(jù)霍布斯的說法，能讓一個(gè)人與國(guó)家終止契約的原因只有兩點(diǎn)：第一，當(dāng)對(duì)死亡的恐懼成為抵制國(guó)家本身的動(dòng)機(jī)時(shí)——因?yàn)檫@就是當(dāng)初與國(guó)家簽訂合同的原因；第二，當(dāng)國(guó)家停止履行人們當(dāng)初創(chuàng)建它時(shí)所期盼的功能時(shí)——即保護(hù)其國(guó)民生命的功能。

為了理解腐敗與破壞社會(huì)契約之間的聯(lián)系，筆者以非洲南部國(guó)家馬拉維為例。根據(jù)全球透明國(guó)際(Transparency International)2018年清廉指數(shù)(Corruption Perception Index)顯示：馬拉維得分為38.3分，在世界排名第120位，而2013年排名是第91位。由此可見，五年來馬拉維的腐敗治理成效很低，國(guó)民對(duì)腐敗現(xiàn)象深感不滿。2019年1月馬拉維經(jīng)濟(jì)正義網(wǎng)(Malawi Economic Justice Network)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，近90%的公民認(rèn)為“腐敗”是馬拉維的一個(gè)嚴(yán)重問題，大約70%的普通公民認(rèn)為腐敗問題在過去十年中變得更加嚴(yán)重，而只有2%的人認(rèn)為情況已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)。普通公民對(duì)“腐敗”現(xiàn)象的警覺程度要高于企業(yè)或公職人員，而且對(duì)過去幾年“腐敗”的改善也持更加懷疑的態(tài)度。換句話說，大多數(shù)人認(rèn)為作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的國(guó)家未能起到保護(hù)公民切身利益的作用。自從1994年建立多黨民主制度以來，馬拉維一直在努力走上經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。然而即使有國(guó)際貨幣基金組織(貨幣基金組織)和其他捐助者的協(xié)助，由于管理不善和腐敗案件的不斷增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直非常緩慢。2013年，馬拉維人得知由于幾個(gè)政治家和公共官僚從公共財(cái)政中掠奪了大量現(xiàn)金，國(guó)際救助已經(jīng)停止，這令國(guó)人感到震驚。這是一起丑聞，后來變成了“現(xiàn)金門”事件，給馬拉維造成了極大的負(fù)面影響。馬拉維的“現(xiàn)金門”事件表明，“腐敗”和濫用公共資源已經(jīng)深入馬拉維社會(huì)，國(guó)家權(quán)威遭到質(zhì)疑，人們已經(jīng)很難相信國(guó)家使用公權(quán)力為國(guó)民謀福祉的能力。因而，馬拉維社會(huì)處于一種“國(guó)民與國(guó)家即將終止社會(huì)契約”的邊緣境地。根據(jù)筆者對(duì)馬拉維發(fā)生的這起重大貪污丑聞的反思，憑借霍布斯的社會(huì)契約理論來論證，政府官員最近腐敗案件的增加使馬拉維重新蛻化到“自然狀態(tài)”中，每個(gè)人都任由欲望的驅(qū)使胡亂作為，從而破壞了社會(huì)契約。

社會(huì)契約理論認(rèn)為，人們的道德或政治義務(wù)依賴于他們之間的合同或協(xié)議，以形成他們生活的社會(huì)。蘇格拉底用一些非常像社會(huì)契約論的思想來向克里托解釋為什么他必須留在監(jiān)獄并接受死刑。進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)契約理論與現(xiàn)代道德、政治理論是存在相關(guān)性的，并且由托馬斯·霍布斯給出了較為充分的論述和辯護(hù)。

三、“公民的腐敗”：國(guó)家內(nèi)戰(zhàn)的重要根源

現(xiàn)代社會(huì)中，一提起腐敗，基本都會(huì)把腐敗看作是國(guó)家腐敗、公司腐敗等組織機(jī)構(gòu)的腐敗，而在霍布斯那里卻不是如此。他不僅看到“主權(quán)者”腐敗，還看到一切人也存在腐敗現(xiàn)象。“主權(quán)者”腐敗，會(huì)導(dǎo)致國(guó)家公權(quán)力和國(guó)家權(quán)威的喪失，導(dǎo)致一切人和國(guó)家的社會(huì)契約終止。那么一切人的腐敗呢？霍布斯認(rèn)為，會(huì)導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)產(chǎn)生。

霍布斯有一個(gè)非常流行的對(duì)于腐敗的表述，它是霍布斯對(duì)內(nèi)戰(zhàn)描述的基礎(chǔ)。在DeCive(《論公民》，拉丁文，主要寫于1641年)一書中，霍布斯描述了內(nèi)戰(zhàn)的兩個(gè)原因：“對(duì)和平不利的教義和激情，以及那些已經(jīng)傾向于反叛和暴力、煽動(dòng)、集會(huì)和指揮他們的人?！盵2]131在社會(huì)契約中，一切人中也存在道德腐敗分子，他們渴望成為“主權(quán)者”，因而會(huì)進(jìn)行一些錯(cuò)誤的教義宣傳，并試圖激起大多數(shù)人對(duì)國(guó)家錯(cuò)誤行為的激憤，當(dāng)錯(cuò)誤的判斷被公民所接受，他們就高舉反對(duì)和平、鼓動(dòng)社會(huì)不滿、引導(dǎo)公民反抗的旗幟。從這一點(diǎn)來看，一切人中也會(huì)有道德腐敗的人，也會(huì)存在破壞社會(huì)契約的行為。在DeHomine(《論人性》)中，霍布斯指出，理性可以揭示我們真正的利益，最大的真正好處就是自我保護(hù)。但是我們的野心使我們忽視了長(zhǎng)期后果，因此我們往往更喜歡明顯的商品——短期內(nèi)有利但從長(zhǎng)期來看不利的東西。野心和情緒經(jīng)常妨礙正確的判斷，良好的性格使我們適合公民社會(huì)，但古代的共和主義使人民的性格對(duì)國(guó)王懷有敵意。因此，“人們的性格到目前為止已經(jīng)被書籍的閱讀和那些想要在王國(guó)中擁有最高權(quán)力的人的警笛歌曲所玷污的腐敗”。這是顯然的：腐敗指的是反公民的態(tài)度，它不是反叛行為本身，而是反叛行動(dòng)的先兆?！罢J(rèn)知腐敗”是霍布斯對(duì)政治秩序描述的核心：如果公民能夠清楚地說明并且沒有被易怒的傾向所感染，他們就會(huì)服從主權(quán)；否則公民就是腐敗的。以正確的理由告訴一個(gè)人優(yōu)先考慮他的真實(shí)自身利益而不是短期收益。類似的描述可以在Behemoth(《貝希摩斯》，主要寫于1666年)中看到?；舨妓故紫戎赋霾槔硪皇赖膯栴}出現(xiàn)是因?yàn)槿藗円话愣急桓恕；舨妓箚柕溃骸叭藗冊(cè)趺磿?huì)這么腐??？那些可以誘惑他們的是什么樣的人？”在列出了六組誘惑者(包括天主教徒以及在亞里士多德本質(zhì)的共和黨國(guó)會(huì)議員)后，霍布斯說：“一般人都對(duì)自己的職責(zé)一無所知，因?yàn)橐苍S一萬人中也沒有一個(gè)人知道有人擁有指揮他的權(quán)利，或者國(guó)王或英聯(lián)邦有什么必要使用他的錢來做反對(duì)他意愿的事情，違背他的意愿。”[3]7-10因此，公民的“判決已經(jīng)腐敗，因?yàn)殄e(cuò)誤的推理意味著很少有公民贊賞他們的職責(zé)，這是國(guó)王的敵人所培養(yǎng)的情況”。龐然大物的對(duì)話本質(zhì)上是關(guān)于民眾腐敗的話語。但同樣，民眾腐敗指的是叛亂之前的心理過程，通常歷時(shí)多年?；舨妓乖贒eHomine和Behemoth中的評(píng)論，顯然意味著民眾腐敗是認(rèn)知性的。民眾腐敗涉及不守規(guī)矩的態(tài)度和錯(cuò)誤的推理——故意(鼓動(dòng)者)和無意(普通公民)。這導(dǎo)致了無序和最終的內(nèi)戰(zhàn)，并且在恢復(fù)之后仍然不穩(wěn)定。腐敗與民主之間的聯(lián)系值得注意：如果他們的激情迫使他們走向民主或混合政府，君主制中的公民就會(huì)腐敗。但在這種情況下，腐敗都是指反叛前的心理過程，而不是反叛本身。這可能解釋了霍布斯的評(píng)論，赫爾的市民已經(jīng)被議會(huì)腐敗，他們怠慢了國(guó)王任命的州長(zhǎng)[3]103。因此，霍布斯的用法不同于共和公民，他們經(jīng)常把腐敗視為政體的解體或分解。如上所述，霍布斯稱這是煽動(dòng)，而不是腐敗。在筆者看來，在Behemoth中，人民的腐敗意味著他們受錯(cuò)誤教義的指導(dǎo)……玩忽職守似乎是腐敗的結(jié)果，而不是原因。進(jìn)一步說就是，腐敗不僅指導(dǎo)錯(cuò)誤的教條，而且涉及不正確的心理過程。如果公民正確推理并缺乏反叛的態(tài)度，他們會(huì)拒絕這些教條。

腐敗與道德的關(guān)系，在霍布斯那里，道德腐敗是指人們的道德認(rèn)知產(chǎn)生偏差，從而做出不遵守社會(huì)契約的行為。無論是一切人，還是“主權(quán)者”，都會(huì)有道德腐敗的可能性。道德認(rèn)知的偏差，所能產(chǎn)生的后果就是社會(huì)契約的破壞。對(duì)于霍布斯而言，腐敗有一個(gè)比人們理論認(rèn)知更為重要的因素，便是道德認(rèn)知：“自然狀態(tài)可能是由于人的腐敗、顧問的腐敗和法律程序的腐敗造成的?！盵4]霍布斯經(jīng)常使用“腐敗認(rèn)知”概念，即思維扭曲與心態(tài)變異。腐敗意味著公民認(rèn)為他們受益于煽動(dòng)、參事者的建議與自私的言論，而不是公正的邏輯、證人謊言和法官通過賄賂或憐憫解決案件。雖然腐敗通常被認(rèn)為涉及追求私利，但霍布斯只是在私意扭曲的情況下討論腐敗問題，其中一個(gè)人受到明顯的短期自身利益的驅(qū)使，而不是他真正的長(zhǎng)期自我利益。這就是腐敗可以導(dǎo)致自然狀態(tài)的原因?；舨妓拐J(rèn)為腐敗的議會(huì)和腐敗的公民是導(dǎo)致英格蘭陷入自然狀態(tài)的內(nèi)戰(zhàn)的主要原因，并認(rèn)為同樣的歷史可能再次發(fā)生。鑒于霍布斯強(qiáng)調(diào)正確的理性和避免自然狀態(tài)的重要性，腐敗應(yīng)該在霍布斯的政治理論研究中占有突出地位。