董 菁，李海龍

眾所周知，知識(shí)探索需要自由就好比魚需要水一般。那些頂尖大學(xué)無不崇尚自由探究的精神，并不斷以追求真理的態(tài)度對(duì)自由權(quán)利進(jìn)行佑護(hù)，近代科學(xué)也因此誕生。學(xué)術(shù)自由的存在需要三個(gè)決定性因素：理念是源頭、制度是保障形式、變革提供動(dòng)力。學(xué)術(shù)自由在制度上的衍生物是大學(xué)自治，二者共同造就了大學(xué)在理念與權(quán)利上的卓越。歷史上，學(xué)術(shù)自由經(jīng)歷了時(shí)代的調(diào)和，不僅同大學(xué)和知識(shí)形成了親和力，更融入了社會(huì)觀念與國(guó)家意志中，變成觀念共識(shí)。如果說科技是推動(dòng)時(shí)代進(jìn)步的第一生產(chǎn)力，那么學(xué)術(shù)自由應(yīng)該稱之為驅(qū)動(dòng)科技發(fā)展的首席動(dòng)力。正如羅馬城并非在一天之內(nèi)建成一般，學(xué)術(shù)自由理念和制度也經(jīng)歷了時(shí)代的鍛造，如新鮮空氣一般不斷被注入大學(xué)中。到今天為止，學(xué)術(shù)自由已經(jīng)成為卓越大學(xué)最值得被捍衛(wèi)的精神領(lǐng)地，在制度與權(quán)利上都獲得了全世界的認(rèn)可。

一、學(xué)術(shù)自由如何源起

1.從理念到制度的學(xué)術(shù)自由

學(xué)術(shù)自由從天然理念到形成制度體系已經(jīng)有了數(shù)百年的歷史。學(xué)界普遍認(rèn)同的是：學(xué)術(shù)自由是一種源于西方形而上哲學(xué)的理念，從一開始就存在于知識(shí)探索的土壤中，到了今天則成為探究真理精神與權(quán)利的結(jié)合。然而任何理念都不是無源之水，縱使理念的知識(shí)與精神源頭無比抽象，也有時(shí)代和環(huán)境為其打下的烙印，從理念到權(quán)利需要社會(huì)觀念、規(guī)則與行為方式的長(zhǎng)期塑造。“一個(gè)共同體內(nèi)權(quán)力、地位、財(cái)富或特權(quán)的變化，是社會(huì)的一個(gè)重要特征，這種特征并不能輕易從生物學(xué)中衍生出來?！保?］大學(xué)是學(xué)者寄居的學(xué)術(shù)共同體，其自由探究的權(quán)利也經(jīng)歷了從學(xué)者群體擴(kuò)散到整個(gè)社會(huì)乃至全世界的漫長(zhǎng)歷程，正因?yàn)槿绱?，?duì)自由理念的向往才能成為所有大學(xué)共同的精神與知識(shí)認(rèn)知。不論是“自由七藝”還是自由權(quán)利，如果沒有理念種子在歷史土壤中生根發(fā)芽，就不會(huì)衍生出權(quán)利與制度自由的茂密叢林。正因?yàn)橹R(shí)向往自由理念，大學(xué)才能將自由視為精神內(nèi)核。

今天學(xué)術(shù)自由的制度源頭來自于大學(xué)出現(xiàn)之前歐洲高度發(fā)達(dá)的市民社會(huì)和行會(huì)制度。中世紀(jì)的歐洲宗教觀念盛行，基督教教義以二元論理念來劃分世界，精神世界中的知識(shí)探索活動(dòng)不受物質(zhì)世界的紛擾?！爸R(shí)是對(duì)人類處境的理解，對(duì)我們的過去和未來的理解。這樣我們可以從物質(zhì)世界的束縛下得到解放。”［2］學(xué)者和教士的職責(zé)一樣，兩者的精神活動(dòng)都建立在超世俗的基礎(chǔ)上。宗教本身的存在目的不是為了通向彼岸世界，而是在物質(zhì)和精神上給予真理的啟示，擺脫奴役。在物質(zhì)世界中，自由以特殊權(quán)利形態(tài)被共享，在精神世界之外，自由、自治的特權(quán)被學(xué)者和城市市民所分享，這些特權(quán)可以維護(hù)不同群體各自的精神世界不受侵害。學(xué)者的自由權(quán)利則要依托西歐早期發(fā)達(dá)的社會(huì)分工獲得發(fā)展?！拔鳉W封建社會(huì)是在羅馬奴隸制度崩潰和日耳曼氏族制度瓦解的基礎(chǔ)上，由這兩個(gè)過程互相影響而產(chǎn)生的一種新的、綜合的制度。”［3］自由特權(quán)與自由理念的存在催生了分工和社會(huì)生產(chǎn)效率的提升。一方面，這種社會(huì)制度使得社會(huì)成員的階層分布更加具體化，分工所產(chǎn)生的生產(chǎn)力更發(fā)達(dá)；另一方面，讓市民階層成為一個(gè)獨(dú)立的話語群體登上歷史舞臺(tái)，學(xué)者們實(shí)際上就是來自于市民階層。有了發(fā)達(dá)的城市和市民階層，就有了城市自治下的行會(huì)自治制度，每個(gè)行會(huì)都擁有不受外界侵犯的權(quán)利和行業(yè)自由。也就是說，自由探索知識(shí)的權(quán)利和自由交易一樣都是受保護(hù)的行會(huì)特權(quán)。而這種權(quán)利則是各種行會(huì)長(zhǎng)期與外部斗爭(zhēng)的結(jié)果，最終以特許狀的形式確定下來?！笆聦?shí)上，自由和法治的特征都體現(xiàn)了一種契約觀念。契約的特點(diǎn)在于雙向性抑或權(quán)利義務(wù)對(duì)等，構(gòu)成西方文明的理念，其源頭可以追溯至古典時(shí)代?！保?］基督教思想的二元世界觀劃分結(jié)合了行會(huì)制度，是構(gòu)成學(xué)術(shù)自由理念和制度的重要來源。

2.早期學(xué)術(shù)自由的制度根基

自由之于學(xué)術(shù)的意義不言而喻，但學(xué)術(shù)自由卻不是膚淺的、不負(fù)責(zé)任的無政府主義。學(xué)術(shù)自由產(chǎn)生和發(fā)育的土壤與養(yǎng)料有著鮮明的普世性，這種形而上的精神氣質(zhì)伴隨著人類的進(jìn)化過程，也滲透進(jìn)不同的國(guó)度成為時(shí)代和社會(huì)特征，學(xué)術(shù)自由的演進(jìn)過程實(shí)際上是這些普世性價(jià)值的體現(xiàn)。

中世紀(jì)孕育出了大學(xué)這種特殊的社會(huì)產(chǎn)物，不論是學(xué)生們?yōu)榱俗冯S歐內(nèi)烏斯學(xué)習(xí)辯證法而誕生的巴黎大學(xué)，還是研修民法而聚集起不同學(xué)者的博洛尼亞大學(xué)，特定的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)是大學(xué)之母。高等教育和高深知識(shí)的交流則是在社會(huì)發(fā)展到一定程度之后人類主觀需求的結(jié)果。教會(huì)、世俗君主以及貴族、市民階層都需要自身存在的合法性理論，高深知識(shí)的擁有者得以擁有一席之地。與人們理解的黑暗中世紀(jì)有所不同的是，宗教力量還并未強(qiáng)大到一手遮天的程度。恰恰是基督教哲學(xué)中的寬容理念和普世價(jià)值才維護(hù)了自由理念?！八С趾蛡鞑チ艘环N關(guān)于規(guī)則、一種高于一切人類規(guī)律的思想。它為了拯救人類，提出了這個(gè)基本信念，即在一切人類法則之上存在著一條法則，……它有時(shí)稱為理性、有時(shí)稱為上帝的法則?！保?］事實(shí)上正是因?yàn)榻虝?huì)對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定才讓社會(huì)生活的運(yùn)行步入正軌，對(duì)高深知識(shí)的需求才能由少數(shù)個(gè)體變?yōu)檎麄€(gè)社會(huì)的群體化行為，沒有基督教精神和教會(huì)的影響，大學(xué)的崛起時(shí)間只會(huì)被推遲。這種理性的精神力量為科學(xué)發(fā)展冠以明確的價(jià)值導(dǎo)向，并提供了充分的佑護(hù)，使科學(xué)的發(fā)展超越了單純的技術(shù)。歐洲的基督教倫理和現(xiàn)代資本主義精神相契合，最終產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的大學(xué)和學(xué)術(shù)。

3.學(xué)術(shù)自由的理性根源

按照早期西方知識(shí)探索的脈絡(luò)來看，不論是帶有宗教色彩的經(jīng)義解讀，還是帶有實(shí)用氣息的律法研修，西方學(xué)者對(duì)于知識(shí)的加工與傳播經(jīng)歷了一個(gè)由“理性—知性—人性”的過程。古代西方學(xué)者對(duì)于宇宙和世界的思考源于宇宙和真理都具備理性的屬性，例如亞里士多德很早就提出“人是理性的動(dòng)物”。自由歸于理性之中，自由的知識(shí)被理性的人感覺和學(xué)習(xí)。這種知識(shí)的傳播是為了使人自己認(rèn)識(shí)外界。故而，自由知識(shí)需要探索的權(quán)利，需要有別于其他社會(huì)群體的特權(quán)。

在人類認(rèn)知能力相對(duì)落后的年代里，宗教被認(rèn)為是通達(dá)真理的渠道，在基督教教義中，上帝的角色兼具神性、人性和理性，所以對(duì)知識(shí)的探索就是利用理性實(shí)現(xiàn)與神交流。理性知識(shí)是人與神的中介，而這種中介必須要予以實(shí)質(zhì)性的自由權(quán)利才能發(fā)揮其效用，塑造理性認(rèn)知成為了學(xué)術(shù)自由存在的知識(shí)基礎(chǔ)?！霸趯W(xué)術(shù)自由存在的合理性的三個(gè)方面中，認(rèn)識(shí)方面的原因是最主要的?！保?］所以說，神性、理性以及人性構(gòu)成了學(xué)術(shù)自由形而上的源頭。以自由七藝學(xué)習(xí)的形式，可以達(dá)到認(rèn)識(shí)自己和世界并且通達(dá)神性的目的。訓(xùn)練學(xué)者的方式除了對(duì)經(jīng)典的解讀之外，更在于培育學(xué)生敢于質(zhì)疑、批判的自由氣質(zhì)，主要的手段是辯論和詰問經(jīng)典。正如涂爾干所認(rèn)為的：“如果從一種特定的角度來看，人文主義者為教育所做出的巨大貢獻(xiàn)，恰恰是讓學(xué)生們反思性地思考人事，至于經(jīng)院哲學(xué)家們就更是如此了。”［7］雖然有人一度認(rèn)為中世紀(jì)學(xué)術(shù)在宗教神權(quán)控制下無比黑暗，但教會(huì)、學(xué)者和這種理性的精神的傳播不曾斷裂，自由知識(shí)帶來的權(quán)利以理性的名義卻被尊重。

到了近代，隨著宗教改革的完成，理性的內(nèi)涵發(fā)生了變化，知識(shí)不再通往神性，而是直接為社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)服務(wù)。比較突出的是德國(guó)大學(xué)的崛起。從表面上看，德國(guó)大學(xué)是威廉二世支持下建立并享有各種權(quán)利，實(shí)際上則要?dú)w因于德國(guó)本土成熟的古典理性傳統(tǒng)所培植出的精神特質(zhì)。個(gè)體的精神自由構(gòu)成了整個(gè)民族自由靈魂的起點(diǎn)。而且國(guó)家應(yīng)該保護(hù)這種個(gè)體的精神自由，從而保障知識(shí)探究的權(quán)利。對(duì)于這種民族理性的自由認(rèn)知和追求是德國(guó)古典大學(xué)觀現(xiàn)代化氣質(zhì)的源頭。而英國(guó)新大學(xué)運(yùn)動(dòng)建立的學(xué)術(shù)氣質(zhì)則是由近代科學(xué)帶來，這種自由的風(fēng)氣體現(xiàn)在打破了原有大學(xué)教籍、年齡和性別的限制，反過來又對(duì)近代科學(xué)產(chǎn)生了天然的親和力，高等教育的內(nèi)涵被新崛起的大學(xué)重新定義?！啊叩冉逃械摹叩取砟钜馕吨环N對(duì)既定意愿的超越（無論概念、理論還是行動(dòng)上），而不是受制于它。”［8］超越與不斷突破正是學(xué)術(shù)自由從近代科學(xué)精神中所提煉出的，并一直持續(xù)到今天。

二、學(xué)術(shù)自由變革的驅(qū)動(dòng)因素

1.學(xué)術(shù)權(quán)利的制度化

從進(jìn)化史來看，人的自然天性崇尚自由，而社會(huì)角色則要求遵守律令，有效處理自由與規(guī)則之間的關(guān)系便成為整個(gè)人類歷史都要面對(duì)的問題。兩者似乎在表面產(chǎn)生了無法調(diào)和的矛盾，但現(xiàn)實(shí)中制度與規(guī)則不僅保護(hù)自由權(quán)利不受侵害，而且開辟了高深知識(shí)社會(huì)化傳播的空間?！叭说淖晕艺J(rèn)知有限性，人的自我辯解本能（常常體現(xiàn)為特定階段的科學(xué)結(jié)論）和強(qiáng)大的依賴心理則遮蔽了一個(gè)更為深層的現(xiàn)象，即法律作為一種社會(huì)治理或控制手段，乃是人類社會(huì)化過程中的一種反自然的選擇?！保?］在種種外界權(quán)威壓制之下，知識(shí)天生的脆弱性表露無遺，故而學(xué)術(shù)自由的制度理應(yīng)為知識(shí)的發(fā)展保駕護(hù)航。今天學(xué)術(shù)自由代表著雙重意義：一是，學(xué)者思考和探究真理天然的自由權(quán)利；二是，有獨(dú)立裁決學(xué)術(shù)事務(wù)不受外界干涉的權(quán)利。

學(xué)術(shù)自由從一種思想理念演變成一種成熟的制度，并且能夠成為各方接納成為一種價(jià)值共識(shí)，并不單純是由于知識(shí)探索職業(yè)的崇高，還因?yàn)闅W洲大陸逐漸形成的文化及法律土壤。中世紀(jì)之初，各種法人制度就成為規(guī)范行業(yè)和社團(tuán)行為的依據(jù)，社團(tuán)法人的地位平等。學(xué)者會(huì)并非是享有特許狀的唯一群體，各行各業(yè)都擁有自己的法人地位。特許狀代表了一種契約制度，同法人制度的結(jié)合成為今天西方大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)利的基礎(chǔ)?！吧鐖F(tuán)法人角色的出現(xiàn)在法律理論方面引起了革新，從而使一系列社團(tuán)新形式和新力量的創(chuàng)造成為可能，……此外，社團(tuán)法人這一法律理論還在憲政原則的軌道上確立了一系列的政治理念，如立憲政府、政治決策一致、政治代表權(quán)和法律代表權(quán)、司法審判 權(quán)，甚至自主立法權(quán)等?！保?0］上 至教會(huì)、國(guó)王，下至貴族、市民能夠達(dá)成制度上的共識(shí)，這就有效減少了外界對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的掣肘，使自由理念能夠以制度的形式被全社會(huì)接受。

啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，教會(huì)權(quán)威雖然瓦解，但神學(xué)倫理的權(quán)威仍然有效。在學(xué)者群體中遵守宗教戒律，堅(jiān)持以一種無私利的態(tài)度從事學(xué)術(shù)研究。不論是顯得略有陳腐的英國(guó)古典大學(xué)，還是以接納近代科學(xué)精神崛起的柏林大學(xué)，宗教性的自律成為每個(gè)學(xué)者維護(hù)真理價(jià)值的戒條。對(duì)基督徒來說，教義和自身信仰本身就是一部法律。信仰為知識(shí)探究與理性思考拓寬了空間，使得學(xué)術(shù)精神能夠從中獲得立足之地。從外部來說，由于法人角色同社會(huì)契約作為約定的制度一直延續(xù)下來，即使是取代教會(huì)的王權(quán)，也在遵守古代羅馬《查士丁尼法典》的條文，在世俗和信仰世界中，法律的權(quán)威得到最大的尊重，并能保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，這讓知識(shí)探究的自由權(quán)利由理念成為正式的制度，也使得大學(xué)能夠保持獨(dú)立的屬性，并能有創(chuàng)新與探究的場(chǎng)所。

2.知識(shí)理念的變革

學(xué)者們?cè)诖髮W(xué)建立之初，就始終以真理探索為最高權(quán)威，但這種真理權(quán)威并不是一成不變的，知識(shí)功能的變革才能保證自由從理念到權(quán)利的延續(xù)。早在古希臘時(shí)期，柏拉圖預(yù)設(shè)了一個(gè)獨(dú)立的理性世界，這成為知識(shí)喚醒自由的源頭。由于理性啟蒙的完成，人就會(huì)擺脫被自然奴役的狀態(tài)。如果從事智力活動(dòng)，則會(huì)獲得高于體力活動(dòng)的“自由”。這種自由教育是后來學(xué)術(shù)自由中學(xué)習(xí)自由、教學(xué)自由的最初起點(diǎn)。到了大學(xué)建立的11世紀(jì)、12世紀(jì)，研究高深學(xué)問并建立起一套完整的學(xué)位、學(xué)銜制度使學(xué)者們得以立足成為一個(gè)行會(huì)的群體，“學(xué)術(shù)自由實(shí)際上是機(jī)構(gòu)自由和個(gè)體自由的統(tǒng)一”［11］。學(xué)者們自由屬于知識(shí)帶來的天賦，而大學(xué)自治則來自于行會(huì)特權(quán)。學(xué)術(shù)自由特權(quán)的形成是隨著知識(shí)自我合法化而實(shí)現(xiàn)的。

自由的權(quán)利來自于知識(shí)探究的理念，沒有這種形而上學(xué)的思維基礎(chǔ)，權(quán)利就會(huì)發(fā)育不全，大學(xué)精神權(quán)威也正是自由理念與權(quán)利驅(qū)動(dòng)的結(jié)果?！按_立大學(xué)地位更為重要的因素，是這樣一種信念，即，大學(xué)選拔和發(fā)展了擁有合適的道德情操和精神品質(zhì)的人才?！保?2］在笛卡爾將物質(zhì)與精神作了二元?jiǎng)澐种?，康德完善了其思想，提出了理性世界與現(xiàn)象世界的二重世界觀。真理的探索歸于理性世界，并且學(xué)者在理性世界可以形成極高的道德修養(yǎng)?！爸R(shí)即美德”即為學(xué)者們信奉理性世界的圭臬。理性世界的精神活動(dòng)不受外界干涉，學(xué)者們是探究未知的使者，也是上帝在世間的權(quán)威，學(xué)者們心中的道德律令和頭頂?shù)男强找粯訉掗煛！叭说恼嬲康脑谟谧顖A滿、最協(xié)調(diào)地陶養(yǎng)其各種潛能，使之融為一個(gè)整體。而自由是這一修養(yǎng)的首要、必備的條件?！保?3］這種知識(shí)理念是德國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的參照準(zhǔn)則。民族國(guó)家的崛起不在于武力，而在于武裝了智力的國(guó)民和教授的大學(xué)。“知識(shí)的主體不是人民，而是思辨精神?！戏ɑZ言游戲不是政治國(guó)家性質(zhì)的，而是哲學(xué)性質(zhì)的。”［14］在高深知識(shí)形成的“文化國(guó)家觀”中，學(xué)者們和國(guó)家擁有共同的目的：通向哲學(xué)真理的圣殿。因此，國(guó)家必須在理念上和形式上保證學(xué)者研究、教學(xué)和學(xué)習(xí)的自由。學(xué)者和大學(xué)堅(jiān)持科學(xué)、修養(yǎng)、自由和寂寞的準(zhǔn)則，用智力財(cái)富回報(bào)國(guó)家，這也構(gòu)成了影響至今的德國(guó)古典大學(xué)觀。

3.學(xué)術(shù)自由制度的集體運(yùn)作

如果說在歐洲大陸的學(xué)術(shù)自由有著較強(qiáng)的思辨淵源，有歷史悠久的理念的話，那么在大洋彼岸的美國(guó)，學(xué)術(shù)自由思想及學(xué)術(shù)權(quán)利則有著完全不同的進(jìn)化方式。“美國(guó)學(xué)術(shù)自由的主要矛盾相繼經(jīng)歷了科學(xué)與神學(xué)、科學(xué)與財(cái)富、科學(xué)與政治的對(duì)立，學(xué)術(shù)自由斗爭(zhēng)的主要任務(wù)分別解決理性與信仰、大學(xué)與政府、學(xué)術(shù)與政治的沖突?！保?5］雖然在知識(shí)起源上，歐洲和美國(guó)有相似的地方，但美國(guó)學(xué)者在爭(zhēng)取學(xué)術(shù)權(quán)利時(shí)，“斗爭(zhēng)”和“集體”的味道則更要濃烈。

同歐洲部分國(guó)家不同的是，美國(guó)教育從建國(guó)以前就是分權(quán)制的形式，國(guó)家政治力量對(duì)大學(xué)和民眾的影響遠(yuǎn)不及中央集權(quán)國(guó)家。民眾和學(xué)者所秉持的是以自然法和習(xí)慣法為交往秩序，天賦人權(quán)，生而自由的法理觀念在大學(xué)學(xué)者和民眾身上表現(xiàn)的同樣突出，這樣一來的問題是學(xué)術(shù)自由與公民言論自由在法律界定上的困難?！霸诿绹?guó)，剛開始，學(xué)術(shù)自由不是憲法和其他的國(guó)家法律所賦予的教師和學(xué)生的權(quán)利，而一般的思想、言論自由則是一種受到憲法保護(hù)的公民自由權(quán)利，侵犯公民思想、言論自由的行為可以受到法律的制裁，而對(duì)待違反了學(xué)術(shù)自由的行為，則只能夠企求于社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人的良知加以保護(hù)。因此，不同于憲法所規(guī)定的保護(hù)思想言論自由的機(jī)制，學(xué)術(shù)自由要求更為特別的保護(hù)?！保?6］爭(zhēng)取行會(huì)自治與自律的制度保障也成為了美國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由權(quán)利的最大特色。

在美國(guó)大學(xué)管理模式上，校外非學(xué)術(shù)人士所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧峭话恪Ｒ环矫?，他們可以平衡學(xué)校與政府以及社會(huì)的關(guān)系；另一方面，董事會(huì)的存在也會(huì)干涉到學(xué)術(shù)生活，妨礙到學(xué)術(shù)權(quán)利的運(yùn)作。故而，1914年美國(guó)大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)的組建就是為了彌補(bǔ)后者對(duì)學(xué)術(shù)自由的侵害，并起到監(jiān)督作用。同時(shí)，終身教授制度保障了學(xué)者的職位安全，利用職位安全保障自由的權(quán)利。工會(huì)、AAUP、AFT（美國(guó)教師聯(lián)合會(huì)）的集體行動(dòng)成為了影響董事會(huì)、政府的主要力量。關(guān)鍵在于讓社會(huì)認(rèn)識(shí)到：“如果大學(xué)沒有全面接受和貫徹落實(shí)學(xué)術(shù)自由的原則，那么大學(xué)就不能履行它的三大功能。從總體上看，大學(xué)是為社會(huì)而存在，任何限制大學(xué)教師自由的行為都將影響大學(xué)的效率，破壞大學(xué)的精神，最終損害社會(huì)利益?！保?7］所以說，美國(guó)學(xué)術(shù)自由的集體特色引發(fā)的擴(kuò)散效應(yīng)更能得到各方關(guān)注。

三、學(xué)術(shù)自由的載體需要時(shí)代擔(dān)當(dāng)

時(shí)至21世紀(jì)，中國(guó)的大學(xué)已經(jīng)走過了一百多年的歲月，作為一種舶來的產(chǎn)物，中國(guó)大學(xué)已經(jīng)形成了世界矚目的數(shù)量規(guī)模，在知識(shí)研究上也取得了不少成果。但隨著時(shí)間演變，愈演愈烈的是學(xué)術(shù)腐敗層出不窮，大學(xué)內(nèi)部嚴(yán)重的科層化以及學(xué)者公信力的一再下降?？此剖菍W(xué)術(shù)相關(guān)的道德問題所牽扯出的是民眾對(duì)高等教育、對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的失望與憤怒。實(shí)質(zhì)上，則是學(xué)術(shù)自由失去了應(yīng)有的載體，自由的權(quán)利在制度上缺乏有效制衡，缺乏理性的自由理念。

從學(xué)術(shù)自由的角度看待中國(guó)高等教育的歷史可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)探究創(chuàng)造的自由理念其實(shí)遠(yuǎn)甚于西方。中國(guó)古代雖然以儒家一說治天下，在漢以后的歷史中并未出現(xiàn)如西方社會(huì)中要為科學(xué)殉道的范例，尤其在面對(duì)科學(xué)的到來時(shí)，科學(xué)傳播的途徑更加通暢。正如涂又光所言：“對(duì)比起來，科學(xué)的興起，在西方何等艱難，要以科學(xué)先烈的生命為代價(jià)；在中國(guó)何等順利，有點(diǎn)成熟就會(huì)受到稱贊和尊敬。想一想原因何在？專就文化而言，就因?yàn)橹袊?guó)文化比西方文化多了一個(gè)道家?！保?8］可見，在中國(guó)本土文化中，包容性的學(xué)術(shù)自由種子是存在的，況且20世紀(jì)初中國(guó)大學(xué)的輝煌和自由探究的學(xué)術(shù)之風(fēng)盛行一時(shí)。然而進(jìn)入到現(xiàn)代社會(huì)之后，學(xué)術(shù)自由遭遇的危機(jī)與困境卻逐日凸顯。

保障學(xué)術(shù)自由有效運(yùn)行的關(guān)鍵在于獨(dú)立的制度，獨(dú)立的制度運(yùn)行的核心取決于學(xué)者們能否堅(jiān)持獨(dú)立的人格和擁有何種精神氣質(zhì)?，F(xiàn)代性和學(xué)術(shù)資本主義的侵蝕所帶來的影響固然不容忽視，但我們能否繼承前人風(fēng)骨，回歸“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的純粹理性信仰才是要求權(quán)利的核心?，F(xiàn)代社會(huì)中學(xué)術(shù)自由危機(jī)呈現(xiàn)彌漫的態(tài)勢(shì)，當(dāng)代美國(guó)也曾遭遇過“麥卡錫主義”和“忠誠宣誓運(yùn)動(dòng)”的威脅，但仍有學(xué)者為真理而斗爭(zhēng)，不惜以被解雇的危險(xiǎn)而爭(zhēng)取權(quán)利。今天的學(xué)術(shù)自由更需要具有擔(dān)當(dāng)?shù)妮d體，從精神到制度確立朝向真理的氣質(zhì)，在知識(shí)上堅(jiān)持“為天地立心，為生民立命”，才能達(dá)致“大學(xué)之道”。