周強(qiáng)

摘要 目的：探討不同手術(shù)方式在臨床高血壓腦出血患者治療中的應(yīng)用效果。方法：2016年3月-2018年3月收治高血壓腦出血患者98例，隨機(jī)分為兩組，各49例。甲組給予小骨窗開顱術(shù)治療，乙組給予神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療。對比兩組治療效果。結(jié)果：甲組治療總有效率低于乙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。甲組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量與入住ICU時間均顯著高于乙組，而出血清除率則顯著低于乙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：神經(jīng)內(nèi)鏡下微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血效果顯著。

關(guān)鍵詞 高血壓;腦出血;神經(jīng)內(nèi)鏡

在臨床上腦出血是高血壓患者的一種常見并發(fā)癥，多因患者突然血壓升高刺激腦內(nèi)血管而造成血管破裂所導(dǎo)致的一種出血性疾病，且出血部位多在腦部基底節(jié)區(qū)，使患者出現(xiàn)惡心嘔吐、意識模糊與頭暈等癥狀。對于該疾病，臨床.多采用大骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療，但因手術(shù)創(chuàng)傷大，且預(yù)后效果差，易造成患者神經(jīng)功能缺損。而如今隨著醫(yī)療技術(shù)水平的進(jìn)步，微創(chuàng)手術(shù)治療被廣泛應(yīng)用于臨床。本研究對收治的高血壓腦出血患者實(shí)施微創(chuàng)手術(shù)治療，取得了較好效果，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2016年3月-2018年3月收治高血壓腦出血患者98例，隨機(jī)分為兩組，各49例。甲組男29例，女20例，年齡45～76歲，平均（54.3±4.3）歲;發(fā)病時間1～23h，平均（9.4±1.3）h。乙組男25例，女24例，年.齡46～77歲，平均（53.3±4.6）歲;發(fā)病時間1～22h，平均（9.2±1.1）h。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)[1]：均經(jīng)臨床診斷確診，首次接受此手術(shù);自愿參與本研究，且治療依從性較好。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重心、腦、腎等器官功能障礙者;合并精神、神經(jīng)功能障礙者。

方法：①甲組給予孫骨窗開顱術(shù)治療，即根據(jù)頭顱CT檢測結(jié)果確定血腫位置，以出血面積最大處與距離顱骨最近處CT層面為中心點(diǎn)做一5cm切口，用乳突牽開器將切口撐開并鉆孔以形成一個直徑約3～4cm的小骨窗;然后用腦穿針穿刺血腫，并將部分血腫抽出達(dá)到減壓效果，再結(jié)合實(shí)際血腫情況十字形切開硬腦膜，懸吊，將探針穿刺到血腫腔內(nèi)，緩慢抽吸，并對活動性出血創(chuàng)面進(jìn)行電灼處理，待血腫完全清除后，將明膠綿貼于血腫壁，同時常規(guī)留置硅膠管，最后關(guān)顱。②乙組給予神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療，患者取仰臥位，根據(jù)CT檢查結(jié)果明確穿刺角度、深度與位置，將非功能區(qū)域作為穿刺點(diǎn)，然后行約2.5cm直形切口，1枚鉆骨孔，銑刀銑下直徑為2cm的骨板，后懸吊硬膜，借助電凝方式呈放射狀切開硬膜，注意操作需盡量避開皮層血管，同時沿著設(shè)定方向與角度置人神經(jīng)內(nèi)鏡器，采用抽吸內(nèi)套筒驗(yàn)證之后拔除內(nèi)套筒，留置透明外套筒，于內(nèi)鏡下清除血腫[2]。待血腫腔壁止血后，在神經(jīng)內(nèi)鏡指引下內(nèi)敷止血紗布，并根據(jù)患者情況，適當(dāng)留置引流管，退出透明套筒，縫合硬膜，復(fù)位骨瓣，逐層縫合頭皮。

觀察指標(biāo)：（1）對兩組患者臨床療效進(jìn)行觀察。①痊愈：患者神志清醒，且神經(jīng)功能缺損評分達(dá)正常值90%以上，病殘0級。②有效：患者意識未完全清醒，神經(jīng)功能缺損評分達(dá)正常值18%～90%，病殘程度1～4級。③無效：患者意識不清，且神經(jīng)功能缺損評分僅為正?；颊?7%或以下，或死亡[3]。（2）對兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、人住ICU時間與出血清除率情況進(jìn)行觀察記錄分析。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用x2檢驗(yàn);P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組患者治療效果比較：通過治療，兩組患者情況均有所改善，其中甲組治療總有效為81.63%，乙組為97.96%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=6.625，P<0.05）。見表1。

兩組患者治療后臨床指標(biāo)分析：甲組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量與人住ICU時間均顯著高于乙組，而出血清除率則顯著低于乙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

討論

高血壓腦出血有發(fā)病快、病情發(fā)展快和病情嚴(yán)重等特點(diǎn)，對患者日常生活和工作造成嚴(yán)重影響，必須盡早診斷、盡早治療。而伴隨著臨床醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，各類手術(shù)方法也逐漸誕生，故針對該病癥多采用手術(shù)治療方法，但是針對不同手術(shù)治療方法，也有著不同特點(diǎn)。如傳統(tǒng)大骨瓣開顱術(shù)，雖然手術(shù)視野大，便于醫(yī)生迅速找到血腫位置，快速，清除血腫，但有創(chuàng)傷大，術(shù)后并發(fā)癥，多，預(yù)后效果差，極易造成神經(jīng)功能嚴(yán)重缺損等缺點(diǎn)。而小骨窗開顱顯微手術(shù)方法，雖具備了穿刺血腫引流術(shù)與顱內(nèi)血腫清除術(shù)優(yōu)點(diǎn)，但因其手術(shù)視野交叉，特別是對于腦深部手術(shù)者，因光線弱而較難尋找到出血位置，進(jìn)而造成止血效果不佳，易出現(xiàn)血腫殘留等，所以在臨床上使用有所限制。而伴隨著內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展，神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)被廣泛應(yīng)用于臨床，該手術(shù)能快速切除粘連組織并清除腦內(nèi)血腫，而且在內(nèi)鏡指導(dǎo)下，手術(shù)視野也較好，能最大限度減少對患者正常組織的損傷，為臨床顱內(nèi)血腫清除手術(shù)提供了一個新的途徑[4]。另外，該手術(shù)方法還有麻醉時間短、手術(shù)切口小、術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，為患者身體的早日康復(fù)奠定了良好基礎(chǔ)。

本研究結(jié)果顯示，乙組患者治療總有效率顯著高于甲組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。乙組患者出血清除率更高，手術(shù)時間與入住ICU入住時間也更短，術(shù)中出血量也更少，整體效果更好。

綜上所述，針對臨床高血壓腦出血患者，需具體結(jié)合患者情況給予其對應(yīng)手術(shù)治療，其中神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療，有手術(shù)切口小、手術(shù)時間短、術(shù)中出血量少、出血清除率高等優(yōu)點(diǎn)，效果顯著，值得臨床大力推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]周大志，劉連松，呂茂洲.不同手術(shù)方式治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血對比研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（3）：84-86.

[2]鄧智峰，陳唯實(shí)，江俊毅，等.不同手術(shù)方式對高血壓腦出血患者的臨床對比研究[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（5）：20-21.

[3]李品.分析早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效[J].首都食品與醫(yī)藥，2019，26（5）：37.

[4]王天軍，嚴(yán)玉金.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果及對神經(jīng)功能改善的作用探究[J].浙江創(chuàng)傷外科，2019，24（1）：109-111.