李墨絲

電子商務是國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則談判和世界貿(mào)易組織（WTO）現(xiàn)代化改革的熱點議題。當前，WTO電子商務規(guī)則談判受到各方高度關(guān)注。美國、日本、歐盟、俄羅斯、中國等主要參加方圍繞電子商務規(guī)則制定權(quán)展開激烈爭奪。要使電子商務繼續(xù)發(fā)揮全球經(jīng)濟增長新引擎的作用，參加方必須致力于推動談判形成廣泛適用的電子商務規(guī)則，為電子商務創(chuàng)造合理穩(wěn)定的營商環(huán)境。本文試圖從國際法和國際貿(mào)易的不同維度，考察數(shù)字時代WTO電子商務現(xiàn)有規(guī)則面臨的挑戰(zhàn)，剖析主要參加方的立場分歧及其背后的原因，探討核心議題爭議所涉及的法律問題，并對談判的推進路徑提出建議。

一、數(shù)字時代WTO電子商務規(guī)則談判的新進展

在WTO 框架下開展電子商務規(guī)則談判，是20 多年來WTO 電子商務討論取得的重大進展。在數(shù)字技術(shù)深刻改變?nèi)蚪?jīng)濟的21 世紀，WTO 電子商務規(guī)則談判無疑將對國際貿(mào)易產(chǎn)生深遠影響。

（一）從WTO《電子商務工作計劃》到聯(lián)合聲明談判

WTO 電子商務議題自1998 年《電子商務工作計劃》（以下稱《工作計劃》）通過后正式啟動。在《工作計劃》框架下，WTO電子商務議題由貨物貿(mào)易理事會、服務貿(mào)易理事會、知識產(chǎn)權(quán)理事會、貿(mào)易和發(fā)展理事會四個常設機構(gòu)具體推進，并向總理事會匯報進展情況?！豆ぷ饔媱潯飞婕暗膯栴}非常廣泛，包括市場準入、分類問題、關(guān)稅稅費、知識產(chǎn)權(quán)等。①See WTO, Work Programme on Electronic Commerce, Adopted by the General Council on 25 September 1998, WT/L/274, 30 September 1998, pp.1-3.確定電子商務議題討論的具體問題是《工作計劃》的主要貢獻，時至今日，這些問題仍在探討之中。

盡管《工作計劃》就服務貿(mào)易領域12 個授權(quán)討論事項向總理事會提交了進展報告②See WTO, Work Programme on Electronic Commerce, Progress Report to the General Council, Adopted by the Council for Trade in Services on 19 July 1999, S/L/74,27 July 1999, para.1.，但由于在關(guān)鍵領域長期缺乏共識，除了達成電子傳輸免關(guān)稅宣言③See WTO, Declaration on Global Electronic Commerce, WT/MIN(98)/DEC/2, 25 May 1998, p.1.并延期以外，沒有取得實質(zhì)成果。2013 年巴厘部長級會議通過的《電子商務工作計劃部長決定》要求《工作計劃》考察網(wǎng)絡互聯(lián)、信息獲取、移動通信、電子傳輸軟件、云計算等電子商務領域出現(xiàn)的新問題，④See WTO, Work Programme on Electrononic Commerce, Ministerial Decision of 7 December 2013, WT/MIN(13)/32, 11 December 2013, p.1.同樣未能取得實際進展。

隨著電子商務在全球范圍內(nèi)迅猛發(fā)展，電子商務議題討論的局勢明顯不同于以往。2015 年12 月內(nèi)羅畢部長級會議以后，WTO 有關(guān)電子商務討論的活躍度和參與度迅速發(fā)生變化。WTO 成員提交了大量的電子商務提案和討論文件，其中日本、新加坡、澳大利亞、加拿大、歐盟、美國、中國、俄羅斯、巴西等成員的提案數(shù)量較多，與《工作計劃》通過后該領域鮮有行動形成明顯對比。

2017 年12 月召開的布宜諾斯艾利斯部長級會議（以下稱“M11”）是電子商務討論的重要轉(zhuǎn)折點。部長級會議不僅沿襲往屆做法通過了《電子商務工作計劃部長決定》⑤See WTO, Work Programme on Electronic Commerce, Ministerial Decision of 13 December 2017, WT/MIN(17)/65, 18 December 2017, p.1.，71 個國家和地區(qū)還開創(chuàng)性地發(fā)布了《電子商務聯(lián)合聲明》（以下稱《聯(lián)合聲明》），號召參加方“積極針對未來WTO與貿(mào)易有關(guān)的電子商務談判開展探索性工作”。①WTO, Joint Statement on Electronic Commerce, WT/MIN(17)/60, 13 December 2017, p.1.對WTO 電子商務議題而言，《聯(lián)合聲明》的發(fā)布結(jié)束了以探討問題為導向的舊模式，開啟了以規(guī)則談判為目標的新時代。

圖1 WTO《電子商務工作計劃》的授權(quán)討論事項

2019 年1 月，在瑞士達沃斯舉行的電子商務非正式部長級會議上，中國等5個成員加入進來，76 個WTO 成員共同簽署新的《聯(lián)合聲明》，“確認有意開展與貿(mào)易有關(guān)的WTO 電子商務談判”，并“鼓勵所有WTO 成員加入”②WTO, Joint Statement on Electronic Commerce, WT/L/1056, 25 January 2019, p.1.。2019 年3 月，WTO 與貿(mào)易有關(guān)的電子商務規(guī)則談判正式啟動。由于談判是WTO 部分成員在《聯(lián)合聲明》框架下展開的，因此嚴格意義上應被稱為“WTO電子商務聯(lián)合聲明談判”，有時也被簡稱為“WTO電子商務談判”。

WTO 電子商務聯(lián)合聲明談判的啟動，標志著WTO 在現(xiàn)代化改革之路上邁出了重要的一步。歐盟①See European Commission, Concept Note on WTO Reform,https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf, visited on 1 February 2020.、加拿大②See WTO, Strengthening and Modernizing the WTO: Discussion Paper, Communication from Canada, JOB/GC/201, 24 September 2018, p.5.、中國③See WTO, China’s Proposal on WTO Reform, Communication from China, WT/GC/W/773, 13 May 2019, pp.5-6.等提出的WTO 改革方案都將電子商務或數(shù)字貿(mào)易列為21 世紀貿(mào)易規(guī)則現(xiàn)代化的重要內(nèi)容?！睹廊諝W三方貿(mào)易部長聯(lián)合聲明》也確認致力于推動WTO 電子商務談判達成高標準協(xié)議。④See European Commission, Joint Statement of the Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States, European Union, and Japan, https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2019/may/tradoc_157894.pdf, visited on 1 February 2020.WTO 電子商務談判能否達成協(xié)議，關(guān)系到WTO能否加強其在全球經(jīng)濟治理中的相關(guān)性，因此是決定多邊貿(mào)易體制未來的談判之一。

（二）數(shù)字貿(mào)易對WTO電子商務規(guī)則制定構(gòu)成的挑戰(zhàn)

WTO 電子商務聯(lián)合聲明談判的啟動，反映了數(shù)字貿(mào)易對國際貿(mào)易規(guī)則提出的新需求。進入21 世紀以來，以計算技術(shù)、通信技術(shù)和信息處理技術(shù)為核心的數(shù)字技術(shù)極大地改變了國際貿(mào)易。國際貿(mào)易經(jīng)歷了三次“松綁”⑤See Richard Baldwin, 21st Century Regionalism: Filling the Gap between 21st Century Trade and 20th Century Trade Rules, WTO Staff Working Paper ERSD-2011-08,https://www.wto.org/english/res_e/reser_e/ersd201108_e.pdf, visited on 16 August 2020;Javier López González & Marie-Agnes Jouanjean, Digital Trade: Developing a Framework for Analysis, OECD Trade Policy Papers No.205,https://www.oecd-ilibrary.org/trade/digital-trade_524c8c83-en, visited on 16 August 2020.鮑德溫所稱的第一次“松綁”是由于運輸成本下降，使得生產(chǎn)和消費可以跨越邊境進行分離；第二次“松綁”是由于運輸和協(xié)調(diào)成本不斷下降，使得工廠生產(chǎn)可以跨越邊境進行分拆。岡薩雷斯等所稱的第三次“松綁”是由于運輸和協(xié)調(diào)成本進一步下降，特別是信息分享成本下降，使得生產(chǎn)、物流、消費以及更多的傳統(tǒng)貿(mào)易、全球價值鏈貿(mào)易均可以進行分拆，大量低值的實物商品和數(shù)字服務進行跨境交易，原來不可貿(mào)易的服務現(xiàn)在可以跨境提供，貨物越來越多地與服務捆綁在一起。，從傳統(tǒng)貿(mào)易（最終產(chǎn)品貿(mào)易）階段、全球價值鏈貿(mào)易（中間產(chǎn)品貿(mào)易和服務）階段發(fā)展到以數(shù)字方式促進的貿(mào)易（互聯(lián)互通時代）階段，即數(shù)字貿(mào)易階段。

盡管美國主張數(shù)字貿(mào)易比電子商務更加廣泛，⑥參見美國國際貿(mào)易委員會先后發(fā)布的三份數(shù)字貿(mào)易報告有關(guān)數(shù)字貿(mào)易的定義。See USITC,Digital Trade in the U.S. and Global Economies, Part 1, July 2013; USITC,Digital Trade in the U.S. and Global Economies, Part 2, August 2014; USITC, Global Digital Trade 1: Market Opportunities and Key Foreign Trade Restrictions, August 2017.并且更能體現(xiàn)數(shù)據(jù)的核心作用及數(shù)字化的發(fā)展趨勢，而電子商務更傾向于是指貨物的在線訂購，但是歐盟、韓國等成員①See WTO, Work Programme on Electronic Commerce, Trade Policy, the WTO,and Digital Economy, Communication from Canada, Chile, Colombia, C?te d’Ivoire, the European Union, the Republic of Korea, Mexico, the Republic of Moldova, Montenegro,Paraguay, Singapore and Turkey, JOB/GC/116/Rev.1, 8 June 2017, p.2.認為，WTO定義的電子商務，即“通過電子方式進行的貨物和服務的生產(chǎn)、分銷、營銷、銷售和交付”，本身足以涵蓋數(shù)字貿(mào)易的概念。無論電子商務和數(shù)字貿(mào)易有何區(qū)別，在WTO電子商務談判及其他國際經(jīng)貿(mào)談判中，很多時候兩者是混用的，因此本文也不做嚴格區(qū)分。

隨著數(shù)字貿(mào)易成為國際貿(mào)易主導模式，貿(mào)易政策變得越來越復雜，主要體現(xiàn)傳統(tǒng)貿(mào)易特點的國際貿(mào)易規(guī)則顯然無法為其提供充分的法律框架。傳統(tǒng)貿(mào)易階段，貿(mào)易政策主要關(guān)注市場準入；全球價值鏈貿(mào)易階段，貿(mào)易政策更加關(guān)注貿(mào)易便利化和邊境后措施；互聯(lián)互通時代，貿(mào)易政策還要納入數(shù)據(jù)流動、數(shù)字連接和互操作性等因素。②See Javier López González & Marie-Agnes Jouanjean, Digital Trade: Developing a Framework for Analysis, OECD Trade Policy Papers No.205, https://www.oecd-ilibrary.org/trade/digital-trade_524c8c83-en, visited on 16 August 2020.這些新問題急需WTO電子商務談判作出回應。

第一，跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則是WTO 電子商務談判的最大挑戰(zhàn)?？缇硵?shù)據(jù)流動是數(shù)字貿(mào)易的基礎和全球價值鏈的組織方式。特別是全球數(shù)字貿(mào)易快速增長得益于互聯(lián)網(wǎng)使用越來越以云計算為基礎，③See USITC,Global Digital Trade 1: Market Opportunities and Key Foreign Trade Restrictions, August 2017, p.13.數(shù)字貿(mào)易更加離不開跨境數(shù)據(jù)流動。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議（UNCTAD）估計，所有交易服務中將近50%是由信息通信技術(shù)支持的服務，包括通過跨境數(shù)據(jù)流動實現(xiàn)的。④See UNCTAD, Information Economy Report 2009: Trends and Outlook in Turbulent Times, UNCTAD/IER/2009, 22 October 2009, p.77.跨境數(shù)據(jù)流動不僅對信息產(chǎn)業(yè)十分關(guān)鍵，對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也至關(guān)重要。據(jù)麥肯錫估計，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)流動中有大約75%的增加值流向傳統(tǒng)行業(yè)，特別是通過全球性擴張、提高生產(chǎn)率和增加就業(yè)。⑤See McKinsey Global Institute, Internet Matters: The Net’s Sweeping Impact on Growth, Jobs, and Prosperity,1 May 2011, p.1.但是，對跨境數(shù)據(jù)流動的日益依賴也引發(fā)了對數(shù)據(jù)安全、隱私和所有權(quán)等問題的關(guān)切。如何平衡跨境數(shù)據(jù)流動與國內(nèi)監(jiān)管權(quán)之間的關(guān)系，是WTO 電子商務規(guī)則制定面臨的一大挑戰(zhàn)。

第二，數(shù)字技術(shù)和數(shù)字化對WTO 電子商務談判提出了新問題。數(shù)字貿(mào)易是由數(shù)字技術(shù)催生的貿(mào)易方式。隨著數(shù)字技術(shù)的廣泛應用，制造業(yè)和服務業(yè)相互交叉、相互融合、相互依存。①See Hosuk Lee-Makiyama, Digital Trade in the U.S. and Global Economies, Submission to the USITC Investigation, European Centre for International Political Economy,https://ecipe.org/wp-content/uploads/2014/12/USITC_speech.pdf, visited on 29 February 2020.不僅越來越多的貨物被數(shù)字化，服務以數(shù)字方式跨境提供，而且服務作為貨物的組成部分進行國際貿(mào)易，給WTO 分別規(guī)范貨物貿(mào)易和服務貿(mào)易的現(xiàn)有法律框架帶來了巨大沖擊。例如，3D 打印技術(shù)用少量3D 打印材料加上高附加值的計算機輔助設計（Compute-Aided Design，CAD）文件就替代了原來的貨物，CAD 文件可以通過數(shù)字方式跨境提供；再如，智能互聯(lián)產(chǎn)品②智能互聯(lián)產(chǎn)品的概念由哈佛大學著名管理學教授邁克爾·波特于2014 年首次提出。信息技術(shù)為所有產(chǎn)品帶來革命性變革，原先單純由機械和電子部件組成的產(chǎn)品，現(xiàn)在已升級為各種復雜的系統(tǒng)，由硬件、傳感器、數(shù)據(jù)儲存裝置、微處理器和軟件等以多種多樣的方式組成，這種產(chǎn)品就是智能互聯(lián)產(chǎn)品。See Michael E. Porter & James E. Heppelmann,How Smart, Connected Products Are Transforming Competition, 11 Harvard Business Review 64-89 (2014).往往包含大量軟件、工業(yè)設計等，但在海關(guān)估價時其價值卻得不到體現(xiàn)。因此，在WTO 電子商務談判中，數(shù)字產(chǎn)品是貨物還是服務的分類引發(fā)的非歧視待遇問題，以及可數(shù)字化產(chǎn)品引發(fā)的電子傳輸免關(guān)稅問題，都引起了參加方的激烈爭論。

第三，數(shù)字平臺和平臺化是WTO電子商務談判面臨的新情況。過去十年，數(shù)據(jù)驅(qū)動商業(yè)模式的數(shù)字平臺在全世界大量涌現(xiàn)。按市值計算的全球八大公司中有七家都使用基于平臺的商業(yè)模式。③See PWC, Global Top 100 Companies (2020) Global Ranking of the Top 100 Public Companies by Market Capitalization, https://www.pwc.com/gx/en/services/audit-assurance/publications/global-top-100-companies.html, visited on 7 July 2020.數(shù)字平臺帶來的一大挑戰(zhàn)是避稅造成的稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移，國際社會對此高度關(guān)注。盡管避稅并不是數(shù)字平臺獨有的，但其固有特征無疑為避稅提供了便利，即無形資產(chǎn)比重大且容易在全世界轉(zhuǎn)移、相當部分價值來源于數(shù)據(jù)但很難確定價值在哪里產(chǎn)生。④See UNCTAD, Digital Economy Report 2019: Value Creation and Capture: Implications for Developing Countries, UNCTAD/DER/2019, 4 September 2019, p.142.歐洲國家謀劃數(shù)字稅，就是為了應對美國數(shù)字平臺避稅的做法。通常，稅收利益分配屬于國際稅收協(xié)定討論的范疇，貿(mào)易協(xié)定較少涉及。但是，美歐之間有關(guān)數(shù)字稅的對抗已經(jīng)激化，美國不僅對10 個國家的數(shù)字服務稅發(fā)起301 調(diào)查，退出OECD 數(shù)字稅談判，還尋求利用貿(mào)易協(xié)定率先制定數(shù)字稅規(guī)則。《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》專門寫入了“稅收”條款，試圖規(guī)制數(shù)字產(chǎn)品跨境交易的稅收問題。當然，WTO電子商務談判僅涉及數(shù)字稅中的關(guān)稅規(guī)則，即電子傳輸免關(guān)稅是否應當永久化，對此，不同參加方的立場嚴重對立。

二、WTO電子商務聯(lián)合聲明談判的立場分歧

從保護本國市場和產(chǎn)業(yè)國際競爭優(yōu)勢出發(fā)，WTO 成員有關(guān)電子商務的立場分歧從《工作計劃》階段，一直延續(xù)到WTO 電子商務聯(lián)合聲明談判當中。而且隨著談判的推進和深入，參加方之間的博弈還會不斷升級。

（一）WTO成員有關(guān)談判路徑的分歧

M11 前后，WTO 成員圍繞電子商務工作框架問題，對是繼續(xù)在《工作計劃》下討論已經(jīng)確定的具體問題，①參見中國、印度、非洲集團等提交的提案：JOB/GC/150，JOB/GC/153，JOB/GC/155。還是設立新工作組、擴大討論范圍以及考慮啟動規(guī)則談判，②參見俄羅斯、日本、澳大利亞等提交的提案：JOB/GC/137，JOB/GC/140/Rev.4，JOB/GC/156/Rev.1。展開了激烈辯論。盡管WTO 總理事會努力從中協(xié)調(diào)，但是成員的立場并沒有實質(zhì)改變。③See WTO, Work Programme on Electronic Commerce, Report by the Chairman,WT/GC/W/739, 1 December 2017, para.1.5.反對意見折射出部分成員對于WTO 制定電子商務規(guī)則的觀望態(tài)度，特別是數(shù)字技術(shù)更新迭代如此之快將帶來諸多不確定性。

由于在多邊層面未能就電子商務工作框架達成一致，澳大利亞、日本和新加坡牽頭，旋即聯(lián)合部分成員，在M11 上發(fā)布《聯(lián)合聲明》，轉(zhuǎn)而尋求在諸邊層面解決問題。對其他議題均持反對態(tài)度的美國，馬上加入了該聲明，并稱“志同道合的成員提出此類倡議為未來WTO指明了一條積極的道路”。④See USTR, Robert Lighthizer on the Joint Statement on Electronic Commerce,https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2017/december/ustr-robert-lighthizer-joint, visited on 3 March 2020.《聯(lián)合聲明》的發(fā)布使電子商務談判從多邊走向了諸邊，有助于WTO 在電子商務領域探索制定新規(guī)則和推動市場開放，從而得以保持WTO的相關(guān)性。

更重要的是，相對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定而言，WTO電子商務諸邊談判更加契合電子商務和數(shù)字貿(mào)易的特點。電子和數(shù)字方式的采用，使得跨越邊境變得非常容易，數(shù)據(jù)流動、數(shù)據(jù)技術(shù)和數(shù)字平臺都是如此，電子商務的全球?qū)傩詭缀跏翘烊坏摹６鴧^(qū)域貿(mào)易協(xié)定可能會把全球市場分割開來，因此，覆蓋面廣的協(xié)定對電子商務無疑是更優(yōu)選擇。《聯(lián)合聲明》的76 個參加方占世界貿(mào)易總額的90%，⑤See WTO, DG Azevêdo Meets Ministers in Davos: Discussions Focus on Reform; Progress on E-Commerce, https://www.wto.org/english/news_e/news19_e/dgra_25jan19_e.htm, visited on 8 July 2020.后來又有印度尼西亞、沙特阿拉伯等成員陸續(xù)加入，如果談判能夠取得成果，將比以往任何貿(mào)易協(xié)定都接近于覆蓋全球電子商務市場。

當然，印度、南非等重要成員仍未加入談判，表明對諸邊路徑仍有保留。而且由于參加方的出發(fā)點不同，不能排除WTO電子商務談判為了排除搭便車的做法，選擇專屬式協(xié)定的可能性。如果是專屬式協(xié)定，僅適用于協(xié)定參加方，不能基于最惠國待遇惠及非參加方，將偏離電子商務的全球?qū)傩浴?/p>

（二）主要參加方有關(guān)利益訴求的差異

兩份《聯(lián)合聲明》發(fā)布之后，參加方紛紛提交相關(guān)提案和討論文件，提出各自對電子商務規(guī)則的具體主張。根據(jù)利益訴求的不同以及雄心水平的高低，可以將主要參加方分為三類：

第一類以美國為首，包括澳大利亞、日本、新加坡等發(fā)達成員。美國的數(shù)字產(chǎn)品和服務在全球市場占據(jù)絕對優(yōu)勢，其主張代表著保護與促進數(shù)字貿(mào)易的最高標準，包括跨境數(shù)據(jù)流動、禁止數(shù)據(jù)本地化、禁止網(wǎng)頁攔截、數(shù)字產(chǎn)品免關(guān)稅和非歧視待遇、保護源代碼、禁止強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、加密技術(shù)、促進互聯(lián)網(wǎng)服務、競爭性電信市場以及低值免稅額等。①See WTO, Communication from the United States, Joint Statement on Electronic Commerce Initiative, JOB/GC/178 (INF/ECOM/5),12 April 2018, pp.1-4.對于電子商務的便利化問題，美國認為WTO《貿(mào)易便利化協(xié)定》已經(jīng)覆蓋，②See WTO, Communication from the United States, Joint Statement on Electronic Commerce Initiative, JOB/GC/178 (INF/ECOM/5), 12 April 2018, para.8.1.無須再耗費談判資源。日本有關(guān)跨境傳輸信息、禁止數(shù)據(jù)本地化等的主張與美國高度一致，但也明確提及貿(mào)易便利化議題。③See WTO, Proposal for the Exploratory Work by Japan, Joint Statement on Electronic Commerce Initiative, JOB/GC/177 (INF/ECOM/4), 12 April 2018, pp.1-5; Communication from Japan, Joint Statement on Electronic Commerce Initiative, List of the Key Elements and Ideas on Electronic Commerce, JOB/GC/180 (INF/ECOM/7), 13 April 2018, pp. 1-2.

第二類以歐盟為代表。歐盟在數(shù)字貿(mào)易領域并不占優(yōu)勢，重點關(guān)注兩個領域：一是營造有利于電子商務發(fā)展的環(huán)境，包括電子合同、電子認證、消費者保護、電子傳輸免關(guān)稅永久化等；④See WTO, Communication from European Union, Joint Statement on Electronic Commerce, Establishing an Enabling Environment for Electronic Commerce, JOB/GC/188(INF/ECOM/10), 16 May 2018, pp.1-4.二是開展修改WTO電信服務規(guī)則的探索性工作，⑤See WTO, Communication from European Union, Joint Statement on Electronic Commerce, JOB/GC/194 (INF/ECOM/13), 12 July 2018, pp.1-4.并分別提交了WTO 電子商務談判文本的建議案⑥See WTO, Communication from the European Union, Joint Statement on Electronic Commerce - EU Proposal for WTO Disciplines and Commitments Relating to Electronic Commerce, INF/ECOM/22, 26 April 2019, pp.1-9.以及修訂《電信參考文件》的建議案①See WTO, Communication from the European Union, Joint Statement on Electronic Commerce - EU Proposal for WTO Disciplines and Commitments Relating to Electronic Commerce: Revision of Disciplines Relating to Telecommunications Services, INF/ECOM/43, 15 October 2019, pp.1-5.。在與美國一直有嚴重分歧的跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則上，歐盟的態(tài)度較之以往出現(xiàn)了明顯變化，建議允許跨境數(shù)據(jù)流動并禁止本地化要求，但是“可以采取和維持其認為適當?shù)谋Ｗo措施，以確保對個人數(shù)據(jù)和隱私的保護，包括通過采取或適用個人數(shù)據(jù)的跨境傳輸規(guī)則”②WTO, Communication from the European Union, Joint Statement on Electronic Commerce - EU Proposal for WTO Disciplines and Commitments Relating to Electronic Commerce, INF/ECOM/22, 26 April 2019, para.2.8.2.。這一例外規(guī)定可能會使跨境數(shù)據(jù)流動的承諾無效。③See Rachel F. Fefer, Internet Regimes and WTO E-Commerce Negotiations, Congressional Research Service R46198, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/download/R/R46198/R46198.pdf, visited on 3 February 2020.歐盟還將個人數(shù)據(jù)和隱私保護定性為基本權(quán)利，④See WTO, Communication from the European Union, Joint Statement on Electronic Commerce - EU Proposal for WTO Disciplines and Commitments Relating to Electronic Commerce, INF/ECOM/22, 26 April 2019, para.2.8.1.反映了其一貫高度重視隱私保護的政策做法。

第三類以新興經(jīng)濟體為代表。俄羅斯指出探索性工作應當基于審查和分析電子商務相關(guān)WTO 協(xié)定與該領域現(xiàn)有障礙之間的差距，并將電子商務議題分為兩類：（1）在WTO 框架內(nèi)但需要針對電子商務的特殊性進一步澄清的事項，如關(guān)稅征收、海關(guān)估價、知識產(chǎn)權(quán)保護、GATS 承諾的適用等；（2）現(xiàn)有WTO 規(guī)則未涵蓋但與電子商務相關(guān)的事項，如電子簽名的認證和承認、電子支付、個人數(shù)據(jù)保護、消費者保護、安全數(shù)據(jù)流動。⑤See WTO, Communication from the Russia Federation, Joint Statement on Electronic Commerce Initiative, JOB/GC/181 (INF/ECOM/8), 16 April 2018, pp.1-2.至于何為“安全數(shù)據(jù)流動”，俄羅斯并未進一步說明。此外，俄羅斯專門針對消費者保護原則提交了提案。⑥See WTO, Communication from the Russia Federation, Joint Statement on Electronic Commerce Initiative, JOB/GC/190 (INF/ECOM/12), 18 June 2018, pp.1-2.

印度尼西亞是2019 年《聯(lián)合聲明》發(fā)布后加入的成員。印度尼西亞明確反對將電子傳輸免關(guān)稅永久化，認為這一問題超出了財政收入層面，還會引發(fā)諸如國家主權(quán)的擔憂，對此需要一定程度的靈活性，建議“維持目前不對電子傳輸增收關(guān)稅的做法，不包括電子傳輸?shù)膬?nèi)容”。⑦Inside U.S. Trade, Indonesia Joins WTO E-Commerce Talks Despite Opposition to Permanent Moratorium, https://insidetrade.com/daily-news/indonesia-joins-wto-e-commerce-ta lks-despite-opposition-permanent-moratorium, visited on 5 February 2020.

中國是電子商務大國，但優(yōu)勢主要在貨物貿(mào)易領域。中國強調(diào)談判應充分考慮發(fā)展中成員面臨的困難和挑戰(zhàn)，著重討論互聯(lián)網(wǎng)支持的跨境貨物貿(mào)易，以及相關(guān)的支付和物流服務，同時關(guān)注服務貿(mào)易的數(shù)字化趨勢；考慮到數(shù)據(jù)流動、數(shù)據(jù)儲存、數(shù)字產(chǎn)品待遇等問題的復雜性和敏感性，以及各成員之間的意見分歧，提交WTO談判前需要更多的探索性討論。①See WTO, Communication from China, Joint Statement on Electronic Commerce,INF/ECOM/19, 24 April 2019, paras.2.4, 4.2.

總體而言，主要參加方對WTO 電子商務談判有一定共識，但分歧相當明顯。共識主要反映在淺層規(guī)則上，包括：（1）貿(mào)易便利化措施，如電子簽名和認證、電子支付、無紙化貿(mào)易；（2）增強消費者信心的措施，如在線消費者保護、個人信息保護；（3）增強透明度的措施，如公布電子商務相關(guān)措施；（4）發(fā)展與合作，如技術(shù)援助和能力建設。分歧主要反映在深層規(guī)則上，焦點是跨境數(shù)據(jù)流動、數(shù)據(jù)本地化、源代碼保護、電子傳輸免關(guān)稅永久化等，協(xié)調(diào)各方立場將是談判的重中之重。此外，參加方還提出了許多新的議題，如網(wǎng)絡中立、開放網(wǎng)絡、加密技術(shù)、基礎設施鴻溝、標準與互操作性等，其中有些議題連高標準的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定都尚未涉足。

三、WTO電子商務聯(lián)合聲明談判的核心議題爭議

在WTO電子商務聯(lián)合聲明談判中，對電子傳輸免關(guān)稅永久化、數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇和跨境數(shù)據(jù)自由流動的爭議最為尖銳，甚至可以說是決定談判走向的核心議題。

（一）跨境數(shù)據(jù)流動與數(shù)據(jù)本地化

盡管數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)流動對數(shù)字經(jīng)濟和電子商務的重要性已得到廣泛承認，②See The Economist, The World’s Most Valuable Resource Is No Longer Oil, but Data,https://www.economist.com/leaders/2017/05/06/the-worlds-most-valuable-resource-is-no-longer-oil-but-data; Daniel Castro & Alan McQuinn, Cross-Border Data Flows Enable Growth in All Industries, Information Technology and Innovation Foundation, http://www.2.itif.org/2015-cross-border-data-flows.pdf, visited on 15 February 2020; McKinsey Global Institute,Digital Globalization: The New Era of Global Flows, March 2016.跨境數(shù)據(jù)流動的規(guī)制問題卻引發(fā)了空前爭論。在WTO 電子商務談判中，美國的核心主張是跨境數(shù)據(jù)自由流動和禁止數(shù)據(jù)本地化，其將跨境數(shù)據(jù)流動的限制和數(shù)據(jù)本地化要求視為數(shù)字貿(mào)易的主要壁壘；①See USTR, Fact Sheets on 2019 National Trade Estimate: Key Barriers to Digital Trade, https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/fact-sheets/2019/march/fact-sheet-20 19-national-trade-estimate, visited on 21 February 2020.以俄羅斯②See Russian Federation, Federal Law No.242-FZ of 21 July 2014 on Amending Some Legislative Acts of the Russian Federation in as Much as It Concerns Updating the Procedure for Personal Data Processing in Information-Telecommunication Networks, Approved by the Federation Council on 9 July 2014, Article 1.、中國③參見《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》第37條。為代表的成員則采取數(shù)據(jù)本地化措施；還有中間派歐盟嚴格保護個人數(shù)據(jù)和隱私④See EU, General Data Protection Regulation, Articles 45-46.。各方立場迥異、相持不下。有關(guān)跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)制的爭議集中反映了自由貿(mào)易與國內(nèi)監(jiān)管之間的沖突和矛盾。

迄今為止，只有《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《美墨加協(xié)定》和《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》包含具有法律約束力的跨境數(shù)據(jù)流動和禁止數(shù)據(jù)本地化條款，即“通過電子方式跨境傳輸信息”和“計算設施位置”條款。“通過電子方式跨境傳輸信息”條款一般規(guī)定，“締約方不得禁止或限制涵蓋的人為開展業(yè)務以電子方式跨境傳輸信息”，⑤See CPTPP, Article 14.11(2); USMCA, Article 19.11(1); United States-Japan Digital Trade Agreement, Article 11(1).從而給投資者和服務提供者為開展業(yè)務進行的跨境數(shù)據(jù)自由流動提供了保障。同時，該條款做了公共政策保留，即締約方有權(quán)為實現(xiàn)合法公共政策目標采取或維持跨境數(shù)據(jù)流動措施，條件是該措施“不得構(gòu)成任意或不合理歧視或?qū)Q(mào)易的變相限制”，且“不對信息傳輸施加超出實現(xiàn)目標所必需的限度”。⑥See CPTPP, Article 14.11(3); USMCA, Article 19.11(2); United States-Japan Digital Trade Agreement, Article 11(2).至于“計算設施位置”條款，除了CPTPP 第14.13 條第3 款做了公共政策保留之外，《美墨加協(xié)定》第19.12 條和《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》第12 條都僅僅規(guī)定“締約方不得要求涵蓋的人在其領土內(nèi)使用或放置計算設施，作為在其領土內(nèi)開展業(yè)務的條件”?？梢姡谶@兩個協(xié)定中禁止數(shù)據(jù)本地化就是絕對義務。

跨境數(shù)據(jù)流動和禁止數(shù)據(jù)本地化條款中的公共政策保留試圖在跨境數(shù)據(jù)自由流動和國內(nèi)監(jiān)管權(quán)之間實現(xiàn)權(quán)利義務平衡，即締約方一方面要承擔促進數(shù)據(jù)自由流動的義務，另一方面也要保留基于合法公共政策目標限制數(shù)據(jù)自由流動的權(quán)利，當然監(jiān)管權(quán)的行使應當有所克制。然而，對于何為“任意或不合理的歧視”“貿(mào)易的變相限制”以及“實現(xiàn)目標所必需”，上述協(xié)定并未明確。公共政策保留在相關(guān)WTO規(guī)定中①See Articles XX and XI of the GATT, Articles XIV and VI:4 of the GATS, Articles 2.2 and 2.5 of the Agreement on Technical Barriers to Trade (TBT), Articles 2.2 and 5.6 of the Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS), etc.早已有之，不過WTO也沒有對此作出明確規(guī)定，因此其解釋問題極富爭議。其中爭論最多的是何為“實現(xiàn)目標所必需”，即必要性測試，這是為能否成功援引公共政策保留的決定因素。

必要性測試是WTO平衡自由貿(mào)易與國內(nèi)監(jiān)管之間關(guān)系的核心要素，因此，對必要性作出解釋是WTO 爭端解決的關(guān)鍵步驟。②See WTO, Committee on Trade and Environment, GATT/WTO Dispute Settlement Practice Relating to Article XX, Paragraphs (b), (d) and (g) of GATT, Note by the Secretariat, WT/CTE/W/53, 30 July 1997, para.23.從美國-337 條款案③See United States- Section 337 of the Tariff Act of 1937(US-Section 337),L6439-36S/345, 7 November 1989, para.5.26.、泰國-香煙案④See Thailand-Restrictions on Importation of and Internal Taxes on Cigarettes(Thai-Cigarettes), DS10/R-37S/200, 7 November 1990, para.75.等運用“最低貿(mào)易限制”（least trade-restrictive）進行解釋，到韓國-牛肉案⑤See Korea-Measures Affecting Imports of Fresh, Chilled and Frozen Beef (Korea-Beef), WT/DS161/AB/R, WT/DS169/AB/R, 11 December 2000, para.179.、歐盟-石棉案⑥See EC-Measures Affecting Asbestos and Asbestos-Containing Products (EC-Asbestos), WT/DS135/AB/R, 12 March 2001, para.170.等引入“比例原則”⑦比例原則肇始于歐共體法。一般認為，比例原則包括三個子概念，即適當性原則、必要性原則和狹義比例原則。參見韓秀麗：《尋找WTO 法中的比例原則》，《現(xiàn)代法學》2005年第4期，第180頁。，專家組和上訴機構(gòu)報告對必要性測試的解釋經(jīng)歷了一個司法發(fā)展的過程。⑧參見安佰生：《WTO“必要性測試”規(guī)則探析》，《財經(jīng)法學》2015年第2期，第97-99頁。WTO相關(guān)裁決表明，嚴格的最低貿(mào)易限制標準與成員決定其政策目標保護水平的權(quán)利很難相容，⑨See Gisele Kapterian, A Critique of the WTO Jurisprudence on“Necessity”, 59 International and Comparative Law Quarterly 89-127 (2010).比例原則的標準雖然有所放松，⑩See Jan Neumann & Elisabeth Turk, Necessity Revisited: Proportionality in World Trade Organization Law After Korea-Beef, EC-Asbestos and EC-Sardines, 37 Journal of World Trade 199-233 (2003).但是WTO法律體系并不包含通行的比例原則，這使其成為必須個案處理的問題，能否通過必要性測試仍然是不可預測的。那么，如果WTO 電子商務談判達成跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則，即使隱私、數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡安全被納入合法政策目標范疇，數(shù)據(jù)本地化措施的必要性也將面臨相當大的挑戰(zhàn)。

由于服務貿(mào)易是電子商務的支柱，而國內(nèi)規(guī)制措施是服務貿(mào)易的主要壁壘，必要性測試又是GATS 國內(nèi)規(guī)制紀律談判的關(guān)鍵問題，①See WTO, The Working Party on Domestic Regulation, Report on the Meeting Held on 17 May 1999, Note by the Secretariat, S/WPDR/M/1, 14 June 1999, para.7.有關(guān)電子商務的國內(nèi)監(jiān)管權(quán)之爭必然更加復雜。WTO 成員對國內(nèi)規(guī)制紀律的看法一直存在重大分歧，集中體現(xiàn)在是否將必要性測試納入GATS 第6.4 條國內(nèi)規(guī)制談判上②由于多哈回合受阻，GATS 第6.4 條談判陷入停滯。鑒于良好監(jiān)管實踐對促進服務貿(mào)易的重要作用，2017 年12 月，在M11 上，59 個國家和地區(qū)共同簽署《國內(nèi)規(guī)制聯(lián)合聲明》，決定推進國內(nèi)規(guī)制談判。See WTO, Joint Ministerial Statement on Services Domestic Regulation, WT/MIN(17)/61, 13 December 2017, p.1.。美國、加拿大、巴西曾聯(lián)合提交提案表示反對，認為必要性測試可能過度侵蝕監(jiān)管權(quán)這一主權(quán)權(quán)利，威脅到監(jiān)管者必須維持的使其能夠充分考量管轄范圍內(nèi)合法政策目標的至關(guān)重要的自由裁量權(quán)。③See WTO, Working Party on Domestic Regulation, Communication from Brazil,Canada and the United States, Views on the Issue of the Necessity Test in the Disciplines on Domestic Regulation, S/WPDR/W/44, 22 March 2011, para.2.表面上看，美國這一主張與跨境數(shù)據(jù)流動條款的公共政策保留不謀而合。然而，美國的本意絕非為其他締約方限制數(shù)據(jù)流動提供充分的自由裁量權(quán)，而是為其少數(shù)數(shù)據(jù)本地化措施④例如，美國要求聯(lián)邦機構(gòu)必須將接收、處理、存儲和傳輸聯(lián)邦稅務信息的信息系統(tǒng)位置限制在美國境內(nèi)、使館或軍事設施內(nèi)，美國國防部要求為其服務的云計算服務提供者必須將信息存儲在國內(nèi)。See Nigel Cory, Cross-Border Data Flows: Where Are the Barriers,and What Do They Cost? https://itif.org/publications/2017/05/01/cross-border-data-flows-whereare-barriers-and-what-do-they-cost, visited on 28 February 2020.預留空間，同時也是為了達成貿(mào)易協(xié)定所做的妥協(xié)，例如馬來西亞、越南在《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP，美國退出后更名為CPTPP）就跨境數(shù)據(jù)流動條款規(guī)定了爭端解決豁免期。鑒于其在推動數(shù)據(jù)自由流動方面具有鮮明的進攻利益，美國主導制定的跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則勢必會侵蝕監(jiān)管自主權(quán)。

（二）數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇

數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇條款雖然起初出現(xiàn)在自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）中，卻是WTO 電子商務討論中長期懸而未決的問題。數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇是美式電子商務規(guī)則的標準條款之一，除了最早簽署的《美國—約旦FTA》以外，其他包含電子商務條款的美國FTA 都規(guī)定了數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇。其中，有的直接規(guī)定為“數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇”條款，⑤See US-Chile FTA, Article 15.4; US-Australia FTA, Article 16.4; US-Bahrain FTA, Article 13.4.有的涵蓋在“數(shù)字產(chǎn)品”條款下。⑥See US-Singapore FTA, Article 14.3; US-Morocco FTA, Article 14.3; US-Dominican Republic-Central America FTA, Article 14.3; US-Oman FTA, Article 14.3; US-Peru FTA, Art. 15.3; US-Columbia FTA, Article 15.3; US-Panama FTA, Article 14.3; US-Korea FTA, Article 15.3.與之相反，歐式電子商務規(guī)則均未寫入數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇條款，即便是最近的《歐盟—日本經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》也不例外。這反映了美歐之間在數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇問題上的巨大分歧。

數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇條款通常規(guī)定，數(shù)字產(chǎn)品或其創(chuàng)作者、所有者等享有的待遇，不得低于其他同類數(shù)字產(chǎn)品的待遇。①See United States-Japan Digital Trade Agreement, Article 8.其中，“數(shù)字產(chǎn)品”是“數(shù)字編碼或制作的、用于商業(yè)銷售或分銷且可以電子方式傳輸?shù)挠嬎銠C程序、文本、視頻、圖像、錄音或其他產(chǎn)品”。②See United States-Japan Digital Trade Agreement, Article 1(g).關(guān)于這一條款的適用，主要爭議有兩項：

第一，數(shù)字產(chǎn)品的歸類和分類。數(shù)字產(chǎn)品究竟屬于貨物并適用于GATT,還是屬于服務并適用于GATS,一直是《工作計劃》的最大問題，使得其他事項的討論停滯不前。③See S. Wunsch-Vincent & Arno Hold, Towards Coherent Rules for Digital Trade:Building on Efforts in Multilateral versus Preferential Trade Negotiations, in Mira Burri&Thomas Cottier (eds.), Trade Governance in the Digital Age 183 (Cambridge University Press 2012).如果數(shù)字產(chǎn)品屬于服務，根據(jù)《WTO服務部門分類表》④See WTO, Services Sectoral Classification List, MTN.GNS/W/120, 10 July 1991,pp.1-7.如果需要進一步確定部門分類，《WTO 服務部門分類表》應與《聯(lián)合國核心產(chǎn)品分類表》（Central Products Classification, CPC）相對照。，計算機及相關(guān)服務、增值電信服務、視聽服務等都有可能是數(shù)字產(chǎn)品。由于WTO成員在不同服務部門或子部門下所作的承諾不同，數(shù)字產(chǎn)品的服務部門分類問題也充滿爭議。爭議的實質(zhì)是市場開放問題。

對于數(shù)字產(chǎn)品的歸類，長期以來，美國支持在數(shù)字產(chǎn)品領域適用GATT 比適用GATS 更能促進電子商務的貿(mào)易自由化。⑤See WTO, Submission by the United States, Work Programme on Electronic Commerce,WT/GC/16, G/C/2, S/C/7;IP/C/16, WT/COMTD/17, 12 February 1999, p.5.而歐盟基于“文化例外”的一貫主張，堅持視聽產(chǎn)品屬于服務并適用GATS，對視聽部門不作承諾即排除了GATS 的適用。⑥See WTO, Communication from the European Communities and Their Member States, Electronic Commerce Work Programme,S/C/W/183, 30 November 2000, p.3.數(shù)字時代，由于數(shù)字產(chǎn)品涉及多個服務部門和子部門，而且數(shù)字產(chǎn)品的范圍還在不斷擴大，如果WTO電子商務談判文本納入數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇條款，即便仍然可以通過不作承諾排除GATS 適用，在GATS 正面清單模式下,承諾表的列舉也會復雜得多，歐盟能否確?！拔幕狻睂⑹艿絿乐靥魬?zhàn)。

對于數(shù)字產(chǎn)品的分類，爭議主要圍繞特定服務屬于計算機服務還是電信服務的問題展開，尤其是云計算、社交媒體、搜索引擎等新興服務的合理分類。以云計算為例，為了推動數(shù)字貿(mào)易的基礎設施——云計算的市場開放，美國明確主張將云計算（數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)托管、數(shù)據(jù)處理）和數(shù)據(jù)庫服務納入計算機及相關(guān)服務（CPC84）中。①See WTO, Communication from the United States,Work Program on Electronic Commerce: Ensuring that Trade Rules Support Innovative Advances in Computer Applications and Platforms, Such as Mobile Applications and the Provision of Cloud Computing Services, S/C/W/339, 20 September 2011, para.11.中國則認為，并非云計算的所有組成部分都具有計算機及相關(guān)服務的性質(zhì)，基于網(wǎng)絡的云計算服務在許多情況下具有電信服務的性質(zhì)。②See WTO, Committee on Special Commitments, Report of the Meeting Held on 2 June 2015, Note by the Secretariat, S/CSC/M/71,17 June 2015, para.1.7.產(chǎn)生這種分歧的原因是計算機及相關(guān)服務的開放程度遠遠大于電信服務，如果把云計算定性為計算機及相關(guān)服務，則許多WTO成員的云計算市場將門戶大開。

第二，何為“類似”數(shù)字產(chǎn)品？如何確定類似產(chǎn)品，在GATT 框架下一直富有爭議，在GATS 框架下則引發(fā)了更多的問題和不確定性。③See Mireille Cossy, Determining“Likeness”under the GATS: Squaring the Circle, WTO Staff Working Paper ERSD-2006-08, September 2006, https://www.wto.org/english/res_e/reser_e/ersd200608_e.pdf, visited on 15 February 2020.對于數(shù)字產(chǎn)品，類似與否的關(guān)鍵還有技術(shù)發(fā)展帶來的新問題，即電子傳輸?shù)漠a(chǎn)品和以實物形式提供的產(chǎn)品是否應被視為類似產(chǎn)品。根據(jù)技術(shù)中立原則，理論上兩者應當是類似產(chǎn)品。正如美國賭博案④See United States-Measures Affecting the Cross-Border Supply of Gambling and Betting Services (US- Gambling), WT/DS285/R, 19 November 2004, para.3.29; Appellate Body Report, US-Gambling, WT/DS285/AB/R, 7 April 2005, para.215.和中國視聽產(chǎn)品案⑤See China-Measures Affecting Trading Rights and Distribution Services for Certain Publications and Audiovisual Entertainment Products (China- Audiovisuals), WT/DS363/R, 12 August 2009, para.4.218; Appellate Body Report, WT/DS363/AB/R, 21 December 2009, para.412.所確認的，市場準入承諾意味著有權(quán)通過所有方式提供服務，包括以非物理形態(tài)特別是電子方式提供服務，除非成員的承諾表另有規(guī)定。WTO 秘書處在相關(guān)解釋性說明中也指出，類似與否原則上取決于產(chǎn)品或供應商本身的屬性，而不取決于產(chǎn)品交付的方式。⑥See WTO, The Work Programme on Electronic Commerce, Note by the Secretariat, S/C/W/68, 16 November 1998, para.10.當然，由于尚未對何為“類似”達成一致意見，對其解釋要留給WTO案例來具體問題具體分析，不確定性仍然存在。隨著大量貿(mào)易從線下走向線上，意味著類似產(chǎn)品的認定會以締約方意想不到的方式打開市場。

（三）電子傳輸免關(guān)稅永久化

盡管電子商務免關(guān)稅宣言是《工作計劃》的唯一可見成果，但是對于免關(guān)稅的爭論從未停止。即便是部長級會議每兩年一次對免關(guān)稅宣言進行延期，也有成員反對。非洲集團強調(diào)電子傳輸免關(guān)稅的延期并不是自動的。①See WTO, Communication from the African Group, Work Programme on Electronic Commerce, Draft Ministerial Decision on Electronic Commerce, JOB/GC/155, 27 November 2017, p.2.印度甚至提出免關(guān)稅的延期要取決于TRIPs 非違反之訴和情勢之訴②WTO 非違反之訴和情勢之訴是指一締約方認為另一締約方實施的任何措施，無論該措施是否違反WTO 協(xié)定，或者存在其他任何情況，使得它直接或間接獲得利益正在喪失或減損，任何目標的實現(xiàn)正在受到阻礙，它仍然有權(quán)依照WTO 爭端解決程序提起申訴。非違反之訴和情勢之訴是否適用于TRIPs，仍然是一個懸而未決的問題。TRIPs 第64 條“爭端解決”第2 款規(guī)定，自《WTO 協(xié)定》生效之日起5 年內(nèi)，GATT1994 第23 條第1 款b 項和c 項不得適用于本協(xié)定項下的爭端解決。第3 款規(guī)定，TRIPs 理事會應審查這一類型起訴的范圍和模式，并將其建議提交部長級會議批準。部長級會議應協(xié)商一致作出決定。的延期。③See WTO, Communication from India, Work Programme on Electronic Commerce, Draft Ministerial Decision on Electronic Commerce, JOB/GC/153, 20 November 2017, para.3.印度和南非還多次專門提交提案，主張對免關(guān)稅需做重新考慮。④See WTO, Communication from India and South Africa, Work Programme on Electronic Commerce, Moratorium on Customs Duties on Electronic Transmissions: Need for a Rethink, WT/GC/W/747, 13 July 2018, pp.1-2; WTO, Communication from India and South Africa, Work Programme on Electronic Commerce, the E-Commerce Moratorium and Implications for Developing Countries, WT/GC/W/774, 4 June 2019, para.1.1.毫無疑問，免關(guān)稅永久化問題會引發(fā)更大的爭論，發(fā)達成員普遍贊成，發(fā)展中成員多數(shù)反對，印度尼西亞的主張就是典型代表。中國尚未明確表態(tài)。

電子傳輸免關(guān)稅永久化爭議主要是由電子傳輸免關(guān)稅的諸多不確定性引發(fā)的。第一，何為電子傳輸？免關(guān)稅宣言并未準確界定電子傳輸?shù)母拍睿虼肆粝铝嗽S多爭議。一是電子傳輸除了電子傳輸行為本身，是否包括電子傳輸涉及的內(nèi)容？例如，在互聯(lián)網(wǎng)上跨境提供軟件，問題在于是否能對數(shù)字化的軟件免征關(guān)稅？二是電子傳輸是貨物還是服務？⑤關(guān)于WTO 成員的主張，參見WTO, Work Programme on Electronic Commerce, Information Provided to the General Council, G/C/W/158, 26 July 1999, paras.2.1-2.11;WTO, Work Programme on Electronic Commerce, Progress Report to the General Council,Adopted by the Council for Trade in Services on 19 July 1999, S/L/74, 27 July 1999, paras.6, 24-25.有些成員認為，電子傳輸均應被認定為服務。如果電子傳輸是服務，數(shù)字產(chǎn)品在電子傳輸時可以免征關(guān)稅，而其有形載體跨境交易時則要征收關(guān)稅，這就與GATS 技術(shù)中立原則不符。將電子傳輸認定為服務的另一個問題是，關(guān)稅能否適用于電子傳輸？有成員認為，關(guān)稅不適用于服務，只有將電子傳輸認定為貨物時，關(guān)稅的概念才與此相關(guān)。也有成員認為，關(guān)稅也可以適用于服務，但有必要澄清關(guān)稅適用于電子交易的含義。這些爭議從《工作計劃》延續(xù)至今，非但沒有平息，反而因為數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展變得更加尖銳。

第二，電子傳輸免關(guān)稅適用范圍有多大？理論上看，電子傳輸免關(guān)稅與可數(shù)字化產(chǎn)品最為相關(guān)?？蓴?shù)字化產(chǎn)品是可能被數(shù)字化并以數(shù)字方式跨境提供的有形貨物，①See WTO, Fiscal Implications of the Customs Moratorium on Electronic Transmissions: The Case of Digitizable Goods, JOB/GC/114, 20 December 2016, p.1.如CD、書籍、報紙、電影膠片、視頻游戲、計算機軟件等。隨著數(shù)字技術(shù)廣泛應用，越來越多的可數(shù)字化產(chǎn)品會被數(shù)字化。3D 打印技術(shù)的出現(xiàn)進一步擴大了可數(shù)字化產(chǎn)品的范圍，因為3D打印所需的數(shù)據(jù)、軟件和計算機輔助文件都要通過電子方式傳輸。據(jù)估算，2016 年，在已識別的可數(shù)字化產(chǎn)品中，約有55%通過電子方式傳輸。②See Rashmi Banga, Growing Trade in Electronic Transmissions: Implications for the South, UNCTAD Research Paper No.29, UNCTAD/SER.RP/2019/1, https://unctad.org/en/pages/PublicationWebflyer.aspx?publicationid=2356, visited on 8 February 2020.如此一來，原本要經(jīng)過海關(guān)的有形貨物會向線上轉(zhuǎn)移，從而減少政府從可數(shù)字化產(chǎn)品中獲得的關(guān)稅收入。但是在實踐中，一部分可數(shù)字化產(chǎn)品可能仍然保留了有形貨物形式，而數(shù)字技術(shù)也可能會催生更多的可數(shù)字化產(chǎn)品，因此，電子傳輸免關(guān)稅的適用范圍難以預測，也就無法準確計算潛在財政收入損失到底有多少，導致發(fā)展中成員不愿將免關(guān)稅永久化。

第三，電子傳輸征收關(guān)稅技術(shù)上是否可行？傳統(tǒng)上，海關(guān)對跨越邊境的有形貨物征收關(guān)稅。而電子傳輸無須跨越海關(guān)監(jiān)管的邊境，因此無論是電子傳輸?shù)妮d體，還是電子傳輸?shù)膬?nèi)容，對其征收關(guān)稅都存在海關(guān)估價和申報等困難。印度尼西亞2018年修改法律，將可數(shù)字化產(chǎn)品納入關(guān)稅產(chǎn)品目錄，新增的第99章涵蓋了軟件、數(shù)字產(chǎn)品等無形貨物，目前稅率為零。③See Riza Buditomo, Intangible Goods Are Now Subject to Import Duty, https://www.bakermckenzie.com/en/insight/publications/2018/03/intangible-goods-import-duty-indonesia,visited on 8 February 2020.這一舉措顯示的是印度尼西亞政府保留電子傳輸關(guān)稅征收權(quán)的意圖，不過一旦開始實際征稅，就會面臨海關(guān)估價、申報等技術(shù)難題。應當明確的是，新西蘭④See New Zealand, Taxation (Residential Land Withholding Tax, GST on Online Services, and Student Loans) Act 2016, Public Act 2016 No.21, Date of Assent: 13 May 2016.、澳大利亞⑤See Australia, A New Tax System (Goods and Services Tax) Act 1999, C Compilation Date: 1 July 2017.對服務和數(shù)字產(chǎn)品的進口征收的商品服務稅（GST），以及歐盟將要對跨境在線銷售貨物和服務征收的增值稅（VAT）①See European Commission, Modernising VAT for Cross-Border E-Commerce, https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/vat/modernising-vat-cross-border-ecommerce_en, visited on 10 February 2020.，實際上并非關(guān)稅，屬于國內(nèi)稅，而電子傳輸免關(guān)稅并不適用于國內(nèi)稅、費用和其他收費②See CPTPP, Article 14.3(2).。

總的來看，各成員在WTO 電子商務談判核心議題上之所以分歧巨大，是因為其中的監(jiān)管主權(quán)和市場準入問題在傳統(tǒng)貿(mào)易體制下本身就充滿爭議，數(shù)字時代這些爭議更加復雜。數(shù)字技術(shù)廣泛應用大大促進了數(shù)字及相關(guān)產(chǎn)品的貿(mào)易，也對原有的監(jiān)管制度造成了挑戰(zhàn)。受數(shù)字化影響最大的傳統(tǒng)行業(yè)，如零售、媒體和金融，往往是管制程度較高的行業(yè)。數(shù)字技術(shù)的采用會干擾甚至繞過這些限制，國內(nèi)規(guī)制需要適應數(shù)字時代才能實現(xiàn)其公共政策目標，使得電子商務領域監(jiān)管主權(quán)和市場開放的不確定性顯著增加。除了市場準入等貿(mào)易治理問題，WTO 電子商務談判還涉及隱私保護、網(wǎng)絡安全等互聯(lián)網(wǎng)治理問題，因此核心議題的爭議愈發(fā)尖銳。

四、WTO電子商務聯(lián)合聲明談判的推進路徑

WTO 電子商務聯(lián)合聲明談判參加方之間有關(guān)路徑、訴求以及核心議題的分歧，歸根到底是規(guī)則標準的高低之別。WTO電子商務談判要彌合各方差距，必須尋求折中的包容性解決方案，為所有利益相關(guān)方創(chuàng)造機會并使之從中獲益，特別是最不發(fā)達成員和中小微企業(yè)。談判達成的協(xié)議包容性越強，越有利于市場主體享受縮小數(shù)字鴻溝帶來的新的市場機遇。包容性的解決方案不是為了達成協(xié)議而達成協(xié)議，也不是一味強調(diào)高雄心水平，而是要在盡可能吸引更多成員參加的同時，積極回應電子商務發(fā)展提出的新規(guī)則需求，增強WTO 在21 世紀國際貿(mào)易體制中的相關(guān)性。為此，除了進一步厘清合法公共政策目標、必要性測試等概念，從而為成員保留合理的國內(nèi)監(jiān)管權(quán)之外，WTO 電子商務談判形成包容性解決方案的可行路徑還包括如下方面：

第一，形成開放式諸邊協(xié)定。相對專屬式協(xié)定，開放式協(xié)定是在最惠國待遇基礎上實施的，也能夠惠及非參加方，③關(guān)于專屬式協(xié)定和開放式協(xié)定的討論，參見Rudolf Adlung & Hamid Mamdouh,Plurilateral Trade Agreements: An Escape Route for the WTO? WTO Working Paper ERSD-2017-03, https://www.wto.org/english/res_e/reser_e/ersd201703_e.htm, visited on 5 February 2020.更加契合電子商務的全球?qū)傩裕欣赪TO 電子商務談判實現(xiàn)“進一步增強企業(yè)、消費者和全球經(jīng)濟從電子商務中獲益”①See WTO, Joint Statement on Electronic Commerce, WT/L/1056, 25 January 2019.的宗旨。因為談判的非參加方基本上是發(fā)展中成員和最不發(fā)達成員，如果達成開放式協(xié)定，他們也可以享受協(xié)定帶來的好處，但不用承擔義務，從而有助于其融入全球電子商務、嵌入全球價值鏈。而且如果開放式協(xié)定包含加入機制，并確保市場準入和國民待遇承諾與GATS 相容，②See Bernard M. Hoekman & Petros C. Mavroidis, WTO“à la carte”or“menu du jour”? Assessing the Case for More Plurilateral Agreements, 26 The European Journal of International Law 319-343 (2015).即以正面清單承諾方式為基礎，最終還有可能實現(xiàn)多邊化?？紤]到如果采用負面清單方式，由于數(shù)字技術(shù)催生的新興服務將自動對外開放，這將對發(fā)展中成員帶來相當大的挑戰(zhàn)，因此，正面清單模式更適合WTO電子商務談判。

當然，如果開放式諸邊協(xié)定是單獨簽署的協(xié)定，那么與現(xiàn)有WTO規(guī)則的關(guān)系又會引發(fā)爭論，即GATT、GATS 等是否以及如何適用于電子商務？爭論的根源同樣是數(shù)字產(chǎn)品到底是貨物還是服務。美國FTA 將電子商務章獨立于貨物貿(mào)易和服務貿(mào)易章節(jié)之外，并且明確“數(shù)字產(chǎn)品的定義不得被理解為締約方表達數(shù)字產(chǎn)品屬于商品還是服務的觀點”，本意是擱置爭議，但是在實際案例中，這一問題肯定無法回避。盡管加拿大期刊案③See Canada-Certain Measures Concerning Periodicals (Canada-Periodicals), WT/DS31/AB/R,30 June 1997, para.5.17.和中國視聽產(chǎn)品案④See China-Measures Affecting Trading Rights and Distribution Services for Certain Publications and Audiovisual Entertainment Products (China-Audiovisuals), Appellate Body Report, WT/DS363/AB/R, 21 December 2009, para.195.都確認，貨物和服務不是相互排斥的，GATT和GATS可以共存。但是當相關(guān)規(guī)則出現(xiàn)沖突時，就出現(xiàn)了哪個協(xié)議優(yōu)先適用的問題，法律適用的不確定性仍然存在。而且數(shù)字技術(shù)發(fā)展使得貨物和服務之間的界限越來越模糊，法律適用的沖突更加尖銳。因此，WTO電子商務談判應當盡可能明確電子商務的定義、范圍及其與WTO協(xié)定的關(guān)系，以減少法律規(guī)則的模糊性。

第二，采用靈活的承諾框架。美國堅持WTO 電子商務談判必須達成適用于所有參加方的高標準協(xié)議，反對適用特殊和差別待遇。⑤See Ambassador Dennis Shea, U.S. Permanent Representative to the World Trade Organization,U.S. Statement at the Meeting of the WTO Joint Statement Initiative on E-Commerce, https://geneva.usmission.gov/2019/03/06/u-s-statement-at-the-meeting-of-the-wto-joi nt-statement-initiative-on-e-commerce/, visited on 2 March 2020.考慮到參加方發(fā)展程度、技術(shù)水平和監(jiān)管能力的差異，WTO 電子商務談判不可能達到美國的高雄心水平。因此，不少參加方提出談判應采用靈活的承諾框架。例如，日本主張采用雙軌制承諾方式，歐盟主張采用“點菜式”（à la carte）談判框架，以適應不同成員的訴求。①See Inside U.S. Trade, U.S. Participation in E-commerce Initiative Tied to Ambitious Outcome, https://insidetrade.com/daily-news/us-participation-e-commerce-initiative-tied-ambitious-outcome,visited on 2 March 2020.雙軌制將參加方分為兩類：一類參照美式高標準；另一類可相應降低承諾水平。雙軌制對應的是談判中深層和淺層兩類規(guī)則之爭，但并非按發(fā)達成員和發(fā)展中成員劃分，因為跨境數(shù)據(jù)流動等爭議不完全是南北矛盾。貿(mào)易協(xié)定包含不同層次的承諾在《WTO 貿(mào)易便利化協(xié)定》中已有先例。②《WTO 貿(mào)易便利化協(xié)定》將貿(mào)易便利化的條款分為A、B、C 三類，給予發(fā)展中成員和最不發(fā)達成員不同的過渡期。See Trade Facilitation Agreement, Section II.“點菜式”則來源于東京回合的諸邊協(xié)定談判，所謂的“點菜式GATT”是相對烏拉圭回合一攬子協(xié)定而言的。③See John H. Jackson,The Jurisprudence of GATT and the WTO: Insights on Treaty Law and Economic Relations 401 (Cambridge University Press 2000).在此，“點菜式”應當是指參加方可以挑選其愿意接受的條款。

與“點菜式”相比，雙軌制更有利于維持談判框架的相對統(tǒng)一。相對美國的主張，雙軌制又不失靈活性，有利于縮小談判差距，促成各方達成協(xié)議。需要指出的是，雙軌制不是特殊與差別待遇。特殊與差別待遇是給予發(fā)展中成員的。而在雙軌制中，發(fā)達成員可能就某一條款作出較低水平承諾，例如，鑒于歐盟在跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則上的謹慎立場，可能會降低承諾水平；發(fā)展中成員也可能在具體條款上作出較高水平承諾，例如，考慮到電子傳輸免關(guān)稅的潛在損失不大以及對電子傳輸征收關(guān)稅在技術(shù)上不太可行，為了推動談判順利進行以及出于利益交換需要，中國不是不可以接受電子傳輸免關(guān)稅永久化。

第三，達成高標準軟法規(guī)范。軟法是相對硬法而言的，是對法律化的三要素，即義務、精確度和授權(quán)的弱化。④See Kenneth W. Abbott & Duncan Snidal, Hard and Soft Law in International Governance, 54 International Organization 421-456 (2000).軟法有多種表現(xiàn)形式，這里所說的軟法是指締約方承擔的義務不具有法律約束力。軟法盡管一直因缺乏執(zhí)行力而受到批評，卻普遍存在于國際法中，不僅是作為硬法的過渡安排，也是因為軟法更容易形成，在對國家主權(quán)造成挑戰(zhàn)的問題上尤其如此。所以軟法常見于環(huán)境、人權(quán)等具有高度國際共識卻又極度敏感、存在相當多立法“瓶頸”的領域。⑤參見萬霞：《國際法中的“軟法”現(xiàn)象探析》，《外交學院學報》2005年第2期，第98頁。在WTO 電子商務談判中，跨境數(shù)據(jù)流動也屬于此類問題，因其涉及網(wǎng)絡安全等問題而具有相當?shù)拿舾行院蛷碗s性，但對其重要性又有著廣泛共識。如果堅持達成有約束力的跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則，很有可能導致談判僵局甚至走向破裂。在這種情況下，軟法規(guī)范不失為可行的選擇。

發(fā)展中成員普遍對達成高標準電子商務規(guī)則的軟法規(guī)范樂見其成。對美國而言，接受軟法規(guī)范也并非不可能。《美國—韓國FTA》第15.8 條就是典型的軟法規(guī)范，僅要求締約方應努力避免對跨境數(shù)據(jù)流動施加或維持不必要的障礙。而且2018 年美國和韓國重新談判FTA 時，并未升級跨境數(shù)據(jù)流動條款，說明美國能接受跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則的軟法規(guī)范。對于禁止數(shù)據(jù)本地化、電子傳輸免關(guān)稅永久化等高標準規(guī)則，也可采用類似做法。隨著電子商務發(fā)展深化，未來軟法規(guī)范可以逐步向硬法規(guī)范過渡。

第四，提供充分的技術(shù)援助。缺乏相應的執(zhí)行能力，也是發(fā)展中成員和最不發(fā)達成員締結(jié)貿(mào)易協(xié)定的障礙。如果貿(mào)易協(xié)定有技術(shù)援助和能力建設機制，將發(fā)展中成員和最不發(fā)達成員履行協(xié)定義務與執(zhí)行能力聯(lián)系起來，將使其參與機會大大增加?！禬TO 貿(mào)易便利化協(xié)定》是多邊貿(mào)易體制歷史上首次寫入技術(shù)援助條款的協(xié)定，規(guī)定捐助方成員可以按照雙方或通過國際組織商定的條件，為發(fā)展中成員和最不發(fā)達成員的能力建設提供幫助和支持。①See WTO Trade Facilitation Agreement, Article 21.在電子商務規(guī)則中，電子簽名和認證、無紙貿(mào)易、在線消費者保護、個人信息保護等都要求締約方具備相匹配的執(zhí)行能力，而發(fā)展中成員和最不發(fā)達成員在與此相關(guān)的國內(nèi)法律法規(guī)制定、執(zhí)法機構(gòu)組建以及執(zhí)法機構(gòu)之間的國際合作等方面尤為欠缺。對此，建議WTO 電子商務談判納入技術(shù)援助條款，切實解決發(fā)展中成員和最不發(fā)達成員執(zhí)行能力的關(guān)切，吸引更多的WTO成員加入談判。

必須看到，WTO 電子商務談判參加方有關(guān)立場訴求及核心議題的分歧如此之大，折射出的是各成員國內(nèi)法律制度的巨大差異。因此，想要實現(xiàn)法律制度的相互融合是不可能的，特別是不同經(jīng)濟體制下的法律制度更難融合，唯一可行的就是構(gòu)建共存，即利用具體的貿(mào)易規(guī)則體現(xiàn)不同法律制度和監(jiān)管模式的關(guān)切。構(gòu)建共存離不開包容性解決方案。而且包容性解決方案應當是全方位的體系，在協(xié)定類型、承諾框架、具體條款上增強包容性。開放式諸邊協(xié)定的包容性更強，雙軌制承諾框架兼具靈活性和穩(wěn)定性，高標準軟法規(guī)范和技術(shù)援助條款有助于在主要規(guī)則上達成妥協(xié)，三個層面相互配合、互為支撐，目的都是提高談判機制的包容性。WTO 電子商務談判參加方只有共同努力，盡力促成上述層面的包容性機制被廣泛接受，并積極探索其他包容性解決方案，才能推動談判達成較高標準的協(xié)議。

五、結(jié)語

數(shù)字技術(shù)正在改變國際貿(mào)易的主體、對象和方式，電子商務越來越成為全球貿(mào)易和增長的重要驅(qū)動力。UNCTAD 的最新數(shù)據(jù)顯示，2017 年電子商務增長了13%，達到29 萬億美元。①See UNCTAD, Global E-Commerce Sales Surged to $29 Trillion, https://unctad.org/en/pages/PressRelease.aspx?OriginalVersionID=505,UNCTAD/PRESS/PR/2019/007,visited on 5 March 2020.據(jù)WTO 預測，通過降低成本和提高生產(chǎn)率，到2030 年數(shù)字技術(shù)進一步推動貿(mào)易增長可能高達34%。②See WTO, World Trade Report 2018: The Future of World Trade: How Digital Technologies Are Transforming Global Commerce, October 2018, p.5.2020 年新冠肺炎疫情全球大暴發(fā)，破壞了正常的經(jīng)濟活動，世界貿(mào)易將大幅下挫，但是電子商務反而可能從危機中受益，因為隨著企業(yè)嘗試在線開展業(yè)務，對電子商務的需求激增。③See WTO, Trade Set to Plunge as COVID-19 Pandemic Upends Global Economy, https://www.wto.org/english/news_e/pres20_e/pr855_e.htm, visited on 9 July 2020.此外，企業(yè)特別是數(shù)字平臺不斷尋求創(chuàng)新并提供滿足各領域需要的產(chǎn)品和服務，也使得促進電子商務和數(shù)字貿(mào)易的需求變得更加突出。

但是，圍繞電子商務的國際規(guī)則仍然是初步的、不成熟的，WTO 有關(guān)電子商務的現(xiàn)有規(guī)則更是嚴重滯后于實踐。而電子商務具有全球?qū)傩?，相比碎片化的區(qū)域和雙邊規(guī)則，WTO 框架更加契合電子商務的發(fā)展需求。迄今為止，WTO 電子商務談判是這一領域覆蓋面最廣的談判，而且未來還會有成員不斷加入進來，為構(gòu)建21 世紀的電子商務規(guī)則提供獨特機會。當然，WTO 電子商務談判的背后不僅是商業(yè)利益之爭，還有公共政策、技術(shù)問題交織在一起，因此勢必面臨異常艱難的博弈。只有參加方加強政治意愿，探索包容性的解決方案，在技術(shù)進步、商業(yè)發(fā)展以及成員的合法公共政策目標之間取得平衡，談判才能最終取得成果，將電子商務的增長潛力變成現(xiàn)實，讓各方共享電子商務發(fā)展的紅利。

我國是電子商務大國。雖然我國的優(yōu)勢主要在貨物貿(mào)易領域，并且互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場主要在國內(nèi)，但是在已經(jīng)白熱化的電子商務國際規(guī)則制定權(quán)爭奪中，我國必須爭取主動權(quán)和話語權(quán)，也要為產(chǎn)業(yè)發(fā)展特別是企業(yè)國際經(jīng)營預留政策空間。因此，我國應當積極參與WTO 電子商務談判，在維護自身利益的前提下，有效利用雙軌制承諾框架、高標準軟法規(guī)范等路徑，主動推進談判取得成果。同時，我國應當加快調(diào)整和完善電子商務相關(guān)立法，包括與個人信息保護、跨境數(shù)據(jù)流動、網(wǎng)絡安全有關(guān)的法律法規(guī)及實施細則，形成一套完備的電子商務法律體系中國方案，促進電子商務國內(nèi)立法與國際規(guī)則的良性互動。