馬忠法 謝迪揚(yáng)

引言

美國(guó)為維護(hù)其世界霸主地位，將改革開放以來(lái)中美總體上呈現(xiàn)的合作關(guān)系改變?yōu)閷?duì)抗關(guān)系，①See The White House, National Security Strategy of the United States of America，https://dl.cnc.jg.com.cn/forum/201712/19/2d53cef51a16/National_Security_Strategy_of_the_U nited_States_of_America_2017.pdf, visited on 9 August 2020.而該對(duì)抗關(guān)系的核心就是技術(shù)創(chuàng)新及與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，其挑起爭(zhēng)端的首要目的在于遏制我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力及與此相關(guān)的2025 中國(guó)制造；其具體表現(xiàn)就是中美之間于2020 年1 月15 日達(dá)成的《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》（以下稱《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》）的有關(guān)規(guī)定。①參見《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第一章“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”與第二章“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”。該協(xié)議共八章，第一、二章均與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)。第一章為專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，而第二章雖名為“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”，其背后與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)：它是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中技術(shù)運(yùn)用的一種，其內(nèi)容重在限制對(duì)我國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，以阻止我國(guó)走模仿創(chuàng)新發(fā)展之路，即“引進(jìn)、消化、吸收再創(chuàng)新”的發(fā)展路徑。這表明美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度關(guān)注，也讓我們從所謂“中美經(jīng)貿(mào)摩擦”的現(xiàn)象中看到其本質(zhì)是限制我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，遏制我國(guó)的創(chuàng)新能力，進(jìn)而為維護(hù)其在全球創(chuàng)新、技術(shù)乃至經(jīng)濟(jì)等方面長(zhǎng)期以來(lái)形成的霸主地位創(chuàng)造條件。簡(jiǎn)言之，中美經(jīng)貿(mào)摩擦之實(shí)質(zhì)就是美國(guó)意圖在科技發(fā)展方面全面遏制我國(guó)的發(fā)展勢(shì)頭，遏制我國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)業(yè)鏈形成、分工定位及在“上層建筑”話語(yǔ)權(quán)的增加和擴(kuò)張。

《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第一、二章規(guī)定的內(nèi)容多數(shù)已經(jīng)超越了雙方批準(zhǔn)或加入的多邊國(guó)際條約所規(guī)定的義務(wù)，說(shuō)明美國(guó)挑起的經(jīng)貿(mào)摩擦意在遏制我國(guó)創(chuàng)新能力之目的昭然若揭、迫不及待，而這背后的推動(dòng)力量無(wú)疑是美國(guó)公司等特定利益集團(tuán)?！吨忻澜?jīng)貿(mào)協(xié)議》中的上述內(nèi)容對(duì)作為創(chuàng)新能力和水平處于不利地位的我國(guó)而言，造成了一定的壓力。由此帶來(lái)的潛在危害是：美國(guó)利用其在科技創(chuàng)新方面的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)雙邊貿(mào)易談判，逐漸改變“二戰(zhàn)”以來(lái)通過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐及各國(guó)艱難談判形成的相對(duì)成熟、具有一定合理性和可預(yù)期性的多邊貿(mào)易體制。如果任由美國(guó)這種做法蔓延，有可能引發(fā)其他國(guó)家根據(jù)最惠國(guó)待遇原則，要求中國(guó)給予同等待遇，則必將給業(yè)已形成的多邊貿(mào)易體制帶來(lái)沖擊。對(duì)此，除了為第二階段談判做好充分準(zhǔn)備以爭(zhēng)取有利的條款之外，我國(guó)在落實(shí)第一階段協(xié)議中應(yīng)利用其規(guī)定的彈性條款，以維護(hù)我國(guó)正當(dāng)合法權(quán)益；同時(shí)，還應(yīng)變壓力為動(dòng)力，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，積極尋求對(duì)策，通過(guò)國(guó)內(nèi)法律制度的完善，轉(zhuǎn)變政府宏觀調(diào)控的方向和策略，充分調(diào)動(dòng)企業(yè)等商業(yè)組織的創(chuàng)新主動(dòng)性，走自主創(chuàng)新之路，從根本上提升創(chuàng)新實(shí)力。本文從分析《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心內(nèi)容、對(duì)比其與我國(guó)現(xiàn)行法律制度的差異入手，剖析《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》條款背后美國(guó)的真正意圖，并指明相關(guān)條款對(duì)我國(guó)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，最后從國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面提出我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律應(yīng)對(duì)策略。

一、《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心內(nèi)容

《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定集中在第一、二兩章，涉及商業(yè)秘密、專利、商標(biāo)、版權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面的頂層立法設(shè)計(jì)和具體法律實(shí)施，其中最引人關(guān)注的是“商業(yè)秘密”及“保密商務(wù)信息”、藥品相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之規(guī)定。①在《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中，該方面內(nèi)容是與專利分開論述的，其第一章第三節(jié)為“藥品”，足見美國(guó)（其實(shí)是其背后“藥品公司”和其他行業(yè)跨國(guó)巨頭）對(duì)藥品的高度關(guān)注。這兩章共41條（第一章11節(jié)共36條、第二章5條）的相當(dāng)比例的條款超越了雙方批準(zhǔn)或加入的多邊國(guó)際條約以及我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定。下文將詳細(xì)分析《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心內(nèi)容，并與我國(guó)現(xiàn)行法律進(jìn)行對(duì)比，指出兩者之間的差異。

（一）加強(qiáng)商業(yè)秘密和保密商務(wù)信息的保護(hù)

關(guān)于商業(yè)秘密和保密商務(wù)信息的規(guī)定，是在其原則性規(guī)定之后，開篇就突出的內(nèi)容，而且有9 條之多，在條款數(shù)目上占了第一章的四分之一。它強(qiáng)調(diào)“中國(guó)認(rèn)為保護(hù)商業(yè)秘密是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的核心要素之一，且雙方確保對(duì)商業(yè)秘密和保密商務(wù)信息的有效保護(hù)以及對(duì)侵犯上述信息行為的有效執(zhí)法”，還通過(guò)注釋將“保密商務(wù)信息”界定為“涉及或與如下情況相關(guān)的信息：任何自然人或法人的商業(yè)秘密、流程、經(jīng)營(yíng)、作品風(fēng)格或設(shè)備，或生產(chǎn)、商業(yè)交易，或物流、客戶信息、庫(kù)存，或收入、利潤(rùn)、損失或費(fèi)用的金額或來(lái)源，或其他具備商業(yè)價(jià)值的信息，且披露上述信息可能對(duì)持有該信息的自然人或法人的競(jìng)爭(zhēng)地位造成極大損害”。這一界定幾乎將有關(guān)貿(mào)易的所有信息囊括在內(nèi)，讓我們懷疑其將來(lái)在實(shí)務(wù)中的可操作性，也讓人懷疑該界定的嚴(yán)肅性，美方將來(lái)只要想找我國(guó)企業(yè)的麻煩，就可以將其作為法律武器使用。雖然后面加了一句限定，即“披露上述信息可能對(duì)持有該信息的自然人或法人的競(jìng)爭(zhēng)地位造成極大損害”，但一個(gè)“可能”讓這個(gè)限定變得無(wú)關(guān)緊要，可以隨時(shí)被利用。

上述內(nèi)容與相關(guān)國(guó)際條約、我國(guó)現(xiàn)行法律相比，其保護(hù)范圍大大拓展，強(qiáng)度也大大提高，主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

一是擴(kuò)大了受保護(hù)信息的范圍。根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2019 年）第9條的規(guī)定，只有同時(shí)符合秘密性、價(jià)值性和保密性的信息，才能構(gòu)成商業(yè)秘密。但《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》定義“保密商務(wù)信息”是涉及商業(yè)秘密、流程、生產(chǎn)、交易等四大方面至少十四個(gè)具體項(xiàng)目和一個(gè)“其他具備商業(yè)價(jià)值的信息”。雖然名稱中用了“保密”二字，但定義的內(nèi)涵中并未提及秘密性和采取保密措施等要求，而且第二節(jié)的其他規(guī)定均對(duì)商業(yè)秘密和保密商務(wù)信息一視同仁，這就變相降低了商業(yè)秘密的認(rèn)定門檻。在《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的規(guī)定下，一些未采取合理保密措施的信息，或是在一定程度上為相關(guān)公眾所知悉的信息也有可能被類推為商業(yè)秘密，從而得到同等程度的保護(hù)。

二是降低了侵犯商業(yè)秘密的入罪門檻。《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》要求我國(guó)把侵犯商業(yè)秘密的犯罪變更為行為犯，即“取消任何將商業(yè)秘密權(quán)利人確定發(fā)生實(shí)際損失作為啟動(dòng)侵犯商業(yè)秘密刑事調(diào)查前提的要求”，①參見《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1.8條。并且增加電子入侵等侵犯商業(yè)秘密的形式。②參見《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1.4條。這些規(guī)定大幅加強(qiáng)了侵犯商業(yè)秘密罪的刑事打擊力度。根據(jù)我國(guó)《刑法》第219 條的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密屬于結(jié)果犯，即只有給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的才構(gòu)成犯罪。根據(jù)2004 年《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第7 條第1、2 款，損失數(shù)額在50 萬(wàn)元以上的，屬于“造成重大損失”；損失數(shù)額在250 萬(wàn)元以上的，屬于“造成特別嚴(yán)重的后果”。隨著該協(xié)議的生效，我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定可能會(huì)作修訂。

三是限制政府機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)披露商業(yè)秘密和保密商務(wù)信息。雖然我國(guó)《行政許可法》第5 條第3 款已經(jīng)禁止了行政機(jī)關(guān)及相關(guān)工作人員的披露行為，且第72條也已設(shè)置了責(zé)令改正、行政處分的處罰措施，但這并未達(dá)到《中美貿(mào)易協(xié)議》的要求。兩者之間的差距主要體現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：第一，我國(guó)相關(guān)法律并未明確規(guī)定審查信息的必要性、審查人員身份的限制以及審查過(guò)程中的具體保密措施；第二，我國(guó)相關(guān)法律尚未建立豁免信息披露的申請(qǐng)程序及相關(guān)異議機(jī)制；第三，對(duì)違反規(guī)定的行政機(jī)關(guān)及其工作人員的處罰，未設(shè)置包括罰金、停止聘用、監(jiān)禁在內(nèi)的刑事、民事處罰措施。

（二）強(qiáng)化專利及藥品相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

在專利及藥品相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定與《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》仍存在較大差距，這主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

第一，專利確權(quán)、保護(hù)中的補(bǔ)充數(shù)據(jù)問題。按照我國(guó)現(xiàn)行法律制度，在藥品專利申請(qǐng)過(guò)程中補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)所證明的技術(shù)效果，應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從專利申請(qǐng)公開的內(nèi)容中得到的。③參見《專利審查指南》第二部分第十章第3.5條。而美國(guó)判例法的規(guī)定則較為寬泛，美國(guó)法院認(rèn)為，如果申請(qǐng)時(shí)無(wú)法預(yù)料的技術(shù)效果可以從專利文件公開的方法隱含得出，或者與預(yù)期用途具有緊密的聯(lián)系時(shí)，就應(yīng)當(dāng)考慮申請(qǐng)日后提交的實(shí)驗(yàn)中的證據(jù)。兩者的區(qū)別在于，我國(guó)規(guī)定補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)所證明的技術(shù)效果必須能從專利申請(qǐng)公開的內(nèi)容中直接得出，而美國(guó)只是規(guī)定“隱含得出”或是“緊密聯(lián)系”。雖然《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》并未對(duì)此設(shè)置詳細(xì)規(guī)定，但美國(guó)最終的目的是使我國(guó)相關(guān)法律與美國(guó)一致。該協(xié)議規(guī)定我國(guó)應(yīng)允許藥品專利申請(qǐng)人在專利審查程序、專利復(fù)審程序和司法程序中，依靠補(bǔ)充數(shù)據(jù)來(lái)滿足可專利性的相關(guān)要求，包括對(duì)公開充分和創(chuàng)造性的要求。④參見《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1.10條第1項(xiàng)。這一內(nèi)容給美國(guó)的藥品公司在新研藥專利申請(qǐng)等方面提供了更為便利的條件：只要公司藥品技術(shù)發(fā)明初步成型，即使還不滿足專利授權(quán)的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等實(shí)質(zhì)性要求，但可以先申請(qǐng)，后續(xù)再根據(jù)需要進(jìn)行補(bǔ)充，如此它們可以依據(jù)“申請(qǐng)?jiān)谙取痹瓌t獲得先機(jī)；而我國(guó)諸多藥品公司在新研藥研發(fā)、臨床實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)獲取等方面無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司相抗衡。該規(guī)定對(duì)我國(guó)新研藥的專利申請(qǐng)和授權(quán)將構(gòu)成巨大的潛在威脅。

第二，藥品專利鏈接問題。我國(guó)尚未建立完善的藥品專利鏈接制度。我國(guó)《藥品注冊(cè)管理辦法》第18 條規(guī)定，“他人在中國(guó)存在專利的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交對(duì)他人的專利不構(gòu)成侵權(quán)的聲明”。但該規(guī)定僅涉及申請(qǐng)人的義務(wù)，不涉及負(fù)責(zé)審查工作的行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，且“不構(gòu)成侵權(quán)的聲明”只是申請(qǐng)人的個(gè)人觀點(diǎn)，并不具有法律效力?！吨忻澜?jīng)貿(mào)協(xié)議》首先要求我國(guó)法律增設(shè)行政機(jī)關(guān)的通知義務(wù)，即當(dāng)?shù)谌松暾?qǐng)專利產(chǎn)品上市時(shí)，行政機(jī)關(guān)須及時(shí)通知相關(guān)權(quán)利人；其次，我國(guó)法律還須賦予相關(guān)權(quán)利人足夠的時(shí)間和機(jī)會(huì)，在該專利產(chǎn)品上市前尋求司法或行政救濟(jì)；再次，較之普通的專利侵權(quán)救濟(jì)，對(duì)藥品專利相關(guān)權(quán)利人的救濟(jì)應(yīng)更加迅速，并設(shè)置更為強(qiáng)力的臨時(shí)措施。①參見《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1.11條。

第三，藥品專利有效期限延長(zhǎng)或補(bǔ)償問題?！吨忻澜?jīng)貿(mào)協(xié)議》規(guī)定：雙方應(yīng)規(guī)定延長(zhǎng)專利有效期以補(bǔ)償專利授權(quán)或藥品上市審批過(guò)程中的不合理延遲；藥品自在中國(guó)上市批準(zhǔn)日起專利總有效期不超過(guò)14 年。②參見《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1.12條。這些已經(jīng)遠(yuǎn)超我國(guó)現(xiàn)有的專利法規(guī)定，因?yàn)槲覀兩形唇⑺幤穼＠谙扪a(bǔ)償制度。不過(guò)，相關(guān)規(guī)定已在《專利法修正案（草案）》（2019 年）第43 條中有所體現(xiàn)：為補(bǔ)償藥品上市的審批時(shí)間，國(guó)務(wù)院可以決定延長(zhǎng)專利權(quán)期限，延長(zhǎng)期限不超過(guò)5 年，上市后專利總有效期不超過(guò)14 年。這一規(guī)定與美國(guó)目前的國(guó)內(nèi)法相關(guān)規(guī)定一致，因此，《專利法修正案（草案）》通過(guò)后，將達(dá)到《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的要求。在我國(guó)《專利法》尚未修改之前，美國(guó)急于將其寫入?yún)f(xié)議中，足見美國(guó)在這方面的高度關(guān)注和急不可耐。

（三）嚴(yán)厲打擊盜版和假冒產(chǎn)品

《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》對(duì)盜版和假冒產(chǎn)品的規(guī)制主要分為兩方面：一是針對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)上的盜版與假冒產(chǎn)品；二是打擊盜版和假冒產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口?！吨忻澜?jīng)貿(mào)協(xié)議》中這部分內(nèi)容更多體現(xiàn)了中美合作的意愿，特別是電子商務(wù)平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，美國(guó)承認(rèn)本國(guó)現(xiàn)行法律與《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》之間仍有差距，“正在研究采取更多舉措，打擊假冒或盜版商品的銷售”。③參見《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1.14條。在立法層面，我國(guó)現(xiàn)行法律與《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的差距主要在于對(duì)權(quán)利人的保護(hù)略有不足。比如，我國(guó)《電子商務(wù)法》并未明確免除善意通知人錯(cuò)誤通知的責(zé)任，且規(guī)定權(quán)利人的起訴期間為15 日，短于《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中規(guī)定的20 個(gè)工作日。但在這方面，美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》規(guī)定的起訴期間為10～14 個(gè)工作日，同樣與《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》存在差距。另外，我國(guó)現(xiàn)行法律并未規(guī)定對(duì)執(zhí)法不力的電商平臺(tái)采取吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的懲治措施，這與《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的規(guī)定也有一些出入?！峨娮由虅?wù)法（草案）》（一審）曾規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)明知經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，未采取必要措施，情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但該規(guī)定在二審稿中被刪除。在未來(lái)的修訂過(guò)程中，可能需要增設(shè)類似的條款，以確保電子商務(wù)平臺(tái)的執(zhí)法力度。執(zhí)法層面，《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》要求我國(guó)近期內(nèi)大幅增強(qiáng)執(zhí)法力度，增加執(zhí)法行動(dòng)數(shù)量，培訓(xùn)執(zhí)法人員，加強(qiáng)與美國(guó)的信息共享等其他方面的執(zhí)法協(xié)作。

（四）技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面我國(guó)政府權(quán)力的限縮

在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面，《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的基本目標(biāo)是建立自由技術(shù)市場(chǎng)，全面限縮我國(guó)政府對(duì)技術(shù)市場(chǎng)的調(diào)控權(quán)。這種對(duì)政府權(quán)力的限縮主要體現(xiàn)在市場(chǎng)準(zhǔn)入、行政管理和行政許可三個(gè)方面。比如，《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》規(guī)定：“一方不得支持或指導(dǎo)其個(gè)人針對(duì)其產(chǎn)業(yè)規(guī)劃所指向的領(lǐng)域和行業(yè)，開展以獲取外國(guó)技術(shù)為目的、導(dǎo)致扭曲的境外直接投資活動(dòng)”。①參見《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2.1條。在外資進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的準(zhǔn)入方面，《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》規(guī)定：“對(duì)于收購(gòu)、合資或其他投資交易，任何一方都不得要求或施壓對(duì)方個(gè)人向己方個(gè)人轉(zhuǎn)讓技術(shù)”；②參見《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2.2條?！叭魏我环蕉疾坏谜交蚍钦降匾蠡蚴簩?duì)方個(gè)人將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給己方個(gè)人，并以此作為以下事項(xiàng)的條件，其中包括：（一）批準(zhǔn)一項(xiàng)行政管理或行政許可要求；（二）在己方管轄區(qū)經(jīng)營(yíng)，或進(jìn)入己方市場(chǎng)；或（三）獲得或繼續(xù)獲得己方給予的有利條件?！雹蹍⒁姟吨忻澜?jīng)貿(mào)協(xié)議》第2.3條。但需要注意的是，《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》并未全面否定“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”，而是留有一定的制度空間。我國(guó)現(xiàn)行法律與《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中技術(shù)轉(zhuǎn)讓部分內(nèi)容直接相關(guān)的是《對(duì)外貿(mào)易法》第16 條以及《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》。根據(jù)上述條款的規(guī)定，我國(guó)將技術(shù)進(jìn)出口分為三類：自由進(jìn)出口的技術(shù)、限制進(jìn)出口的技術(shù)、禁止進(jìn)出口的技術(shù)。國(guó)務(wù)院經(jīng)貿(mào)主管部門負(fù)責(zé)制定、調(diào)整、公布限制或禁止進(jìn)出口的技術(shù)目錄。其中，對(duì)限制進(jìn)出口的技術(shù)，我國(guó)采取許可證管理的方式，未經(jīng)許可的不得進(jìn)出口。④參見《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》第9、10、30、31條。此外，我國(guó)原《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》規(guī)定的“外方投資的技術(shù)必須具有先進(jìn)性，如果有意以落后的技術(shù)和設(shè)備進(jìn)行欺騙，造成損失的，應(yīng)賠償損失”⑤參見《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第5條。之內(nèi)容，較為合理，與《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》也不太可能會(huì)產(chǎn)生直接沖突，但我國(guó)2019年3月通過(guò)、2020年1月生效的《外商投資法》沒有承繼這一規(guī)定，這頗值得商榷：雖然在實(shí)施過(guò)程中，比如在限制類技術(shù)許可貿(mào)易的管理活動(dòng)中，可能會(huì)出現(xiàn)與《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》相關(guān)條款相抵觸的情形，但其基本價(jià)值還是值得肯定的，畢竟在技術(shù)貿(mào)易中，技術(shù)供方和技術(shù)受方是難以真正做到平等的，政府的適當(dāng)干預(yù)能夠從一定角度校正這種不平等，尤其是技術(shù)供方過(guò)于強(qiáng)調(diào)且有惡意地使受方處于明顯不對(duì)等地位時(shí)。

此外，我國(guó)《外商投資法》在制定時(shí)，已經(jīng)明確排除了行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)之行為，即“國(guó)家鼓勵(lì)在外商投資過(guò)程中基于自愿原則和商業(yè)規(guī)則開展技術(shù)合作。技術(shù)合作的條件由投資各方遵循公平原則平等協(xié)商確定。行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得利用行政手段強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)”。①《外商投資法》第22.2條。實(shí)際上，這一規(guī)定可能有考慮欠周全之處，它規(guī)定得過(guò)于絕對(duì)，因?yàn)槟承┨囟ㄇ樾蜗碌膹?qiáng)制許可是合法的，也被國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可，特別是在國(guó)家出現(xiàn)緊急狀況或公共健康危機(jī)②See Agreement on trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, Article 31.時(shí)。而技術(shù)的強(qiáng)制許可也是轉(zhuǎn)讓技術(shù)的一種；顯然，這種強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓是不應(yīng)該被排除的。

二、《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的本質(zhì)及對(duì)我國(guó)的挑戰(zhàn)

前文提及中美經(jīng)貿(mào)摩擦的本質(zhì)在于美國(guó)意圖控制中國(guó)創(chuàng)新能力的提升及科技發(fā)展，其在商業(yè)秘密及保密商務(wù)信息、藥品相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、專利保護(hù)期延長(zhǎng)及技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的要求一脈相承，想達(dá)到的目的是：美國(guó)的高科技產(chǎn)品與技術(shù)，特別是有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品和技術(shù)，如藥品等，可以占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，但中國(guó)不得以市場(chǎng)這一強(qiáng)有力的杠桿來(lái)獲取美國(guó)的相關(guān)技術(shù)。如此則會(huì)使中國(guó)在高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方面既面臨在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)處于劣勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，又面臨國(guó)際技術(shù)來(lái)源不足的困境。美國(guó)意圖通過(guò)這種方式遏制或延緩中國(guó)高新技術(shù)能力的形成及中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的成長(zhǎng)，進(jìn)而阻礙中國(guó)創(chuàng)新能力的總體提升和創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)。

（一）《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的本質(zhì)

1.延長(zhǎng)藥品專利保護(hù)期，繼續(xù)依賴知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取暴利

延長(zhǎng)藥品專利保護(hù)期是指在立法層面延長(zhǎng)藥品專利保護(hù)期限的規(guī)定，賦予權(quán)利人超出目前TRIPs 協(xié)議規(guī)定期限的排他商業(yè)使用權(quán)。③近來(lái)有人將其稱為專利“常青化”參見如魏想、胡曉紅：《藥品專利“常青化”應(yīng)對(duì)模式的中國(guó)選擇》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020 年第1 期；李蓓、易繼明：《藥品專利常青化策略及應(yīng)對(duì)之探討》，《科技與法律》2019 年第1 期；李冬梅、陳澤宇：《從“諾華案”分析印度對(duì)“專利常青化”的限制》，《中國(guó)發(fā)明與專利》2017 年第2 期等。我們覺得似有商榷之處，延長(zhǎng)保護(hù)期與永久持有可能還有區(qū)別，對(duì)專利而言，讓其變成“常青”也不太可能。《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》規(guī)定了“申請(qǐng)日后補(bǔ)交材料”制度，使原研藥企可以在一定程度上擴(kuò)張藥品專利的保護(hù)范圍。同時(shí)，在“專利鏈接”制度下，原研藥企能夠及時(shí)獲知仿制藥企申請(qǐng)上市的信息，并有足夠的時(shí)間和機(jī)會(huì)，以“微小創(chuàng)新”更新其藥品專利，延長(zhǎng)其生命周期，以達(dá)到藥品專利保護(hù)期延長(zhǎng)的目的。在上述配套制度的支持下，原研藥企得以有力遏制仿制藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使其長(zhǎng)期居于市場(chǎng)壟斷地位，控制藥價(jià)從而攫取暴利。這種做法違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)期限性的特點(diǎn)，也是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度“激勵(lì)機(jī)制”理論、對(duì)價(jià)理論和無(wú)害原則的異化，破壞了私人權(quán)利和公有領(lǐng)域之間的平衡，有可能導(dǎo)致公共健康危機(jī)。①參見魏想、胡曉紅：《藥品專利“常青化”應(yīng)對(duì)模式的中國(guó)選擇》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第2期，第113頁(yè)。

另一方面，《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》還加強(qiáng)了無(wú)保護(hù)期限的商業(yè)秘密及保密商務(wù)信息的保護(hù)力度，使其與專利、版權(quán)等期限性知識(shí)產(chǎn)權(quán)一致，甚至超越上述傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。依照激勵(lì)機(jī)制、對(duì)價(jià)原理等知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的法理基礎(chǔ)，國(guó)家公權(quán)力之所以在法律規(guī)定的期限內(nèi)保護(hù)權(quán)利人的獨(dú)占使用權(quán)，在很大程度上是因?yàn)闄?quán)利人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公開，而公開有利于思想的交流，從而進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)中蘊(yùn)含的創(chuàng)新潛力。但商業(yè)秘密及保密商務(wù)信息沒有公開的要求，也沒有法定的保護(hù)期限，根據(jù)激勵(lì)機(jī)制、對(duì)價(jià)原理，國(guó)家公權(quán)力為其提供的保護(hù)理應(yīng)弱于其他有公開要求和保護(hù)期限的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。然而，《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》為商業(yè)秘密及保密商務(wù)信息提供了近乎畸形的強(qiáng)力保護(hù)，它不但利用“保密商務(wù)信息”的概念擴(kuò)張了商業(yè)秘密的保護(hù)范圍，還將侵犯商業(yè)秘密罪變更為“行為犯”，超越了侵犯專利權(quán)、著作權(quán)罪的“結(jié)果犯”的入罪標(biāo)準(zhǔn)。在這種制度框架下，既得利益者能夠長(zhǎng)期霸占市場(chǎng)壟斷地位，攫取源源不斷的暴利，公眾的創(chuàng)新能力卻受到抑制，于人類社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展無(wú)益。

2.束縛政府“調(diào)控之手”，打造“自由”技術(shù)市場(chǎng)

政府和市場(chǎng)都是配置科技資源的手段，兩者是相互補(bǔ)充、缺一不可的關(guān)系。②參見葉祥松、劉敬：《政府支持、技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展與科技創(chuàng)新效率》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2018年第7期，第67頁(yè)。特別是在我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)尚未成熟的發(fā)展階段，政府之手發(fā)揮著重要的調(diào)控作用，需要高度重視與政府調(diào)控相關(guān)的法治建設(shè)以優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。③參見錢玉文：《我國(guó)法治化營(yíng)商環(huán)境構(gòu)建路徑探析——以江蘇省經(jīng)驗(yàn)為研究樣本》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第3期，第138頁(yè)。我國(guó)政府對(duì)技術(shù)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控主要集中在對(duì)技術(shù)引進(jìn)的行政管控方面，但如上文所述，《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第二章的若干條款在很大程度上限制了政府的“調(diào)控之手”，美國(guó)此舉意在打造中國(guó)“自由”技術(shù)市場(chǎng)，瞄準(zhǔn)中國(guó)高新科技企業(yè)尚未發(fā)展成熟的時(shí)機(jī)，利用其先進(jìn)技術(shù)搶占中國(guó)市場(chǎng)的制高點(diǎn)。在《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的相關(guān)制度框架下，美方技術(shù)資本在中國(guó)技術(shù)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)將擁有諸多優(yōu)勢(shì)條件：首先，隨著技術(shù)引進(jìn)與市場(chǎng)開放的脫鉤，美方技術(shù)資本進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)基本不存在行政方面的阻力，其完全可以拒絕中國(guó)企業(yè)購(gòu)買技術(shù)或是許可使用的要求，在利用中國(guó)市場(chǎng)獲利的同時(shí)，長(zhǎng)期控制先進(jìn)技術(shù)的獨(dú)占使用權(quán)。其次，即便美方同意轉(zhuǎn)讓或許可技術(shù)，由于中國(guó)行政機(jī)關(guān)失去了對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議期限的審批權(quán)，中方企業(yè)在合同期限方面的談判能力也將大幅下降。有些技術(shù)的生命周期并不長(zhǎng)，但美方可以利用其談判優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)迫中方企業(yè)購(gòu)買長(zhǎng)達(dá)幾十年的使用許可，這使得中方企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)成本大大提高。再次，由于“技術(shù)輸入方在技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議期滿后有權(quán)繼續(xù)使用該項(xiàng)技術(shù)”的條款已被刪除，對(duì)于預(yù)期生命周期較長(zhǎng)的技術(shù)，越來(lái)越多的美方企業(yè)很可能會(huì)在合同中不斷強(qiáng)化其對(duì)技術(shù)的長(zhǎng)期管理控制能力，并且有利于美方對(duì)技術(shù)的深度開發(fā)，從而長(zhǎng)期穩(wěn)居技術(shù)優(yōu)勢(shì)地位。這對(duì)志在后來(lái)居上的中方企業(yè)就造成了制度上的阻礙。

3.架空WTO多邊貿(mào)易體制，利用雙邊貿(mào)易格局延續(xù)霸權(quán)主義

隨著世界貿(mào)易組織（下文稱“WTO”）的不斷發(fā)展，各個(gè)成員的經(jīng)濟(jì)體量在多年間發(fā)生了巨大的變化，這種變化在美國(guó)眼中是不公平待遇。他們認(rèn)為包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家借助“發(fā)展中國(guó)家”的身份，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法過(guò)程中表現(xiàn)懈怠，竊取了本屬于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。針對(duì)這一問題，美國(guó)2018 年以來(lái)采取多項(xiàng)“逆全球化”措施，其目的就是通過(guò)政治和經(jīng)濟(jì)干預(yù)，維護(hù)霸權(quán)地位和在世界經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)權(quán)。①參見廖小明：《美國(guó)“逆全球化”行為的資本邏輯及其影響》，《當(dāng)代世界》2019 年第6期，第61頁(yè)。中美貿(mào)易談判告一段落后，美國(guó)很有可能更新與歐盟各國(guó)、日本、韓國(guó)等傳統(tǒng)“盟友”的貿(mào)易協(xié)議，并以《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》為模板，與印度、越南、土耳其等發(fā)展中國(guó)家簽署類似的協(xié)議。正如特朗普在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇致辭中所談到的，美國(guó)做好了與所有國(guó)家進(jìn)行雙邊貿(mào)易協(xié)定談判的準(zhǔn)備。②參見澎湃新聞網(wǎng)：《特朗普：美國(guó)做好了與所有國(guó)家進(jìn)行雙邊貿(mào)易協(xié)定談判的準(zhǔn)備》，http://mini.eastday.com/a/180126215100666.html?qid=02263，2020年8月9日訪問。對(duì)美國(guó)而言，其試圖構(gòu)建的國(guó)際雙邊貿(mào)易格局與WTO 多邊貿(mào)易體制相比，有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：第一，對(duì)方單一且較為弱勢(shì)。在WTO 框架下，美國(guó)面對(duì)的是一百多個(gè)發(fā)展中成員，談判壓力較大，對(duì)談判的主導(dǎo)權(quán)并不明顯。在雙邊貿(mào)易談判中，美國(guó)的地位則大不相同，其面對(duì)的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力與自身存在一定差距的國(guó)家，并且可以利用政治、經(jīng)濟(jì)等多方面手段影響甚至控制談判的方向和進(jìn)程。第二，對(duì)方失去了適用于“發(fā)展中國(guó)家”的優(yōu)惠政策。在雙邊談判中，美國(guó)可以無(wú)所顧忌地追求自身利益，而無(wú)須考慮全球經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展?fàn)顩r，作為全球第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，其所負(fù)的國(guó)際責(zé)任也被刻意淡化。第三，充分發(fā)揮美國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。WTO 多邊貿(mào)易體制對(duì)制造業(yè)的規(guī)定較為完善，而對(duì)服務(wù)業(yè)的相關(guān)規(guī)定卻略顯不足，這對(duì)制造業(yè)式微、服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的美國(guó)而言，并不是最為理想的貿(mào)易平臺(tái)。因此在雙邊貿(mào)易格局下，美國(guó)有機(jī)會(huì)重新構(gòu)建國(guó)際服務(wù)貿(mào)易秩序，將其在服務(wù)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)盡可能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益。站在世界經(jīng)貿(mào)格局的宏觀視角上可以發(fā)現(xiàn)，挑起中美經(jīng)貿(mào)摩擦實(shí)質(zhì)上是美國(guó)架空WTO 多邊貿(mào)易體制、重返貿(mào)易霸權(quán)地位的重要舉措之一，而《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定正是其階段性戰(zhàn)況的真實(shí)反映。

（二）《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定對(duì)我國(guó)的挑戰(zhàn)

我國(guó)屬于發(fā)展中國(guó)家，仍然處于工業(yè)化的進(jìn)程之中，我國(guó)諸多產(chǎn)業(yè)和技術(shù)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比依舊存在較大的差距。在此情況下，我國(guó)或者選擇貿(mào)易保護(hù)主義，利用本國(guó)市場(chǎng)自主地發(fā)展本國(guó)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)；或者選擇開放市場(chǎng)，并以市場(chǎng)換技術(shù)的方式發(fā)展本國(guó)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)。但是，《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》一方面要求中國(guó)全面開放市場(chǎng)，使得國(guó)內(nèi)高科技企業(yè)無(wú)法借助本土市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)來(lái)自主地發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)；另一方面又規(guī)定投資與技術(shù)脫鉤，使得國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)外商直接投資獲得國(guó)外的高新核心技術(shù)難度加大。這將導(dǎo)致我國(guó)科技領(lǐng)域陷入缺少借鑒外來(lái)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的自主發(fā)展困境之中，無(wú)形中延緩我國(guó)快速發(fā)展之路。

1.近患：創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略受制

黨的十八大明確提出：“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略?？萍紕?chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置。”①胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的方式無(wú)外乎兩種：一是內(nèi)部研發(fā)，即自主創(chuàng)新；二是外部引進(jìn)，即國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓。這種方式的選擇應(yīng)當(dāng)依據(jù)本國(guó)實(shí)際。有學(xué)者指出，不顧本國(guó)技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r而盲目提倡自主創(chuàng)新并不能實(shí)現(xiàn)真正意義上的創(chuàng)新，甚至還可能造成資源浪費(fèi)和機(jī)會(huì)延誤。②參見郭將：《從自主創(chuàng)新到模仿創(chuàng)新：符合中國(guó)實(shí)際的選擇》，《經(jīng)濟(jì)問題》2009 年第12期，第14頁(yè)。

以《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》為代表的、美方主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定對(duì)我國(guó)未來(lái)創(chuàng)新力的發(fā)展將會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響呢？針對(duì)這一問題，可以從與美國(guó)貿(mào)易關(guān)系一貫較為密切的國(guó)家入手，研究這些國(guó)家近年來(lái)創(chuàng)新力的發(fā)展變化。本文選取了加拿大、日本、韓國(guó)作為研究對(duì)象，2008 年至今，這三個(gè)國(guó)家均與美國(guó)保持了緊密度較高的貿(mào)易關(guān)系，在國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)方面十分貼近美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，其歷年“WIPO 全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告”中的排名如表1所示。

表1 2009—2019年WIPO全球創(chuàng)新指數(shù)排名

上表數(shù)據(jù)顯示，韓國(guó)、日本近年來(lái)創(chuàng)新力進(jìn)步幅度不大，發(fā)展?jié)摿ζ狡剑c2009 年達(dá)到的創(chuàng)新力排名峰值仍有一定距離，而加拿大創(chuàng)新實(shí)力則有下滑的趨勢(shì)，與美國(guó)的差距也在逐年擴(kuò)大。由此可知，如果沒有從美方引進(jìn)的高新技術(shù)作為模仿創(chuàng)新的素材，單憑高強(qiáng)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法條款，很難激發(fā)社會(huì)的深層創(chuàng)新潛力。將來(lái)我國(guó)“全球創(chuàng)新指數(shù)”的排名有可能出現(xiàn)與日韓類似的停滯不前的情況，這已是較為樂觀的預(yù)期。實(shí)際上，日韓與美國(guó)出現(xiàn)經(jīng)貿(mào)摩擦?xí)r，已經(jīng)基本完成了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，在科學(xué)技術(shù)方面也有了一定程度的積累。然而，目前我國(guó)的技術(shù)積累、科創(chuàng)能力還未達(dá)到日韓兩國(guó)當(dāng)年的水平。因此，《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款對(duì)中國(guó)未來(lái)創(chuàng)新力發(fā)展的沖擊，很有可能超越美日、美韓經(jīng)貿(mào)摩擦對(duì)日韓創(chuàng)新力的影響，出現(xiàn)創(chuàng)新指數(shù)回落的情況，這無(wú)疑影響到我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施效果。

2.遠(yuǎn)憂：創(chuàng)新紅利分配不均、貧富差距擴(kuò)大

在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念的指導(dǎo)下，我國(guó)于2015 年正式打響脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，五年來(lái)逐步推進(jìn)全面小康建設(shè)。①參見鮮敢等：《全面小康沖鋒號(hào)已經(jīng)吹響》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年1月2日，第2版。然而，美國(guó)主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)常青化、執(zhí)法嚴(yán)格化的法律體制，將不可避免地出現(xiàn)信息社會(huì)分化的現(xiàn)象。②參見霍小四：《信息社會(huì)分化現(xiàn)象透視及應(yīng)對(duì)措施》，《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期，第118頁(yè)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，信息與財(cái)富之間存在緊密的聯(lián)動(dòng)作用。與瑞士、北歐四國(guó)這類“小國(guó)寡民”的國(guó)家能夠利用全民福利機(jī)制改善社會(huì)財(cái)富分配問題不同，在中美這種幅員遼闊、人口眾多的國(guó)家，信息社會(huì)分化終將引發(fā)社會(huì)財(cái)富分配不均和階級(jí)固化的社會(huì)痼疾。①參見謝俊貴：《社會(huì)信息化條件下社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位再分化問題》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期，第30-31頁(yè)。其原因在于，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的門檻普遍較高，難以成為大多數(shù)人的就業(yè)選擇，如果不考慮政府干預(yù)等其他外部影響因素，僅由市場(chǎng)本身進(jìn)行調(diào)節(jié)，該行業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富將難以產(chǎn)生普惠于民的社會(huì)效應(yīng)。而且，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限延長(zhǎng)等立法趨勢(shì)，部分早期占據(jù)信息高地的企業(yè)或個(gè)人能夠持續(xù)不斷地享有市場(chǎng)壟斷地位，其他社會(huì)參與者難以進(jìn)入創(chuàng)新領(lǐng)域與其競(jìng)爭(zhēng)，這將導(dǎo)致信息時(shí)代的階級(jí)流動(dòng)性下降，社會(huì)創(chuàng)新活力不足。這種社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)將與我國(guó)“全面小康”“共同富裕”的政策目標(biāo)背道而馳。

作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體、老牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，美國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了上述社會(huì)現(xiàn)象，這也是其貧富差距居高不下、近年愈顯擴(kuò)大趨勢(shì)的重要原因之一。聯(lián)合國(guó)關(guān)于極端貧困和人權(quán)問題的最新報(bào)告顯示，美國(guó)仍有4000 萬(wàn)人生活在貧困之中，其中1850 萬(wàn)人生活在極度貧困中，500 多萬(wàn)人生活在絕對(duì)貧困中；而美國(guó)最富有的三個(gè)人，即微軟公司創(chuàng)始人、亞馬遜創(chuàng)始人以及伯克希爾哈撒韋公司首席執(zhí)行官，都是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的服務(wù)業(yè)從業(yè)人員，僅三人就擁有超過(guò)2400 億美元的財(cái)富，相當(dāng)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)底層一半人口（約1.6億人）財(cái)富的總和。②參見劉得手：《美國(guó)貧富差距呈不斷加劇走勢(shì)》，《人民論壇》2019年第4期，第29頁(yè)。隨著高強(qiáng)度知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的推行，如果不及時(shí)采取有效的宏觀調(diào)控措施，貧富差距擴(kuò)大及階級(jí)固化的現(xiàn)象也有可能在我國(guó)出現(xiàn)。有學(xué)者以我國(guó)69 個(gè)城市為研究對(duì)象，深入研究了收入不平等與創(chuàng)新之間的關(guān)系，其研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新能力越強(qiáng)的城市，收入不平等現(xiàn)象越顯著。由此可見，片面強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、單憑創(chuàng)新推動(dòng)城市發(fā)展的觀點(diǎn)有失偏頗。如何優(yōu)化創(chuàng)新紅利分配方案才是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。③參見馬雙、曾剛：《收入不平等與城市創(chuàng)新的關(guān)系研究》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2016 年第8期，第92頁(yè)。

3.經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域“最惠國(guó)待遇”可能給我國(guó)科技發(fā)展帶來(lái)挑戰(zhàn)

《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》可能給中國(guó)貿(mào)易伙伴中的發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)帶來(lái)一些不良示范效應(yīng)：它們可能以“最惠國(guó)待遇”為基準(zhǔn)要求我國(guó)也簽訂類似協(xié)議?；凇吨忻澜?jīng)貿(mào)協(xié)議》，發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)比如日本和歐盟，也可能向我國(guó)提出與美國(guó)相同的投資與貿(mào)易待遇，也可能要求中國(guó)投資人不得按照中國(guó)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃開展以獲得外國(guó)技術(shù)為目的的直接投資活動(dòng)。由于國(guó)有企業(yè)（含國(guó)有獨(dú)資、國(guó)有控股及國(guó)有參股的企業(yè)）已經(jīng)引起美國(guó)高度關(guān)注，且新技術(shù)合作領(lǐng)域已被排除于市場(chǎng)之外，如果我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)如華為等再被限制，則我國(guó)通過(guò)對(duì)外直接投資方式從國(guó)外獲得先進(jìn)技術(shù)將變得艱難。基于同等的貿(mào)易待遇，日本、歐盟和俄羅斯等國(guó)家很可能提出同樣的要求。如此，則會(huì)使中國(guó)從這些國(guó)家或地區(qū)獲得先進(jìn)技術(shù)遇到障礙，進(jìn)而對(duì)我國(guó)的科技發(fā)展提出挑戰(zhàn)。

三、《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》背景下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律應(yīng)對(duì)

新中國(guó)發(fā)展史表明，求之于人不如求之于己；我們的發(fā)展史就是一部“獨(dú)立自主、自力更生”的歷史。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的獨(dú)立自主和平外交政策讓我們?nèi)〉昧艘粋€(gè)又一個(gè)勝利，面對(duì)美國(guó)在百年變局下的非理性之舉，我們依然需舉起“自力更生”的大旗，努力提升自己的創(chuàng)新能力。同時(shí)，我們也要善于使用“統(tǒng)一戰(zhàn)線”策略，即在進(jìn)一步加大改革開放步伐的同時(shí)，團(tuán)結(jié)那些愿意與中國(guó)分享、合作的國(guó)家或?qū)嶓w（包括美國(guó)國(guó)內(nèi)的一些跨國(guó)公司，它們與美國(guó)政府或美國(guó)國(guó)內(nèi)的部分利益集團(tuán)并非鐵板一塊，它們也有自己的訴求），基于共同利益，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科技研發(fā)等方面進(jìn)行合作，相互提高各自的創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)各方的互利共贏。在應(yīng)對(duì)方面，針對(duì)特朗普政府的急躁及采取的過(guò)激行為，我們應(yīng)以不變應(yīng)萬(wàn)變，從容行事，提升創(chuàng)新能力，①參見新華社：《12 個(gè)問題，王毅回應(yīng)中美關(guān)系》，https://zhuanlan.zhihu.com/p/174624238，2020年8月9日訪問。為未來(lái)的發(fā)展及有關(guān)談判積累更為有利的條件。為此，我們可以從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面做好法律方面的積極回應(yīng)。

（一）國(guó)內(nèi)法律對(duì)《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的回應(yīng)

《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款短期將給我國(guó)科技創(chuàng)新發(fā)展及創(chuàng)新能力提升帶來(lái)一定影響，特別是對(duì)我們一直主張的技術(shù)相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)體提升創(chuàng)新能力的有效路徑——引進(jìn)、消化、吸收、再創(chuàng)新之路，造成一定的障礙；它是美國(guó)貿(mào)易霸權(quán)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的典型表現(xiàn)，對(duì)我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施形成不利因素，也與我國(guó)一直倡導(dǎo)的“互利共贏”的全球治理目標(biāo)相左。但我們也應(yīng)該看到該協(xié)議所帶來(lái)的積極影響：它所帶來(lái)的國(guó)際營(yíng)商環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)壓力，將推動(dòng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制變革，全面提高我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，進(jìn)而刺激國(guó)內(nèi)社會(huì)尤其是企業(yè)等主體創(chuàng)新潛力的迸發(fā)。因此，在《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的內(nèi)化過(guò)程中，我們要辯證地看待這些條款的具體內(nèi)容，盡可能發(fā)揮其積極效應(yīng)，遏制其不良影響，將其負(fù)面作用減少至最低。這對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域立法、執(zhí)法、司法等方面的工作者而言是個(gè)不小的挑戰(zhàn)。本文就此提出如下建議以供參考：

1.全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法

《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中有關(guān)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)盡快轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)各個(gè)層級(jí)可以實(shí)施的法律規(guī)范（特別是各種法規(guī)和規(guī)章），利用《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》簽署的契機(jī)，提高我國(guó)相關(guān)部門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法能力與效率，這同時(shí)也能展現(xiàn)我國(guó)的合作誠(chéng)意與大國(guó)風(fēng)范，為今后的國(guó)際貿(mào)易談判奠定良好的基礎(chǔ)。雖然前文也詳細(xì)論述了美國(guó)主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定有擴(kuò)大化的趨勢(shì)，從長(zhǎng)期發(fā)展的角度看，并不是最優(yōu)的頂層制度設(shè)計(jì)，但是仍應(yīng)對(duì)已有法律明確規(guī)定但執(zhí)法活動(dòng)存在漏洞或不足的方面，對(duì)照《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的具體條款，不折不扣地進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。除了需要進(jìn)行法律修正的問題之外，《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》還提出了一些行政法規(guī)、地方政府法規(guī)就能改善的問題，比如執(zhí)法人員培訓(xùn)、執(zhí)法信息共享平臺(tái)構(gòu)建、執(zhí)法活動(dòng)開展頻率的提高等，對(duì)這些問題應(yīng)當(dāng)盡快在政策層面作出回應(yīng)。長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法內(nèi)容日漸科學(xué)、執(zhí)法水平進(jìn)一步提升及司法的日益公正，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及科技等各方面發(fā)展的客觀需求，必將對(duì)我國(guó)自身創(chuàng)新能力的提高產(chǎn)生積極影響。

2.謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)及藥品專利有效期延長(zhǎng)等相關(guān)條款

正如上文所述，《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限延長(zhǎng)趨勢(shì)最為明顯的條款集中在商業(yè)秘密和保密商務(wù)信息的保護(hù)，以及藥品專利的相關(guān)規(guī)定之中。對(duì)這類問題，我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，在周全考慮之前切不可倉(cāng)促修法，而是提出一個(gè)全面系統(tǒng)的解決方案，既能夠基本達(dá)到《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的要求，又能制定較為完善的配套制度，以遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限延長(zhǎng)帶來(lái)的不良影響。對(duì)此，本文提出以下建議：

第一，明確保密商務(wù)信息的構(gòu)成要件，盡可能使其與商業(yè)秘密齊平?！吨忻澜?jīng)貿(mào)協(xié)議》只在腳注中規(guī)定了保密商務(wù)信息的涵蓋范圍，并未指出其構(gòu)成要件，我國(guó)可在相關(guān)立法中明確規(guī)定其構(gòu)成要件，使其大致等同于商業(yè)秘密，以限縮無(wú)期限知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。

第二，在侵犯商業(yè)秘密罪的條款中并行設(shè)置行為犯和結(jié)果犯，并在行為犯的規(guī)定中對(duì)所侵犯的商業(yè)秘密本身設(shè)置較高的門檻，比如規(guī)定原告商業(yè)秘密的成本投入、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、保密狀態(tài)等方面的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)之后才能按照行為犯處理。并行設(shè)置行為犯和結(jié)果犯，并不影響我國(guó)《刑法》取消“實(shí)際損失作為刑事調(diào)查前提”的規(guī)定，而且《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》也未禁止我國(guó)對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行分類處理，因此該做法在表面上并不會(huì)與《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》產(chǎn)生沖突。

第三，從保護(hù)勞動(dòng)者人權(quán)、自由執(zhí)業(yè)權(quán)的角度入手，在《勞動(dòng)法》相關(guān)條款中設(shè)置保密協(xié)議的期限，以及簽訂保密協(xié)議的報(bào)酬占商業(yè)秘密經(jīng)濟(jì)價(jià)值的最低占比。而且由于保密協(xié)議的存在，《勞動(dòng)法》中規(guī)制競(jìng)業(yè)限制的條款實(shí)際作用不大，因此應(yīng)盡可能將保密協(xié)議的規(guī)制力度提高到與競(jìng)業(yè)限制條款一致的水平，將兩者結(jié)合起來(lái)，在提高勞動(dòng)者保護(hù)力度的同時(shí)，間接限縮商業(yè)秘密的保護(hù)時(shí)限。

第四，《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》規(guī)定的藥品專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)補(bǔ)交制度、藥品專利鏈接制度為藥品專利保護(hù)期延長(zhǎng)提供了制度上的便利。對(duì)此，有必要在我國(guó)《專利法》中引入“誠(chéng)實(shí)信用原則”，并提高專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，減少以微小改進(jìn)就得以延續(xù)專利的情況，遏制藥品專利“常青化”的負(fù)面效應(yīng)。①參見魏想、胡曉紅：《藥品專利“常青化”應(yīng)對(duì)模式的中國(guó)選擇》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第2期，第113頁(yè)。

3.轉(zhuǎn)移技術(shù)市場(chǎng)法律規(guī)制重心

《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第二章的若干條款限制了我國(guó)相關(guān)法律對(duì)國(guó)內(nèi)技術(shù)市場(chǎng)的調(diào)控作用，但這并不意味著我們只能任憑技術(shù)市場(chǎng)“自由”發(fā)展，而是應(yīng)該盡快調(diào)整法律調(diào)控的重心和策略。我們建議從以下兩個(gè)方面進(jìn)行改革：

第一，將法律調(diào)控的側(cè)重點(diǎn)從技術(shù)市場(chǎng)準(zhǔn)入轉(zhuǎn)移到技術(shù)消化、吸收再創(chuàng)新方面。在《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》簽訂之前，雖然《對(duì)外貿(mào)易法》等相關(guān)法律法規(guī)為我國(guó)科技實(shí)力的發(fā)展起到了積極促進(jìn)作用，但在技術(shù)引進(jìn)方面依舊存在一些問題，比如缺乏促進(jìn)技術(shù)消化、吸收、再創(chuàng)新的法律法規(guī)，技術(shù)引進(jìn)與消化吸收之間存在法制斷層，相關(guān)法規(guī)、規(guī)章等極少涉及對(duì)技術(shù)消化、吸收、再創(chuàng)新的監(jiān)管。②參見毛明芳：《加強(qiáng)技術(shù)引進(jìn)中的政府引導(dǎo)》，《黨政論壇》2009年第5期，第39-41頁(yè)?！吨忻澜?jīng)貿(mào)協(xié)議》的相關(guān)規(guī)定只是限制了我國(guó)對(duì)技術(shù)市場(chǎng)的準(zhǔn)入控制，強(qiáng)調(diào)政府不能強(qiáng)迫個(gè)人實(shí)施技術(shù)轉(zhuǎn)讓；但該協(xié)議并未限制我國(guó)對(duì)技術(shù)消化、吸收、再創(chuàng)新進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆烧{(diào)控。因此，我們可以在《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》等各個(gè)法律層級(jí)加強(qiáng)對(duì)先進(jìn)、綠色技術(shù)吸收的引導(dǎo)，并加強(qiáng)對(duì)再創(chuàng)新的法律調(diào)控力度，杜絕技術(shù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易的混同現(xiàn)象（即不斷地高價(jià)引進(jìn)技術(shù)而不注重后續(xù)研發(fā)及本土創(chuàng)新能力提升）。同時(shí)，針對(duì)國(guó)內(nèi)部分企業(yè)購(gòu)買能力強(qiáng)、創(chuàng)新實(shí)力不足、多年來(lái)已陷入“引進(jìn)、落后、再引進(jìn)”僵局的問題，可以增設(shè)技術(shù)引進(jìn)黑名單制度，將引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的機(jī)會(huì)留給創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)。此外，還可以在稅收、融資等環(huán)節(jié)，加大對(duì)技術(shù)消化吸收的促進(jìn)力度，為技術(shù)消化率高的企業(yè)增設(shè)減稅條款、提供融資便利。

第二，將法律調(diào)控的范圍從技術(shù)引進(jìn)擴(kuò)展到人才引進(jìn)。技術(shù)只是創(chuàng)新的表象，人才卻是創(chuàng)新的源泉；從根本上說(shuō)，人才引進(jìn)才是最徹底的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。我國(guó)目前對(duì)海外人才引進(jìn)法律規(guī)范的重視程度仍舊有待提高，外國(guó)人來(lái)華就業(yè)相關(guān)的法律制度構(gòu)建還不夠完善，比如忽視獨(dú)立工作簽證、禁止持工作簽證者家屬就業(yè)、用人單位責(zé)任不明等。在《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》簽署的契機(jī)下，可以加強(qiáng)創(chuàng)新人才引進(jìn)的法律引導(dǎo)。首先，在人才引進(jìn)對(duì)象方面，應(yīng)區(qū)分“普通務(wù)工人員”與“外國(guó)專家”。針對(duì)后者，我國(guó)現(xiàn)有法律性文件中使用了多種近似的概念，如“國(guó)外專家”“國(guó)外人才”“海外高層次人才”“外國(guó)專業(yè)人才”等，這些概念之間的關(guān)系不甚清晰。③參見劉國(guó)福：《中國(guó)引進(jìn)海外人才法律問題研究》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》2012年第1期，第100頁(yè)。本文建議統(tǒng)一表達(dá)，建立“普通務(wù)工人員”“海外人才”“特殊海外人才”三層次的人才體系，以“海外人才”為引進(jìn)重點(diǎn)。其次，在人才引進(jìn)程序方面，我國(guó)目前存在“外國(guó)人就業(yè)許可證”“就業(yè)證”“居留證”三證分立的現(xiàn)象，手續(xù)繁瑣，功能也略有重疊，本文建議將前二者合為一證，同時(shí)適當(dāng)放寬居留證的申請(qǐng)條件。此外，還可加強(qiáng)人力資源和社會(huì)保障部與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的信息對(duì)接，提高人才引進(jìn)的精準(zhǔn)度，針對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)大力開展海外人才引進(jìn)活動(dòng)；①參見鞠斐、袁勇志：《將中美貿(mào)易摩擦轉(zhuǎn)變?yōu)橐M(jìn)海外人才歸國(guó)創(chuàng)業(yè)的戰(zhàn)略機(jī)遇》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2019年第22期，第156頁(yè)。并解決部分地區(qū)外籍人才收入虛高的問題，避免引發(fā)國(guó)內(nèi)民族保護(hù)主義的情緒反彈。②參見高子平：《中美競(jìng)爭(zhēng)新格局下的我國(guó)海外人才戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型研究》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3期，第129-130頁(yè)。

4.充分刺激商業(yè)組織創(chuàng)新主動(dòng)性

企業(yè)等商業(yè)組織是創(chuàng)新的主體，美國(guó)跨國(guó)公司是其政府采取種種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的始作俑者和最終受益者。工業(yè)革命以來(lái)的科技發(fā)展史表明：隨著企業(yè)自身能力的提升，其訴求逐漸轉(zhuǎn)化為國(guó)家意志，進(jìn)而通過(guò)本國(guó)談判代表變成國(guó)際條約的內(nèi)容，此乃跨國(guó)公司等私法行為公法化的結(jié)果。③參見馬忠法：《應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法律制度研究》，法律出版社2014 年版，第71-89頁(yè)。我國(guó)企業(yè)等商業(yè)組織必須在這方面有所作為，既能提升自身能力、維護(hù)自己的正當(dāng)合法權(quán)益，同時(shí)又能夠?yàn)檎谟嘘P(guān)國(guó)際談判中提供強(qiáng)有力的支持和動(dòng)力。企業(yè)自身的研發(fā)創(chuàng)新能力決定著國(guó)家在全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力。

我國(guó)須利用法律調(diào)控手段，培養(yǎng)國(guó)內(nèi)企業(yè)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)創(chuàng)新的意識(shí)，調(diào)動(dòng)其充分運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主動(dòng)性和積極性；促使企業(yè)認(rèn)識(shí)到：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的和功能不僅僅在于保護(hù)，而且還在于運(yùn)用及其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，相比于行政處罰與司法救濟(jì)，行政調(diào)解的方式有利于激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新；④參見苗妙、魏建：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法偏好與企業(yè)激勵(lì)創(chuàng)新——基于轉(zhuǎn)型期“大調(diào)解”機(jī)制政策效果的分析》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2014年第6期，第102頁(yè)。此外，證監(jiān)會(huì)行政執(zhí)法對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)要顯著高于其他行政部門以及司法救濟(jì)。⑤參見溫軍：《法律、投資者保護(hù)與企業(yè)自主創(chuàng)新》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2011年第5期，第50頁(yè)。對(duì)此，本文建議出臺(tái)系統(tǒng)的行政調(diào)解法律規(guī)范，細(xì)致規(guī)定行政調(diào)解的主體、范圍、程序、效力以及訴調(diào)銜接制度；⑥參見鄧文武：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解的服務(wù)轉(zhuǎn)向和制度供給》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第4期，第93頁(yè)。同時(shí)全面加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)在聲譽(yù)罰、財(cái)產(chǎn)罰、資格罰、市場(chǎng)禁入四方面的行政執(zhí)法強(qiáng)度，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者產(chǎn)生戒懼效果。⑦參見張舫、李響：《對(duì)證監(jiān)會(huì)執(zhí)法強(qiáng)度的實(shí)證分析》，《現(xiàn)代法學(xué)》2016 年第1 期，第173頁(yè)?？傊?，我們應(yīng)借助法律充分刺激國(guó)內(nèi)企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性，同時(shí)也要利用國(guó)外對(duì)華友好企業(yè)的力量，來(lái)共同提高我國(guó)的總體創(chuàng)新能力，以有效應(yīng)對(duì)美國(guó)企業(yè)集團(tuán)給我國(guó)創(chuàng)新帶來(lái)的阻礙和困境。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)合作措施

1.中美后續(xù)談判策略

中美經(jīng)貿(mào)談判第一階段告一段落并不意味著兩國(guó)貿(mào)易問題的徹底解決，后續(xù)談判工作仍舊任重道遠(yuǎn)。本文擬就中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的后續(xù)談判提出以下建議：

第一，強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力的同步限縮。與我國(guó)政府對(duì)技術(shù)市場(chǎng)準(zhǔn)入的嚴(yán)格把控相似，美國(guó)也形成了國(guó)家安全審查制度，其外國(guó)投資委員會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)在美技術(shù)投資持高度警惕的態(tài)度。如果美國(guó)要求中國(guó)政府進(jìn)一步開放技術(shù)市場(chǎng)，禁止行政強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓，中國(guó)也可要求美國(guó)限縮外國(guó)投資委員會(huì)的權(quán)限，提醒美國(guó)不要濫用所謂的“國(guó)家安全”條款對(duì)中國(guó)企業(yè)在美國(guó)投資設(shè)置障礙。

第二，強(qiáng)調(diào)高科技項(xiàng)目投資渠道暢通、海外資產(chǎn)安全與企業(yè)相關(guān)權(quán)益救濟(jì)。2018 年，特朗普簽署《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法》，該法錯(cuò)誤等同了投資、并購(gòu)所引發(fā)的正常知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移與美國(guó)國(guó)家安全威脅，試圖通過(guò)美國(guó)國(guó)家安全審查力度的加強(qiáng)，來(lái)穩(wěn)固美國(guó)科技領(lǐng)先地位。①參見劉岳川：《投資美國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的國(guó)家安全審查風(fēng)險(xiǎn)及法律對(duì)策》，《政法論壇》2018年第6期，第117頁(yè)。2020 年8 月6 日，美國(guó)政府出臺(tái)《凈網(wǎng)計(jì)劃》。該計(jì)劃聲稱，為了保護(hù)美國(guó)公民隱私和企業(yè)敏感信息免受中國(guó)等惡意行為者的侵?jǐn)_，美國(guó)將在運(yùn)營(yíng)商、應(yīng)用商店、應(yīng)用程序等五個(gè)領(lǐng)域切斷與中國(guó)的聯(lián)系。②參見魏蔚：《點(diǎn)名BAT擴(kuò)大封禁面 美國(guó)凈網(wǎng)爛招升級(jí)》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1674263331469326022&wfr=spider&for=pc，2020年8月9日訪問。時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在記者會(huì)上點(diǎn)名了華為、中國(guó)移動(dòng)、百度、阿里巴巴、騰訊、字節(jié)跳動(dòng)抖音、中興通訊七家將遭封禁的中國(guó)科技公司。這在很大程度上阻塞了中美科技領(lǐng)域的投資渠道，也將嚴(yán)重危及中國(guó)企業(yè)在美資產(chǎn)的安全。因此在中美后續(xù)談判中，須設(shè)法扭轉(zhuǎn)目前這種不正常的投資監(jiān)管狀態(tài)，回歸公平、穩(wěn)定的投資秩序。中美雙方可進(jìn)一步明確美國(guó)有關(guān)外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)的審查標(biāo)準(zhǔn)，比如《外國(guó)投資和國(guó)家安全法》第721（f）條中列舉了11 項(xiàng)判斷是否存在國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，雙方可詳細(xì)探討這些標(biāo)準(zhǔn)的理解與適用。標(biāo)準(zhǔn)越清晰、細(xì)致，日后美國(guó)通過(guò)泛化“國(guó)家安全”概念打壓中國(guó)企業(yè)的空間就越小，這可以為中方企業(yè)在美國(guó)投資提供較為明確的法律指引或風(fēng)險(xiǎn)警示。此外，中方還可敦促美方為“問題”企業(yè)設(shè)置高效的申辯、救濟(jì)程序。雖然目前美國(guó)法律賦予外資企業(yè)質(zhì)證、申辯等權(quán)利，但美國(guó)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法過(guò)程中往往不會(huì)落實(shí)到位，受害企業(yè)的司法救濟(jì)之路艱辛而漫長(zhǎng)。比如2012 年，我國(guó)三一集團(tuán)子公司在美并購(gòu)行為被美國(guó)政府禁止，但未被允許質(zhì)證。三一集團(tuán)立即向美國(guó)法院起訴奧巴馬政府，但直至2014 年才獲勝訴。①參見郝帥、李麗：《三一集團(tuán)起訴奧巴馬勝算幾何》，《中國(guó)青年報(bào)》2012 年10 月19日，第8版。又如，華為因遭受美國(guó)政府打壓，于2018 年、2019 年兩次起訴美國(guó)政府，受訴法院至今仍未宣判。由此可見，美國(guó)的司法救濟(jì)途徑至多是一種“遲到的正義”，無(wú)法為投資美國(guó)的企業(yè)提供完善的救濟(jì)渠道，必須增設(shè)或強(qiáng)化行政救濟(jì)途徑，比如行政復(fù)議、申辯、聽證程序等。美國(guó)在第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議中承諾，行政相對(duì)人在行政程序中應(yīng)被賦予證據(jù)查閱權(quán)、回應(yīng)權(quán)、律師代理權(quán)。②參見《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第2.4條。在后續(xù)談判中，中美雙方可進(jìn)一步落實(shí)上述權(quán)利的行使機(jī)制和程序。

第三，強(qiáng)調(diào)對(duì)科技產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。依照合同自治原則，越來(lái)越多的科技企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂終身保密協(xié)議，但終身保密與終身雇傭卻不存在必然聯(lián)系，而且保密協(xié)議的報(bào)酬缺乏固定標(biāo)準(zhǔn)，部分員工面對(duì)實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)不得不簽署保密期限長(zhǎng)而保密報(bào)酬低的“不平等協(xié)議”，這一現(xiàn)象有違勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的國(guó)際共識(shí)。我國(guó)在后續(xù)談判中可以提出這一問題，雖然不一定能與美國(guó)達(dá)成共識(shí)，但可以起到談判籌碼的作用。此外，在科技人才流動(dòng)方面，美國(guó)動(dòng)不動(dòng)啟用所謂的《反經(jīng)濟(jì)間諜法》以及商業(yè)秘密保護(hù)方面的法律對(duì)科技人員正常流動(dòng)的現(xiàn)象冠之以罪名，損害了科技人才的就業(yè)自由，也是對(duì)兩國(guó)正常經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、文化科技往來(lái)的最大傷害。對(duì)美國(guó)這一做法，可以在后續(xù)談判中尋求較為長(zhǎng)久的解決方案。

總之，在經(jīng)濟(jì)全球化下，世界上最大的發(fā)達(dá)國(guó)家和最大的發(fā)展中國(guó)家在多邊貿(mào)易體制中的密切合作和示范效應(yīng)，有利于全球的共同進(jìn)步和福利。中美兩國(guó)“合”則多贏：中美雙贏，也會(huì)給世界帶來(lái)福音；“斗”則多輸：中美兩敗俱傷，同時(shí)也給世界發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響。

2.與其他國(guó)家的合作策略

中美貿(mào)易談判的發(fā)展也深刻影響著我國(guó)與其他國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系，甚至?xí)苯訉?dǎo)致一些國(guó)家調(diào)整對(duì)美、對(duì)華的貿(mào)易政策和外交策略。面對(duì)全球各國(guó)深度依存的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)生態(tài)，我國(guó)在與美國(guó)進(jìn)行貿(mào)易談判的同時(shí)，也要及時(shí)調(diào)整與其他國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、合作關(guān)系。針對(duì)這一問題，本文提出以下兩方面的建議：

一方面，應(yīng)理性看待“最惠國(guó)待遇”以及《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的擴(kuò)散效應(yīng)，嘗試將其轉(zhuǎn)化為與其他國(guó)家貿(mào)易合作中的談判籌碼?！吨忻澜?jīng)貿(mào)協(xié)議》中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的落實(shí)大致有兩種方式：一是通過(guò)修改國(guó)內(nèi)基本法、普通法，將協(xié)議條款內(nèi)化為《專利法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《對(duì)外貿(mào)易法》《刑法》等法律的組成部分。在這種修法的方式下，我國(guó)很難將美國(guó)與其他國(guó)家區(qū)別化對(duì)待。因此，雖然《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》名義上只是中國(guó)與美國(guó)之間簽訂的協(xié)議，但其產(chǎn)生的法律影響很有可能擴(kuò)散至中國(guó)與所有國(guó)家的貿(mào)易活動(dòng)中。二是制定、修改行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)等位階較低的法律文件，使《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款得以正式實(shí)施。在這一過(guò)程中，區(qū)別對(duì)待美籍主體和其他國(guó)家的主體是具有一定可操作性的。但其他WTO 成員可能援引“最惠國(guó)待遇”原則，要求我國(guó)給予這些成員和美國(guó)一樣的貿(mào)易待遇。①參見王祥修、劉芷彤：《中美貿(mào)易戰(zhàn)的法律思考與應(yīng)對(duì)策略》，《知與行》2019 年第3期，第79頁(yè)。由此可見，無(wú)論采用何種落實(shí)方式，《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的擴(kuò)散效應(yīng)都無(wú)法避免，但由于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制停擺，可以預(yù)見其他成員尋求“最惠國(guó)待遇”的法律救濟(jì)道路十分漫長(zhǎng)。所以不如積極利用這種擴(kuò)散效應(yīng)，將其轉(zhuǎn)化為與日本、韓國(guó)、歐盟等其他貿(mào)易對(duì)象談判中的籌碼，以便加深我國(guó)與其他國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作，還有可能為我國(guó)贏得其他貿(mào)易便利。

另一方面，在與各國(guó)開展貿(mào)易合作時(shí)應(yīng)摒棄“零和思維”，秉持構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的發(fā)展理念，謀求全球各國(guó)和諧共存、共同發(fā)展，在國(guó)際高新科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)合作環(huán)境中構(gòu)筑“一先一后”兩條“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。從科技實(shí)力的角度，大致可將中美以外的其他國(guó)家分為兩類：一是科技實(shí)力領(lǐng)先，知識(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)跑國(guó)民經(jīng)濟(jì)的國(guó)家；二是科技實(shí)力暫時(shí)落后，在核心技術(shù)方面主要依賴進(jìn)口的國(guó)家。面對(duì)不同的談判對(duì)象，我國(guó)應(yīng)實(shí)施不同的談判策略。針對(duì)第一類國(guó)家，可以重點(diǎn)討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格執(zhí)法問題和人才強(qiáng)國(guó)問題，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)力執(zhí)法、科技人才自由流通的“先進(jìn)型國(guó)家統(tǒng)一戰(zhàn)線”；針對(duì)第二類國(guó)家，可以在談判時(shí)強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“常青化”趨勢(shì)的遏制、創(chuàng)新紅利的公平分配、科技人才勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)等問題，構(gòu)建維護(hù)知識(shí)公共領(lǐng)域、保障勞動(dòng)者人權(quán)的“后發(fā)型國(guó)家統(tǒng)一戰(zhàn)線”。這“一先一后”兩條“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的構(gòu)建，不僅可以為我國(guó)積累創(chuàng)新實(shí)力爭(zhēng)取必要的時(shí)間，還能為國(guó)際社會(huì)遏制科技霸權(quán)、實(shí)現(xiàn)共同可持續(xù)發(fā)展提出中國(guó)方案、作出中國(guó)貢獻(xiàn)。

結(jié)語(yǔ)

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一國(guó)科技實(shí)力對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)效應(yīng)毋庸置疑，這在中美經(jīng)貿(mào)磋商中也體現(xiàn)得淋漓盡致。在《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》所涉的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上，我國(guó)的法律應(yīng)對(duì)可以用一句話總結(jié)：全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，謹(jǐn)慎完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，構(gòu)建符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)展規(guī)律的法律制度和體系，以真正促進(jìn)提高中國(guó)本土的創(chuàng)新能力與水平。在今后的學(xué)術(shù)討論、國(guó)際磋商中，可以注重對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”進(jìn)行前、后兩個(gè)方向的延伸：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的背后是人才，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略是密不可分的；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)路是發(fā)展，只有不斷推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商用化、產(chǎn)業(yè)化，才能真正開啟創(chuàng)新領(lǐng)跑經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)?？偠灾?，“人才—知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展與運(yùn)用—造福中國(guó)社會(huì)和全人類”是具備知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代典型特征的、從“人”出發(fā)、回歸于“人”的閉環(huán)。這一閉環(huán)在一些國(guó)家尚未出現(xiàn)，另一些國(guó)家卻在“發(fā)展”與“造福人類”之間出現(xiàn)了斷層。因此，在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念的指導(dǎo)下，如何消除偏見、形成共識(shí)，利用科技造福人類、共創(chuàng)美好生活，是包括中、美兩國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)所面對(duì)的重大課題。