闞道遠，左 權(quán)

（中共國家稅務(wù)總局黨校 教研三部，江蘇 揚州225007）

歷史虛無主義并不是一個學術(shù)流派和一種學術(shù)觀點，也不是僅存于某一國的獨特現(xiàn)象，而是帶有強烈政治傾向和政治意圖并在多國蔓延的錯誤思潮。它既是社會存在和社會意識、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的互動反映，又有復雜的國際國內(nèi)動因，還呈現(xiàn)出階級結(jié)構(gòu)變化和政治力量對比狀態(tài)，是社會思想多元多樣多變的意識形態(tài)伴生物。

發(fā)達國家經(jīng)濟社會現(xiàn)代化程度較高，公眾受教育水平和社會成熟度較高；盡管如此，歷史虛無主義思潮卻沒有銷聲匿跡，甚至在某些話題上持續(xù)發(fā)酵、政治影響不斷擴大，集中表現(xiàn)在對史實的歪曲和否認，對侵略的美化和宣揚，對歷史人物的丑化、詆毀和污蔑，甚至對多民族統(tǒng)一國家觀念的否定和顛覆。歷史虛無主義思潮誤導歷史認知，影響社會輿論，破壞國家團結(jié)，造成社會分裂，引起發(fā)達國家執(zhí)政當局高度關(guān)注。

一、發(fā)達國家的歷史虛無主義思潮及其表現(xiàn)

馬克思主義歷史學家克里斯托弗·希爾在《清教主義、資本主義與科學革命》一書中說：“我們并不難從‘讓我們不要過度簡化’滑向關(guān)于歷史虛無主義的理論合理化或是心照不宣的假定，歷史虛無主義現(xiàn)今很流行，是有顯而易見的社會學原因的。”［1］近年來，尤其是2008年金融危機以來，隨著發(fā)達國家深層次矛盾不斷暴露、政治經(jīng)濟制度深度調(diào)整和社會心理蛻化嬗變，歷史虛無主義思潮在社會思想領(lǐng)域甚至政治領(lǐng)域滋生發(fā)展，呈現(xiàn)出一些典型表現(xiàn)和鮮明特征。

（一）從歷史話題到政治議題，歷史虛無主義在一些重大問題的認識上“跑偏”

歷史虛無主義以歷史唯心主義為理論基礎(chǔ)，用孤立、片面、曲解的方法分析、觀察歷史，虛化事實、虛化規(guī)律、虛化價值，解構(gòu)主流價值觀。作為歷史虛無主義的本質(zhì)現(xiàn)形，發(fā)達國家歷史虛無主義思潮絕不是單純“就史論史”，而是突出表現(xiàn)為“就史論事”“就史論政”，具有十分明顯的政治導向和現(xiàn)實訴求。比如，前法國國民陣線領(lǐng)導人瑪麗娜·勒龐認為“大屠殺只是歷史的細節(jié)”，通過極端歷史言論吸引輿論關(guān)注，增加政治砝碼，獲得政治影響。一系列熱門歷史話題“變身”為重大現(xiàn)實政治議題，不僅影響歷史認知和判斷，同時，左右發(fā)達國家執(zhí)政當局政策取向和決策出臺。遺憾的是，在諸多熱門歷史話題上并未形成歷史共識和政治共識，反而出現(xiàn)了多種“雜音”和“異響”，甚至得出極為偏狹的歷史結(jié)論。這在一定程度上既是“西方中心主義”歷史觀的“魅影”，也凸顯了通過歷史話題炒作和“障眼法”手段為特定利益集團服務(wù)的輿論操控形態(tài)。這些行徑雖然遭到發(fā)達國家某些有良知的知識分子的譴責和控訴，但是，事實上誤導了民眾的價值判斷，致使為數(shù)不少的民眾認為根本不存在“客觀歷史”，也不存在“歷史正確”，“一切都消散了”“歷史僅僅是現(xiàn)實的仆從”。從歷史虛無蔓延到政治虛無、價值虛無，構(gòu)成了某些發(fā)達國家后現(xiàn)代社會文化和社會心理的基本圖景。

（二）從平面媒體到網(wǎng)絡(luò)傳播，歷史虛無主義借助網(wǎng)絡(luò)空間持續(xù)發(fā)酵擴大影響

在較長時間內(nèi)，歷史虛無主義話題是平面媒體的“寵兒”，一度以“回憶錄”“檔案解密”“歷史秘聞”等書報形式出現(xiàn)。進入網(wǎng)絡(luò)時代，其載體和媒介不斷演化為互聯(lián)網(wǎng)平臺和新社交媒體。發(fā)達國家互聯(lián)網(wǎng)普及率高，西方七國集團成員互聯(lián)網(wǎng)普及率均在80%以上，同時，網(wǎng)絡(luò)社交媒體十分發(fā)達，青年受眾數(shù)量巨大。在此背景下，歷史虛無主義從口口相傳和書報印刷品傳播，逐步向網(wǎng)絡(luò)空間侵襲，不斷擴大影響面和滲透性。發(fā)達國家一些網(wǎng)站宣揚歷史虛無主義思潮，熱衷搞“歷史反轉(zhuǎn)”，依靠爆料炒作，吸引大眾眼球，提高網(wǎng)站的點擊率，實現(xiàn)商業(yè)目的。維基解密的一度流行既揭露了政府不可告人的真相，幫助網(wǎng)民認清本質(zhì)，又在一定程度上形成轟動效果，變成“思想攪局”。還有一些網(wǎng)站為特定利益集團和政治派別服務(wù)，通過顛覆既有歷史觀，塑造新的歷史結(jié)論和政治標準，有的不遺余力美化西方在非洲的殖民歷史；還有的拿國家領(lǐng)導人和歷史人物的私生活“說事”，試圖改變歷史形象和歷史評價。推特、臉書等社交媒體在發(fā)達國家大行其道，為上傳、轉(zhuǎn)發(fā)歷史虛無主義“故事”“笑話”提供了便利條件，形成了“倍增效應(yīng)”，對歷史事實和主流價值觀進行解構(gòu)和嘲弄，迎合發(fā)達國家后現(xiàn)代主義大眾文化心理。一些網(wǎng)站、論壇樂于為歷史笑話、歷史揭秘等“噱頭”和“元素”傳播提供大眾空間。谷歌等搜索引擎客觀上為歷史虛無主義流行提供了“原材料”，其利用網(wǎng)絡(luò)的“深度挖掘”使得原本確定的史實出現(xiàn)了若干不同“版本”，“好像每個人都信手拈來一大堆‘歷史史實’”，混淆視聽、影響判斷。網(wǎng)絡(luò)傳播途徑一方面有利于歷史學習和知識傳播，擴大歷史學術(shù)研究的覆蓋面，另一方面則增加了網(wǎng)民尤其是青年人接觸錯誤歷史觀的機會，加大了樹立正確歷史觀的難度。

（三）從思想認識到現(xiàn)實行動，歷史虛無主義撕裂社會共識甚至引發(fā)社會沖突

如果說對歷史的錯誤認知主要表現(xiàn)在思想層面和精神層面，那么，近期一些發(fā)達國家歷史虛無主義的流行已經(jīng)直接表現(xiàn)為：突破思想認識的范疇，正逐步外化為一系列現(xiàn)實政治行動，產(chǎn)生異乎尋常的政治能量。歷史虛無主義言論及其現(xiàn)實行動又與族群沖突、地域沖突、政黨競爭等關(guān)聯(lián)起來，更加復雜和尖銳敏感，深刻影響一些發(fā)達國家國內(nèi)政治生活。美國南北戰(zhàn)爭時期的南方邦聯(lián)將領(lǐng)羅伯特·李，作為一個歷史人物，既有其歷史貢獻，也有其局限性，他在南北戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)早有定論。然而，“白人至上”主義者一味夸大羅伯特·李的功績和形象，反對移走其塑像，借此紀念美國南部邦聯(lián)政府和蓄奴主義，宣揚“白人優(yōu)越論”。對一個敏感歷史人物的歷史評價演變?yōu)楝F(xiàn)實政治沖突，激化國內(nèi)矛盾，導致弗吉尼亞騷亂，使美國社會“左派”“右派”之間產(chǎn)生嚴重分裂。在歐洲，盡管對納粹主義的歷史反思比較徹底；但是，伴隨著歐洲經(jīng)濟形勢惡化、失業(yè)率增加、外來移民增多，納粹主義言論正在吸引一些底層群眾，興起一股對納粹形象美化和歷史重新評價的輿論。在德國、奧地利等國新納粹活動屢禁不止，新納粹游行時而上演，與外來移民、反納粹人士發(fā)生激烈沖突，排外、反移民、反全球化的主張使得新納粹政黨在政治舞臺上獲得相當一部分選民支持。在美國，特朗普的當選及其政治言論，讓歷史淪為了不同政見者們攻防的“修辭工具”，他的贊成者則利用美國政府限制移民的歷史支持穆斯林國家公民旅行禁令，對政治走向和政策出臺發(fā)揮著重要而又微妙的影響。

二、發(fā)達國家治理歷史虛無主義的主要做法

針對歷史虛無主義的新動向新影響，發(fā)達國家執(zhí)政當局并沒有等閑視之，而是從維護意識形態(tài)安全和國家安定團結(jié)的高度，積極運用政治、教育、法律、輿論等方法進行綜合治理，促進構(gòu)建政治共識，推進社會歷史教育，制定執(zhí)行法律規(guī)范，清朗凈化輿論空間，對遏制歷史虛無主義蔓延的勢頭起到了積極作用。

（一）在政界、學界和新聞工作中堅守“政治正確”立場，維護價值底線

發(fā)達國家看似言論自由、百無禁忌，實際上，“講政治”是西方政界、學界和新聞界的重要準則和“緊箍咒”。一旦觸碰了“政治正確”的底線，輕則受到業(yè)內(nèi)批判、輿論譴責，重則意味著職業(yè)生涯的終結(jié)，甚至面臨牢獄之災。而正確的歷史觀，涉及對歷史過往的判斷和對政治現(xiàn)實的評價，一向是政治價值觀的重要組成部分，歷來成為發(fā)達國家執(zhí)政當局小心謹慎處理的“敏感地帶”。美國前總統(tǒng)林登·約翰遜認為，對歷史的態(tài)度關(guān)乎“歷史會怎樣記住我們”，這是一個民族不容篡改的價值根基和精神支柱。發(fā)達國家掌握政治文化資源的精英們形成了這樣的政治共識和心理契約：歷史觀與西方民主政治的價值邏輯對接，與國家政治意識形態(tài)勾連，形成了一個自圓其說的邏輯閉環(huán)。正如喬姆斯基所說：在西方，為政治和意識形態(tài)利益而老謀深算地操縱輿論是精心的、隱蔽的，它不是控制人們想什么，而是控制人們怎么想［2］。事實表明，一旦政客在對二戰(zhàn)歷史和“大屠殺”評價時出現(xiàn)不當言論，被貼上“新納粹主義”標簽，就會被主流政治拋棄，很難再獲得認同和選民認可。同樣，作為新聞工作者，如果發(fā)表種族主義言論，公然否定“平權(quán)政策”，就會引發(fā)輿論軒然大波，受到制裁乃至丟掉飯碗。2012 年，美國一名女子在阿靈頓公墓前豎起中指賣弄，激起眾怒，遭到網(wǎng)絡(luò)抨擊，幾年內(nèi)都得不到公眾原諒，很多公司不予錄用，也沒有律師愿意為其“言論自由”和“名譽權(quán)”進行辯護。不言自明，通過長期的政治洗禮和政治訓練，在發(fā)達國家政治文化精英中，“正確”的歷史觀成為“集體意識”和“政治默認”，這使得挑戰(zhàn)“歷史正確”的“另類”始終被主流意識形態(tài)排除在外，難以進入政治核心圈層，客觀上起到了通過政治文化塑造鞏固資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治的作用。

（二）注重青少年愛國主義教育，強化正確歷史觀塑造，形成共同文化心理

青少年時期是思想形成和價值觀塑造的關(guān)鍵時期，青少年是民族的未來、國家的希望，一旦出現(xiàn)偏差，將影響個人一生和社會全局。因此，發(fā)達國家高度重視通過學校歷史教育和社會歷史教育灌輸國家歷史觀，在青少年中樹立歷史自信和文化自信。在學校歷史教育方面，嚴把歷史教材建設(shè)質(zhì)量和標準，突出愛國主義教育成為鮮明的主線。德國小學歷史教材“非常注重從德意志民族發(fā)展史的角度對學生進行愛國主義教育”［3］，同時，毫不避諱納粹德國的不光彩歷史，用了大量圖片和文字來描述納粹的暴行，篇幅占全書的六分之一。法國小學的歷史教材盡管有不同的版本，但是都把愛國主義教育放在了首位。韓國政府則以立法的形式強制規(guī)定在中學歷史教材中要貫徹愛國主義教育，培養(yǎng)學生的民族自豪感和自信心［4］。在歷史教學中，并非一味灌輸，而是鼓勵和引導學生對一些重大歷史問題進行探討，并在此基礎(chǔ)上形成共同認識和基本價值判斷，同時，對一些錯誤歷史觀點和認識深入剖析。在社會歷史教育方面，政府政策大力傾斜，投入大量資源，充分發(fā)揮文化設(shè)施的歷史教育功能。美國政府非常善于利用充沛的社會資源開展歷史教育，灌輸官方歷史觀，修建了包括美國歷史博物館、國家檔案館、韓戰(zhàn)紀念碑、越南紀念碑、阿靈頓國家公墓等世界著名的歷史博物館、紀念碑、紀念物，免費提供給社會公眾尤其是青少年參觀游覽。美國每年的獨立日游行都從美國國家檔案館出發(fā)，從一堂生動的歷史教育課開始，用高超的藝術(shù)手法宣揚美國國家歷史觀，傳遞美國國家精神，成功植入主流意識形態(tài)。

（三）通過司法途徑遏制歷史虛無主義，維護歷史共識和民族英雄聲譽

發(fā)達國家認識到，樹立正確的歷史價值觀不能僅靠思想教育和輿論宣傳，必須將治理歷史虛無主義行動上升到國家戰(zhàn)略層面，切實通過立法和司法加以保障，形成必要的法律震懾和法律支撐。德國、法國通過立法對“言論自由”做出嚴格界定，將宣揚歷史虛無主義排除出“言論自由”范疇，壓縮了以自由言論之名行歪曲歷史之實的行為空間［5］。法國于1990 年通過的《蓋索法》明確，凡在法國境內(nèi)質(zhì)疑紐倫堡審判結(jié)果，或?qū)徟凶C據(jù)、前提提出懷疑者將受到法律制裁。歐洲包括比利時、荷蘭、瑞士等在內(nèi)的十五個國家在現(xiàn)行法律中明文規(guī)定，反對任何否認和美化納粹歷史的行徑，禁止傳播“認為大屠殺歷史根本沒有發(fā)生過，或者認為大屠殺在方式上和范圍上并不像普遍認為的那么嚴重”等言論。德國作為深受納粹之害的國家，更是汲取歷史教訓，從司法實踐上身體力行，制定了憲法、刑法、聯(lián)邦議會決議和教育法等多門類的法律、法令、決議，以此遏制歷史虛無主義，維護徹底否定納粹的社會共識，防止新納粹主義沉渣泛起。韓國刑法也規(guī)定，公然編造虛假信息損毀逝者名譽的行為可“判處2年以下有期徒刑或500萬韓元以下罰金”。發(fā)達國家通過治理歷史虛無主義的司法實踐，能夠及時進行行為糾偏，產(chǎn)生了法律震懾效果，為維護民族精神、塑造共同記憶和鞏固主流意識形態(tài)，提供了有效的法律保障。

（四）加強網(wǎng)絡(luò)輿論治理，源頭防范網(wǎng)絡(luò)炒作，打擊網(wǎng)絡(luò)歷史虛無主義

針對歷史虛無主義在網(wǎng)絡(luò)空間滋生發(fā)酵擴散的現(xiàn)實，發(fā)達國家采取了多種做法，應(yīng)對虛擬空間的新情況新問題。一是推行網(wǎng)絡(luò)實名制。盡管存在侵犯“網(wǎng)絡(luò)自由”的爭議，美國、德國、韓國不同程度采取了網(wǎng)絡(luò)實名制，實現(xiàn)網(wǎng)上發(fā)言與網(wǎng)下身份的清晰對接，使公民充分認識到互聯(lián)網(wǎng)并非“法外之地”，對個人的網(wǎng)絡(luò)言論負責，最大限度減少編造歷史和輿論炒作的發(fā)生幾率。韓國從2003年開始，就不斷通過監(jiān)管、教育等方式推動“前臺匿名，后臺登記”的網(wǎng)絡(luò)實名制。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2010 年德國共有約1 000個歪曲歷史、種族仇視右翼極端主義網(wǎng)頁。為此，德國法律規(guī)定，任何人在網(wǎng)絡(luò)上設(shè)置網(wǎng)站，必須注冊登記。任何一個經(jīng)營性網(wǎng)站都必須作一個“版權(quán)聲明”。在版權(quán)聲明中，必須注明對網(wǎng)頁內(nèi)容承擔責任的團體或個人及相應(yīng)的聯(lián)系方式。二是綜合運用法律、技術(shù)和行業(yè)自律機制，減少網(wǎng)絡(luò)歷史虛無主義的出現(xiàn)概率。日本針對青少年受網(wǎng)絡(luò)信息影響日益增加的問題，出臺《不良網(wǎng)站對策法》，在青少年使用移動網(wǎng)絡(luò)時有《青少年網(wǎng)絡(luò)規(guī)則法》，明確將宣揚歷史虛無主義論調(diào)的網(wǎng)站列入“黑名單”，阻止其對青少年世界觀和歷史觀的消極影響［6］。澳大利亞政府開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)過濾器，屏蔽政府認為有爭議、有損國家安全和榮譽的網(wǎng)頁。英國政府要求互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎采取行動，對歪曲歷史、丑化歷史人物內(nèi)容的傳播擴散及瀏覽查詢進行有效堵截、屏蔽遏制。美國政府對網(wǎng)絡(luò)輿論的治理主要通過行業(yè)自律進行自我管理與規(guī)范，各大網(wǎng)絡(luò)貼吧、論壇等出臺相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)管理條例，只要存在歪曲歷史、煽動仇恨等違規(guī)內(nèi)容，網(wǎng)站管理人員就會對其進行違規(guī)懲治，情節(jié)嚴重的還會進行處罰。在發(fā)達國家的普遍重視下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和網(wǎng)民個人逐漸形成了良好的行業(yè)自律和行為規(guī)范，歷史虛無主義的網(wǎng)絡(luò)生存空間被擠壓。

三、對當前中國治理歷史虛無主義的啟示

當前，我國處于經(jīng)濟社會發(fā)展的深度轉(zhuǎn)型期、調(diào)整期，意識形態(tài)工作極端重要且嚴峻復雜，面臨治理歷史虛無主義的重大要求和緊迫任務(wù)。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度警惕和反對歷史虛無主義，要求堅決抵制和反對歷史問題上的錯誤觀點和錯誤思潮，在珍惜和維護歷史中堅定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。發(fā)達國家近年來遇到的歷史虛無主義問題及其治理的實踐探索，在某些方面具有一定參考價值，對我們更好地構(gòu)筑起反對歷史虛無主義的銅墻鐵壁有借鑒意義。

（一）把治理歷史虛無主義作為一項系統(tǒng)工程，采用綜合治理和源頭治理的方法

習近平總書記曾一針見血地指出：“歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導?！保?］它是敵對勢力拿歷史做文章，削弱中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史基礎(chǔ)和思想根基、消解中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政合法性正義性的輿論工具和政治思潮，其危害性是顯而易見的。全黨全社會要站穩(wěn)政治立場，保持歷史清醒，深刻認識歷史虛無主義的現(xiàn)實性、復雜性、危害性，關(guān)鍵是要把治理歷史虛無主義作為一項系統(tǒng)工程，著力進行綜合治理和源頭治理。要落實意識形態(tài)工作責任制，加強頂層設(shè)計，堅持統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，形成治理合力，改變“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”“冒出一處打一處”的應(yīng)急做法。既要在學理上揭露其實質(zhì)、厘清其謬誤，更要從解決實際問題入手，不斷彰顯社會主義的優(yōu)越性，清除歷史虛無主義的影響。要加強對歷史虛無主義觀點的收集、分析、研判，主動出擊、精準應(yīng)對、務(wù)求實效［8］，對其中有代表性的觀點，要擺事實、講道理，有理有力予以批駁。尤其要通過創(chuàng)新學校歷史教育、加大歷史紀念場館建設(shè)和歷史遺址保護的力度、開展紅色黨史教育和革命傳統(tǒng)教育等一系列舉措，加強青少年正確歷史觀的培育，實現(xiàn)全社會的歷史理性和政治自覺，逐漸消除歷史虛無主義滋生的土壤。

（二）加強和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間治理，深入引導和管理網(wǎng)絡(luò)輿論，不斷擠壓歷史虛無主義的輿論空間

網(wǎng)絡(luò)歷史虛無主義是目前歷史虛無主義的流行形式和典型形態(tài)，也是我們治理歷史虛無主義的重點領(lǐng)域和針對對象。根據(jù)發(fā)達國家經(jīng)驗，治理網(wǎng)絡(luò)歷史虛無主義要“軟硬兼施”，既要運用技術(shù)治理手段，又要運用社會治理手段。一是逐步推動網(wǎng)絡(luò)實名制，增強網(wǎng)民互聯(lián)網(wǎng)言論的權(quán)利意識和規(guī)則意識，減少不負責任的網(wǎng)絡(luò)炒作和網(wǎng)絡(luò)謠言。改變對網(wǎng)絡(luò)上的歷史話題炒作“事后處理”“封堵刪除”等簡單做法，升級網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測技術(shù)，運用大數(shù)據(jù)和云計算，提高對歷史虛無主義流傳的源頭掌控和精準分析水平。二是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)輿論議題設(shè)置，加大輿論引導力度，積極大膽發(fā)聲，駁斥錯誤言論，澄清歷史事實，通過網(wǎng)絡(luò)討論、網(wǎng)絡(luò)微課、微信微博推文等方式揭示歷史虛無主義的本質(zhì)和危害。三是政府、企業(yè)、社會組織和網(wǎng)民要建立有效的行業(yè)自律和個體自律。政府切實行使管理和教育職能，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)恪守商業(yè)道德和商業(yè)底線，社會組織樹立和維護行業(yè)規(guī)范，網(wǎng)民個人增強互聯(lián)網(wǎng)素養(yǎng)和歷史素養(yǎng)，形成健康上網(wǎng)、理性用網(wǎng)和反對網(wǎng)絡(luò)歷史虛無主義的社會共識，逐漸使歷史虛無主義在網(wǎng)絡(luò)空間喪失市場、難以立足。

（三）加強歷史虛無主義的依法治理力度，做到依法治理與教育治理、輿論治理的齊頭并進、同向發(fā)力

發(fā)達國家的司法實踐為治理歷史虛無主義提供了重要的法律支撐和制度保障。我們要進一步完善治理歷史虛無主義、保護革命先烈聲譽的法律法規(guī)和黨紀規(guī)范，填補治理歷史虛無主義的法律和黨紀空白。2018 年施行的《中華人民共和國英雄烈士保護法》規(guī)定英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽受法律保護，禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士的事跡和精神，宣揚、美化侵略戰(zhàn)爭和侵略行為將依法懲處直至追究刑責。2018年修訂的《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》明確“丑化黨和國家形象，或者詆毀、誣蔑黨和國家領(lǐng)導人、英雄模范，或者歪曲黨的歷史、中華人民共和國歷史、人民軍隊歷史的”會受到黨紀處分，對歷史虛無主義行為進行黨紀約束。在此基礎(chǔ)上，要針對歷史虛無主義發(fā)展的新動向新苗頭，及時制定完善和修訂更新相關(guān)法律條款、黨紀黨規(guī)及其實施細則，實現(xiàn)依法依規(guī)治理和動態(tài)精準治理。同時，針對“精日”“辱華”等在社會輿論上反響強烈的歷史虛無主義行徑，要依法依規(guī)嚴肅處理，加大案件剖析的力度，“以案說法”“以案明紀”，發(fā)揮案件查處的警示教育功能，用司法判例和黨紀處分案例教育廣大黨員干部和社會公眾，更加牢固地樹立政治意識和底線思維。

四、發(fā)達國家治理歷史虛無主義的“單向度思維”和階級局限

研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家滋生的歷史虛無主義是一種“單向度虛無”和“選擇性虛無”。所謂“歷史虛無”“文化虛無”，實際上是一些人在某些歷史事件和文化問題認識上的“選邊站隊”，至于西方歷史、西方文化，在他們眼里不僅不虛無，而是實有；不僅實有，且崇高和偉大，絕不存在對整個西方價值的否定。與此同時，站在西方中心主義立場上，一些發(fā)達國家對其殖民史、侵略史一味“模糊處理”甚至回避否認，玩起了“選擇性失明”和虛無主義套路。

由此可見，在“單向度思維”和“選擇性治理”主導下，發(fā)達國家治理歷史虛無主義具有不可避免的“兩面性”。從進步意義上講，對本國歷史的珍視和對核心價值觀的維護，會成為國家穩(wěn)定和社會團結(jié)的黏合劑，也符合人類社會發(fā)展、思想文化演進的時代潮流和趨勢。然而，發(fā)達國家治理歷史虛無主義的根本目的在于維護資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治，鞏固資本主義文化霸權(quán)和全球統(tǒng)治合法性，具有明顯的階級性、局限性、虛偽性。時至今日，日本政府在南京大屠殺、歐洲國家在非洲殖民等問題上持有錯誤的歷史觀，甚至個別發(fā)達國家領(lǐng)導人在思想上言論上行動上，依然罔顧歷史事實，歪曲歷史真相，奉行“雙重標準”，同樣犯了歷史虛無主義錯誤，需要我們提高警惕、認清真相、堅決斗爭。