武中哲

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、問題的提出

伴隨著當(dāng)前城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，我國城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生了根本性的改變。在城市文明的強(qiáng)勢擴(kuò)張和擠壓之下，村落數(shù)量開始急劇減少，村落組織逐漸走向消解，從而出現(xiàn)了“村落終結(jié)”這一背景復(fù)雜且影響深遠(yuǎn)的社會問題，村落社會的命運(yùn)問題開始被提上日程。作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國，中國社會的這一復(fù)雜變遷不可能是從“傳統(tǒng)”到“現(xiàn)代”的單向過渡，其中必然充滿著矛盾沖突以及復(fù)雜的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。在此背景下，村落的未來及其發(fā)展走向便成為當(dāng)下中國社會所必須直面的根本性問題。

中國農(nóng)村社會歷史上沿襲著自然村落散居的態(tài)勢，在自然經(jīng)濟(jì)和包產(chǎn)到戶政策的實(shí)施過程中，農(nóng)村的自然村落結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生本質(zhì)性的改變。最近幾年，在城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化的政策框架下，合村并居在各地農(nóng)村紛紛展開。合村并居打破了傳統(tǒng)的自然村散居的狀態(tài)，是近期農(nóng)村社會組織的大變革，對此理論界尚存在不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合村并居具有必要性和可行性。必要性之一是經(jīng)濟(jì)性，即村莊合并有利于基礎(chǔ)設(shè)施的優(yōu)化和充分利用，有利于推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，同時(shí)提升了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)專業(yè)化、集約化、規(guī)模化發(fā)展(1)施曉娟：《合村并居帶來“乘法效應(yīng)”》，《人民日報(bào)》2010年7月4日。。必要性之二是有利于推進(jìn)城市化，減輕大城市的壓力。合村并居的現(xiàn)實(shí)可行性來源于生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型、城市生活方式推廣、家族觀念弱化、空心村增多等多個(gè)方面的因素(2)韓?。骸犊h域城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的諸城實(shí)踐》，北京：人民出版社，2009年版，第33頁。。另一類觀點(diǎn)則對合村并居表示質(zhì)疑和否定，認(rèn)為有些地方政府進(jìn)行合村并居是為了征用土地。例如，在國家推出的土地增減掛鉤的政策背景下，地方政府開始圍繞土地資源對村莊合并進(jìn)行行政干預(yù)，農(nóng)民“被上樓”的呼聲也日漸高漲(3)賀雪峰：《合村并組遺患無窮》，《三農(nóng)中國》2005年第7期。。然而，居住方式的改變與當(dāng)前農(nóng)民的生產(chǎn)方式并不對應(yīng)，農(nóng)民上樓以后增加了生活成本，與其收入水平并不對應(yīng)。另一方面，合村并居磨滅了鄉(xiāng)村的多樣性，造成了鄉(xiāng)村文化的消失，降低了中國鄉(xiāng)村共同體公共生活的質(zhì)量，給農(nóng)民的日常生活帶來了諸多不便(4)唐皇鳳、冷笑非：《村莊合并的政治、社會后果分析：以湖南省AH縣為研究個(gè)案》，《社會主義研究》2010年第6期。。而更多的觀點(diǎn)是介于二者之間，認(rèn)為從我國現(xiàn)實(shí)看，村莊合并具有某種積極意義，有利于改革落后的農(nóng)村結(jié)構(gòu)和管理體制，但同時(shí)社區(qū)規(guī)模變大、功能增多、成員構(gòu)成日益復(fù)雜，管理難度也在逐漸加大，行政力量干預(yù)過度也會帶來諸多“后遺癥”(5)房小嬌：《我國農(nóng)村“遷村并居”面臨的主要問題及其對策》，《沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第6期。。

除了對于合村并居是否合理的討論之外，另外的一些研究也涉及到合村并居中利益多元化的治理，以及合村并居后農(nóng)村新型社區(qū)管理模式問題，其中討論的主要問題是在合村并居改變了農(nóng)村組織結(jié)構(gòu)和居住方式的背景下，農(nóng)村社會如何進(jìn)行治理，以及如何承接傳統(tǒng)農(nóng)村與新型社區(qū)之間的過渡等。有研究認(rèn)為，一方面，村莊合并節(jié)約了管理成本，降低了國家的財(cái)政支出，也有利于村級基層組織建設(shè)；另一方面，合村并居后村莊的邊界被打破，村民的社區(qū)認(rèn)同薄弱，村莊內(nèi)部沖突減弱而村莊外部沖突升級，農(nóng)村沖突的節(jié)點(diǎn)開始主要轉(zhuǎn)向農(nóng)村和政府之間，村民和基層政府脫節(jié)，鄉(xiāng)村治理面臨重重壓力(6)郭占鋒、李琳、吳麗娟：《村落空間重構(gòu)與農(nóng)村基層社會治理——對村莊合并的成效、問題和原因的社會學(xué)闡釋》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2017年第1期。。同時(shí)，“資本進(jìn)村”推動(dòng)的合村并居將帶來村社利益格局的劇烈變動(dòng)，對鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定和社區(qū)治理造成危害，而以“村社理性”為原則的合村并居能夠使村社共同體的利益最大化地得以保持(7)陳靖：《城鎮(zhèn)化背景下的“合村并居”——兼論“村社理性”原則的實(shí)踐與效果》，《中國農(nóng)村觀察》2013年第4期。。

綜上，已有研究所反映出的問題基本指向兩個(gè)方面：一是合村并居后農(nóng)民個(gè)體的生活質(zhì)量問題，二是合村并居后形成的新社區(qū)的公共秩序問題。二者相互聯(lián)系，并分別面向經(jīng)濟(jì)和社會兩個(gè)層面。如果將其歸結(jié)為一個(gè)問題，那就是合村并居的過程中如何構(gòu)造社會秩序。對于這個(gè)問題，已有的研究大多數(shù)給予了“擔(dān)心”，其主要理由是合村并居打破了原來自然村的界限，也就是在很大程度上打破了維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的原有基礎(chǔ)，因而合并后的新社區(qū)的治理必然面臨重重困難。然而這種結(jié)論更傾向于重視了合村并居的結(jié)果，而輕視了合村并居的過程，也就是忽視了其實(shí)踐過程中的獨(dú)特進(jìn)路。也就是說，鄉(xiāng)村秩序主要是在合并的過程中建構(gòu)的，合村并居的前提和條件是其未來社會秩序構(gòu)成的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，而要了解這一點(diǎn)，就必須結(jié)合現(xiàn)實(shí)中的案例進(jìn)行深入的調(diào)查研究。

二、合村并居的諸城實(shí)踐

合村并居是將原來的自然村落整合為社區(qū)的過程，在這個(gè)過程中，農(nóng)民的居住方式和生活方式發(fā)生了較大的改變。從廣義上看，合村并居也是城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化的一種路徑和方法，即農(nóng)民不需要遷入城市就可以擁有類似于城市社區(qū)的居住方式，從而實(shí)現(xiàn)了居村農(nóng)民的市民化。居村農(nóng)民市民化是以小城鎮(zhèn)和新型農(nóng)村社區(qū)為依托，以社會公共服務(wù)建設(shè)為基礎(chǔ)建立新的居住環(huán)境，轉(zhuǎn)變農(nóng)民原有的生產(chǎn)方式和生活方式的過程(8)高君：《推進(jìn)居村農(nóng)民市民化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境與改革路徑》，《社會科學(xué)輯刊》2017年第4期。。與城市化的一般模式不同，合村并居是通過集中居住實(shí)現(xiàn)的。山東省諸城市從2007年7月開始開展村莊合并，成為全國首個(gè)撤銷全部建制村的城市，由此也成為了理論界和政策領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)，相關(guān)的“諸城模式”也開始引發(fā)諸多討論。諸城市在推行合村并居的過程中沒有引發(fā)明顯的社會沖突，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對這種模式具有較高程度的認(rèn)可和接受。之后，很多縣市紛起效仿，乃至于“諸城模式”成為經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的一項(xiàng)規(guī)模性運(yùn)動(dòng)。本文之所以選擇諸城市作為個(gè)案，一方面是因?yàn)橹T城市是較早推行“合村并居”試點(diǎn)的城市之一，其中的一些做法得到了學(xué)術(shù)界和政策界的廣泛討論，另一方面是因?yàn)橹T城市是山東省乃至全國推進(jìn)合村并居比較徹底的縣級市，全市范圍內(nèi)的所有村莊都參與了合村并居規(guī)劃。

(一)諸城市推進(jìn)合村并居的背景和條件

諸城市在合村并居實(shí)踐中積極貫徹山東省政府推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的相關(guān)政策，著眼于解決農(nóng)村現(xiàn)實(shí)問題，主要基于以下兩個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)需要而進(jìn)行：一是城鎮(zhèn)化過程中土地的增減掛鉤政策的需要。2006年山東省借助城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加與農(nóng)村建設(shè)用地減少相掛鉤試點(diǎn)政策，開始推動(dòng)村莊合并和農(nóng)村社會化發(fā)展。2009年山東省政府相繼出臺了《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村住房建設(shè)與危房改造的意見》和《關(guān)于大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的意見》，提出以中心村為核心，以農(nóng)村住房建設(shè)和危房改造為契機(jī)，用五年左右的時(shí)間實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)全覆蓋。二是村莊福利和公共服務(wù)改善的需要。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，不能實(shí)現(xiàn)本地就業(yè)的中青年大多外出打工，村里只剩下老人、婦女和兒童，一些村莊逐漸萎縮。與此相反，一些區(qū)位條件、基礎(chǔ)條件、資源稟賦、發(fā)展?jié)摿彤a(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好的村莊卻逐步擴(kuò)張，村民基本能夠?qū)崿F(xiàn)本地就業(yè)。村莊之間的嚴(yán)重分化使不同村莊的村民福利也產(chǎn)生了較大的差異。逐漸萎縮并退化的村莊不但缺少基本的公共服務(wù)，村民的基本福利也只維持了較低的水平，需要公共財(cái)政的支持?；谝陨蟽蓚€(gè)方面的基礎(chǔ)和條件，村莊分化背景下的整合也就進(jìn)入了政府決策者的視野，并且隨著財(cái)政收入的逐年提高，政府有責(zé)任也有意愿加大農(nóng)村的公共投入。對于地方政府而言，如果能夠?qū)崿F(xiàn)合村并居，就能明確政府的公共投入目標(biāo)，集中力量改善公共服務(wù)條件。因?yàn)檎显械淖匀淮澹⑶以诖迓湔系幕A(chǔ)上成立社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)，可以使得公共投入更加集中有效。同時(shí)，社區(qū)內(nèi)的公共服務(wù)設(shè)施惠及社區(qū)內(nèi)各個(gè)村莊，將對落后村、邊緣村和人口數(shù)量很少的“萎縮村”產(chǎn)生帶動(dòng)和改變作用。這些對于合村并居的基本認(rèn)識以及對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展的優(yōu)勢，成為政府開展此項(xiàng)工作的最初動(dòng)因。然而，僅有主觀動(dòng)機(jī)還不夠，還需要有現(xiàn)實(shí)條件。諸城市之所以能夠率先開展合村并居，與其所具備的一些獨(dú)特條件是分不開的。

首先，諸城市的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展需要有新的農(nóng)村組織形式與之相適應(yīng)。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中，諸城市“公司+農(nóng)戶”的經(jīng)營模式受到了地域和規(guī)?；矫娴南拗疲虼?，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化升級成為農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民增收的一個(gè)關(guān)鍵問題。通過合村并居以及建立農(nóng)村社區(qū)可以較為有效地解決農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、集約化經(jīng)營和社會化服務(wù)等一系列問題，同時(shí)還可以承接城區(qū)企業(yè)向農(nóng)村的輻射延伸，實(shí)現(xiàn)以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的目標(biāo)，因此也是推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的一個(gè)有效舉措。

其次，諸城市是中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的發(fā)源地之一。1992年，諸城市面對全市103家企業(yè)虧損、嚴(yán)重缺乏發(fā)展動(dòng)力的現(xiàn)實(shí)，率先采取股份合作制，在實(shí)踐中取得了突破性的成功，激發(fā)了企業(yè)活力，壯大了縣域經(jīng)濟(jì)，在產(chǎn)權(quán)改革方面創(chuàng)造出了一個(gè)成功的“諸城模式”。諸城市企業(yè)改革的實(shí)踐以及后續(xù)企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展，為市財(cái)政收入提供了堅(jiān)實(shí)保障，而地方財(cái)政收入的大幅度提高則為后來推行合村并居提供了基本條件。

最后，諸城市政府的執(zhí)政理念和農(nóng)民的思想意識至關(guān)重要。中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)諸城市政府敢闖敢干的一種工作作風(fēng)，這種工作作風(fēng)在當(dāng)?shù)夭粩鄠鞒邢聛恚蔀樵诤洗宀⒕舆^程中再創(chuàng)一個(gè)“諸城模式”的主要條件。與產(chǎn)權(quán)改革不同，合村并居是一個(gè)涉及千家萬戶切身利益的大工程。在這個(gè)過程中，僅有領(lǐng)導(dǎo)理念的推行是不夠的，必須要有民眾的理解與響應(yīng)，而民眾的理解與地方的官民關(guān)系密切相關(guān)，體現(xiàn)為一種地方的文化傳統(tǒng)。諸城市自古民風(fēng)樸實(shí)、名人輩出，官民沖突較少發(fā)生，從而為合村并居的實(shí)施提供了必要的社會文化環(huán)境。

(二)諸城市合村并居的兩種基本類型

在具體推進(jìn)合村并居的過程中，諸城市政府采取了宏觀一致與微觀差異相結(jié)合的原則，即在總體統(tǒng)一規(guī)劃的基礎(chǔ)上，結(jié)合各地具體情況逐步推進(jìn)。主要做法為：按照地域相近、規(guī)模適度、有利于整合利用現(xiàn)有公共資源的原則，將全市1249個(gè)行政村規(guī)劃為208個(gè)社區(qū)，服務(wù)半徑2公里，涵蓋5至6個(gè)村、1500戶左右。在社區(qū)內(nèi)選擇一個(gè)交通比較便利、班子基礎(chǔ)比較好、發(fā)展?jié)摿Ρ容^大的村莊，作為社區(qū)服務(wù)中心所在村。統(tǒng)一規(guī)劃社區(qū)服務(wù)大廳，配置5至7名工作人員，其中既有街道掛職的工作人員，也有每年選聘的大學(xué)生村官。社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)包括醫(yī)療衛(wèi)生所、治安警務(wù)室、電子圖書閱覽室等。設(shè)立行政辦事大廳，為居民進(jìn)行現(xiàn)場辦公，從而由比較規(guī)范的社區(qū)管理替代原來的分散自然村的管理。諸城市在合村并居中積極推進(jìn)“政府主導(dǎo)、多方參與、科學(xué)定位、貼近基層、服務(wù)農(nóng)民”的農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)，即把地域相鄰的幾個(gè)村莊規(guī)劃為一個(gè)社區(qū)，選擇一個(gè)發(fā)展?jié)摿Υ蟮拇迩f為中心村，配套設(shè)立社區(qū)服務(wù)中心，由社區(qū)服務(wù)中心具體承接和延伸政府對農(nóng)村的公共服務(wù)職能與部分社會管理職能(9)李成貴：《造福農(nóng)民的新機(jī)制——諸城市推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)的探索與實(shí)踐》，北京：人民出版社，2008年版，第1—2頁。。

但是，在具體的操作過程中，各個(gè)村莊的具體情況又存在差異，主要體現(xiàn)在富裕程度、產(chǎn)業(yè)狀況、地理位置、自然村之間的聯(lián)系等方面。因此，不同類型的村莊在合村并居中的推進(jìn)速度、整合模式和福利模式等方面都多有差異。其中最主要的是資金來源不同，表現(xiàn)為有的社區(qū)建設(shè)資金來自于市財(cái)政、街道(鎮(zhèn))財(cái)政和中心村的投入，有的來自當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)成功人士，其主要做法是先將個(gè)人資產(chǎn)投入到社區(qū)建設(shè)中，將來再從通過土地置換所獲得的資金中得到補(bǔ)償。

雖然不同村莊具有不同的基礎(chǔ)和條件，但基本上可以依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和離中心城區(qū)的距離來作一個(gè)理想類型的劃分。就全市的村莊分布情況來看，以上兩個(gè)條件之間基本呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即離城區(qū)較近的村莊，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型較早，農(nóng)民總體富裕程度較高，且村莊之間的關(guān)聯(lián)度較高；離城區(qū)較遠(yuǎn)的村莊，富裕程度較低，村莊之間的關(guān)聯(lián)度較低。當(dāng)然，也不排除有些離城區(qū)較遠(yuǎn)的村莊，由于具有自己的產(chǎn)業(yè)因而經(jīng)濟(jì)狀況較好的情況，但總體上處于這種情況的村莊數(shù)量較少。本文中我們按照兩個(gè)理想類型，重點(diǎn)調(diào)查了諸城市龍都街道辦事處的楊春和土墻兩個(gè)社區(qū)，進(jìn)行了比較研究。

楊春社區(qū)原來是一個(gè)落后村莊，20世紀(jì)90年代末以后開始發(fā)展工業(yè)企業(yè)，繼而形成集團(tuán)。2004年，伴隨著城市的擴(kuò)建，原來5個(gè)村莊的土地全部實(shí)現(xiàn)了用途轉(zhuǎn)變，社區(qū)內(nèi)農(nóng)民的職業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)型，原村民中的一部分在楊春集團(tuán)就業(yè)，另外一部分在其他企業(yè)就業(yè)。可見，楊春社區(qū)走的是以工業(yè)化推進(jìn)社區(qū)化的路子。與合村并居前相比，并居后的社區(qū)管理與企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了良性互動(dòng)。楊春社區(qū)的合村并居首先依賴于其靠近市區(qū)的地理優(yōu)勢，其次是借助工商業(yè)的發(fā)展，最后是對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造。社區(qū)居民既有集團(tuán)公司的分紅，又能通過就業(yè)獲得收入，各種保障也比較齊全，相比城市居民，他們在收入、福利和保障方面更有優(yōu)勢。

與之形成對照的是，土墻社區(qū)是純粹的農(nóng)村社區(qū)，由6個(gè)自然村合并而成，居民主要以農(nóng)業(yè)收入為主。土墻社區(qū)合村并居的主要做法是，在不撤銷原村莊的前提下規(guī)劃建設(shè)新的中心社區(qū)，對社區(qū)進(jìn)行中長期規(guī)劃。具體為，地方財(cái)政出資首先在中心村建立社區(qū)機(jī)構(gòu)，并規(guī)劃建設(shè)占地528畝的居民新區(qū)，建設(shè)住宅樓136棟，可容納3900多戶農(nóng)民入住。其目標(biāo)是通過經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高社區(qū)中心村的就業(yè)率，吸引周邊居民到社區(qū)中心村居住，并培養(yǎng)周邊居民對社區(qū)的認(rèn)同感。土墻社區(qū)合村并居的實(shí)踐過程反映出，地方政府的發(fā)展理念對于合村并居能否開展以及能否成功，具有基礎(chǔ)性和決定性的作用。如果沒有強(qiáng)大的政府財(cái)政力量支持，中心社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)無法完成，周邊環(huán)境也得不到改善，合村并居將成為空談。

三、兩種典型村莊的整合路徑和村民意愿

合村并居改變了鄉(xiāng)村的空間結(jié)構(gòu)、居住方式和組織方式，原來分散的自然村的村民按照就近和便利的規(guī)劃原則合并為一個(gè)社區(qū)，村民的生活資源來源渠道、村民的組織方式和社會關(guān)聯(lián)渠道都相應(yīng)的發(fā)生了變化。實(shí)踐當(dāng)中，絕大多數(shù)的村莊的合并過程需要經(jīng)歷一個(gè)長時(shí)間的漸進(jìn)過渡，其中包括原有自然村的漸次解散與新社區(qū)的逐步形成，因此，村莊社會秩序必然處在一個(gè)漸進(jìn)式的建構(gòu)過程中，新的鄉(xiāng)村社區(qū)治理方式必然要根據(jù)不同類型村莊的現(xiàn)實(shí)情況作出不同的調(diào)整。楊春與土墻兩種類型的社區(qū)在形成機(jī)制與邏輯以及社會秩序建構(gòu)方面都存在著區(qū)別，雖然都是在政府行政力量的主導(dǎo)下完成合并的，但在具體的實(shí)踐過程中卻選擇了完全不同的路徑。

(一)兩種類型村莊的整合路徑

1.依靠市場力量，依據(jù)市場機(jī)制整合農(nóng)村社區(qū)。楊春社區(qū)的整合是基于市場化的機(jī)制完成的，因?yàn)檫@個(gè)社區(qū)下屬的5個(gè)村莊在空間上非常靠近，并且都處于諸城市近郊。因被城市的擴(kuò)張所自然覆蓋，這些村莊的土地具有了相當(dāng)高的市場價(jià)值。原有耕地已經(jīng)全部變?yōu)榻ㄔO(shè)用地后，租賃市場開始發(fā)育并逐漸成熟，從而推動(dòng)了集體收入提高。社區(qū)具有較為成熟和發(fā)達(dá)的集體經(jīng)濟(jì)，此類集體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)不再是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)，而是開始向“租賃集體經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)向，即主要依靠集體土地即建筑物的租金獲得較為固定的收益。例如，諸城楊春商貿(mào)集團(tuán)的集體經(jīng)濟(jì)中超過60%的收益來自于租賃性收益。這種集體經(jīng)濟(jì)以集體土地為原始資本獲得集體收益，無需高密度的勞動(dòng)投入。同時(shí)因社區(qū)內(nèi)難以消化所有勞動(dòng)力就業(yè)，大部分人開展了個(gè)體經(jīng)營，或外出務(wù)工，賺取另外一份收入。楊春社區(qū)中各個(gè)自然村的利益已經(jīng)通過新的集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了整合，轄區(qū)居民通過股份制方式定期獲得分紅，集體福利則主要是社區(qū)提供的養(yǎng)老服務(wù)，社會保障的主要內(nèi)容是農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)。對于社區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的特殊困難群體，社區(qū)也提供了類似于傳統(tǒng)農(nóng)村五保制度的救助辦法，相關(guān)經(jīng)濟(jì)支出和服務(wù)由社區(qū)委員會承擔(dān)。

同時(shí)，隨著社區(qū)周邊市場的繁榮，外來人口開始逐年增多，有到該社區(qū)租賃住房居住的，有購買住房居住的，也有轉(zhuǎn)租社區(qū)居民的商鋪攤位的。總之，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得社區(qū)的構(gòu)成越來越多元化，在功能上已經(jīng)開始演變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)。社區(qū)成員逐漸呈現(xiàn)陌生化的狀態(tài)，理性和契約意識開始占據(jù)主導(dǎo)地位，社區(qū)治安已經(jīng)納入到城市管理的范疇。傳統(tǒng)農(nóng)村社會的治理框架是在社區(qū)人員流動(dòng)較少的背景下形成的，因此當(dāng)遇到人員流動(dòng)加快的狀況時(shí)，相關(guān)問題就顯現(xiàn)出來了。在以人員流入為主的社區(qū)，僅僅治安與衛(wèi)生環(huán)境所需要的公共支出就足以給集體經(jīng)濟(jì)帶來沉重負(fù)擔(dān)。這種自助型的社區(qū)公共建設(shè)基站，所投入的建設(shè)資源與集體成員的切身利益并沒有十分直接的關(guān)系，這無形中弱化了利益相關(guān)人員對支付制度、集體經(jīng)濟(jì)稅費(fèi)減免制度、社區(qū)政務(wù)服務(wù)中心以及其他公共制度的建立或健全，傳統(tǒng)自助型制度或機(jī)制將逐漸被取代(10)藍(lán)宇蘊(yùn)：《非農(nóng)集體經(jīng)濟(jì)及其社會性建構(gòu)》，《中國社會科學(xué)》2017年第8期。。然而，該社區(qū)還不同于完全意義上的城市社區(qū)，兩者間最大的區(qū)別在于社區(qū)的管理還是基于原來合并起來的村莊，社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員還是從原來轄區(qū)內(nèi)的5個(gè)村莊的負(fù)責(zé)人中產(chǎn)生的。社區(qū)中經(jīng)濟(jì)經(jīng)營的部分是面向原村莊的成員，而非面向社區(qū)內(nèi)的所有居民。換言之，社區(qū)居民是社區(qū)管理和參與社區(qū)管理的主體，而原自然村的居民則是獲得社區(qū)經(jīng)濟(jì)資源的主體，社區(qū)管理已經(jīng)和社區(qū)經(jīng)營分離開來。

2.依靠行政力量，在政府財(cái)政支持下實(shí)現(xiàn)村莊合并而構(gòu)造社區(qū)。土墻社區(qū)中的自然村沒有固定的工商業(yè)，只有單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此必然缺乏像楊春社區(qū)那樣的內(nèi)在的市場化動(dòng)力機(jī)制。此類村莊的整合不可能一蹴而就，往往需要很長的時(shí)間才能完成，甚至于有的社區(qū)不可能完全完成，因?yàn)檗r(nóng)戶離開原來的自然村搬入社區(qū)，要付出一定的成本。例如，土墻社區(qū)規(guī)定，原有住房和院落總面積100平方米的家庭要想在社區(qū)獲得同樣面積的樓房，需要補(bǔ)交5萬元左右的資金。這對于單純依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得收入，尤其是比較貧困的農(nóng)村家庭來說難以承受。

在此類純粹的農(nóng)業(yè)社區(qū)中，各個(gè)自然村在社會治理中仍然發(fā)揮著實(shí)質(zhì)性作用，而合村并居中形成的新社區(qū)則主要承擔(dān)一個(gè)中心生活區(qū)的功能，如為轄區(qū)居民提供辦事的窗口，以及郵政、社保、電信和糧油等服務(wù)。土墻中心社區(qū)中現(xiàn)有居民只占6個(gè)自然村居民總數(shù)的一小部分。土墻社區(qū)合并實(shí)踐中，地方政府首先在中心村的區(qū)域建設(shè)居民住宅樓，面向6個(gè)村的村民置換出售，總體的規(guī)劃是所有村民都搬入住宅樓內(nèi)居住，由此將騰出來的宅基地復(fù)耕為農(nóng)田。在初始階段，只有部分中心村的村民以及少數(shù)周邊村莊的村民上樓居住，因此社區(qū)的建設(shè)規(guī)模不大，只能漸次展開。這個(gè)過程主要依靠地方政府的前期投入，給予村民一定的優(yōu)惠條件吸引他們進(jìn)入中心社區(qū)居住。后來搬遷的規(guī)模逐漸加大，至今社區(qū)已基本成型，政府又對社區(qū)進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)劃建設(shè)，將其劃分為中心的商貿(mào)聚合居住區(qū)、兩翼的旅游休閑風(fēng)景區(qū)和工業(yè)園區(qū)，以此進(jìn)一步增強(qiáng)了社區(qū)的吸引力。從剛開始推動(dòng)到基本完成社區(qū)規(guī)劃建設(shè)，大約經(jīng)歷了十年的時(shí)間。

從整個(gè)過程來看，土墻社區(qū)的合村并居是依靠地方政府的行政力量推進(jìn)的。整合社區(qū)的邏輯是基于土地資源整合基礎(chǔ)之上的空間聚集，并以此完成一些政府公共服務(wù)項(xiàng)目的下沉延伸。社區(qū)的融合和管理需要一個(gè)較長時(shí)間的過渡才能完成，在此過程中單純依靠社區(qū)內(nèi)原自然村產(chǎn)生自發(fā)的治理能力比較困難，往往需要地方政府行政力量的持續(xù)關(guān)注，并需要必要的經(jīng)濟(jì)方面的扶持，因此對地方財(cái)政的依賴度也較高。

(二)兩種類型社區(qū)的農(nóng)民意愿

楊春和土墻兩種類型的合村并居形式遵循著不同的整合路徑，也必然會具有不同的治理手段和治理效果，而最終社區(qū)秩序的維持和社區(qū)治理體系的完善需要以社區(qū)居民的滿意為前提。這不是一個(gè)單純的市場行為，也不是一個(gè)單純的政府行為，而是二者相互融合和相互承接的動(dòng)態(tài)交互演進(jìn)的結(jié)果。在這個(gè)過程中，只有以社區(qū)居民的需要為前提，合村并居才能夠順利推進(jìn)，也才能夠取得實(shí)效。

對農(nóng)民而言，經(jīng)濟(jì)收入是最基本的，是生存和發(fā)展的基本資源。因此，合村并居過程中應(yīng)首先關(guān)注的是收入來源和就業(yè)問題。收入來源包括集體經(jīng)濟(jì)和就業(yè)收入兩種，前者一般以福利或股權(quán)分紅的形式獲得，后者則來自于勞動(dòng)所得。源自兩個(gè)領(lǐng)域的收入減去生活成本，如果能夠比合村并居前有明顯的提高且能夠保持穩(wěn)定，則農(nóng)民對合村并居就會感到滿意。這里也涉及到居住方式與職業(yè)形式相適合的問題。對于純農(nóng)業(yè)社區(qū)，居民主要從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，城市社區(qū)化的居住方式與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式并不相適，因此像土墻社區(qū)這樣的農(nóng)村社區(qū)，原自然村中真正能徹底搬到中心社區(qū)樓房居住的家庭還是少數(shù)。

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中，農(nóng)民建立了相對穩(wěn)定的社會網(wǎng)，形成了較為穩(wěn)定的家族體系，村莊合并將改變這種社會格局。新的社區(qū)生活是否能夠形成農(nóng)民日常精神生活的替代機(jī)制，并在多大程度上提升他們的精神生活質(zhì)量，將影響到他們對合村并居的滿意度。在這里，那些依靠城鎮(zhèn)化中的產(chǎn)業(yè)發(fā)展從而帶動(dòng)村莊整合的社區(qū)，與那些依靠地方政府的外在力量整合的社區(qū)，在村莊的社會聯(lián)系方面會有不同的表現(xiàn)。代表前者的楊春社區(qū)幾乎很少存在合村并居后的不適應(yīng)和難以融合的問題，村民在認(rèn)知上已經(jīng)打破了原自然村的界限，有些年輕人甚至對此沒有記憶。而土墻社區(qū)的村莊整合是依靠行政力量推動(dòng)的，在起始階段很難真正實(shí)現(xiàn)融合。合并之所以能夠完成，一方面是因?yàn)樯鐓^(qū)功能的日漸完善增強(qiáng)了對轄區(qū)村民的吸引力，另一方面則是因?yàn)檗r(nóng)民的觀念也在逐步轉(zhuǎn)變，群體內(nèi)的示范和效仿也在實(shí)質(zhì)性地發(fā)揮作用。最終農(nóng)民的滿意度在于居住條件的改善、社區(qū)服務(wù)的改善以及保障工作的便利。

生活的穩(wěn)定性來自于健全的社會福利與穩(wěn)定的社會保障。如果子女未來發(fā)展有出路，老年人的養(yǎng)老問題能夠得到較好的解決，社區(qū)的社會保障能夠優(yōu)于原自然村的保障，就能夠提升農(nóng)民合村并居的滿意度。合并后的村莊社會保障和其他福利仍然沒有脫離城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的框架，也即合并后的農(nóng)村社區(qū)仍然實(shí)行農(nóng)村社會保障，社區(qū)居民的農(nóng)民身份并沒有改變。顯然，農(nóng)民的社會保障水平與城市居民的社會保障水平存在較大差異，總體收入水平也存在較大差距。在自然村的居住模式下，農(nóng)民承擔(dān)較小的生活成本，可以部分抵消較低收入和保障帶來的差距。但當(dāng)居住方式轉(zhuǎn)變?yōu)轭愃朴诔鞘芯用?，而收入和保障卻沒有同步跟進(jìn)的時(shí)候，其差距在現(xiàn)實(shí)生活中就會明顯地反映出來。因此，那些擬整合到中心社區(qū)居住的農(nóng)民，對未來的生活難免缺乏穩(wěn)定的預(yù)期，土墻社區(qū)的居民就普遍表現(xiàn)出這種想法，而楊春社區(qū)的社會保障已經(jīng)逐漸與城市社會保障接軌，在養(yǎng)老服務(wù)方面甚至利用社區(qū)自身的經(jīng)濟(jì)資源超過了城市社區(qū)居民的待遇，因此居民對未來生活的穩(wěn)定性普遍具有信心。

從農(nóng)民的意愿看，居村農(nóng)民市民化應(yīng)該是農(nóng)民的一種自覺自愿的行動(dòng)。已有研究也提出，只要農(nóng)田適度集中，只要城鎮(zhèn)和農(nóng)民集中區(qū)建設(shè)上規(guī)模和上檔次，只要城鎮(zhèn)和集中區(qū)有他們得以謀生的非農(nóng)職業(yè)，散居的農(nóng)民不需要政府強(qiáng)制動(dòng)員就會自發(fā)聚集起來(11)吳業(yè)苗：《居村農(nóng)民市民化：何以可能？——基于城鄉(xiāng)一體化進(jìn)路的理論與實(shí)證分析》，《社會科學(xué)》2010年第7期。。因此，只要合村并居成為一種自覺自愿，其合理性也就毋庸置疑，因?yàn)槟鞘寝r(nóng)民自我選擇的結(jié)果?？傊?，在諸城市兩種不同類型農(nóng)村的合村并居過程中，農(nóng)民表現(xiàn)出不同的訴求。合村并居過程中存在政府與市場兩種力量，存在產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)與政府主導(dǎo)兩種模式。有研究曾認(rèn)為，市場主導(dǎo)型的城市化時(shí)間跨度相對較長，政府和市場相結(jié)合類型能夠起到加速城市化和城鄉(xiāng)一體化的作用，政府主導(dǎo)型的城鄉(xiāng)一體化時(shí)間較短(12)王德文：《城市化和城鄉(xiāng)一體化相關(guān)理論與國際經(jīng)驗(yàn)》，《社科論壇》2005年第4期。。然而，諸城市合村并居的實(shí)踐卻與此不盡一致，在這里，市場主導(dǎo)的合村并居最為順利，時(shí)間最短，而政府主導(dǎo)的合村并居則困難較多，時(shí)間較長。這也說明合村并居作為一項(xiàng)政府推進(jìn)的農(nóng)村改革，最終還是要符合市場和社會規(guī)律。因此，考慮到與行政中心的距離將會影響到各種市場資源的配置，諸城市將街道辦事處從市中心遷移到城鄉(xiāng)結(jié)合部，以此來更好地輻射城鄉(xiāng)地區(qū)。同時(shí)街道辦事處在各個(gè)社區(qū)中都有下派干部以及招聘的大學(xué)生村官等作為社區(qū)的工作人員，從而保證了在社區(qū)形成的初始階段就能夠?qū)⒄某鞘泄卜?wù)擴(kuò)散到農(nóng)村地區(qū)。實(shí)踐表明，地方政府的行政力量向社區(qū)中的滲透對于社區(qū)的建設(shè)和運(yùn)行都至關(guān)重要。

四、合村并居的時(shí)空因素與權(quán)力結(jié)構(gòu)

合村并居是對農(nóng)村居住方式和生活方式的一項(xiàng)重大變革，必須以農(nóng)民主體的需要為出發(fā)點(diǎn)，在人和自然和諧共融的理念下進(jìn)行推進(jìn)與實(shí)現(xiàn)。這里首先涉及到土地的整合和居住方式的演變，其次是新合并社區(qū)的內(nèi)部權(quán)力構(gòu)成，以及由此所維護(hù)的農(nóng)村社會秩序。

(一)合村并居的時(shí)空條件

諸城市的合村并居是以地域相鄰為原則開展的，大多數(shù)其他的農(nóng)村社區(qū)合并也基本是按照這個(gè)原則進(jìn)行的，其中的關(guān)鍵因素是土地及其土地價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。各個(gè)自然村的土地具有相對均等的價(jià)值，是合并后實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民平等的股份參與的基礎(chǔ)，也是未來整合社區(qū)共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這個(gè)基礎(chǔ)對于新社區(qū)的整合以及秩序的形成都至關(guān)重要。諸城市楊春社區(qū)正是因?yàn)閾碛辛诉@一基礎(chǔ)，其轄區(qū)內(nèi)5個(gè)自然村的土地才能夠連接起來并且運(yùn)用市場化的手段獲得穩(wěn)定的價(jià)值，從而形成一個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體，并在此基礎(chǔ)上形成一個(gè)社會共同體。而土墻社區(qū)卻明顯缺少這一基礎(chǔ)，其轄區(qū)內(nèi)6個(gè)村莊的土地雖然可以連接起來，但主要是用來進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，除中心村以外無法承載其他市場因素，因而土地的價(jià)值也僅為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益。即便是社區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，在當(dāng)前的條件下產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益也很難承擔(dān)農(nóng)民上樓居住的成本，農(nóng)民的居住方式與生產(chǎn)方式產(chǎn)生了矛盾。由此也說明，空間的整合與土地的屬性密不可分，這是一個(gè)基礎(chǔ)性的條件。也有一些類似于土墻社區(qū)的農(nóng)村引入了市場機(jī)制，即由亟需土地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)貸款用于農(nóng)民并居工程，然后將并居空置出的土地租賃給企業(yè)用于擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，產(chǎn)生的利潤歸還貸款，從而實(shí)現(xiàn)資本逐利性與社會公益的正效益對接(13)王安國：《內(nèi)生動(dòng)力與市場機(jī)制：金融支持合村并居的慶云案例》，《金融發(fā)展研究》2010年第6期。。合村并居的空間條件在于推進(jìn)土地的連片整合，由此才能實(shí)現(xiàn)土地的增值收益，才能與合村并居的初衷相吻合。

另一個(gè)關(guān)鍵因素是時(shí)間因素。時(shí)間因素的影響在于農(nóng)民居住方式存在著代際之間的差別。隨著農(nóng)村社會的變遷和城市化的發(fā)展，新一代農(nóng)民的居住意愿發(fā)生了深刻的變化，農(nóng)村青年人已經(jīng)難以沿襲老一輩的居住習(xí)慣，住樓房成為一種普遍的選擇。自然村即便是不實(shí)行合村并居，農(nóng)村年輕人也難免去城里、鎮(zhèn)上或村莊合并后的社區(qū)中購買或租賃樓房居住，居住方式甚至成為很多農(nóng)村女青年找對象結(jié)婚的一個(gè)必要條件。因此，未來農(nóng)村居住方式的變革是難以逆轉(zhuǎn)的，全體村民上樓居住在理論上只是時(shí)間問題，這也應(yīng)當(dāng)歸屬于人們的自然選擇。對于村莊合并后的新社區(qū)而言，就住樓房這一點(diǎn)來說符合青年人的居住愿望，可是關(guān)鍵問題在于年輕一代是否愿意選擇居住在這個(gè)社區(qū)。實(shí)際上，很多農(nóng)村年輕人可能更傾向于選擇進(jìn)城居住，或者至少到鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地居住，因?yàn)槟抢锏木蜆I(yè)機(jī)會更多，公共服務(wù)比較完善，更適合他們的職業(yè)和生活。由此造成的結(jié)果是，純粹的農(nóng)村社區(qū)還是難以避免青年人外流的問題，社區(qū)的吸引力很難建立起來，導(dǎo)致新建社區(qū)的吸納效應(yīng)有限，真正的人口聚集難以形成。

(二)合村并居后權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成

傳統(tǒng)自然村的秩序主要依賴于鄉(xiāng)規(guī)民約、村莊習(xí)俗以及村莊能人，在整合以后的農(nóng)村社區(qū)中，這些因素發(fā)揮作用的前提發(fā)生了改變。非正式的社會控制因素在新形成的社區(qū)中無法繼續(xù)全面、有效地發(fā)揮作用，必須有正式制度因素作為替代，因此就必然伴隨著新社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。農(nóng)村社區(qū)秩序的構(gòu)建需要新的制度規(guī)范以切實(shí)保護(hù)農(nóng)民權(quán)益，而這種新的制度規(guī)范來自于合并后的社區(qū)組織。合并后的社區(qū)負(fù)責(zé)人需要選舉產(chǎn)生，候選人必須通過選舉動(dòng)員以爭取不熟悉村民和陌生村民的支持。農(nóng)村基層選舉作為一種“嵌入型”民主制度的鄉(xiāng)村實(shí)踐，在不同的鄉(xiāng)村組織中呈現(xiàn)出不同的實(shí)踐模式。這些差別在微觀層面表現(xiàn)為不同類型村莊的村民在選舉過程中不同的投票動(dòng)機(jī)，以及由此產(chǎn)生的帶有群體屬性的不同選舉行為(14)武中哲：《村民選舉制度的實(shí)踐過程及差異化后果——基于對LZ市村民選舉的調(diào)查》，《社會科學(xué)》2018年第10期。，因而也導(dǎo)致了不同的選舉結(jié)果。類似諸城楊春社區(qū)這樣的以市場化手段整合起來的社區(qū)，合并后成為了全體村民的利益共同體，社區(qū)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營的好壞是每個(gè)居民都關(guān)心的問題，因此村民在選舉中關(guān)注的自然是候選人的經(jīng)營能力和社區(qū)責(zé)任感，或者至少這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)會起到關(guān)鍵性的作用。楊春社區(qū)的核心是楊春商貿(mào)集團(tuán)有限公司，公司在原村莊整合的基礎(chǔ)上形成，其利益也為整合后的村民共享，因此楊春社區(qū)的管理者和楊春商貿(mào)集團(tuán)公司的管理者基本上是重合的，企業(yè)負(fù)責(zé)人也是社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)者。而對于類似土墻社區(qū)這樣以行政力量作為外力合并起來的社區(qū)，各個(gè)自然村之間缺少有機(jī)的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，并且集體經(jīng)濟(jì)還保留在原自然村的體系之內(nèi)，剛合并后的社區(qū)只是一個(gè)“形式化”或“象征性”的社區(qū)，那么這種社區(qū)中的選舉就非常困難。社區(qū)的管理者不會像楊春社區(qū)那樣從經(jīng)濟(jì)精英中產(chǎn)生，村莊的社會關(guān)聯(lián)仍然較長時(shí)間局限在原自然村的范疇之內(nèi)，村民的社會交往無法快速突破自然村的框架。在此背景下，村民無疑都希望自己村的人能夠在合并后的社區(qū)中擔(dān)任社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，因此自然村之間的紛爭不可避免，成為此后社區(qū)管理中的困難和障礙。同時(shí)，伴隨著村莊合并，以合并前的原集體利益為紐帶，以原村莊的書記為各派的核心，為了維護(hù)自身的利益而展開激烈的競爭(15)孫瓊歡：《村委會選舉中的派系競爭策略——以浙江省T村村委會選舉為例》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2009年第2期。。這種內(nèi)部的競爭會導(dǎo)致合并后的社區(qū)難以依靠民主選舉來產(chǎn)生社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子，因而在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了合并村居的空巢村委會(16)鄧燕華：《村莊合并、村委會選舉與農(nóng)村集體行動(dòng)》，《管理世界》2012年第7期。，這種情況導(dǎo)致合村并居后的社區(qū)干部還必須由上級政府予以指派。

由此可見，兩種不同類型的合并具有不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)形式。楊春社區(qū)的權(quán)力體系是以社區(qū)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，經(jīng)民主化的過程建立起來的，其建立基于轄區(qū)內(nèi)民眾的需要，在社區(qū)治理方面發(fā)揮著實(shí)質(zhì)性的作用。所存在的問題是，城郊農(nóng)村社區(qū)逐漸被融進(jìn)城市社區(qū)是一個(gè)不可避免的趨勢，但是這種轉(zhuǎn)變也存在現(xiàn)實(shí)的困難：農(nóng)民成為市民后的綜合福利降低，使得像楊春社區(qū)這樣合村并居后形成的農(nóng)村社區(qū)難以完全套用城市社區(qū)的管理模式，而必然出現(xiàn)“政經(jīng)分離”的狀況，即經(jīng)濟(jì)利益以原合并的村莊為邊界，社區(qū)管理呈現(xiàn)出以空間為邊界的開放狀態(tài)。而對于土墻社區(qū)，本來其村莊合并就是依靠行政力量完成的，因而其后續(xù)權(quán)力體系的形成也會繼續(xù)依賴上級政府的行政力量，這種模式勢必會打破農(nóng)村發(fā)展的自有邏輯，在簡單化、極端現(xiàn)代主義、急于改善以及市場化等一系列邏輯的推動(dòng)下，不可避免地帶有諸多可能導(dǎo)致其失敗的先天不足(17)姜玉欣：《合村并居的運(yùn)行邏輯及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對——基于斯科特“國家的視角”下的研究》，《東岳論叢》2014年第9期。。總之，村莊合并后形成的新型農(nóng)村社區(qū)，在職能定位、機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理運(yùn)行等方面，都出現(xiàn)了行政化導(dǎo)向不斷增強(qiáng)的趨勢，若不及時(shí)矯正，將會對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生多重影響(18)李冉、聶玉霞：《村莊合并后新型農(nóng)村社區(qū)治理的行政化導(dǎo)向及其矯正》，《中國行政管理》2017年第9期。。

五、結(jié)論與討論

市場與行政兩種模式反映了合村并居所具備的不同條件以及所對應(yīng)的不同方式：一種是依靠產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)，居民的就業(yè)問題與居住問題同步得以解決；另一種是先建設(shè)社區(qū)框架，再吸引周邊村民入住，農(nóng)民的職業(yè)沒有發(fā)生根本變化。這兩種類型的社區(qū)屬于合村并居過程中的兩種理想類型，基本上代表了諸城市合村并居的兩種模式，同時(shí)也反映了大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)村莊合并的基本狀況。在實(shí)踐當(dāng)中，合村并居工作因各地的條件不同而表現(xiàn)出的推進(jìn)方式多樣性，并非案例中的兩種類型所能概括的，但是案例的意義在于反映了合村并居的兩種基本形式。這兩種形式在實(shí)踐中的權(quán)重多有差別，表現(xiàn)為在通常的合村并居工作中既有行政因素的作用，也有市場因素的作用，而這兩種因素在實(shí)踐當(dāng)中的不同組合與不同權(quán)重決定了合并后村莊的實(shí)質(zhì)性的形態(tài)，同時(shí)也決定著合并后村莊秩序的基礎(chǔ)以及社會治理的基本手段。

合村并居的出發(fā)點(diǎn)是推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，縮小城鄉(xiāng)差距，營造農(nóng)村社會新秩序。然而這個(gè)政策并非對所有的農(nóng)村地區(qū)都適合，其合理性一方面取決于社會的現(xiàn)實(shí)需要，另一方面則取決于經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)。合村并居的基本功能是居住方式、社會組織方式與生產(chǎn)方式相互適應(yīng)，最終目標(biāo)是提升農(nóng)民的生活水平，滿足他們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)和文化需要。推動(dòng)合村并居的真正主體應(yīng)當(dāng)是農(nóng)民自身，當(dāng)?shù)卣恼弑仨氁赞r(nóng)民意愿為依據(jù)才具有合理性，而只有符合市場規(guī)律的村莊合并才能從根本上滿足村民意愿，提升村民生活水平，維護(hù)鄉(xiāng)村社會秩序，為此應(yīng)致力于以產(chǎn)業(yè)發(fā)展引領(lǐng)村莊整合，而不是強(qiáng)制性或“運(yùn)動(dòng)式”地推進(jìn)村莊合并。對于那些運(yùn)用行政力量整合起來的農(nóng)村社區(qū)，應(yīng)在強(qiáng)化社區(qū)建設(shè)的同時(shí)，培育新的市場因素，以民生改善促進(jìn)居住集中。同時(shí)應(yīng)協(xié)調(diào)原自然村的利益，培育合并后農(nóng)村社區(qū)的集體經(jīng)濟(jì)，增進(jìn)轄區(qū)居民的公共福利，逐步消除原自然村之間的貧富差距。這一過程中體現(xiàn)著以增量改革、漸進(jìn)式改革、先行試點(diǎn)與全面推進(jìn)相結(jié)合、頂層設(shè)計(jì)和基層啟動(dòng)相協(xié)調(diào)的推進(jìn)策略(19)李學(xué)迎：《基于帕累托改進(jìn)的政治體制改革可行路徑研究》，《山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期。。

在發(fā)展過程中，依靠市場力量合并起來的村莊的經(jīng)濟(jì)功能與社區(qū)管理功能逐漸分離開來，成為了具有開放性的類城市社區(qū)，因此需要積極探索“政經(jīng)分離”的路徑和機(jī)制。社區(qū)的秩序涉及社區(qū)所有居民，所以需要全體社區(qū)居民的參與。與此不同的是，社區(qū)中傳承下來的經(jīng)濟(jì)體系則屬于原村民集體所有，這兩個(gè)群體在未來發(fā)展過程中的分離并獨(dú)立運(yùn)行是重構(gòu)社區(qū)秩序的必要舉措。依靠行政力量合并起來的村莊，往往由于缺少內(nèi)在的整合動(dòng)力而使得社區(qū)的生活秩序無法在短期內(nèi)建立起來，因此，政府行政力量需要首先發(fā)揮主要的構(gòu)建社會秩序的作用。然而，行政力量的介入只能是過渡性的而非永久性的，合并后的村莊治理最終也要實(shí)現(xiàn)自治，因此就需要民間組織的整合與壯大。在此過程中需要正確處理政府與民間組織的關(guān)系，既要促進(jìn)民間組織完善，又要依法規(guī)范政府行為，在推動(dòng)合村并居的過程中培育新的社區(qū)自治能力。社會自治組織應(yīng)當(dāng)突破原自然村的壁壘，在新社區(qū)的基礎(chǔ)上完成社會組織新的整合。只有將政府的主導(dǎo)地位和農(nóng)民的主體地位有機(jī)結(jié)合，才能保證合村并居的有效推進(jìn)，并在此過程中逐步完善農(nóng)村社會治理體系，提高農(nóng)村社區(qū)治理能力，提升合村并居后村民的生活質(zhì)量，推進(jìn)鄉(xiāng)村文明進(jìn)程，為新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興作出切實(shí)貢獻(xiàn)。