張宗帥

一、前資本主義社會(huì)中的時(shí)間、生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性

1.時(shí)間的社會(huì)生成。社會(huì)歷史活動(dòng)在時(shí)間中展開。法國(guó)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人涂爾干指出：時(shí)間是人類生活的基本范疇，個(gè)人總是生活在對(duì)時(shí)間的感知之中。但是個(gè)體所感知到的時(shí)間之流的綿延并不能為個(gè)體提供普遍的時(shí)間觀念，因?yàn)樵谕繝柛煽磥?lái)，范疇起源于社會(huì)，對(duì)于“時(shí)間”這個(gè)人類的基本范疇也不例外。時(shí)間是非個(gè)人的框架，“它不僅包含著我們的個(gè)體實(shí)存，也包含著整個(gè)人類的實(shí)存”?！?〕時(shí)間觀念所表達(dá)的是群體生活的一種節(jié)奏，是“社會(huì)組織群體活動(dòng)節(jié)奏的一個(gè)象征性結(jié)構(gòu)”。〔2〕時(shí)間觀念來(lái)源于社會(huì)生活，是社會(huì)所有成員所共享的一種集體意識(shí)?！皶r(shí)間范疇以社會(huì)生活的節(jié)奏為基礎(chǔ)”，〔1〕是由社會(huì)所建立的包含了社會(huì)存在的各個(gè)方面的“一般時(shí)間”。因此，不同的社會(huì)文化系統(tǒng)塑造了不同的時(shí)間觀念，由此時(shí)間社會(huì)學(xué)提出了“社會(huì)時(shí)間”的概念，認(rèn)為時(shí)間不是社會(huì)變遷的標(biāo)尺和維度，而是“時(shí)間就是社會(huì)的產(chǎn)物”。〔3〕不同的社會(huì)形態(tài)及其所處的不同歷史發(fā)展階段塑造出了不同的時(shí)間觀念和時(shí)間感覺。在前資本主義社會(huì)、資本主義社會(huì)和晚期資本主義社會(huì)這些不同的社會(huì)類型中的社會(huì)生活節(jié)奏是不同的，其中的時(shí)間形態(tài)和人們對(duì)“時(shí)間”的感知和觀念也是不同的。布迪厄指出，在前資本主義社會(huì)時(shí)代，“持續(xù)時(shí)間是一個(gè)時(shí)間單元，是人們做一項(xiàng)勞動(dòng)所需的時(shí)間”，〔4〕對(duì)時(shí)間的標(biāo)度是以完成某項(xiàng)具體的工作來(lái)確定的，而在資本主義工業(yè)生產(chǎn)條件下則恰恰相反，勞動(dòng)本身是用時(shí)間來(lái)測(cè)量的。在前資本主義社會(huì)，人們的時(shí)間感覺是通過(guò)與“自然”的節(jié)奏關(guān)系來(lái)確定的，自然的節(jié)奏包括農(nóng)作物自然生長(zhǎng)的節(jié)奏、牲畜自然發(fā)育的生命節(jié)奏等。這樣的自然節(jié)奏是以年為周期的，因此，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的生產(chǎn)周期也是以年為單位（相對(duì)照的是，工業(yè)勞動(dòng)的時(shí)間周期以小時(shí)為單位），而這樣的自然周期，使時(shí)間呈現(xiàn)為隨著四季輪回不斷循環(huán)往復(fù)的整體性和節(jié)奏性（與此對(duì)照，工業(yè)時(shí)間則是累積的、線性的）。正如法國(guó)社會(huì)學(xué)家亨利·列斐伏爾所指出的那樣，“循環(huán)時(shí)間尺度在自然中有它們的起源和基礎(chǔ)，循環(huán)時(shí)間與根本性的、宇宙的、不可缺少的節(jié)奏相聯(lián)系”?！?〕根據(jù)這種自然的節(jié)奏，農(nóng)民處于農(nóng)忙和農(nóng)閑的交替之中，因此，在前資本主義社會(huì)的勞動(dòng)者具有不同的時(shí)間頻率，如農(nóng)忙和農(nóng)閑期間的勞動(dòng)時(shí)間不同。在這種時(shí)間節(jié)奏中，“工作”和“生活”幾乎沒(méi)有區(qū)分，如孟德拉斯所指出的那樣，“對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)和閑暇之間、生產(chǎn)和消費(fèi)之間都不存在明顯的差別”?！?〕勞動(dòng)者（不管是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者還是手工業(yè)勞動(dòng)者）是自己時(shí)間的主人，可以根據(jù)自然的節(jié)奏自主安排自己的時(shí)間和勞動(dòng)節(jié)奏，雖然這種“自由安排”在很大程度上要受制于自然（植物和動(dòng)物）節(jié)律的制約，是一種“習(xí)慣”的安排，這種受習(xí)慣引導(dǎo)的勞動(dòng)及對(duì)勞動(dòng)時(shí)間的安排，使得勞動(dòng)具有很大的不規(guī)則性（不可測(cè)量或者測(cè)量成本較高）。

2.馬克思對(duì)生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的區(qū)分。馬克思、恩格斯認(rèn)為，處于這樣一種前資本主義的社會(huì)歷史形態(tài)中的勞動(dòng)者主要進(jìn)行著為本身的消費(fèi)并直接同收入交換的“非生產(chǎn)性”勞動(dòng)，馬克思和恩格斯指出，在中世紀(jì)的社會(huì)里“生產(chǎn)主要是為了供自己的消費(fèi)。它主要只是滿足生產(chǎn)者及其家屬的需要。因此，在這里沒(méi)有交換，產(chǎn)品也不具有商品的性質(zhì)”，〔7〕例如傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)（自己支付自己）、家庭工業(yè)和小手工業(yè)（直接同收入交換）。馬克思的定義并不認(rèn)為在前資本主義社會(huì)不存在著生產(chǎn)性勞動(dòng)，而是以市場(chǎng)交換為目的的生產(chǎn)性勞動(dòng)不占據(jù)主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)生活的主導(dǎo)地位由非生產(chǎn)性勞動(dòng)所占據(jù)著。如恩格斯指出的，在中世紀(jì)的社會(huì)里，“只有當(dāng)他們?cè)跐M足自己的需求并向封建主繳納租稅以后還能生產(chǎn)更多的東西時(shí)，他們才開始生產(chǎn)商品；這種投入社會(huì)交換即拿出去賣的多余產(chǎn)品就成為商品”，〔7〕這種以交換為目的的生產(chǎn)已經(jīng)產(chǎn)生，但也還只是在形成中，此時(shí)的交換是有限的，市場(chǎng)是狹小的。并且處于這一社會(huì)歷史條件下的市場(chǎng)交換（也包括社會(huì)分工）不是以馬克思所說(shuō)的“生產(chǎn)資料獨(dú)立化為資本而同工人對(duì)立”〔8〕為基礎(chǔ)，即勞動(dòng)者與其生產(chǎn)資料（主要是土地，也包括生產(chǎn)勞動(dòng)工具）并沒(méi)有分離，因而這種商品交換是“簡(jiǎn)單的商品流通和貨幣流通”，而不是服務(wù)于資本主義生產(chǎn)方式的“市場(chǎng)”。〔9〕需要指出的是，馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)的定義主要是從生產(chǎn)關(guān)系的角度，即勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料完全分離的角度，而非單純從社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的角度。馬克思和恩格斯建立起的生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性的區(qū)分，引發(fā)了一個(gè)經(jīng)典的命題，即馬克思關(guān)于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的論斷，這一命題延續(xù)到中國(guó)上個(gè)世紀(jì)五六十年代的史學(xué)界的“資本主義萌芽問(wèn)題”討論，并且在上個(gè)世紀(jì)七八十年代再一次產(chǎn)生以斯科特的“農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)”理論（格爾茲〈Clifford Geertz〉、黃宗智等人的內(nèi)卷化〈invdution〉理論，恰亞諾夫、馬歇爾·薩林斯的家計(jì)經(jīng)濟(jì)理論，即生產(chǎn)的目的是為了滿足生產(chǎn)者的生計(jì)所需，也都屬于這一理論脈絡(luò)）與舒爾茨的“理性小農(nóng)”理論的論爭(zhēng)。對(duì)于這一問(wèn)題的后來(lái)討論者，容易被生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性這對(duì)概念所誤導(dǎo)，將生產(chǎn)性與資本主義社會(huì)掛鉤，非生產(chǎn)性與前資本主義社會(huì)掛鉤，從而將前資本主義社會(huì)與資本主義社會(huì)截然對(duì)立起來(lái)，看作一種社會(huì)歷史發(fā)展的斷裂，而非看作社會(huì)轉(zhuǎn)型中的連續(xù)性，同樣也將生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性概念截然對(duì)立起來(lái)。而沒(méi)有意識(shí)到馬克思是在資本主義發(fā)展的上升時(shí)期提出的這對(duì)兒概念，“這些范疇、方法和概念是資本主義歷史的產(chǎn)物”，〔10〕是經(jīng)過(guò)了對(duì)資本主義發(fā)展所產(chǎn)生的區(qū)分原則進(jìn)行了區(qū)分之后才產(chǎn)生的。馬克思強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的不同，并且更看重生產(chǎn)性勞動(dòng)，目的是把握資本主義生產(chǎn)方式的根本特征，以后來(lái)的眼光把這對(duì)兒資本主義社會(huì)中產(chǎn)生的概念運(yùn)用到前資本主義社會(huì)只是為了方便對(duì)其生產(chǎn)生活特征進(jìn)行思考和把握，而不是前資本主義社會(huì)所固有的概念，因此，不能簡(jiǎn)單地將非生產(chǎn)性與前資本主義社會(huì)掛鉤，將生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性截然對(duì)立。前資本主義和資本主義的生產(chǎn)方式雖然有較大的差異，但并不是非此即彼、水火不容，馬克思已經(jīng)認(rèn)識(shí)到即便資本主義生產(chǎn)方式瓦解了封建生產(chǎn)方式，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和獨(dú)立的手工業(yè)還是可以和資本主義生產(chǎn)并存的?！?〕馬克思對(duì)生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的區(qū)分，并不是簡(jiǎn)單地對(duì)非生產(chǎn)性勞動(dòng)進(jìn)行否定，并非主張要用現(xiàn)代資本主義“生產(chǎn)性”的市場(chǎng)和工業(yè)生產(chǎn)來(lái)取代“非生產(chǎn)性”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而是為了更進(jìn)一步對(duì)這種對(duì)立本身進(jìn)行批判，這就是馬克思為什么會(huì)提出“自由時(shí)間”的概念——“這種時(shí)間不被直接生產(chǎn)勞動(dòng)所吸收，而是用于娛樂(lè)和休息，從而為自由活動(dòng)和發(fā)展開辟?gòu)V闊天地”，〔11〕勞動(dòng)時(shí)間被用于自己，成為以自然的必然性為目的的自由活動(dòng)。這一概念的提出，也正是馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的未來(lái)進(jìn)行預(yù)言的意義所在：斯圖亞特·蔡斯在1939 年就曾提出，用機(jī)器替代人來(lái)完成機(jī)械性的勞動(dòng)，未來(lái)隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，自動(dòng)化、人工智能與“自由時(shí)間”的增多，過(guò)度勞動(dòng)者和有閑者之間的對(duì)立被消滅，人們對(duì)于時(shí)間的體驗(yàn)和感知將不再是與市場(chǎng)價(jià)值掛鉤的商品，它要求“人們必須重新學(xué)習(xí)在工業(yè)革命中失去的某些生活藝術(shù)：如何以各種豐富的、更閑適的個(gè)人的和社會(huì)的聯(lián)系來(lái)填補(bǔ)他們一天中各種空余的時(shí)間；如何再次破除工作和生活間的各種障礙”?！?2〕

3.未區(qū)分的生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性——布迪厄的觀點(diǎn)。與馬克思、恩格斯認(rèn)為在前資本主義社會(huì)中非生產(chǎn)性勞動(dòng)占主導(dǎo)地位不同，布迪厄認(rèn)為，在前資本主義社會(huì)中，生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)是一種未區(qū)分的狀態(tài)。布迪厄認(rèn)為，在前資本主義時(shí)代，“生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)，或者說(shuō)有益勞動(dòng)和無(wú)益勞動(dòng)之間的區(qū)分，一直不為人所知，而這一區(qū)分會(huì)使無(wú)數(shù)以勞動(dòng)來(lái)幫助自然的瑣碎雜活失去其存在的理由”?！?0〕因此，在前資本主義社會(huì)，并不存在生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)這樣的實(shí)質(zhì)性和概念性的區(qū)分。波蘭社會(huì)學(xué)家博古斯洛·卡勒斯基和俄國(guó)的恰亞諾夫都指出了前資本主義社會(huì)中傳統(tǒng)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的這種“二元經(jīng)濟(jì)”（dual economy，該概念最早由發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱力烏斯·伯克〈1884-1956〉于1930年代提出）的特征，即經(jīng)濟(jì)中既存在維持生計(jì)的生產(chǎn)部門，也存在商業(yè)資本主義的生產(chǎn)部門。在前資本主義社會(huì)中除了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外還有商業(yè)和貿(mào)易等非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，雖然這一時(shí)期占據(jù)主導(dǎo)地位的社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門是傳統(tǒng)的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)，但是傳統(tǒng)的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)也包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這一社會(huì)歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)生活形態(tài)中的勞動(dòng)者還進(jìn)行著商品交換追求利潤(rùn)的活動(dòng)，如中國(guó)學(xué)者黃春高所指出的，“古典時(shí)期，無(wú)論東方西方，商品交換經(jīng)濟(jì)都很發(fā)達(dá)。前資本主義時(shí)代即使并沒(méi)有一如資本主義時(shí)代的自由完善的市場(chǎng)存在，但市場(chǎng)從來(lái)就不缺乏”?！?3〕布迪厄認(rèn)為，在前資本主義社會(huì)，生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性并沒(méi)有分離，在這種社會(huì)狀態(tài)中，人們拒絕承認(rèn)“赤裸裸的利害關(guān)系”和“自私打算”的法則，但是這并不意味著生活在這一社會(huì)歷史時(shí)期的人們忽視“利益”和“利害關(guān)系”，而是“經(jīng)濟(jì)”和“利益”法則處于被社會(huì)抑制的狀態(tài)。之所以被社會(huì)所抑制，是受到此時(shí)的社會(huì)整體生產(chǎn)力水平所限制，因?yàn)榇藭r(shí)的勞動(dòng)生產(chǎn)率低，時(shí)間并不是稀缺之物，只有通過(guò)在土地上不斷投入時(shí)間才能滿足足夠的生活需求，過(guò)分算計(jì)時(shí)間（區(qū)分生產(chǎn)時(shí)間和非生產(chǎn)時(shí)間）會(huì)使農(nóng)民喪失耕種的動(dòng)力。此時(shí)的生產(chǎn)時(shí)間和非生產(chǎn)時(shí)間處于一種未明顯分化狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，“經(jīng)濟(jì)”或者“利益”的法則以自我否定的形式存在著并隱蔽地發(fā)揮作用，即體現(xiàn)為象征資本（此時(shí)象征資本與物質(zhì)資本糾纏在一起）。象征資本是一種被否認(rèn)的資本，它通過(guò)善行、信譽(yù)、名望、威信等進(jìn)行積累，以便在未來(lái)的非常時(shí)期（如農(nóng)忙時(shí)期的農(nóng)作物搶收）調(diào)集足夠勞動(dòng)力。在農(nóng)作物搶收時(shí)期，留給農(nóng)民的勞動(dòng)時(shí)間很少，而這一時(shí)期的勞動(dòng)效率又較低，就需要調(diào)動(dòng)較多的勞動(dòng)力來(lái)彌補(bǔ)勞動(dòng)時(shí)間的不足。同時(shí)象征資本也會(huì)在前資本主義社會(huì)中的市場(chǎng)交易中發(fā)揮積極作用，名譽(yù)和財(cái)富所積累的象征資本以及由此形成的關(guān)系人脈資源會(huì)促成交易的順利完成。通過(guò)這樣的方式，象征資本通過(guò)時(shí)間的延宕實(shí)現(xiàn)了向物質(zhì)資本的轉(zhuǎn)化，這一轉(zhuǎn)化得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于象征資本不是直接變現(xiàn)為物質(zhì)資本，而是經(jīng)過(guò)了較長(zhǎng)時(shí)間周期的“延遲”后才發(fā)生作用?？梢哉f(shuō)，象征資本與原始社會(huì)中的禮物饋贈(zèng)十分相似，這種由禮物的交換形成的饋贈(zèng)資本，是在生產(chǎn)力較低的情況下，勞動(dòng)者進(jìn)行自我保存、滿足生存需求的有效方法。

二、資本主義社會(huì)中的時(shí)間、生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性

1.可計(jì)量的時(shí)間與生產(chǎn)性。劉易斯·芒福德在《技術(shù)與文明》中指出，“工業(yè)時(shí)代的關(guān)鍵機(jī)械不是蒸汽機(jī)，而是鐘表”，〔14〕在工業(yè)資本主義的發(fā)展時(shí)期，大機(jī)器生產(chǎn)要求進(jìn)行勞動(dòng)分工并對(duì)勞動(dòng)同時(shí)性有較高的要求，這使得時(shí)間在工業(yè)生產(chǎn)中的地位越來(lái)越重要。“鐘表是一切機(jī)械的原型”，〔2〕機(jī)械鐘表創(chuàng)造了一種獨(dú)立、統(tǒng)一的時(shí)間體系，使得時(shí)間開始成為抽象的、精準(zhǔn)的、均質(zhì)的、可測(cè)量的，機(jī)械鐘表使得機(jī)器生產(chǎn)所追求的效率成為可能。機(jī)器體系的節(jié)奏逐漸支配了勞動(dòng)者的時(shí)間，使得工作時(shí)間從個(gè)人時(shí)間中獨(dú)立出來(lái)，對(duì)于工人來(lái)說(shuō)，“時(shí)間越來(lái)越明顯地被分割成所有者的時(shí)間、工作的時(shí)間和他們自己的時(shí)間”，〔15〕“工作時(shí)間”和“生活時(shí)間”（休閑時(shí)間）明顯地區(qū)分開來(lái)。在前資本主義時(shí)代，人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是非貨幣化的，勞動(dòng)者與雇主之間是家長(zhǎng)式統(tǒng)治的從屬依附關(guān)系，而到了資本主義的機(jī)器生產(chǎn)時(shí)代，勞動(dòng)力從封建時(shí)代的依附關(guān)系中“解放”出來(lái)，成為“自由”的勞動(dòng)力，自由勞動(dòng)力的主要特征便是可以“自由”支配自己的勞動(dòng)時(shí)間，勞動(dòng)力成為以時(shí)鐘時(shí)間（機(jī)械鐘表）來(lái)計(jì)量的商品。因?yàn)閯趧?dòng)本身是無(wú)法量化的，要實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)的量化，只有對(duì)勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行量化，如愛德華·湯普森指出的那樣，勞動(dòng)從之前的工作導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)槎〞r(shí)勞動(dòng)導(dǎo)向，勞動(dòng)變得越來(lái)越規(guī)則和可測(cè)量。雇主所使用的是勞動(dòng)力的時(shí)間，當(dāng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為貨幣時(shí)，“不是工作而是時(shí)間的價(jià)值才是支配性的。現(xiàn)在時(shí)間是通貨：它不是消逝而是花費(fèi)”。〔12〕馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)性勞動(dòng)是資本存在的基礎(chǔ)，而生產(chǎn)性勞動(dòng)的根本特征在于工人“在自己的產(chǎn)品中物化的勞動(dòng)時(shí)間，比維持他作為一個(gè)工人所需的產(chǎn)品中物化的勞動(dòng)時(shí)間要多”，〔11〕勞動(dòng)時(shí)間成為定義什么是生產(chǎn)性的重要因素：勞動(dòng)活動(dòng)的“生產(chǎn)性”就體現(xiàn)為勞動(dòng)時(shí)間的“剩余性”。生產(chǎn)性勞動(dòng)是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，而商品的生產(chǎn)要花費(fèi)一定量的勞動(dòng)時(shí)間，馬克思在《資本論》中指出，勞動(dòng)時(shí)間始終是財(cái)富的創(chuàng)造實(shí)體和生產(chǎn)財(cái)富所需要的費(fèi)用的尺度。商品的價(jià)值是凝結(jié)在其中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，商品的價(jià)值是用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量的，“時(shí)間就是金錢”，時(shí)間成為可計(jì)算、可測(cè)量的有價(jià)值的商品，成為可交換的通貨。在資本主義生產(chǎn)生活中，時(shí)間成為勞動(dòng)剝削的工具，剩余價(jià)值來(lái)自于剩余勞動(dòng)時(shí)間，而不是勞動(dòng)的使用價(jià)值，資本家收回的勞動(dòng)時(shí)間量大于他以工資形式支付的勞動(dòng)時(shí)間量。馬克思在《資本論》中指出“利潤(rùn)直接被歸結(jié)為對(duì)工人沒(méi)有得到任何等價(jià)物的那部分勞動(dòng)時(shí)間的占有”，〔11〕時(shí)間成為生產(chǎn)性勞動(dòng)所產(chǎn)生的剩余價(jià)值的重要組成部分，工人出賣自己的勞動(dòng)時(shí)間獲得必要的生產(chǎn)資料，資本家通過(guò)榨取工人的剩余時(shí)間來(lái)獲得剩余價(jià)值。時(shí)間變得如此重要，隨著生產(chǎn)力的提高，時(shí)間的價(jià)格也不斷增長(zhǎng)，時(shí)間成為稀缺之物，通過(guò)“勞動(dòng)監(jiān)管、罰款、說(shuō)教和正規(guī)學(xué)校教育”，〔12〕一種新的時(shí)間紀(jì)律觀念形成了。而“前資本主義”社會(huì)的那種“自然”的非生產(chǎn)性的時(shí)間觀念被資本主義社會(huì)的說(shuō)教者（如本杰明·富蘭克林）看作是“懶散的，無(wú)紀(jì)律的”。當(dāng)然，這并不是說(shuō)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)是不需要?jiǎng)趧?dòng)紀(jì)律的，而在于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的勞動(dòng)紀(jì)律和資本主義工業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)紀(jì)律來(lái)自于不同的生產(chǎn)條件，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的勞動(dòng)紀(jì)律是從現(xiàn)有的自然條件中產(chǎn)生的，而工業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)紀(jì)律則來(lái)自生產(chǎn)剩余價(jià)值的邏輯，如列斐伏爾所指出的，這種“線性時(shí)間尺度與不可缺少的節(jié)奏和過(guò)程沒(méi)有聯(lián)系，而與經(jīng)濟(jì)和技術(shù)增長(zhǎng)過(guò)程有聯(lián)系”?！?〕

2.空閑時(shí)間與非生產(chǎn)性。到了資本主義生產(chǎn)的時(shí)代，貨幣利潤(rùn)的普遍化使得前資本主義社會(huì)那種未分化的狀態(tài)發(fā)生了變化，產(chǎn)生了生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性的明顯區(qū)分，在這種區(qū)分中，生產(chǎn)性勞動(dòng)占據(jù)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主流，而非生產(chǎn)性勞動(dòng)則主要占據(jù)了文化和藝術(shù)的領(lǐng)域并以象征資本的形式表現(xiàn)出來(lái)，布迪厄指出象征資本以對(duì)經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行否定的形式從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中分離出去，以否定的方式獲得了象征性（即無(wú)償?shù)?、非功利的），“在藝術(shù)和文化領(lǐng)域中找到了最合意的避難所”?！?0〕對(duì)象征資本的占有，形成了一個(gè)“有閑階級(jí)”，凡勃倫在《有閑階級(jí)論》中指出，最早的有閑階級(jí)產(chǎn)生于生產(chǎn)任務(wù)和非生產(chǎn)任務(wù)的區(qū)分，是一批服務(wù)于超自然力量的知識(shí)階層（馬克思所說(shuō)的意識(shí)形態(tài)階層），即“為超自然力執(zhí)行的代理有閑”，〔16〕代理有閑特別注重對(duì)象征儀式的運(yùn)用，將社會(huì)時(shí)間用于非生產(chǎn)性的活動(dòng)，這一類活動(dòng)的特點(diǎn)是需要“無(wú)功利”地消耗大量的時(shí)間。因而有閑階級(jí)的象征資本是通過(guò)對(duì)時(shí)間的消耗獲得的，在資本主義社會(huì)的上升發(fā)展時(shí)期，資本主義社會(huì)文化和藝術(shù)領(lǐng)域的最突出的特點(diǎn)不是對(duì)金錢的消費(fèi)，而是對(duì)“時(shí)間”的消費(fèi)，“有閑”指的是“非生產(chǎn)性地消耗時(shí)間”，是一些“準(zhǔn)學(xué)術(shù)性的或準(zhǔn)藝術(shù)性的成就”，〔16〕在沒(méi)有實(shí)用目的的活動(dòng)上投入的時(shí)間越多，獲得的榮譽(yù)（象征資本）和美感也越大。當(dāng)然，以象征資本為形式的非生產(chǎn)性勞動(dòng)并不是無(wú)用的勞動(dòng)，它只是在形式上是非功利的。它不是直接轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)“利益”，有閑階級(jí)從事這類活動(dòng)的時(shí)候，“其通常的、表面的動(dòng)機(jī)，肯定不是在于通過(guò)生產(chǎn)性的努力來(lái)增加財(cái)富”，〔16〕而是呈現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)“利益”的否定形式?？梢钥吹?，在凡勃倫對(duì)資本主義社會(huì)有閑階層的分析中，他已經(jīng)把握到資本主義社會(huì)中“時(shí)間”的重要性，并且把主要關(guān)注點(diǎn)放到了對(duì)“非生產(chǎn)性”勞動(dòng)的分析上，認(rèn)為相比于生產(chǎn)性勞動(dòng)，從非生產(chǎn)性的角度更能把握住資本主義社會(huì)的本質(zhì)，在某種程度上凡勃倫已經(jīng)為布迪厄的象征資本分析指明了方向。

3.象征資本與符號(hào)批判。通常的理論框架，將資本主義社會(huì)與生產(chǎn)性概念聯(lián)系起來(lái)，而將前資本主義社會(huì)看作“非生產(chǎn)性”的，體現(xiàn)出一種斷裂的歷史觀，而布迪厄則主張?jiān)跉v史的斷裂處發(fā)現(xiàn)其中的連續(xù)性，因而布迪厄關(guān)注傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)的變遷，將較多的精力放到對(duì)前資本主義社會(huì)的分析中。布迪厄通過(guò)對(duì)前資本主義社會(huì)的分析，尤其是對(duì)莫斯和斯特勞斯等人類學(xué)家對(duì)原始社會(huì)中禮物饋贈(zèng)的理論的修正和改造，提出了“象征資本”的概念，如中國(guó)學(xué)者劉擁華指出的，布迪厄的象征資本概念正是通過(guò)引入時(shí)間因素對(duì)莫斯等人的禮物饋贈(zèng)理論進(jìn)行修正而提出的，“這里的關(guān)鍵是時(shí)間，實(shí)踐的時(shí)間”，〔17〕時(shí)間間隔在禮物交換的策略中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，在禮物交換的時(shí)間間隔中形成了信任、認(rèn)同和榮譽(yù)感，這種認(rèn)同和榮譽(yù)感便是布迪厄意義上的“象征資本”，象征資本概念揭示出前資本主義社會(huì)中象征活動(dòng)（符號(hào)現(xiàn)象）中的經(jīng)濟(jì)主義原則。象征資本要發(fā)揮作用，必須以委婉隱蔽的形式，除了直接的經(jīng)濟(jì)援助——如資本主義發(fā)展的上升時(shí)期，富裕階層通過(guò)資助文學(xué)和藝術(shù)來(lái)推動(dòng)代理有閑（知識(shí)階層和藝術(shù)家）的發(fā)展，并使得代理有閑所獲得的文化利益和榮譽(yù)利益（而非經(jīng)濟(jì)利益）轉(zhuǎn)移到贊助人身上，更為重要的是對(duì)時(shí)間的付出，即“為了做這些‘人們不會(huì)忘記’的事情而必須花去的時(shí)間”，〔10〕有閑階級(jí)通過(guò)對(duì)時(shí)間的“浪費(fèi)”和消耗所獲得的社會(huì)地位、榮譽(yù)會(huì)為這一階級(jí)在未來(lái)帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)利益。正如布迪厄所揭示的，象征資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，最關(guān)鍵的在于“時(shí)間”的延宕作用，經(jīng)過(guò)時(shí)間的延宕之后，非生產(chǎn)性勞動(dòng)最終在未來(lái)的某個(gè)時(shí)間會(huì)實(shí)現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益。布迪厄?qū)ο笳髻Y本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益的原理的揭示，受到人類學(xué)家莫斯關(guān)于禮物研究的重要啟發(fā)：莫斯在研究特羅布里安島民、阿達(dá)曼部落民的饋贈(zèng)行為的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，在這些文明類型里，人們也確實(shí)為利益所驅(qū)使，但方式卻與我們的時(shí)代截然不同。在原始人禮物交換的邏輯中，慷慨的饋贈(zèng)維持了一種道德的債務(wù)，感激、威望和信譽(yù)等象征資本也通過(guò)給予來(lái)獲得未來(lái)的權(quán)力。饋贈(zèng)的核心在于這是一種在時(shí)間中展開的行為，它對(duì)時(shí)間間隔的要求掩蓋了這一交易的本質(zhì)，禮物的回贈(zèng)要求是“延期的”，時(shí)間間隔使饋贈(zèng)和回贈(zèng)分離開來(lái)，并且同一種饋贈(zèng)和回饋禮物的行為會(huì)因?yàn)闀r(shí)間（時(shí)機(jī)）的不同而產(chǎn)生不同的意義，正是使饋贈(zèng)和回饋分離的‘時(shí)間’使得這種禮物交換得以順利運(yùn)作的“自我欺騙”成為可能。

三、布迪厄的象征資本概念與馬克思生產(chǎn)性理論的異同

布迪厄的象征資本概念是在馬克思對(duì)于生產(chǎn)性與時(shí)間問(wèn)題思考的基礎(chǔ)上而進(jìn)一步對(duì)話所提出來(lái)的：與馬克思、恩格斯認(rèn)為在前資本主義社會(huì)中非生產(chǎn)性勞動(dòng)占主導(dǎo)地位不同，布迪厄認(rèn)為，在前資本主義社會(huì)中，生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)是一種未區(qū)分的狀態(tài)；到了資本主義生產(chǎn)的時(shí)代，貨幣利潤(rùn)的普遍化使得前資本主義社會(huì)那種未分化的狀態(tài)發(fā)生了變化，產(chǎn)生了生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性的明顯區(qū)分，在這種區(qū)分中，生產(chǎn)性勞動(dòng)占據(jù)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主流，而非生產(chǎn)性勞動(dòng)則主要占據(jù)了文化和藝術(shù)的領(lǐng)域并以象征資本的形式表現(xiàn)出來(lái)。布迪厄認(rèn)為，在資本主義發(fā)展的后期，相比于生產(chǎn)性勞動(dòng)，從非生產(chǎn)性的角度更能把握住資本主義社會(huì)的本質(zhì)。布迪厄與馬克思都是從時(shí)間社會(huì)學(xué)的角度來(lái)創(chuàng)建各自的理論，不管是布迪厄的象征資本概念，還是馬克思的生產(chǎn)性理論，都是立足于時(shí)間的社會(huì)生成的角度而提出的。時(shí)間性問(wèn)題既是馬克思生產(chǎn)性理論的重要方面，也是布迪厄象征資本概念的重要維度。只不過(guò)馬克思為了把握資本主義上升時(shí)期的本質(zhì)特征，更強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)性的一面，他通過(guò)時(shí)間性的視角更多關(guān)注到剩余價(jià)值和“生產(chǎn)性”的層面；而布迪厄的人類學(xué)知識(shí)背景和他所處身的時(shí)代特點(diǎn)，使他更關(guān)注非生產(chǎn)性的一面，即通過(guò)時(shí)間性的視角來(lái)發(fā)掘在非生產(chǎn)性的社會(huì)活動(dòng)中所發(fā)揮作用的“象征資本”。

這一理論對(duì)話，尤其是布迪厄?qū)Ψ巧a(chǎn)性問(wèn)題的關(guān)注，是由布迪厄所處的特定的社會(huì)歷史環(huán)境所決定的：二戰(zhàn)后的法國(guó)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)并進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要變化：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和工業(yè)衰弱，傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民和工人階級(jí)也面臨瓦解，占據(jù)社會(huì)主體的勞動(dòng)者是從事第三產(chǎn)業(yè)的服務(wù)人員、商業(yè)領(lǐng)域的辦公室職員、政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)人員、教師、專業(yè)技術(shù)人員等中層管理人員，這些勞動(dòng)者構(gòu)成了一個(gè)龐大的中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍，中產(chǎn)階級(jí)應(yīng)和著消費(fèi)社會(huì)的蓬勃興起，消費(fèi)文化的邏輯滲透到日常生活之中。情境主義者居伊·德波與列斐伏爾等人認(rèn)為，在物質(zhì)生產(chǎn)高度發(fā)展之后，馬克思所批判的商品拜物教已經(jīng)從工廠車間里工人與資本家的矛盾這一生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到消費(fèi)和符號(hào)等日常流通領(lǐng)域（也包括學(xué)校），批判領(lǐng)域也轉(zhuǎn)移到符號(hào)流通的領(lǐng)域。1968年五月風(fēng)暴以來(lái)的法國(guó)知識(shí)分子，放棄了正統(tǒng)馬克思主義對(duì)政治權(quán)力的奪取，而是轉(zhuǎn)向了符號(hào)、文化、習(xí)慣等領(lǐng)域（這種轉(zhuǎn)向，某種程度上也受到當(dāng)時(shí)的法國(guó)知識(shí)分子對(duì)于中國(guó)的“文化大革命”的“誤讀”，為六八分子提供了“文化革命”的觀念）。作為受到五月風(fēng)暴影響的六八學(xué)人，布迪厄開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)控制的符號(hào)基礎(chǔ)，因?yàn)閷W(xué)生運(yùn)動(dòng)作為一種新的挑戰(zhàn)方式，從一個(gè)方面暴露出社會(huì)控制的新方式——符號(hào)控制。因此，布迪厄更加關(guān)注非生產(chǎn)性的方面，布迪厄不斷地借助于重新閱讀馬克思的作品來(lái)發(fā)現(xiàn)在被看作非生產(chǎn)性的象征領(lǐng)域中所存在的經(jīng)濟(jì)“利益”的支配關(guān)系，揭示出資本主義的支配性邏輯已經(jīng)不僅僅局限于生產(chǎn)性領(lǐng)域，進(jìn)而對(duì)資本主義的晚期階段進(jìn)行歷史的批判。

布迪厄和馬克思所生活的不同的社會(huì)歷史環(huán)境使他們從同一視角對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行觀察分析時(shí)的側(cè)重點(diǎn)產(chǎn)生了差別。布迪厄?qū)Ψ巧a(chǎn)性活動(dòng)的揭示并非意味著馬克思的判斷過(guò)時(shí)了，而是資本主義社會(huì)發(fā)展到了新的歷史階段。在馬克思的時(shí)代，與文化符號(hào)相關(guān)的象征領(lǐng)域還未被徹底納入資本增殖的邏輯，但到了消費(fèi)資本主義社會(huì)，文化符號(hào)的象征領(lǐng)域也被納入其中而具有了極強(qiáng)的“生產(chǎn)性”，發(fā)展成為支柱性的“文化產(chǎn)業(yè)”。為了完成對(duì)資本主義社會(huì)不同發(fā)展階段的歷史批判，馬克思和布迪厄都非常關(guān)注對(duì)“時(shí)間”問(wèn)題的討論，為了獲得這種批判的時(shí)間視角，他們不斷將視角回溯到前工業(yè)時(shí)代甚至原始時(shí)代（通過(guò)歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和人類學(xué)的方法），在更早的社會(huì)形態(tài)中建立對(duì)資本主義生產(chǎn)批判的時(shí)間坐標(biāo)，不管是馬克思還是布迪厄，都意識(shí)到只有從時(shí)間的維度才能把握住生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性活動(dòng)的特征，也只有從時(shí)間的維度才能真正理解“生產(chǎn)性”和“象征資本”概念，并且這種對(duì)時(shí)間觀念的理解必須放到歷史發(fā)展的進(jìn)程和特定的社會(huì)發(fā)展形態(tài)中去，這樣的批判才是歷史的、唯物的。