許維安
(廣東海洋大學(xué) 法政學(xué)院,廣東 湛江 524088)
目前,基于問題學(xué)習(xí)(Problem-Based Learn?ing,簡稱PBL)的教學(xué)法廣泛運(yùn)用于醫(yī)學(xué)、地理學(xué)、藥物學(xué)、心理學(xué)、護(hù)理學(xué)、數(shù)學(xué)、管理學(xué)、工程學(xué)和建筑學(xué)等學(xué)科的教學(xué)領(lǐng)域[1]。本研究試圖對(duì)“基于問題學(xué)習(xí)的教學(xué)法在刑法重難點(diǎn)教學(xué)中的應(yīng)用”問題進(jìn)行探討。
PBL教學(xué)法是由美國神經(jīng)病學(xué)教授Howard Barrows于20世紀(jì)60年代提出的一種以問題為中心的教學(xué)法[2]。PBL教學(xué)法最初被運(yùn)用于醫(yī)學(xué)教學(xué),后經(jīng)美國、加拿大和澳大利亞等國教師們的努力,現(xiàn)廣泛應(yīng)用于多學(xué)科教學(xué)領(lǐng)域[3]。20世紀(jì)90年代末我國學(xué)者開始引進(jìn)PBL教學(xué)法[4]。PBL教學(xué)法有三個(gè)要素:問題、學(xué)生、教師。這三個(gè)要素的關(guān)系是:以問題為核心、以學(xué)生為主體、以教師為主導(dǎo),需要師生共同參與發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題。有學(xué)者把PBL教學(xué)法劃分為四個(gè)階段:即“教師提出問題—學(xué)生查找資料—分組討論—教師總結(jié)”四個(gè)環(huán)節(jié)[5]。顯然,這與傳統(tǒng)的講授教學(xué)法(Lecture-Based Learning,以下簡稱LBL)不同,因?yàn)楹笳呤墙處熤v、學(xué)生聽,實(shí)行滿堂灌,學(xué)生缺乏主動(dòng)性和創(chuàng)造性,往往處于被動(dòng)的地位。
研究認(rèn)為,我國刑法重難點(diǎn)教學(xué)很有必要采用PBL教學(xué)法。
刑法學(xué)是一門歷史悠久的學(xué)科,不僅內(nèi)容豐富,而且博大精深,有很多重難點(diǎn)的內(nèi)容。以第一章“刑法的概念、任務(wù)和體系”為例,就有“什么是普通刑法和特別刑法?”“什么是行政刑法和固有刑法?”“怎么區(qū)分刑法的保障功能和保護(hù)功能?”“如何理解懲罰犯罪和保護(hù)人民之間的關(guān)系?”“如何理解刑法中的‘但書’?”“如何理解刑法的法定解釋、立法解釋和司法解釋?”等。對(duì)初學(xué)刑法學(xué)的學(xué)生來說,很難發(fā)現(xiàn)這些重難點(diǎn)問題。而PBL教學(xué)法就可以為學(xué)生提供發(fā)現(xiàn)重難點(diǎn)問題的條件:在實(shí)施PBL教學(xué)法的刑法教學(xué)活動(dòng)中,教師可以成為刑法“重難點(diǎn)問題”的提出者,幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)刑法重難點(diǎn)指點(diǎn)迷津;學(xué)生則被組織起來,在集體研討過程中,集思廣益,通過集體智慧,更好地發(fā)現(xiàn)刑法中的重難點(diǎn)問題。
刑法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容可分為總論和分論兩大部分。總論部分由刑法基礎(chǔ)理論、犯罪論、刑事責(zé)任論和刑罰論等幾個(gè)大塊組成,而各大塊又是各自獨(dú)立的體系;而分論部分則由刑法分則概述和刑法分則規(guī)定的十大類犯罪組成。總論部分除刑法總則的五章外,還有自成體系的各大塊。以犯罪論為例,就有犯罪概念和犯罪構(gòu)成、犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面、正當(dāng)行為、故意犯罪中的犯罪形態(tài)、共同犯罪和犯罪的罪數(shù)形態(tài)等九章的內(nèi)容。刑法分論除刑法總則和刑法分則之間的關(guān)系、刑法分則的體系、刑法分則條文的結(jié)構(gòu)和類型、法條競合外,還有十大類犯罪,共有470個(gè)具體罪名,而每個(gè)具體犯罪又包括它的概念和構(gòu)罪特征、認(rèn)定和處罰等。此外,還有452個(gè)條文的刑法典,10個(gè)刑法修正案,無論刑法總則還是刑法分則都有大量的司法解釋或者規(guī)范性文件。
面對(duì)如此之多的教學(xué)內(nèi)容,如果沒有教師指點(diǎn),沒有學(xué)生集體智慧,往往就會(huì)無從下手,只能蜻蜓點(diǎn)水、顧此失彼。如何解決這個(gè)問題?在這種情況下,就可以采取“以點(diǎn)帶面、綱舉目張”的方法。即讓學(xué)生集中精力分析刑法重難點(diǎn)問題,并通過內(nèi)化變?yōu)樽约旱臇|西。而這個(gè)”內(nèi)化”過程要靠“問題”意識(shí)來指導(dǎo)。例如,為什么要采用“抓住重點(diǎn)、兼顧全面”這個(gè)學(xué)習(xí)方法?學(xué)生會(huì)帶著“問題”去思考,在學(xué)生思考過程中,教師可告訴學(xué)生其中的原因:現(xiàn)實(shí)生活的多發(fā)犯罪主要集中在刑法分則的第四章“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”,第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”和第九章“貪污賄賂罪”,這三章的犯罪占整個(gè)社會(huì)犯罪總量的70%左右,刑法基礎(chǔ)理論、犯罪論以及刑罰論等都是從這幾類犯罪中概括提煉出來的。所以,無論期末考試、公務(wù)員考試還是研究生考試,《刑法學(xué)》的考試重點(diǎn)都應(yīng)放在這三章。因此,要集中精力學(xué)好這三章,同時(shí)結(jié)合刑法總論中的犯罪論和刑罰論等內(nèi)容,才能對(duì)這三章中每一個(gè)具體犯罪進(jìn)行定罪量刑。這樣通過學(xué)生自己的思考和教師的指點(diǎn),學(xué)生就會(huì)逐步掌握“抓住重點(diǎn)、兼顧全面”這個(gè)學(xué)習(xí)方法。
培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生解決刑法重難點(diǎn)的能力,需要在刑法課堂上采用以“重難點(diǎn)問題”(以下簡稱“問題”)為核心的PBL教學(xué)法。例如這樣的案例:甲進(jìn)入乙的菜地偷了兩顆大白菜,被乙當(dāng)場抓住,甲為了掙脫逃跑與乙撕打起來,最后甲將乙打成重傷。教師可以提出這樣的刑法難點(diǎn)問題:應(yīng)如何對(duì)甲進(jìn)行定罪量刑?學(xué)生帶著這個(gè)問題尋找法條,發(fā)現(xiàn)刑法典第269條是這樣規(guī)定的:“犯盜竊、詐騙、搶奪罪,為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的,依照本法第269條規(guī)定的搶劫罪定罪處罰?!绷砀鶕?jù)2005年最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》(法發(fā)[2005]8號(hào))第5條規(guī)定:“行為人實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為,未達(dá)到‘?dāng)?shù)額較大’,為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅,情節(jié)較輕、危害不大的,一般不以犯罪論處;但具有下列情節(jié)之一的,可依照刑法第269條規(guī)定的搶劫罪,以搶劫罪定罪處罰?!逼渲星楣?jié)“使用暴力致人輕微傷以上后果的”符合本案的情形,所以,甲的行為可定為搶劫罪。然而,問題沒有那么簡單。刑法第269條的轉(zhuǎn)化罪的前提是,犯盜竊罪、詐騙罪和搶奪罪三種罪才可以從一種罪轉(zhuǎn)化為另外的一種罪。因此,在本案中,甲的行為要轉(zhuǎn)化為搶劫罪,其前提是其盜竊行為構(gòu)成盜竊罪,或者根據(jù)上述司法解釋,其盜竊行為的社會(huì)危害性與盜竊罪相當(dāng),也就是說,要求甲盜竊兩顆大白菜的鑒定價(jià)值要達(dá)到“數(shù)額較大”,即使未達(dá)到“數(shù)額較大”,但也不能相差太遠(yuǎn)。根據(jù)2013年有關(guān)盜竊罪司法解釋規(guī)定,盜竊罪的“數(shù)額較大”為1000~3000元,而兩顆大白菜無論如何鑒定,其價(jià)值也不會(huì)高于20元,這與盜竊罪的“數(shù)額較大”相差甚遠(yuǎn),因此,甲的盜竊行為只能作為一般違法行為,其把乙打成重傷的行為只能定一個(gè)罪。根據(jù)刑法第234條規(guī)定,甲的行為構(gòu)成故意傷害罪,該條第2款規(guī)定,致人重傷的,處3年以上10以下有期徒刑,因此,對(duì)甲應(yīng)在3~10年有期徒刑幅度內(nèi)量刑。由此可見,這個(gè)案例看似簡單,實(shí)則不然。這不僅需要學(xué)生熟悉刑法的規(guī)定,而且要了解有關(guān)司法解釋;不僅熟悉刑法條文的規(guī)定,而且要熟悉隱藏在法條背后的法理;不僅要熟悉刑法總則有關(guān)犯罪構(gòu)成理論,而且要熟悉刑法分則的具體規(guī)定。這樣通過“如何對(duì)甲進(jìn)行定罪量刑”的不斷追問,對(duì)不同法律規(guī)定的層層剝削,不斷培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生解決刑法重難點(diǎn)問題的能力。
PBL教學(xué)法在刑法重難點(diǎn)教學(xué)的過程有“問題的提出與準(zhǔn)備”“問題的分析與討論”“問題的解決與消化”三個(gè)環(huán)節(jié),可以用圖1表示。
1.問題的提出與準(zhǔn)備
(1)教師提出問題
首先,教師要根據(jù)課堂所講授的內(nèi)容提出問題。一般來說,一節(jié)的課堂適宜提出一兩個(gè)問題。問題可從教材和有關(guān)案例中提出。例如,針對(duì)教材第三章“刑法的效力范圍”提出以下問題:為什么世界上多數(shù)國家在刑法的空間效力上采用折衷原則,即主張以屬地原則為基礎(chǔ),有限制地兼采屬人原則、保護(hù)原則和普遍原則?為什么我國在刑法的溯及力上實(shí)行從舊兼從輕原則?其次,教師提出的問題最好是課堂所講內(nèi)容的“敲門磚”,能夠成為理解課堂所講內(nèi)容的一把“鑰匙”。例如,提出上述兩個(gè)問題的理由是,為什么要實(shí)行折衷原則?這是因?yàn)?,刑法的效力范圍?shí)質(zhì)上是國家對(duì)犯罪行使刑事管轄權(quán)的空間范圍。國家行使刑事管轄權(quán)以“國家領(lǐng)域”為邊界,其他國家無權(quán)干涉。這就是屬地管轄原則。但是,僅僅依靠這個(gè)原則還不能全面保護(hù)本國國家利益和公民的合法權(quán)益。因?yàn)槭澜缡锹?lián)系的,體現(xiàn)在一國公民可以流動(dòng)到他國,一國發(fā)生的事可能影響他國,一國發(fā)生的行為其結(jié)果可能在他國出現(xiàn),甚至有人實(shí)施的犯罪可影響整個(gè)世界。這就要求兼采屬人原則、保護(hù)原則和普遍原則,作為屬地管轄原則的補(bǔ)充。為什么要實(shí)行從舊兼從輕原則?其法理是“有利于犯罪嫌疑人、被告人”。因?yàn)椋瑖掖砜卦V方,力量強(qiáng)大;另一方犯罪嫌疑人、被告人是被控方,力量微弱。為了平衡雙方強(qiáng)弱地位,需要把代表國家的控訴方的職權(quán)限制在一定的范圍內(nèi)。如果控訴方依法行使了職權(quán)仍無法收集被控方有罪的證據(jù),就應(yīng)該實(shí)行有利于被控方的原則,宣告犯罪嫌疑人、被告人無罪,即疑罪從無。由此可見,只要把上述兩個(gè)問題的法理搞清楚了,刑法第三章“刑法的效力范圍”就基本掌握了。第三,教師提出的問題應(yīng)該難易適中。太難,學(xué)生回答不了,就會(huì)打擊學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性;太容易,就會(huì)失去討論的意義。最后,教師提出問題的時(shí)間,可根據(jù)具體情況而定,既可以在上課前,也可在上課的過程中。但是,不管如何,都要留有讓學(xué)生充分思考的時(shí)間。
(2)學(xué)生準(zhǔn)備回答問題
對(duì)于教師在上課前提出的問題,學(xué)生應(yīng)該做好如下工作:首先,要提前預(yù)習(xí)將要講授的內(nèi)容。其次,要帶著教師的問題預(yù)習(xí)。第三,在預(yù)習(xí)過程中,要不斷尋找這些問題的答案,以便在課堂討論中回答。如果從教材無法得到答案,則可以從其他途徑尋找,例如互聯(lián)網(wǎng)等,或者與其他同學(xué)討論等。總之,對(duì)于教師在課堂上提出的問題,學(xué)生要認(rèn)真聽清問題的意思;然后迅速從大腦中貯存的知識(shí)中尋找問題的答案,以便在教師即將開展的課堂討論中發(fā)表自己的觀點(diǎn)或者看法。
2.問題的分析與討論
這是將PBL教學(xué)法運(yùn)用于刑法教學(xué)課堂的環(huán)節(jié),是學(xué)生發(fā)揮教學(xué)活動(dòng)中主體作用的階段。對(duì)教師來說,除講授教學(xué)大綱規(guī)定的內(nèi)容外,還要留有一定時(shí)間來討論所提出的問題,實(shí)現(xiàn)在課堂上的師生互動(dòng)。對(duì)學(xué)生來說,要認(rèn)真聽課,積極思考教師的問題,在課堂上敢于發(fā)表自己的觀點(diǎn)或者看法。需要強(qiáng)調(diào)的是,教師提出問題后,教師的角色就變?yōu)榻虒W(xué)活動(dòng)的引導(dǎo)者、主導(dǎo)者,而學(xué)生是教學(xué)活動(dòng)的主體,是主角。因此,如何讓學(xué)生把他們的觀點(diǎn)或者想法淋漓盡致地表達(dá)出來,是教師在這一階段最主要的任務(wù)。例如,教師在講完搶劫罪、敲詐勒索等具體犯罪的概念、構(gòu)成特征、認(rèn)定和刑事責(zé)任等基本知識(shí)點(diǎn)后,插入如下案例:甲在火車上以100元錢一瓶的價(jià)格將低價(jià)的礦泉水賣給乘客乙,乙不想買,甲罵道:“老子剛從局子里出來,掙幾個(gè)錢不容易,還不乖乖地幫老子一把!”乙被逼無奈買了一瓶礦泉水。甲多次這樣“銷售”了20多瓶礦泉水,得款2000余元。請(qǐng)問:甲的行為是否構(gòu)成犯罪?如構(gòu)成,又構(gòu)成何罪?為什么?提出問題后,有幾個(gè)學(xué)生主動(dòng)回答,認(rèn)為甲的行為構(gòu)成犯罪;但構(gòu)成何罪方面,學(xué)生的回答不盡相同:有的認(rèn)為構(gòu)成敲詐勒索罪,有的認(rèn)為構(gòu)成非法經(jīng)營罪,有的認(rèn)為構(gòu)成搶劫罪;并都能說出自己的理由。
但是,有時(shí)學(xué)生對(duì)教師提出的問題拿不準(zhǔn),就可能不敢主動(dòng)回答。這時(shí),教師應(yīng)該采取一些教學(xué)措施,鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)回答問題。例如,對(duì)于積極發(fā)言的學(xué)生,無論回答正確與否,每次在平時(shí)成績中加5分,回答正確的每次加10分。
3.問題的解決與消化
讓學(xué)生掌握知識(shí)和技能才是最終目的。因此,如何在課堂上把討論的問題最終解決好,并最終成為學(xué)生掌握的知識(shí)和技能,這是教師將PBL教學(xué)法運(yùn)用于刑法教學(xué)課堂中最重要的任務(wù)。這就有必要把教學(xué)活動(dòng)引向“問題的解決與消化”這一環(huán)節(jié)。例如,在上面提到迫使乙買礦泉水的甲,其行為構(gòu)成什么犯罪?教師先告訴學(xué)生結(jié)論:甲的行為構(gòu)成搶劫罪,而不是敲詐勒索罪或者強(qiáng)迫交易罪。然后再分析原因:在本案中,甲不是使用暴力而是以威脅的手段,使乙產(chǎn)生恐懼不得不購買礦泉水,當(dāng)場劫取財(cái)物;而且甲具有非法占有的目的,所以構(gòu)成搶劫罪;雖然甲想勒索財(cái)物,具有非法占有的目的,但不是采用揭發(fā)他人隱私等要挾手段事后取得財(cái)物,所以不構(gòu)成敲詐勒索罪。是否當(dāng)場取得財(cái)物是區(qū)分搶劫罪與敲詐勒索罪的重要區(qū)別。此外,甲以這種方式銷售礦泉水也不是正常的交易行為,所以也不符合強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成特征,不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。通過這番分析后,教師再次詢問學(xué)生:能否理解?有無不同觀點(diǎn)?此時(shí)學(xué)生紛紛表示已經(jīng)理解。至此,問題得到解決。
然而,在課堂上解決了“問題”,并不等于所有教學(xué)活動(dòng)結(jié)束了。教師還應(yīng)該了解學(xué)生對(duì)“問題”的消化情況,即對(duì)知識(shí)和技能的掌握情況??梢詮膬蓚€(gè)途徑了解:一是與學(xué)生交談;二是利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。一般來說,下課時(shí)對(duì)問題還沒有真正掌握的學(xué)生,會(huì)主動(dòng)找教師談?wù)撓嚓P(guān)問題。這時(shí),教師要認(rèn)真傾聽并耐心解答,必要時(shí)展開討論,切記不能應(yīng)付了事。同時(shí),教師還可在班級(jí)上建立微信群或者開通本課程的公共郵箱,鼓勵(lì)一些膽小、平時(shí)不敢在課堂發(fā)言的學(xué)生,在微信群中與同學(xué)、老師展開討論,從而使網(wǎng)絡(luò)社交軟件成為PBL教學(xué)法課后反饋的重要平臺(tái)。
以刑法總論第九章第二節(jié)“正當(dāng)防衛(wèi)”為例。
在“問題的提出與準(zhǔn)備”環(huán)節(jié),教師提出兩個(gè)問題。
1.重點(diǎn)問題:在正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件中,核心條件是什么?
2.難點(diǎn)問題:正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是什么?
這兩個(gè)問題是全面掌握正當(dāng)防衛(wèi)的“鑰匙”。首先,正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件是針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)含義的展開,而正當(dāng)防衛(wèi)的核心條件即限度條件是區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)年P(guān)鍵;其次,正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)涉及設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度的目的。能理解這兩個(gè)問題,也就基本上掌握了我國正當(dāng)防衛(wèi)制度。在講授正當(dāng)防衛(wèi)內(nèi)容兩三天前,教師就應(yīng)該把這兩個(gè)問題提供給學(xué)生,并要求學(xué)生帶著問題預(yù)習(xí)正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)容。在“問題的分析與討論”環(huán)節(jié),教師講完所有正當(dāng)防衛(wèi)的有關(guān)內(nèi)容后,開始討論上課所提的兩個(gè)問題:首先,正當(dāng)防衛(wèi)成立的核心條件是什么?很多學(xué)生能正確回答,限度條件(不能超過必要的限度,下同)。然而,再次提問學(xué)生:為什么限度條件是核心條件?很多學(xué)生又回答不了。尤其關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)問題,幾乎沒有學(xué)生能回答這個(gè)問題,有學(xué)生認(rèn)為,正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是保護(hù)好人,懲罰壞人;有學(xué)生認(rèn)為,正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是為了鼓勵(lì)公民同違法犯罪做斗爭;有學(xué)生認(rèn)為,正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是正當(dāng)?shù)?;不一而足。由于有加分的?jiǎng)勵(lì),學(xué)生們爭先恐后地發(fā)言,課堂氣氛十分活躍?!皢栴}的解決與消化”環(huán)節(jié)主要針對(duì)學(xué)生不能回答的問題進(jìn)行解答。首先,教師講解為什么正當(dāng)防衛(wèi)的核心條件是限度條件。因?yàn)樵谡?dāng)防衛(wèi)的5個(gè)成立條件中,前提條件(不法侵害實(shí)際存在)、時(shí)間條件(不法侵害正在進(jìn)行)、對(duì)象條件(不法侵害人本人)和主觀條件(制止不法侵害的目的)都是圍繞限度條件展開的。這4個(gè)條件中,任何一個(gè)條件超越限度條件都不可能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),而可能成為“假想防衛(wèi)”“事前防衛(wèi)”“事后防衛(wèi)”“防衛(wèi)過當(dāng)”。其次,講解正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是有益于社會(huì)的行為。正當(dāng)防衛(wèi)表面上給不法侵害人造成傷害,是有害的行為,但是,正當(dāng)防衛(wèi)是為了保護(hù)合法權(quán)益而制止不法侵害的措施,是對(duì)不法侵害做斗爭的手段,因而有益于社會(huì)。多數(shù)學(xué)生表示能理解上述兩個(gè)重點(diǎn)難點(diǎn)問題后,“問題”得到解決與消化。最后,教師還可以鼓勵(lì)學(xué)生在課后通過電話、微信等與老師溝通討論。就此,PBL教學(xué)法在刑法重難點(diǎn)教學(xué)中的運(yùn)用結(jié)束。
2014年9月至今,研究在廣東海洋大學(xué)法政學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科生的刑法重難點(diǎn)教學(xué)中采用PBL教學(xué)法,取得較為滿意的教學(xué)效果,主要在體現(xiàn)如下幾個(gè)方面。
PBL教學(xué)法不僅傳授學(xué)生刑法法學(xué)知識(shí),而且培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生發(fā)現(xiàn)、分析和解決刑法重難點(diǎn)問題的能力。例如,我國刑法分則規(guī)定了470個(gè)具體罪名,如何對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑?這就需要把握刑法總則有關(guān)犯罪構(gòu)成、犯罪構(gòu)成要件等規(guī)定和原理,同時(shí)結(jié)合案件具體情況,再根據(jù)刑法分則的規(guī)定進(jìn)行定罪量刑。這是學(xué)習(xí)刑法學(xué)的重點(diǎn)。通過PBL教學(xué)法,學(xué)生基本掌握了定罪量刑的方法和技巧,培養(yǎng)和鍛煉發(fā)現(xiàn)、分析和解決刑法重難點(diǎn)問題的能力。
在這幾年P(guān)BL教學(xué)法的實(shí)踐中,由于充分發(fā)揮學(xué)生的主體作用,加上一些鼓勵(lì)措施,學(xué)生在課堂上踴躍、甚至是爭先恐后地發(fā)言,學(xué)生參與課堂討論的積極性和主動(dòng)性大大提高了。同時(shí),學(xué)生為了回答教師提出的問題,認(rèn)真參與課堂討論,往往會(huì)主動(dòng)預(yù)習(xí)課前的內(nèi)容,努力尋找問題的答案。通過反復(fù)研討,學(xué)生可把內(nèi)容豐富的刑法知識(shí)用“問題”串聯(lián)起來,弄清各種刑法知識(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系,做到舉一反三、觸類旁通,從而全面掌握了刑法學(xué)知識(shí)和技能。
在采用PBL教學(xué)法前,該專業(yè)的總成績不理想,以法學(xué)專業(yè)2012級(jí)本科生的一個(gè)自然班為例,該班共有35人,其成績分布情況是,90分以上0人,80分~89分6人,70~79分8人,60~69分18人,60分以下3人。69分以下的同學(xué)占了21人。在采用PBL教學(xué)法后,該專業(yè)總成績普遍得到提高,以其中法學(xué)專業(yè)2017級(jí)本科生的一個(gè)自然班為例,該班共有32人,成績分布情況是,90分以上4人,80分~89分16人,70~79分8人,60~69分4人。70分以上的同學(xué)占了28人,69分以下的同學(xué)僅4人,沒人不及格,而且呈現(xiàn)正態(tài)分布。