董 娟

社會(huì)治理是近年來國內(nèi)學(xué)界研究的熱點(diǎn)之一。尤其隨著黨的十八屆三中全會(huì)，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的提出，社會(huì)治理更是成為一個(gè)高頻熱詞被廣泛使用。梳理社會(huì)治理文獻(xiàn)，既能了解整體概況與發(fā)展階段，又能明晰每個(gè)階段的特點(diǎn)與要求，更能發(fā)現(xiàn)研究中需要補(bǔ)充的方向與內(nèi)容，因此，無論對于研究本身，還是改革實(shí)踐，都很有意義。

一、社會(huì)治理研究文獻(xiàn)的總體分析

截至目前為止，以中國知網(wǎng)（CNKI）篇名含“社會(huì)治理”的文獻(xiàn)進(jìn)行精確檢索，檢索到7779篇中文文獻(xiàn)。盡管其間不排除一稿多發(fā)等因素造成的重復(fù)，但整體而言，數(shù)量之大令人乍舌。為了便于分析，本文以文獻(xiàn)數(shù)量和時(shí)間脈絡(luò)為標(biāo)準(zhǔn)，將我國的社會(huì)治理研究劃分為三個(gè)階段：

1.1990 年至2002 年，萌芽階段。這一時(shí)期，學(xué)界對于社會(huì)治理的研究成果相對較少。1990、1993、1994 年篇名含“社會(huì)治理”的文獻(xiàn)分別都只有1 篇，主要圍繞社會(huì)治安綜治理展開，且隨后幾年發(fā)表的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)大都與此類似。可見，這一時(shí)期的治理更多具有管理、管制的意思，與今日之治理不可同日而語。同時(shí)，通過歷史研究方法從中國傳統(tǒng)中尋求經(jīng)驗(yàn)，提出“德法結(jié)合”也構(gòu)成了這一時(shí)期學(xué)界研究的基本共識(shí)。簡言之，成果少且缺乏系統(tǒng)性成為這一時(shí)期研究的特點(diǎn)。這也反映了社會(huì)治理在我國當(dāng)時(shí)還是一個(gè)比較新的話題，且尚未納入官方話語體系，僅限于理論思考與探討。

2.2003 年至2013 年，發(fā)展階段。這一時(shí)期，學(xué)界在前期研究的基礎(chǔ)上開始越來越關(guān)注“地方政府”“服務(wù)型政府”“新型社會(huì)”等領(lǐng)域的治理。與此同時(shí)，“社會(huì)治理創(chuàng)新”“社會(huì)治理模式”“多元化社會(huì)治理結(jié)構(gòu)”“社會(huì)治理空間以及公民社會(huì)治理參與”等相關(guān)文獻(xiàn)開始越來越多地出現(xiàn)在國內(nèi)學(xué)界的研究當(dāng)中?？梢?，這一時(shí)期，隨著我國改革向縱深推進(jìn)，“單位制”向“后單位制”過渡，越來越多新的社會(huì)問題開始涌現(xiàn)并亟待解決的同時(shí)，管理已經(jīng)很難完全涵蓋當(dāng)時(shí)的社會(huì)問題，由此導(dǎo)致這一時(shí)期的社會(huì)治理研究文獻(xiàn)無論數(shù)量還是涉獵范圍，均獲得了極大的發(fā)展。越來越多的學(xué)者開始從行政倫理、組織結(jié)構(gòu)、空間布局等角度研究社會(huì)治理問題。同時(shí)，為了更好地服務(wù)改革實(shí)踐，學(xué)者們開始逐漸將研究視角由國內(nèi)拓展到國外，國際社會(huì)、西歐社會(huì)黨、中世紀(jì)等國外社會(huì)治理也成為這一時(shí)期國內(nèi)學(xué)界研究的重要內(nèi)容。

3.2014 年至今，建構(gòu)階段。建構(gòu)并明確提出具有中國特色的社會(huì)治理理論與話語體系，逐漸成為這一時(shí)期的顯著特點(diǎn)。2013年11月9日至12日，黨的十八屆三中全會(huì)明確提出國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化這一改革目標(biāo)，標(biāo)志著我國社會(huì)治理從過去理論研究與地方實(shí)踐相結(jié)合的探索模式，開始轉(zhuǎn)向中央頂層設(shè)計(jì)與制度安排下的體系建構(gòu)模式。由此開始，國內(nèi)關(guān)于社會(huì)治理的文獻(xiàn)數(shù)量也呈飛速增長，并于2015年達(dá)到目前的最高點(diǎn)：1 年1280 篇。同時(shí)，這一時(shí)期的社會(huì)治理研究開始密切關(guān)注“多主體多元參與”“創(chuàng)新體制機(jī)制”“國家治理”“現(xiàn)代化”等內(nèi)容。隨著2017 年黨的十九大的召開，“新時(shí)代”“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”等也成為學(xué)界社會(huì)治理研究中熱議的焦點(diǎn)。此外，學(xué)界關(guān)注“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”“改革與轉(zhuǎn)型”“大數(shù)據(jù)與新媒體”“人工智能與社會(huì)社區(qū)治理”的同時(shí)，與國外比較與借鑒也成為這一時(shí)期研究的重要內(nèi)容。顯然，這一時(shí)期國內(nèi)關(guān)于社會(huì)治理的研究處于蓬勃發(fā)展階段。同時(shí)，受頂層設(shè)計(jì)的影響，理論研究與建構(gòu)中開始著力凸顯“中國特色”“中國貢獻(xiàn)”“中國方案”“中國話語”“中國故事”等本土元素，研究更具理論性、系統(tǒng)性、體系性、方向性、針對性。

總之，通過對社會(huì)治理研究的整體梳理與階段分析不難發(fā)現(xiàn)，中國共產(chǎn)黨作為中國領(lǐng)導(dǎo)一切的核心，在中央頂層設(shè)計(jì)過程中，會(huì)有選擇地吸納學(xué)界研究中比較好的建議和主張，形成綱領(lǐng)性文件與改革思路。同時(shí)，中央改革思路與主張也會(huì)反過來作用于理論研究，并對理論研究具有一定的導(dǎo)向與引領(lǐng)功能。簡言之，在我國，中央頂層設(shè)計(jì)、黨的綱領(lǐng)性文件對于國內(nèi)學(xué)術(shù)研究及改革實(shí)踐具有重要影響力，這也是中國國情與現(xiàn)實(shí)決定的。

二、社會(huì)治理研究文獻(xiàn)的具體分析

通過梳理不難發(fā)現(xiàn)，盡管目前社會(huì)治理研究文獻(xiàn)數(shù)量相對較多，但就研究主題來看，主要圍繞社會(huì)治理的主要內(nèi)容、突出問題、對策建議三個(gè)方面展開。

1.主要內(nèi)容

按照縱向歷史脈絡(luò)和治理特點(diǎn)，可以將我國社會(huì)治理研究劃分為古代、近代、當(dāng)代、國外等不同內(nèi)容。

（1）古代的社會(huì)治理。古代的社會(huì)治理思想是我國學(xué)界研究社會(huì)治理的重要內(nèi)容之一，成果相對較多。學(xué)界主要從孔孟時(shí)期的儒家思想對中國古代社會(huì)治理的影響，荀子“性惡論”思想、秦朝大一統(tǒng)思想、明代朱元璋禮法思想，到清代“羈縻”為主、輔以鄉(xiāng)約、歇家的社會(huì)治理等進(jìn)行詳細(xì)分析，提出了諸多頗具啟示的結(jié)論。諸如有學(xué)者通過對秦國“任法而治”“治官而治民”“完全排除自治”的社會(huì)治理進(jìn)行分析后提出，究其根源在于特定政治結(jié)構(gòu)下，政治文化對于社會(huì)治理結(jié)構(gòu)、機(jī)制和方法的決定性影響造成的。〔1〕此外，學(xué)界通過古代中西方思想的比較研究，對過去很多想當(dāng)然的常識(shí)性錯(cuò)誤進(jìn)行了糾偏。諸如盡管同為“性惡論”的代表，但是荀子的“性惡論”與英國休謨的“性惡論”是有區(qū)別的：荀子提出“惡”是人的自然屬性，但通過社會(huì)教化可以化解，這與休謨所認(rèn)為的“惡”是人的本質(zhì)屬性且不可化解是不同的?！?〕同時(shí)，學(xué)者們在客觀分析各種社會(huì)治理模式后提出，任何治理模式都存在一定的不足，諸如在肯定明代朱元璋秉持“明禮重法”的社會(huì)治理取得一定成效的同時(shí)，由于其急迫性、強(qiáng)制性、過激性等特點(diǎn)也造成了很多負(fù)面影響?！?〕而清代鄉(xiāng)約、歇家等社會(huì)治理模式有利于國家權(quán)力下移，在加強(qiáng)國家權(quán)力控制的同時(shí)，也阻斷了國家與民眾間的聯(lián)系，減少了國家認(rèn)同，最終在一定意義上導(dǎo)致了政治權(quán)威合法性的缺失?！?〕因此，研究中國古代社會(huì)治理，不僅能夠縱向梳理，還能總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、汲取教訓(xùn)，諸如我國明清時(shí)期國家法和習(xí)慣法在基層社會(huì)治理中分工協(xié)作，在關(guān)注大事的同時(shí)，調(diào)整細(xì)事，實(shí)現(xiàn)了“情”“法”間的平衡?！?〕可見，古代社會(huì)治理的研究具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

（2）近代的社會(huì)治理。較之于古代，近代社會(huì)治理的研究成果更為鮮見，但仍對現(xiàn)實(shí)具有啟示意義。學(xué)界對于民國時(shí)期我國的社會(huì)治理也是從經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與教訓(xùn)汲取兩個(gè)方面展開。諸如通過對1916年以張作霖為首的奉系軍閥控制東北以后，為了更好地穩(wěn)定社會(huì)，實(shí)現(xiàn)秩序，建立教養(yǎng)工廠對游民、平民、輕罪犯群體進(jìn)行強(qiáng)制治理，反映了在特殊時(shí)期，多途并舉的治理手段的重要性。〔6〕相反，在國民政府訓(xùn)政體制下，重權(quán)威、輕傳統(tǒng)，且在有意謀私利意圖下，強(qiáng)制查禁北平東岳廟，在弱化道教社會(huì)教化功能的同時(shí)，加劇了底層道德失范與日常無序化?！?〕總之，學(xué)界對于這一時(shí)期社會(huì)治理的研究主要通過歷史學(xué)研究方法，通過對不同治理手段的利弊分析以尋求對于后世的啟示與警示意義。

（3）當(dāng)代的社會(huì)治理。當(dāng)代的社會(huì)治理研究所占文獻(xiàn)數(shù)量相對是最多的。學(xué)界在對當(dāng)代社會(huì)治理進(jìn)行系統(tǒng)梳理后，認(rèn)為我國的社會(huì)治理發(fā)展經(jīng)歷了“革命型”“管控型”“管理型”三個(gè)階段?！?〕而在這一過程中，具體到城市、農(nóng)村、邊疆少數(shù)民族又存在一定差異。

第一，城市社會(huì)治理。城市是我國社會(huì)治理研究過程中關(guān)注相對較晚的領(lǐng)域。目前學(xué)界主要圍繞在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技等諸多因素影響下社會(huì)治理主體、客體、結(jié)構(gòu)、手段、方式等諸多變化造成的碎片化問題及改革路徑進(jìn)行研究。因此，“改革”“創(chuàng)新”“重心下移”“現(xiàn)代化”成為學(xué)界城市社會(huì)治理研究的重要內(nèi)容。譬如有學(xué)者提出，面對“單位制”向“后單位制”過渡過程中導(dǎo)致的城市醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、外來人口等問題，可以利用城市社會(huì)精英作為良好的“中間層”，構(gòu)建“雙重集聚”空間與平臺(tái)?！?〕基于中國“熟人社會(huì)”傳統(tǒng)因素的重要性，有學(xué)者提出利用屬地賢人參與可以有效破解矛盾。〔10〕還有學(xué)者面對碎片化問題提出，通過組團(tuán)式發(fā)展，建立樞紐型社會(huì)組織體系、構(gòu)建網(wǎng)格化信息管理平臺(tái)實(shí)現(xiàn)有機(jī)整合?！?1〕總之，通過先進(jìn)技術(shù)手段，立足自身國情，在學(xué)習(xí)借鑒基礎(chǔ)上，提升社會(huì)治理現(xiàn)代化水平，完善統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能，構(gòu)建一體化治理格局，構(gòu)建精細(xì)化運(yùn)行機(jī)制成為學(xué)界的基本共識(shí)?！?2〕

第二，農(nóng)村社會(huì)治理。較之于城市，農(nóng)村社會(huì)治理的研究文獻(xiàn)相對較多。學(xué)界主要圍繞轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會(huì)治理中存在的新問題及如何應(yīng)對與改革創(chuàng)新展開研究。目前主要涉及“城鄉(xiāng)平衡”“農(nóng)村社會(huì)治理聯(lián)動(dòng)”“農(nóng)村‘兩委’”“精準(zhǔn)扶貧”“民生改善”“鄉(xiāng)規(guī)民約”“新媒體”等諸多領(lǐng)域，并主要從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)角度展開研究。整體而言，學(xué)界對我國農(nóng)村社會(huì)治理研究中存在的問題主要聚焦在結(jié)構(gòu)性變遷導(dǎo)致的利益訴求多元化、矛盾化解難度大、治理能力亟待提高、主體弱化等方面。〔13〕對此，有學(xué)者提出必須依靠自治、法治、德治、心治，構(gòu)建“四治”體系。〔14〕還有學(xué)者對社會(huì)治理結(jié)構(gòu)研究后認(rèn)為，農(nóng)業(yè)社會(huì)治理活動(dòng)下除了“等級(jí)結(jié)構(gòu)”外，還要注意其在混沌未分的特征下，權(quán)力、組織、結(jié)構(gòu)都處于沒有分化的混沌狀態(tài)?！?5〕簡言之，今天的中國農(nóng)村出現(xiàn)了城郊“混住化社會(huì)”〔16〕等新問題。在此背景下，“租購合同”政策也是從管理到治理的現(xiàn)實(shí)選擇和有意嘗試。〔17〕同時(shí)，權(quán)力下移，打造適合農(nóng)村基層社會(huì)治理的社會(huì)組織體系和法律規(guī)范也是極為重要的。〔18〕總之，面對農(nóng)村社會(huì)治理中出現(xiàn)的諸多問題，學(xué)界的改革思路主要聚焦在一體化、法治化、現(xiàn)代化等方面。

第三，少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)治理。目前學(xué)界專門研究少數(shù)民族社會(huì)治理的相對較少，且主要聚焦在邊疆、宗教、文化、國家認(rèn)同等方面。邊疆作為一個(gè)專屬的空間和地域概念，社會(huì)治理具有其特殊性?！?9〕受異端邪說蠱惑洗腦產(chǎn)生的宗教極端主義早已脫離了宗教本身的范疇，是宗教異化的產(chǎn)物。同時(shí)，邊疆少數(shù)民族地區(qū)的特殊性除了地域、宗教、文化之外，還存在人口流動(dòng)、跨境婚姻、貧困等問題亟待解決。因此，“在少數(shù)民族社會(huì)治理過程中要充分發(fā)揮黨委、政府、社會(huì)組織的合力，同時(shí)加強(qiáng)對民族地區(qū)文化社會(huì)功能的合理開發(fā)”，〔20〕增強(qiáng)國家認(rèn)同，完善治理效能。

（4）國外社會(huì)治理。整體而言，目前對于國外社會(huì)治理研究的成果相對較少。學(xué)界對于國外社會(huì)治理的研究大都從治理概念本身入手繼而進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)介紹。諸如對美國、新加坡、德國等西方國家社會(huì)治理模式及經(jīng)驗(yàn)的介紹，拉美國家社會(huì)治理教訓(xùn)的總結(jié)以及全球化背景下國外大數(shù)據(jù)社會(huì)治理的啟示等。此外，國外經(jīng)驗(yàn)要理性借鑒。有學(xué)者以阿伊·哈努姆城為例，分析其視覺文化與其政權(quán)的社會(huì)治理間的互動(dòng)關(guān)系后提出，盡管出于統(tǒng)治需要，外來統(tǒng)治者繼續(xù)延續(xù)了當(dāng)?shù)剡^去沿用的雙層管理體制，但在世紀(jì)治理中本地實(shí)權(quán)階層始終發(fā)揮重要功能，加之體制，源自不同文化間本身固有的矛盾心態(tài)，外來文化在與本地文化融合過程中存在明顯的障礙。〔21〕可見，國外社會(huì)治理的模式、經(jīng)驗(yàn)、啟示在學(xué)習(xí)過程中都應(yīng)選擇性借鑒，不能盲目照抄照搬。

2.突出問題

當(dāng)前社會(huì)治理較之于過去，事務(wù)增多、難度加大。然而，學(xué)界對于問題的研究主要集中表現(xiàn)在公民有效參與較低、治理方式刑罰化，高科技平臺(tái)利用率不高三個(gè)層面。

（1）公眾有效參與較低。學(xué)界在研究當(dāng)前我國社會(huì)治理困境時(shí)，首先提及的便是我國社會(huì)治理過程中公民有效參與較低。譬如有學(xué)者提出，當(dāng)前中國公眾社會(huì)治理意愿不強(qiáng)也不弱?！?2〕所謂不強(qiáng)也不弱，一定意義上就意味著缺乏參與熱情，參與度不高。公眾參與社會(huì)治理是提升治理科學(xué)性、合法性、有效性的內(nèi)在要求和基本屬性。然而，盡管當(dāng)前我國對于公眾參與已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了正式化和制度化，但在具體實(shí)踐中仍面臨著影響制度有效性的困境。〔23〕現(xiàn)代國家的社會(huì)治理要求必須要有一個(gè)多元參與、協(xié)商的機(jī)制與制度安排，且必須保證公民參與社會(huì)治理的有效實(shí)現(xiàn)，否則很難真正激活組織活力、釋放組織潛能、培育組織成長。〔24〕而這恰恰是目前我國社會(huì)治理中所欠缺的。

（2）治理方式刑罰化?！?5〕治理方式刑罰化是目前我國社會(huì)治理中較為凸顯的問題之一。社會(huì)治理刑罰化是指刑罰權(quán)在社會(huì)治理進(jìn)程中日益擴(kuò)張與加重趨勢，其問題癥結(jié)在于錯(cuò)用社會(huì)控制論，由此導(dǎo)致刑法價(jià)值理念存有偏差，刑法矯正機(jī)能弱化，犯罪預(yù)防效果不佳，不利于社會(huì)治理現(xiàn)代化與法治化進(jìn)程?！?6〕刑法懲戒作為手段方式僅僅是社會(huì)治理的必要條件，即邏輯學(xué)中所謂有之不必然，無之必不然的道理。如果將必要條件當(dāng)作充分條件或者充要條件，顯然是將手段混淆當(dāng)作目的本身了?！岸?dāng)前我國社會(huì)治理過程中，公民法治思維的淡薄，加上人治思維的慣性存在導(dǎo)致社會(huì)治理過程中在強(qiáng)調(diào)法治的同時(shí)，還應(yīng)該輔以公民意識(shí)教化與社會(huì)組織的大力度培育”，〔27〕而非單純強(qiáng)調(diào)法律制度的懲戒與刑罰化，這是當(dāng)前需要引起注意的一個(gè)問題。

（3）高科技平臺(tái)利用不高。高科技平臺(tái)利用不高，不僅不能有效實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理，同時(shí)會(huì)引發(fā)諸多負(fù)面問題。譬如網(wǎng)絡(luò)治理利用不夠，導(dǎo)致我國西部少數(shù)民族地區(qū)不斷出現(xiàn)涉及網(wǎng)絡(luò)的宗教問題。有學(xué)者專門對我國西部少數(shù)民族地區(qū)X 市進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)之所以不斷出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)宗教治理問題，除了少數(shù)民族地區(qū)特殊性之外，網(wǎng)絡(luò)管控不力，傳統(tǒng)宗教與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，不斷滲透影響信教群眾的思維方式和行為習(xí)慣也是重要因素。〔28〕當(dāng)前形勢下，技術(shù)平臺(tái)缺乏利用與管控，導(dǎo)致社會(huì)治理中出現(xiàn)了越來越多的不確定性，繼而導(dǎo)致社會(huì)治理有從“數(shù)字民主”滑向“技術(shù)利維坦”的潛在風(fēng)險(xiǎn)?！?9〕此外，高科技平臺(tái)利用不高，會(huì)導(dǎo)致公共服務(wù)過程中的一系列負(fù)面連鎖反應(yīng)，諸如信息不對稱、信息失真、信息孤島、回應(yīng)性差等問題。因此，這也成為當(dāng)前我國社會(huì)治理中較為突出的一個(gè)問題。

3.對策建議

面對當(dāng)前我國社會(huì)治理中凸顯的問題，根據(jù)國情及自身發(fā)展，學(xué)界主要從以下幾個(gè)方面提出了對策建議：

（1）參與：打造社會(huì)治理共同體。打造社會(huì)治理共同體以提升參與性。社會(huì)治理共同體，作為一個(gè)新視角，是當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界研究社會(huì)治理較為流行的一個(gè)概念。社會(huì)治理共同體是從治理意愿、治理能力和治理渠道三個(gè)方面來分析和構(gòu)建的理論分析視角，目的是提升社會(huì)治理中公民的有效參與?！?0〕應(yīng)當(dāng)重塑社會(huì)組織參與社會(huì)治理，以系統(tǒng)性制度安排促進(jìn)社會(huì)組織參與社會(huì)治理，滿足創(chuàng)新社會(huì)治理的要求。〔31〕通過制度安排，調(diào)整政府和社會(huì)組織關(guān)系，明確各自職權(quán)邊界，打破“平衡主義”，建立有利于社會(huì)組織孵化和發(fā)展的制度性平臺(tái)，確保社會(huì)組織的實(shí)質(zhì)性“在場”?！?2〕同時(shí)，要充分發(fā)揮群團(tuán)組織激發(fā)、整合社會(huì)力量方面的潛能與優(yōu)勢，譬如工會(huì)要實(shí)現(xiàn)社會(huì)化角色功能轉(zhuǎn)換?！?3〕

（2）法治：法德方式的有效結(jié)合。法治性、法治化并非簡單地要求具有明確的龐大數(shù)量的法律規(guī)章或者制度性要求，更為重要的是要求建立與之相匹配的制度軟環(huán)境以保證其能夠順利實(shí)施，而所謂的軟環(huán)境即文化、傳統(tǒng)、倫理、道德、價(jià)值觀等的存在是否與之相匹配。譬如在強(qiáng)調(diào)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的同時(shí)，更為重要的是完善中央立法、地方立法和社會(huì)規(guī)范三層規(guī)范的同時(shí)，要健全完善各類社團(tuán)組織，村規(guī)民約（社區(qū)公約）、風(fēng)俗習(xí)慣等社會(huì)規(guī)范?！?4〕因?yàn)橹贫劝才艔?qiáng)調(diào)制度性約束，習(xí)慣風(fēng)俗則是具有調(diào)節(jié)性的補(bǔ)充性約束。同樣，司法工作強(qiáng)調(diào)以管制為原則，社區(qū)矯正則更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)服務(wù)?！?5〕對此，中國古代已經(jīng)知悉并廣為使用。譬如我國在清代道光咸豐之際，社會(huì)中逐步出現(xiàn)了一個(gè)以紳董為主體的地方社會(huì)治理權(quán)屬體系即紳董自治、官為督察的地方社會(huì)治理模式?！?6〕總之，根據(jù)特定階段、特定需要，構(gòu)建符合自身需要的法德結(jié)合體制，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的法治化。

（3）創(chuàng)新：搭建高科技治理平臺(tái)。搭建高科技治理平臺(tái)，提升我國社會(huì)治理的創(chuàng)新性是國內(nèi)學(xué)界的基本共識(shí)。當(dāng)今社會(huì)，技術(shù)變革，日新月異，各種自媒體更新?lián)Q代、洗牌速度前所未有。與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)、人工智能在深刻改變整個(gè)社會(huì)業(yè)態(tài)的同時(shí)，對于身處社會(huì)當(dāng)中的組織與個(gè)體也產(chǎn)生了重要影響。因此，我國各地也在積極開展社會(huì)治理智能化的各種嘗試，譬如上海、北京、廣州、深圳等地已經(jīng)開展得如火如荼了。以上海為例，上海在推進(jìn)社會(huì)治理智能化過程中，呈現(xiàn)平安管控導(dǎo)向、精細(xì)化管理導(dǎo)向、促進(jìn)社會(huì)互動(dòng)導(dǎo)向和提升公共服務(wù)導(dǎo)向等多種不同的理論與實(shí)踐方案，體現(xiàn)了現(xiàn)代信息技術(shù)作用于社會(huì)治理的不同方式。〔37〕而北京則出現(xiàn)了雙井、方莊、西交民巷等“互聯(lián)網(wǎng)+”基層社會(huì)治理創(chuàng)新的成功實(shí)踐?？傊?，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、數(shù)字化時(shí)代、智能化時(shí)代，傳統(tǒng)的治理模式與思維方式必須要隨之進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整與變革，這也是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的必然要求。

三、關(guān)于社會(huì)治理研究的若干思考

社會(huì)治理研究伴隨著我國的社會(huì)治理改革實(shí)踐不斷拓展，且每個(gè)階段都呈現(xiàn)出各自不同的特點(diǎn)和要求。尤其近年來，根據(jù)中央對于社會(huì)治理的基本方向與定位，學(xué)界對于這一問題呈現(xiàn)出極大的熱情。然而，在各種褒獎(jiǎng)之后，還有些許不足需要進(jìn)一步思考與完善。

1.宏觀研究較多，微觀研究相對較少。目前國內(nèi)在研究過程中，整體而言，從體制、機(jī)制、制度、模式、問題、對策、路徑、創(chuàng)新、思考等宏觀層面進(jìn)行分析的較為常見。相形之下，通過微觀視角進(jìn)行個(gè)案分析，盡管也有，但總體相對較少。誠然，社會(huì)治理研究需要從宏觀角度，從國家權(quán)力、組織架構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制、法律制度、模式變革等方面進(jìn)行研究與分析，但是在實(shí)踐中也需要通過個(gè)案進(jìn)行個(gè)性化、具體化分析。因此，未來在考慮社會(huì)治理問題復(fù)雜性的同時(shí)，是否應(yīng)該考慮從具體的某一現(xiàn)實(shí)需要或者問題出發(fā)，利用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)等多學(xué)科交叉研究的方法對社會(huì)治理進(jìn)行個(gè)案分析，以彌補(bǔ)目前相關(guān)研究文獻(xiàn)相對不足的現(xiàn)狀。

2.縱向梳理較多，橫向比較相對較少。國內(nèi)在研究社會(huì)治理過程中，對于中國古代社會(huì)治理問題的研究相對比較多，且從20世紀(jì)90年代一開始提出社會(huì)治理研究，便開始從古代社會(huì)治理中尋找經(jīng)驗(yàn)與不足，這是非常好的一個(gè)思路。因?yàn)槿魏我粋€(gè)國家的體制、機(jī)制乃至現(xiàn)行制度都不是一蹴而就的，而是在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上逐漸長成的。所以在政治學(xué)改革過程中，一個(gè)基本的共識(shí)即任何改革都不能背棄傳統(tǒng)。然而，較之于古代，對于近代、國外研究成果相對較少，對于不同階段、不同國家、不同地區(qū)的橫向比較性研究，則更為鮮見。因此，未來研究應(yīng)在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，加強(qiáng)橫向比較性研究。

3.定性研究較多，定量研究相對較少。這也是受我國對于社會(huì)治理這一問題的基本定位和研究學(xué)科、研究方法的傳統(tǒng)影響所致。我國作為一個(gè)具有五千年文明史，兩千多年封建史的獨(dú)一無二的文明古國，在制度架構(gòu)、話語體系及哲學(xué)思維、邏輯方法和基本認(rèn)知方面本身就具有自身獨(dú)特的一面。然而，在技術(shù)發(fā)展變革的今天，保持自身特色的同時(shí)，在定性研究的基礎(chǔ)上，利用大數(shù)據(jù)采集數(shù)據(jù)信息，學(xué)習(xí)借鑒國外理論框架，進(jìn)行社會(huì)治理的相關(guān)量化分析與政策預(yù)測，也應(yīng)該成為我國研究這一問題的重要補(bǔ)充。

總之，學(xué)術(shù)研究源于現(xiàn)實(shí)，服務(wù)現(xiàn)實(shí)。進(jìn)一步加強(qiáng)、完善我國的社會(huì)治理研究，不僅是我國學(xué)界在該領(lǐng)域長足發(fā)展的需要，更是新時(shí)代我國社會(huì)治理實(shí)踐的迫切需要，這也是理論研究的初衷與訴求。