李 敏

(天津師范大學(xué)，天津 300387)

隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革大量污染企業(yè)破產(chǎn)此后產(chǎn)生了系列環(huán)境遺留問題，如土壤污染、水污染、大氣污染等。盡管《環(huán)境保護(hù)法》明確規(guī)定了污染者負(fù)責(zé)原則，但大多企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)更關(guān)注的是人員的安置，債務(wù)的分配，包括《破產(chǎn)法》立足于企業(yè)能夠重整旗鼓東山再起，企業(yè)遺留的環(huán)境污染問題往往無人問津。環(huán)境污染治理和生態(tài)修復(fù)及賠償責(zé)任最終轉(zhuǎn)移給地方政府，造成“企業(yè)排污，百姓遭殃，政府買單”現(xiàn)象普遍存在，[1]一方面加重了政府的財(cái)政壓力了，同時(shí)由于環(huán)境污染制約了區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。基于可持續(xù)發(fā)展理念和加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，企業(yè)破產(chǎn)后生態(tài)環(huán)境損害之債清償問題亟待解決。

一、企業(yè)破產(chǎn)清算生態(tài)環(huán)境損害之債概述

（一）企業(yè)破產(chǎn)清算生態(tài)環(huán)境損害之債界定

企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中因污染環(huán)境影響周圍居民身心健康和損害財(cái)產(chǎn)，同時(shí)造成水源、土壤、大氣等環(huán)境要素和植物、動(dòng)物、微生物等生物要素的不利改變使生態(tài)系統(tǒng)功能退化。換言之企業(yè)污染造成個(gè)人私益受損的同時(shí)損害社會(huì)公共環(huán)境利益，[2]私人權(quán)益受損現(xiàn)行法律體制下已得到良好的救濟(jì)，本文所探討的主要是企業(yè)環(huán)境污染所造成的社會(huì)公共環(huán)境利益的損害即生態(tài)環(huán)境損害。依據(jù)環(huán)境保護(hù)法，企業(yè)造成生態(tài)環(huán)境損害從而負(fù)有治理污染，修復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)稱為破產(chǎn)債權(quán)。一般情況下兩部法律在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著作用沒有交集，當(dāng)企業(yè)面臨破產(chǎn)同時(shí)還有其造成的環(huán)境污染沒有治理或修復(fù)時(shí)，這兩個(gè)部法便需要嚙合。依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法，以受理破產(chǎn)申請(qǐng)為節(jié)點(diǎn)，企業(yè)破產(chǎn)清算程序受理前所造成的損害生態(tài)環(huán)境而擔(dān)負(fù)的治理費(fèi)用為本文所探討的企業(yè)破產(chǎn)清算階段生態(tài)環(huán)境損害之債。

（二）企業(yè)破產(chǎn)清算生態(tài)環(huán)境損害之債的特殊性

與破產(chǎn)清算程序中企業(yè)所負(fù)擔(dān)的其他債務(wù)不同，生態(tài)環(huán)境損害之債具有以下特殊性：

1.數(shù)額難以確定且巨大

如前所述企業(yè)造成的土壤污染經(jīng)過生物化學(xué)專家采樣分析和大量數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)后才可確定污染范圍。有些企業(yè)污染環(huán)境導(dǎo)致動(dòng)植物死亡損害生物多樣性，一個(gè)物種的滅失很難用金錢衡量其價(jià)值，無論哪一個(gè)精算機(jī)構(gòu)都難以準(zhǔn)確測(cè)算出該損失的數(shù)額。另外企業(yè)生態(tài)環(huán)境損害之債數(shù)額巨大，例如寧夏騰格里沙漠污染公益訴訟案中，八家被訴企業(yè)承擔(dān)5.69 億元用于修復(fù)和預(yù)防土壤污染。[3]處在破產(chǎn)清算階段的企業(yè)無力負(fù)擔(dān)起如此大生態(tài)環(huán)境修復(fù)金額。

2.兼具社會(huì)性和公益性

環(huán)境是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，環(huán)境污染不僅侵犯?jìng)€(gè)人的環(huán)境權(quán)益造成個(gè)體的生命健康危險(xiǎn)同時(shí)因其所導(dǎo)致的環(huán)境污染和生態(tài)破產(chǎn)具有社會(huì)性影響，破壞和侵害整個(gè)生態(tài)環(huán)境和社會(huì)利益。生態(tài)環(huán)境損害之債不同于人身、財(cái)產(chǎn)損害之債，沒有具體的權(quán)利人卻關(guān)系不特定多數(shù)人的環(huán)境利益。企業(yè)生態(tài)環(huán)境損害之債的清償惠及當(dāng)代多數(shù)不特定人的生態(tài)利益同時(shí)造福下一代人。

二、企業(yè)破產(chǎn)清算階段生態(tài)環(huán)境損害之債不宜優(yōu)先受償

根據(jù)《破產(chǎn)法》規(guī)定，企業(yè)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和公益?zhèn)鶆?wù)后，先清償職工的工資、醫(yī)療費(fèi)用等，再繳納所欠的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和稅款，其余債務(wù)為普通債務(wù)最后清償。對(duì)于企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境背負(fù)的債務(wù)，法律并沒有特殊規(guī)定，按照普通債權(quán)對(duì)待。

（一）企業(yè)破產(chǎn)清算中環(huán)境侵權(quán)之債優(yōu)先受償?shù)闹饕^點(diǎn)

隨著公民環(huán)保意識(shí)的強(qiáng)化，破產(chǎn)企業(yè)的環(huán)境遺留問題受到社會(huì)廣泛關(guān)注，有些學(xué)者提出進(jìn)入破產(chǎn)程序的污染企業(yè)環(huán)境侵權(quán)之債（這里需要指出對(duì)“生態(tài)環(huán)境損害”的討論是近幾年的一個(gè)熱議話題，在此之前對(duì)于企業(yè)環(huán)境污染承擔(dān)的責(zé)任不區(qū)分普通私益損害和公益損害統(tǒng)一列為破產(chǎn)企業(yè)污染環(huán)境之債）優(yōu)先受償以保護(hù)環(huán)境污染中的弱勢(shì)群體。

1.超級(jí)優(yōu)先受償

持這種觀點(diǎn)的代表性學(xué)者主張環(huán)境債權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于包括擔(dān)保債權(quán)的所有債權(quán)，第一順位受償。[4]他們意識(shí)到，在破產(chǎn)清算階段環(huán)境債權(quán)與其他債權(quán)相比，環(huán)境侵權(quán)不僅侵害民事個(gè)體的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)產(chǎn)生的環(huán)境污染和生態(tài)破壞具有社會(huì)性影響。突破立足于救濟(jì)直接利害關(guān)系人的傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法，提出環(huán)境侵權(quán)行為同時(shí)對(duì)自然資源的破壞?；诃h(huán)境侵權(quán)損害結(jié)果的雙重性，在破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)之債優(yōu)先受償是“一舉兩得”之措，即可以保障處于弱勢(shì)地位的個(gè)人，更為深遠(yuǎn)的意義是利于世世代代賴以生存的環(huán)境要素得到修復(fù)。值得肯定的是對(duì)于企業(yè)環(huán)境污染造成的個(gè)人私益受損和公共環(huán)境利益受損做了區(qū)分，遺憾的是在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配過程中未對(duì)兩種債權(quán)做區(qū)別對(duì)待，而是統(tǒng)一作為環(huán)境侵權(quán)之債優(yōu)先受償。

2.優(yōu)先于普通債權(quán)受償

隨著“環(huán)境權(quán)”和“環(huán)境侵權(quán)”的廣泛討論，環(huán)境侵權(quán)即侵害私益又侵害公益的特殊性得到學(xué)界普遍認(rèn)可。有學(xué)者[5]提出在破產(chǎn)清算階段區(qū)分環(huán)境侵權(quán)造成的私人利益損害和公共利益損害。但是受傳統(tǒng)民事法律關(guān)系限制，在環(huán)境侵權(quán)中處于弱勢(shì)的自然人更受關(guān)注，環(huán)境侵權(quán)的受害人多為弱勢(shì)的、被動(dòng)的、分散的個(gè)體，對(duì)于所受損害沒有可預(yù)見性和可預(yù)防性，為了使他們能夠充分獲得救濟(jì)，賦予其在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配有享有一定的優(yōu)先性。考慮到分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)兼顧眾多債權(quán)人之間的利益平衡，提出環(huán)境侵權(quán)之債在破產(chǎn)清算過程中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償，但不是絕對(duì)的優(yōu)先而是將環(huán)境侵權(quán)之債放在“破產(chǎn)人欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款”之后，“普通破產(chǎn)債權(quán)”之前受償。雖然討論了環(huán)境侵權(quán)之債分為人身損害之債和生態(tài)環(huán)境損害之債，可最后基于傾斜保護(hù)弱者建議破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配優(yōu)先受償人身損害之債，并未涉及生態(tài)環(huán)境損害之債。

（二）企業(yè)破產(chǎn)清算階段生態(tài)環(huán)境損害之債優(yōu)先受償有待商榷

上述兩種觀點(diǎn)的都意識(shí)的環(huán)境侵權(quán)之債的特殊性主張破產(chǎn)清算程序中優(yōu)先受償環(huán)境侵權(quán)之債，立足解決破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境遺留問題。遺憾未探討破產(chǎn)清算階段的生態(tài)環(huán)境損害之債，同時(shí)忽略了在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配中設(shè)置優(yōu)先權(quán)將引發(fā)其他問題。

第一，超級(jí)優(yōu)先受償容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。[6]人與人字之間的文化、經(jīng)濟(jì)、政治等交往都依據(jù)于某種信任。誠(chéng)實(shí)守信是為人處事之根本，也是法律制度得以良好運(yùn)行的道德保障。有擔(dān)保債權(quán)人基于債務(wù)人特定的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，與債務(wù)人建立了信任關(guān)系，雙方當(dāng)事人本著意思自治的原則要約和承諾最后達(dá)成債券債務(wù)關(guān)系，并進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)信用關(guān)系的流轉(zhuǎn)。若將環(huán)境侵權(quán)之債列于有擔(dān)保債權(quán)前受償，則本該由企業(yè)承擔(dān)的污染整治成本便轉(zhuǎn)嫁給無過錯(cuò)的有擔(dān)保債權(quán)人。賦予其優(yōu)先受償?shù)牡匚粺o疑會(huì)對(duì)企業(yè)融資帶來潛在影響，造成交易相對(duì)人的逃逸，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)難以正常開展。

第二，優(yōu)先于普通債權(quán)受償導(dǎo)致各債權(quán)人之間利益失衡。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序涉及多方當(dāng)事人的權(quán)益，其中債權(quán)人與債務(wù)人，各債權(quán)人之間存在各種利益沖突。設(shè)置破產(chǎn)程序是為了平衡各方利益，使債權(quán)人能充分得到清償、債務(wù)人可以早日整合資產(chǎn)重新進(jìn)入市場(chǎng)。優(yōu)先受償環(huán)境侵權(quán)之債是讓渡其他債權(quán)人的利益，生態(tài)環(huán)境損害之債數(shù)額往往較大，造成的后果是一般的無擔(dān)保債權(quán)人難以受償。除了引發(fā)上述兩種問題外，“優(yōu)先受償”本就是法律普遍適用中的一種特殊規(guī)定以實(shí)現(xiàn)實(shí)體公平，當(dāng)法定優(yōu)先權(quán)過多，“優(yōu)先”變會(huì)淪為“普通”。

筆者認(rèn)為，在破產(chǎn)清算程序中對(duì)某些債權(quán)賦予優(yōu)先受償?shù)捻樜恢荚诰S護(hù)實(shí)質(zhì)正義，傾斜保護(hù)處于弱勢(shì)階層勞動(dòng)者或代表社會(huì)公共利益的群體，使他們?cè)谄飘a(chǎn)清算程序中處于領(lǐng)先地位，借以維系公平。而環(huán)境法則要求污染者負(fù)擔(dān)原則，污染企業(yè)不論經(jīng)營(yíng)狀況良好還是欠佳都要負(fù)責(zé)到底。環(huán)境法的立法宗旨是嚴(yán)格苛刻環(huán)境保護(hù)責(zé)任，破產(chǎn)法的立法宗旨是希望企業(yè)能夠重新進(jìn)入市場(chǎng)。兩部法律存在沖突，若推行環(huán)境債權(quán)超級(jí)優(yōu)先權(quán)，破壞了債權(quán)人穩(wěn)定的投資預(yù)期，誘發(fā)債務(wù)人的道德風(fēng)險(xiǎn)?；诃h(huán)境侵權(quán)之債的特殊性，在破產(chǎn)程序中不應(yīng)與普通債權(quán)清償順位相同不做區(qū)分，統(tǒng)一規(guī)定優(yōu)先受償之舉有待考量。應(yīng)區(qū)分環(huán)境侵權(quán)造成的人身損害之債和生態(tài)環(huán)境損害之債，謹(jǐn)慎設(shè)置破產(chǎn)清算過程中的法定優(yōu)先權(quán)，針對(duì)環(huán)境污染造成的人身傷害的環(huán)境侵權(quán)之債可優(yōu)先受償，這一點(diǎn)在學(xué)界和實(shí)踐中得到了廣泛的認(rèn)可；巨額的環(huán)境修復(fù)費(fèi)用也就是本文所探討的生態(tài)環(huán)境損害之債不宜在破產(chǎn)程序中優(yōu)先受償。

三、建立生態(tài)環(huán)境保護(hù)基金制度解決企業(yè)破產(chǎn)后生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金來源

在破產(chǎn)程序中生態(tài)環(huán)境損害之債置于普通債權(quán)順位清償，環(huán)境污染問題得不到治理；若設(shè)置優(yōu)先受償權(quán)不論放置于哪一順位優(yōu)先受償，將打破原有的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配秩序，侵害第三人的合法權(quán)益產(chǎn)生新的問題。讓我們回到企業(yè)破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)是一個(gè)清算企業(yè)資產(chǎn)然后按一定比例分配給不同的債權(quán)人的特殊的企業(yè)重組程序，先前的討論大都是在生態(tài)環(huán)境損害之債在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配中給予其一定優(yōu)先性，而忽視了增加用于生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)的財(cái)產(chǎn)。例如，建立破產(chǎn)企業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)基金制度，在企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中企業(yè)預(yù)繳資金，將企業(yè)合乎標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)排污所交納的排污稅以及企業(yè)因違法排污所受到的行政罰款中的一部分均可列為環(huán)境修復(fù)資金的范疇。成立基金組織，監(jiān)督基金的適用情況，一旦發(fā)生環(huán)境污染啟用該資金用于環(huán)境治理和修復(fù)。生態(tài)環(huán)境保護(hù)基金屬于?？顚Ｓ?，污染企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后基金用于清償生態(tài)環(huán)境損害之債，既不會(huì)與錯(cuò)綜復(fù)雜的各個(gè)相關(guān)人產(chǎn)生利益沖突，也不會(huì)使環(huán)境污染隨著企業(yè)的破產(chǎn)而放任不管，無人問津。再如企業(yè)投保環(huán)境保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)等措施，這些有待于進(jìn)一步的研究和探討。

四、結(jié)語

正可謂“人法地、地法天、天法道、道法自然”，應(yīng)對(duì)資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢(shì)，尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念深入人心。盡管生態(tài)環(huán)境損害受到普遍關(guān)注，當(dāng)修復(fù)企業(yè)環(huán)境污染和破產(chǎn)程序交織在一起，傳統(tǒng)的法律制度便無濟(jì)于事。企業(yè)破產(chǎn)生態(tài)環(huán)境損害的治理和修復(fù)是一個(gè)內(nèi)容眾多，縱繁復(fù)雜的體系，若在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配過程中針對(duì)生態(tài)環(huán)境損害之債設(shè)置優(yōu)先權(quán)將打破眾多債權(quán)人之間的利益平衡，產(chǎn)生新的社會(huì)問題。所以解決破產(chǎn)企業(yè)造成生態(tài)環(huán)境損害問題需要部門法之間相互配合，汲取域外經(jīng)驗(yàn)，避免環(huán)境污染造成的生態(tài)環(huán)境損害放任不理，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧法發(fā)展并最終促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。