李亞喬，任曉明

隨著近代以來對(duì)墨辯邏輯思想的重新考察所掀起的對(duì)中國古代邏輯思想研究的熱潮，直至今天仍影響著學(xué)界的研究方向。這一趨勢體現(xiàn)了邏輯學(xué)界的文化自信，也凸顯出中國古代邏輯思想的現(xiàn)代價(jià)值。一方面，在中西邏輯思想比較研究中，確立中國邏輯思想的立足之本；另一方面，通過對(duì)中國邏輯思想發(fā)展個(gè)性研究，在豐富邏輯思想多樣性的同時(shí)，確立中國邏輯思想的獨(dú)立地位。這兩方面共同構(gòu)成了“大邏輯觀”下的國內(nèi)邏輯研究現(xiàn)狀，為堅(jiān)定“中國有邏輯”的觀念注入了源源不斷的活力。其中，后者更是從中國邏輯思想的與眾不同之處出發(fā)，從多角度詮釋了具有中國思想文化特點(diǎn)的邏輯思想。“三物”邏輯思想是先秦諸子對(duì)邏輯理論產(chǎn)生和發(fā)展的杰出貢獻(xiàn)，它體現(xiàn)著中國邏輯思想的鮮明特征，并深刻反映出先秦時(shí)期邏輯思想的宏大與影響力。通過考察“三物”邏輯思想在先秦諸子思維實(shí)踐中應(yīng)用，更能深刻體悟到其對(duì)邏輯思想發(fā)展的貢獻(xiàn)和時(shí)代價(jià)值。

學(xué)界有關(guān)“三物”理論的研究成果比較分散，多見于研究中國邏輯史的相關(guān)著作中，比如溫公頤在《先秦邏輯史》中認(rèn)為墨家的科學(xué)體系就是“三物”邏輯：“墨辯邏輯有它自己特具一格的科學(xué)體系。我們稱之為‘三物邏輯’?！盵1]115關(guān)于“三物”的運(yùn)用情況，曾有學(xué)者從醫(yī)學(xué)角度入手，分析其在《傷寒論》診斷用藥過程中的特征表現(xiàn)并認(rèn)為：“墨家的三物邏輯對(duì)《傷寒論》的影響是十分深遠(yuǎn)的。墨家邏輯中故、理、類三個(gè)范疇在《傷寒論》中得到普遍運(yùn)用?！盵2]這些研究都為彰顯“三物”邏輯思想的理論深度做出了必要的嘗試，為之后的繼續(xù)研究提供了良好的理論鋪墊。但學(xué)界甚少對(duì)“三物”邏輯在諸子具體論辯實(shí)踐中運(yùn)用情況展開專門探討，而這部分內(nèi)容又最能體現(xiàn)“三物”邏輯思想的理論和實(shí)踐價(jià)值。鑒于此種研究狀況，有必要對(duì)先秦諸子的推理實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行相關(guān)的整合和探究。

一、“三物”邏輯思想的特征

“三物”指的是“故”“理”“類”三個(gè)范疇，三者皆為中國思想史中具有重要意義的基本范疇?！肮省薄袄怼薄邦悺比齻€(gè)范疇相互關(guān)聯(lián)、互為影響，構(gòu)成“三物”整體，但“三物”經(jīng)歷了從三范疇產(chǎn)生，到“三物”雛形，再到“三物”邏輯思想最終確立的復(fù)雜發(fā)展過程。雖然“故”“理”“類”各自發(fā)展的階段看似孤立，但實(shí)際上卻為“三物”邏輯思想體系的建立奠定了充分的理論基礎(chǔ)和良好的背景鋪墊?！肮省币辉~在早期文獻(xiàn)中有“事”“舊的”“變故”的意思。其中，“舊的”這一意義使用的范圍較廣，而“變故”的意義為認(rèn)清從舊事物到新事物的變化過程提供了有利的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，因此“故”的“原因”意義便呼之欲出。如《周易·文言》曰“臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故”中“非一朝一夕之故”的“故”意為“緣故”。此外，“故”還能充當(dāng)因果聯(lián)結(jié)詞的作用，如“公攝位而欲求好于邾，故為蔑之盟”(《左傳·隱公元年》)，更加突出了“故”在思維聯(lián)結(jié)過程中的意義。“理”范疇最初為“紋理”“治玉”之意，后延伸為“治理”，顯示了從對(duì)“治玉”的規(guī)范到對(duì)一般事物“治理”的思維路徑，為“理”的規(guī)律、規(guī)則意義提供了充實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。而“道”“法”等涵義與“理”相近，同樣對(duì)于認(rèn)識(shí)“理”的邏輯內(nèi)涵具有十分重要的意義?！邦悺狈懂牭倪壿媰?nèi)涵得到較為充分的研究，其在早期逐步演化為“族類”“相似”“種類”“分類”的意思，強(qiáng)調(diào)對(duì)事物間“類同”關(guān)系與否的認(rèn)定?！肮省薄袄怼薄邦悺比懂牭母髯园l(fā)展是“三物”邏輯內(nèi)涵形成的本質(zhì)基礎(chǔ)，是“三物”邏輯思想研究的首要任務(wù)。

“三物”邏輯思想的具體內(nèi)涵來自于《墨子·大取》的相關(guān)描述：“三物必具，辭足以生”，點(diǎn)明了“三物”與“辭”之間的必然聯(lián)系，突出了“立辭”這一推理過程的重要性。之后詳細(xì)解釋了三個(gè)范疇分別在“立辭”過程中的作用：“夫辭以故生，以理長，以類行者也”。這說的是，“辭”因“故”而產(chǎn)生，通過“理”而展開，借助“類”來推行。如果脫離這三者，會(huì)有怎樣的影響呢？墨家也給出了答案：“立辭而不明于其所生，妄也。今人非道無所行，唯有強(qiáng)股肱而不明于道，其困也，可立而待也。夫辭以類行者也，立辭而不明于其類，則必困矣?！笨梢?，三個(gè)范疇但凡缺少其中之一都會(huì)陷入困難，使得“立辭”失去依據(jù)。具體來說，根據(jù)墨家的相關(guān)理論，“三物”的具體特征表現(xiàn)如下：1)“所得而后成”之“故”?！督?jīng)上》云：“所得而后成”是對(duì)“故”的解釋，在“三物”中即為成“辭”的原因。論題的產(chǎn)生需要有合理的原因，否則論證也不能順利開展，論題作為結(jié)果就會(huì)缺乏足夠的原因。2)“論誹之可不可”之“理”。“誹”就是批評(píng)對(duì)方不對(duì)的地方，而是否應(yīng)該批評(píng)就該參照其中之“理”?！袄怼本褪强煞衽u(píng)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。而成“辭”也要受到一定的規(guī)則約束，否則“其困也，可立而待也”。3)“有以同”之“類”?！督?jīng)上》把“同”分為四類，其中之一為“類同”，而《經(jīng)說下》對(duì)其解釋為“有以同”，即有相似的地方就是“類同”。在“三物”中就是要用“類同”的理念來達(dá)到判定事物之間同、異的目的?？傊叭锉鼐?，辭足以生”，“三物”與“立辭”關(guān)系的確定性以及“三物”對(duì)于成功“立辭”的有效性都足以彰顯“三物”理論對(duì)于中國邏輯思想研究的重要價(jià)值。

“三物”理論的誕生是以先秦論辯盛行為大背景，這也成就了其來源于實(shí)踐、又指導(dǎo)實(shí)踐的目的性。事實(shí)上，其理論的確立不是一蹴而就的結(jié)果，而是經(jīng)歷了從萌芽到確立的曲折過程。不僅如此，雖然“三物”邏輯思想成熟于墨家，但其形成過程離不開先秦諸子們的探索和貢獻(xiàn)。因此，對(duì)先秦主要學(xué)派思維實(shí)踐的邏輯分析，可處處發(fā)現(xiàn)有“三物”邏輯具體范例，感悟“三物”邏輯思想理論光芒和力量。

二、“三物”在先秦儒家推理實(shí)踐中的運(yùn)用

儒家是先秦時(shí)期的主要學(xué)派，雖然其思想多為政治服務(wù)，但仍不乏涉及邏輯思想的內(nèi)容。孔子注重以“類”推知的思想，明確了“推”和“思”在具體認(rèn)識(shí)中的作用，比如“由已知到未知(舉一以反三)；由現(xiàn)在而推及將來(“告諸往而知來者”)；由自己而推知?jiǎng)e人(“能近取譬”)?！盵3]37孟子是孔子之孫子思的學(xué)生，完全繼承了儒家的仁政思想，提出“民貴君輕”的政治主張。孟子的主張及其邏輯論證集中體現(xiàn)在《孟子》中，書中多數(shù)內(nèi)容為孟子與他人談辯對(duì)話的記載，談辯中孟子立論的過程，發(fā)揮著其雄辯特點(diǎn)。孟子的雄辯功夫得益于邏輯規(guī)律和規(guī)則的嫻熟應(yīng)用，他鐘愛辯說以說服對(duì)方的實(shí)踐效果，多是得益于運(yùn)用“三物”邏輯思想之功。來看下面的例子：

孟子曰：“以力假仁者霸，霸必有大國，以德行仁者王，王不待大。湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也。詩云：‘自西自東，自南自北，無思不服?！酥^也?！?《孟子·公孫丑上》)

（4）如在全程疫苗注射后1～2月，復(fù)查抗-HBs仍陰性，則屬于無應(yīng)答情況，可進(jìn)行如下處理：①按0、1、2、6個(gè)月4次法重新注射乙型肝炎疫苗。②待HAART后CD4+T淋巴細(xì)胞提升后再給予重新注射疫苗。③重新注射疫苗時(shí)，劑量應(yīng)加倍。

這段話中孟子的觀點(diǎn)為“以力假仁者霸，以德行仁者王”，倚仗實(shí)力借助仁政之名的人是霸道，以德行真正實(shí)施仁政的是王道。“故”指的是有“以力服人者”，有“以德服人者”，就是說這個(gè)世上存在使人服從的兩種手段。“理”就是“以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠服也”，用力量征服人民，人民不是心服，是因?yàn)閷?shí)力不足；用德行征服人民，人民內(nèi)心喜悅并誠心歸服。因而，依靠力量的統(tǒng)治者只能是“霸”道，而依靠德行的統(tǒng)治者才是真正的“王”道?！邦悺眲t是舉出“湯以七十里，文王以百里”和“七十子之服孔子”的例子來說明仁政的重要性。雖然，孟子的推理在“類”的使用上舉相似例證且較為簡單，但“三物”邏輯運(yùn)用技術(shù)熟練、效果充分。

荀子是先秦最后一位諸子，也是儒家學(xué)派在先秦時(shí)期最為重要的代表人物之一。荀子《正名》篇中的重要邏輯理論，為先秦邏輯思想的持續(xù)發(fā)展注入了新鮮的血液。荀子擅長說理論證，并在其中表現(xiàn)出充分的邏輯思維能力。荀子繼承了墨家有關(guān)“三物”邏輯思想的理論并加以發(fā)展。他肯定了“有故”“成理”“推類”是立辭的必備條件，但是“正確論辯僅僅做到‘持之有故，言之成理’，那是很不夠的，因?yàn)椴⒎且磺小种泄剩灾衫怼霓q說都是正確論辯”[4]287。而適當(dāng)?shù)奶幚矸绞绞亲龅健稗q則盡故”和“言必當(dāng)理”，全面的把握論據(jù)、理由和約定俗成的道理。荀子說理論辯的邏輯推理能力體現(xiàn)在《荀子》一書的豐富文獻(xiàn)內(nèi)容中。荀子不僅注重推理規(guī)則和規(guī)律的應(yīng)用，而且注重對(duì)邏輯思想的積淀和發(fā)揮，這對(duì)于完善“三物”邏輯思想具有重要的作用。在《荀子·修身》中有這樣一段：

凡用血?dú)?、志意、知慮，由禮則治通，不由禮則勃亂提僈；食飲，衣服、居處、動(dòng)靜，由禮則和節(jié)，不由禮則觸陷生疾；容貌、態(tài)度、進(jìn)退、趨行，由禮則雅，不由禮則夷固、僻違、庸眾而野。故人無禮則不生，事無禮則不成，國家無禮則不寧。

這里的結(jié)論是“人無禮則不生，事無禮則不成，國家無禮則不寧”。原因在于“凡用血?dú)狻⒅疽?、知慮，由禮則治通，不由禮則勃亂提僈；食飲，衣服、居處、動(dòng)靜，由禮則和節(jié)，不由禮則觸陷生疾；容貌、態(tài)度、進(jìn)退、趨行，由禮則雅，不由禮則夷固、僻違、庸眾而野”，通過不同的事“類”進(jìn)行列舉。以此為根據(jù)而暗涵的“理”就是：無論人、事、國，有禮可以順利，無禮則諸事不通。由此便得出結(jié)論：人、事、國家都不能“無禮”。荀子對(duì)“三物”運(yùn)用的推論實(shí)例在《荀子》中比比皆是，為研究該思想的實(shí)踐細(xì)節(jié)與狀況提供了豐富的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

三、“三物”在名家推理實(shí)踐中的運(yùn)用

名家是先秦時(shí)期特別注重闡釋邏輯思想的學(xué)派，以“正名實(shí)”等相關(guān)問題為主要研究對(duì)象。管子云：“名實(shí)之相怨久矣。是故絕而無交，慧者知其不可兩守，乃取一焉”(《管子·宙合》)，可見名實(shí)關(guān)系的激烈爭論是當(dāng)時(shí)社會(huì)思維交鋒的常態(tài)，若要在此論爭環(huán)境中立于不敗之地，則要充分發(fā)揮邏輯推理的作用。鄧析是名家第一人，開創(chuàng)了先秦論“名”的風(fēng)潮。鄧析是春秋時(shí)期的律師，善于解決雙方論辯中的難題，在此過程中提出了其著名的“兩可”說。且鄧析重視對(duì)“類”的考察，“鄧析把‘類’概念引入論辯，他的‘依類辯故’所依據(jù)的也正是‘認(rèn)識(shí)之類’如何反映‘事物之類’?！盵5]61鄧析善推理，下文就是一例：

天于人無厚也，君于民無厚也，父于子無厚也，兄于弟無厚也。何以言之？天不能屏勃厲之氣，全夭折之人，使為善之民必壽，此于民無厚也。凡民有穿窬為盜者，有詐偽相迷者，皆生于不足，起于貧窮，而君必執(zhí)法誅之，此于民無厚也。堯舜位為天子，而丹朱商均為布衣，此于子無厚也。周公誅管蔡，此于弟無厚也。推而言之，何厚之有？(《鄧析子·無厚》)

該例證中，“辭”就是“(天下)何厚之有”，即“天下無厚”。原因之“故”在于“天于人無厚也，君于民無厚也，父于子無厚也，兄于弟無厚也?！薄袄怼眲t體現(xiàn)為對(duì)這些“無厚”的總結(jié)，即“天下的這些事物都無厚”。“類同”體現(xiàn)在“周公誅管蔡，此于弟無厚也”等這些例證的說明上。

公孫龍是先秦時(shí)期重要的思想家，《漢志》將其列為名家之一。公孫龍?zhí)幵凇疤煜轮q者相與樂之”(《莊子·天下篇》)的時(shí)代，他是“當(dāng)時(shí)辯者之首領(lǐng)，所以其說哄動(dòng)一時(shí)，頗使各家注意，故與各家辯難甚烈”[6]39，《孔叢子·公孫龍篇》就記載了其與孔穿關(guān)于“白馬非馬”的辯論。公孫龍獨(dú)創(chuàng)“指”“物”兩個(gè)概念，指出了心和物的存在關(guān)系，對(duì)于后人進(jìn)一步認(rèn)識(shí)名實(shí)關(guān)系產(chǎn)生了積極而又重要的影響。公孫龍最為著名的命題有“白馬非馬”，有關(guān)記載見《公孫龍子·白馬論》：

這段話中，“白馬非馬”就是想要說明的“辭”。理由“故”為“無去者非有去也”，“馬者，無去取于色”“白馬者，有去取于色”。關(guān)聯(lián)“辭”與“故”的“理”體現(xiàn)如下：馬的屬性是“無去取于色”，白馬的屬性是“有去取于色”，且“無去”與“有去”不同，所以“白馬”區(qū)別于“馬”。對(duì)于“馬者”來說，“黃、黑皆所以應(yīng)”，正體現(xiàn)出“黃馬”“黑馬”與“馬”為同類，而對(duì)于“白馬”來說，“黃馬”“黑馬”不與其同類，這表達(dá)出公孫龍對(duì)于不同特征之“馬”是否同類的判斷。“白馬非馬”是建立在“三物”之上的推理分析，這一論證突出了“三物”邏輯思想社會(huì)實(shí)踐中的適應(yīng)性和有效性。

從公孫龍的推理中不難看出，“理”不是事物一般規(guī)律的概括，而是對(duì)不同事物間的特殊關(guān)系的運(yùn)用，不同于大多數(shù)諸子對(duì)“理”的使用。這種“理”的概括具有一定的指向性，且該指向性通過不斷的總結(jié)與核驗(yàn)逐漸成為某種規(guī)則，也就是說，符合這種規(guī)則使用的情況就要使用該規(guī)則進(jìn)行分析和推理?？梢娒覍?duì)“理”的認(rèn)識(shí)更加具體和有針對(duì)性，且對(duì)規(guī)則的形式化作用已經(jīng)有了較為初級(jí)的認(rèn)識(shí)。

四、“三物”在墨家推理實(shí)踐中的運(yùn)用

“三物”邏輯思想的具體內(nèi)涵來自于墨家的相關(guān)論述，墨家是“三物”邏輯思想的直接貢獻(xiàn)者。墨家學(xué)派不僅社會(huì)實(shí)踐中廣泛應(yīng)用“三物”邏輯推理，而且，從理論研究的高度加以分析，創(chuàng)造性提出了“三物”邏輯思想。墨子是墨家學(xué)派的開創(chuàng)者，其思想代表了先秦時(shí)期邏輯理論的最高成就，影響了后世邏輯研究的方向，特別是為近代以來對(duì)中國邏輯思想的研究提供了最直接、最豐富的內(nèi)容?！澳訌?qiáng)調(diào)‘知類’、‘察類’，把類推熟練地運(yùn)用于闡述自己觀點(diǎn)的立論之中……顯示出雄辯的邏輯力量?！盵7]57后期墨家更是提出“以類取，以類予”的主張，把“類同”相推的作用充分體現(xiàn)在我方作出判斷和對(duì)對(duì)方進(jìn)行反駁這兩方面的推論活動(dòng)中?！啊赌印窌小省值暮x是多層面的，在客觀上它是事物因果聯(lián)系的原因，在思維中它是對(duì)象間條件關(guān)系的條件，在談?wù)f時(shí)它則是立辭的根據(jù)、理由?！盵8]293對(duì)墨家有關(guān)“ 三物”邏輯思想應(yīng)用的研究，應(yīng)該補(bǔ)足對(duì)《墨子》一書除《墨辯》六篇之外的文獻(xiàn)分析，深刻體會(huì)墨子言行對(duì)這一思想的巧妙應(yīng)用和精彩發(fā)揮。

“子墨子言曰：‘是在王公大人為政于國家者，不能以尚賢事能為政也。是故國有賢良之士眾，則國家之治厚；賢良之士寡，則國家之治薄。故大人之務(wù)，將在于眾賢而已。’故古者堯舉舜于服澤之陽，授之政，天下平。禹舉益于陰方之中，授之政，九州成。湯舉伊尹于庖廚之中，授之政，其謀得。文王舉閎夭、泰顛于罝罔之中，授之政，西土服?！?《墨子·尚賢上》)

這段話想要說明的道理是“大人之務(wù)，將在于眾賢而已”，強(qiáng)調(diào)尚賢的重要性。這是因?yàn)?，“國有賢良之士眾，則國家之治厚；賢良之士寡，則國家之治薄”。也就是說，國家賢良的人多了，治理的根基就深厚；賢良的人少了，治理的根基就薄弱。這里體現(xiàn)的“理”是：因?yàn)椤氨娰t”所以“國家之治厚”，因?yàn)椴弧氨娰t”所以“國家之治薄”(即不能“國家之治厚”)，所以想要國家安定強(qiáng)盛就要“眾賢”。這里運(yùn)用了充要條件假言推理，即得“賢眾”則“國家之治厚”；不得“賢眾”(賢良之士寡)則非“國家之治厚”(國家之治薄)。之后，又舉出諸多例證進(jìn)行說明，“堯舉舜于服澤之陽”“禹舉益于陰方之中”等皆為由于對(duì)賢者的舉薦而造就天下盛世的史實(shí)。

《墨子·親士》中也反映了墨家認(rèn)為重用“賢士”對(duì)于治理強(qiáng)大國家的重要性：

“入國而不存其士，則亡國矣。見賢而不急，則緩其君矣。非賢無急，非士無與慮國。緩賢忘士，而能以其國存者，未曾有也。

昔者文公出走而正天下；桓公去國而霸諸侯；越王勾踐遇吳王之丑而尚攝中國之賢君。三子之能達(dá)名成功于天下也，皆于其國抑而大丑也。太上無敗，其次敗而有以成，此之謂用民?！?/p>

墨家為了說明重用“賢士”的重要性，提出了四條理由：“入國而不存其士，則亡國矣。見賢而不急，則緩其君矣。非士無與慮國。緩賢忘士，而能以其國存者，未曾有也?！倍@四條理由中暗涵了不同的“理”，其中前三條講的是“治國而不優(yōu)待賢士，國家就會(huì)滅亡。見到賢士而不急于任用，他們就會(huì)怠慢君主。若沒有賢士，就沒有人和自己謀劃國事?！睘榱瞬怀霈F(xiàn)“亡國”“緩其君”“無與慮國”的問題，就不能“不存其士”“見賢不急”“非士”，也就是要重視“賢士”。這里使用了充分條件假言推理。第四條是“緩賢忘士，而能以其國存者，未曾有也”，也就是說“緩賢忘士且能以其國存者，是不存在的”，所以或者并非“緩賢忘士”或者并非“能以其國存者”，為了能夠“以其國存者”，所以不能“緩賢忘士”。這里的規(guī)則“理”是對(duì)合取命題的否定，得到兩個(gè)負(fù)命題的析取，然后否定其中一個(gè)析取支，而得到另一個(gè)析取支的肯定。最后又把歷史上，諸如“昔者文公出走而正天下；桓公去國而霸諸侯；越王勾踐遇吳王之丑而尚攝中國之賢君”的有名史實(shí)列舉出來。

墨家的推理中更加注重對(duì)規(guī)則的使用，較其他諸子傾向于借用事物規(guī)律來說明“理”而言，這種分析方式使“理”范疇的邏輯意義得到了更深層次的揭示。雖然未曾從形式上加以總結(jié)，但墨家有關(guān)規(guī)則之“理”的思想已經(jīng)從側(cè)面反映出中國古代邏輯思想在形式規(guī)則內(nèi)容方面有所涉及。正是在此基礎(chǔ)上，墨家能夠總結(jié)出“三物”與立論之間的必然聯(lián)系，且在實(shí)踐中進(jìn)一步彰顯“三物”對(duì)“辭”成立的邏輯性。

五、“三物”在法家推理實(shí)踐中的應(yīng)用

韓非子是法家的代表人物，他沿襲其師荀子注重邏輯推理進(jìn)行說理、論證的思維特點(diǎn)。韓非子的文章文理縝密，議論透辟，推證事理，切中要害，文章中強(qiáng)大的邏輯力量折服于人，他將先秦的說理文推向了一個(gè)新的高度，在中國思想史中始終占據(jù)著重要的地位，并積極影響著先秦邏輯思想的發(fā)展。既然是“說理”就一定要有合理的思想約束，否則“理”不得以明，“說”實(shí)現(xiàn)不了原本的目的。“審名”“明分”“辯類”反映了韓非子思想中對(duì)概念定義和劃分的思考，汪奠基曾指出：“《安?！菲摹咝g(shù)六道’、《內(nèi)儲(chǔ)說》上篇的‘七術(shù)六微’、《五蠹》的‘五種邦之蠹’等；還有《觀行》《詭使》《功名》《說疑》《主道》諸篇中，都有分類的具體例證”[9]173，點(diǎn)出了韓非子的分“類”思想。從《韓非子》一書的諸多說理例證中可以清楚地看出，“三物”邏輯思想是貫穿其中的。如《韓非子·愛臣》篇的下面這段話：

愛臣太親，必危其身；人臣太貴，必易主位；主妾無等，必危嫡子；兄弟不服，必危社稷；臣聞千乘之君無備，必有百乘之臣在其側(cè)，以徒其民而傾其國；萬乘之君無備，必有千乘之家在其側(cè)，以徒其威而傾其國。是以奸臣蕃息，主道衰亡。是故諸侯之博大，天子之害也；群臣之太富，君主之?dāng)∫病?/p>

這段話中韓非想要告訴君王“諸侯之博大，天子之害也；群臣之太富，君主之?dāng)∫病保簿褪恰稗o”。原因在于大臣、諸侯等常被寵愛，且富又貴，也就是“故”。而連接“故”與“辭”的“理”即為，“愛臣太親，必危其身；人臣太貴，必易主位”，這樣就會(huì)導(dǎo)致“奸臣蕃息，主道衰亡”的結(jié)果。之后，韓非又舉例說明這一“理”：

昔者紂之亡，周之卑，皆從諸侯之博大也；晉也分也，齊之奪也，皆以群臣之太富也。夫燕、宋之所以弒其君者，皆此類也。

“理”有了“類”的支撐就具有了充分的說服力，而“辭”也在此基礎(chǔ)上得以證實(shí)。

《韓非子·難言》篇記載了韓非為了向秦王論證勸諫之難的推理，清晰而明確的達(dá)到了說理的目的。原文如下：

臣非非難言也，所以難言者：言順比滑澤，洋洋纚纚然，則見以 為華而不實(shí)。敦祗恭厚，鯁固慎完，則見以為掘而不倫。多言繁稱， 連類比物，則見以為虛而無用。捴微說約，徑省而不飾，則見以為劌而不辯。激急親近，探知人情，則見以為譖而不讓。閎大廣博，妙遠(yuǎn)不測，則見以為夸而無用。家計(jì)小談，以具數(shù)言，則見以為陋。言而近世，辭不悖逆，則見以為貪生而諛上。言而遠(yuǎn)俗，詭躁人間，則見以為誕。捷敏辯給，繁于文采，則見以為史。殊釋文學(xué)，以質(zhì)信言，則見以為鄙。時(shí)稱詩書，道法往古，則見以為誦。此臣非之所以難言而重患也。

故度量雖正，未必聽也；義理雖全，未必用也。大王若以此不信 ，則小者以為毀訾誹謗，大者患禍災(zāi)害死亡及其身。

在第一段中，韓非連用十二個(gè)表現(xiàn)來說明“勸諫者的言論容易被勸諫者誤解”這一道理，在整個(gè)推理中即為“理”。而這個(gè)“理”產(chǎn)生的過程就是“類同”的作用，“言順比滑澤，洋洋纚纚然，則見以為華而不實(shí)。敦祗恭厚，鯁固慎完，則見以為掘而不倫。……”也就是說，如果勸諫者的言語思維順長、辭藻華麗，就會(huì)被誤解為華而不實(shí)；如果勸諫者的言論態(tài)度誠懇、耿直周全，就會(huì)被誤解為笨拙而沒有條理，等等?？傊?，這類表現(xiàn)的共同特點(diǎn)就是，勸諫者的言辭被誤解，不被接受。如果某個(gè)人的勸諫有了以上的表現(xiàn)，即“故”，那么就會(huì)按照上述“理”而得出最終的結(jié)論，那就是被誤解、不被接受，也就是韓非子所說的“未必聽也”“未必用也”。

以上就是一個(gè)完整運(yùn)用“三物”邏輯思想的推論，不過韓非子的推理并沒有結(jié)束。他在這里最想告訴秦王的是“難言”二字。既然勸諫不被接受、被誤解，那么就會(huì)造成輕則“毀訾誹謗”、重則“患禍災(zāi)害死亡及其身”的結(jié)果，這里也是“理”的反映，只不過這里的“理”沒有具體說明，而是表述為一種人類思維中已經(jīng)公認(rèn)的社會(huì)規(guī)律。既然遭到了重則“患禍災(zāi)害死亡及其身”的危險(xiǎn)，那么勸諫者自然不敢繼續(xù)“諫言”了，所以“難言”。因而，由社會(huì)規(guī)律指引論證目的產(chǎn)生的韓非子之推理過程就完成了。

從韓非子的相關(guān)論證中我們看到了完整形式的“三物”邏輯思想的應(yīng)用，且體現(xiàn)出對(duì)“三物”范疇使用的不同特點(diǎn)。由此可見，“三物”邏輯思想在古代思想家的推理思維中是根深蒂固的，雖然在具體的推理中使用的方式不盡相同，但對(duì)“故”“理”“類”思維規(guī)定性都有比較明確的認(rèn)識(shí)，并有了嚴(yán)格遵守的自覺。

六、結(jié)論

從先秦主要學(xué)派思想家在推論實(shí)踐中對(duì)“三物”邏輯思想運(yùn)用的情況可以看到，雖然除墨家外的諸子并沒有從形式上對(duì)這一思想進(jìn)行總結(jié)，但是，諸子在自覺或不自覺使用“三物”邏輯思想的思維實(shí)踐中，為“三物”邏輯思想提供了沃土。而且，邏輯思想的發(fā)揮直接影響著先秦諸子的思維實(shí)踐，積極服務(wù)著他們的說理論辯。結(jié)合學(xué)識(shí)背景、思想主張、推理習(xí)慣，分析先秦諸子對(duì)“三物”邏輯思想的應(yīng)用和發(fā)揮，可以看出其應(yīng)用是充分的，同時(shí)其過程又略顯個(gè)性。這一點(diǎn)凸顯出“三物”邏輯思想的廣泛適用性與靈活性，符合先秦時(shí)期百家爭鳴思想活躍的時(shí)代背景。

“‘故’、‘理’、‘類’之作為邏輯的基本范疇是從廣義上提出的，而作為‘三物’之‘故’、‘理’、‘類’則是指立辭(論證)的三個(gè)既必要又充分的論據(jù)，而‘三物’之論據(jù)性質(zhì)又是根據(jù)邏輯范疇之基本含義來確定的?！盵10]“故”為論題提供有力的根據(jù)與原因，“理”從規(guī)則、規(guī)律的角度起到聯(lián)結(jié)論題與原因的作用，“類”從事物間“類同”或“類異”關(guān)系的層面為“故”“理”的合理發(fā)揮提供保障。三個(gè)范疇缺一不可且相互作用，通過其整體性串聯(lián)成就“三物”的規(guī)范性與合法性，為正確推理提供了合理規(guī)范，為正確論證結(jié)論提供實(shí)踐指導(dǎo)。既然推理是邏輯研究中最為重要的方面，那么“三物”就是在中國古代思想背景下對(duì)推理理論的總結(jié)，充分顯示出中國古代思想的邏輯貢獻(xiàn)，鞏固中國作為三大邏輯傳統(tǒng)之一的應(yīng)有地位。“三物”邏輯思想回歸到先秦的論辯實(shí)踐中，展現(xiàn)著其理論的深度與應(yīng)用的厚度。兩千年之后，我們再來探究“三物”邏輯思想，對(duì)于新時(shí)期彰顯中華民族文化自信來說是新視角的發(fā)掘與新動(dòng)力的源流。