畢家萍,朱怡瑾,管婧婧

(浙江工商大學(xué) 旅游與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院,浙江 杭州310018)

0 引言

“鄉(xiāng)村振興”是中國共產(chǎn)黨十九大提出的國家戰(zhàn)略之一[1-2],其本質(zhì)與核心在于提升村民福祉。只有富民的鄉(xiāng)村振興才是真正的振興[3-4]。作為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要途徑之一[5],鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展為村民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè),獲得經(jīng)濟收益提供了可行的參與路徑。早在20世紀80年代,就有西方學(xué)者注意到“社區(qū)參與”是鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中不可或缺的一環(huán)[6],是促進旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要工具[7]。在這里“社區(qū)參與”指的是村民通過各種方式和行為積極主動地或消極被動地參與鄉(xiāng)村旅游開發(fā)與發(fā)展,并從中獲取相應(yīng)的利益[8]。該定義強調(diào)了村民在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中的主體性地位及利益分配的重要性。然而,在實踐中“社區(qū)參與”遇到了權(quán)力失衡、機制缺位、能力匱乏等困難[9-11],因此20世紀90年代中后期出現(xiàn)的“社區(qū)增權(quán)”理論提出要打破權(quán)力失衡,增強社區(qū)在旅游開發(fā)方面的控制權(quán)和利益分享權(quán),實現(xiàn)分配正義[12-14]。近年來,隨著村民權(quán)力意識的增強和村民自治組織運作的規(guī)范化,“社區(qū)增權(quán)”得到了較好的落實。越來越多的村民能夠在本地的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中擁有話語權(quán)并參與其中。但還是應(yīng)該注意到,由于發(fā)展模式的不同,外來資本與本地村民之間,以及本地村民內(nèi)部的收益不均衡現(xiàn)象仍然存在,部分村民還處在較為邊緣化的位置[15-16]。

獲取利益是村民參與旅游開發(fā)的初衷和原動力,分配正義①始終是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中的核心問題[17-19]。左冰在歸納總結(jié)各類旅游收益分配矛盾的基礎(chǔ)上,指出沖突的核心并不在于各方所獲得的旅游收益具體比例,其實質(zhì)是人們對于公平的渴望和對社會正義的追求[20]。經(jīng)濟因素是導(dǎo)致旅游開發(fā)與社區(qū)利益沖突的主要誘因,而其中的利益分配不均是核心影響因子[21]。當社區(qū)居民意識到利益分配不公又無法合理解決時,就會產(chǎn)生社會排斥感,進而采取一些對抗措施甚至報復(fù)行為,造成惡劣影響[22-24]。因此,實現(xiàn)利益分配的公平正義是鄉(xiāng)村旅游在社區(qū)層面可持續(xù)發(fā)展的基石。對于分配正義,不同的理論有不同的見解。亞里士多德眼中的分配正義是對社會的財富、榮譽、地位等資源平均分配[25]；而羅爾斯則認為分配正義是“合乎最少受惠者的最大利益”的分配方式[26]。亞當斯提出的社會比較理論則強調(diào),公平是一種個體感覺,源于對自我投入和收獲的比較,也源于對他人投入和收獲的比較[13]。亞當斯對于公平的看法,引申出了公平感知這一概念,它偏向于測量個體對公平的心理感受和主觀判斷[27],被界定為產(chǎn)生于人們對自己在社會中所獲得的收入、地位、聲望與他人或者自己過往的比較,通過比較而獲得的一種是否被公平對待的主觀評價或心理感受[28]。近幾年來有數(shù)位學(xué)者試圖將公平感知這一概念引入社區(qū)旅游研究,并取得了一定的成果。如：Su等以社區(qū)支持感和社區(qū)認同感為中介,檢驗了公平感知對目的地居民生活質(zhì)量的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)分配公平和互動公平分別通過社區(qū)認同感和社區(qū)支持感對居民生活質(zhì)量產(chǎn)生正向影響,而程序公平對居民生活質(zhì)量的正向影響既通過社區(qū)認同感也通過社區(qū)支持感得以實現(xiàn)[29]。馬東艷以四川理縣桃坪羌寨為例,研究了旅游增權(quán)、社區(qū)參與和公平感知的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)旅游增權(quán)對后二者皆有顯著影響[28]。胥興安等基于社區(qū)認同的視角研究了居民公平感知對社區(qū)參與旅游發(fā)展的影響,發(fā)現(xiàn)相比較程序公平和互動公平,分配公平更能促進社區(qū)居民參與旅游發(fā)展的程度[30]。劉靜艷和李玲基于社會交換理論和韋伯的合理性理論,將社區(qū)增權(quán)作為居民關(guān)注的價值變量,居民公平感知作為中介變量,分析了居民支持旅游可持續(xù)發(fā)展的影響因素,結(jié)果發(fā)現(xiàn),社區(qū)增權(quán)和公平感知正向影響居民支持旅游可持續(xù)發(fā)展,公平感知在社區(qū)增權(quán)和可持續(xù)發(fā)展支持間起中介作用[27]。柴壽升等人則發(fā)現(xiàn)社區(qū)參與、利益感知、社會作用、外延成本、政策導(dǎo)向和地方依戀等均會影響社區(qū)居民的旅游公平感知[31-32]。上述研究成果,揭示了社區(qū)居民在旅游發(fā)展過程中公平感知的前因和后果,豐富了社區(qū)參與和社區(qū)增權(quán)的理論研究。

在上述基礎(chǔ)上還可以進一步思考,不同社區(qū)的居民在公平感知上是否會有差異,形成原因是什么。在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中存在著多種開發(fā)和利益分配模式,其中最突出的是內(nèi)生式與外源式開發(fā)模式之爭。外源式是以政府或企業(yè)為主導(dǎo)的一種開發(fā)模式,社區(qū)居民參與的程度和層次都較低,處于從屬地位；與之相反,內(nèi)生式旅游開發(fā)中當?shù)鼐用窈蜕鐓^(qū)是旅游開發(fā)與利益分配的主體,其參與的積極性和程度都較高[33]。雖然內(nèi)生式開發(fā)也存在著鄉(xiāng)民紛爭等問題,但一般認為此種模式在長期更有利于社區(qū)村民的獲益[33-34]。在內(nèi)生式與外源式這兩種不同的旅游開發(fā)模式下,居民對利益分配的公平感知有何不同?回答這一問題,有助于更好地理解這兩種旅游開發(fā)模式對當?shù)鼐用竦挠绊懖町?為鄉(xiāng)村選擇合適的發(fā)展道路提供理論支持。

1 研究區(qū)域和研究方法

1.1 案例地概況

T村位于浙江省奉化市城北6km處,占地1.2km2,有村民約844人,外來人口6500多人,是知名的鄉(xiāng)村旅游地。早在20世紀80年代初,村委會就將村民土地集中收歸,興辦村集體企業(yè),并依托村集體企業(yè)進行鄉(xiāng)村旅游開發(fā),是一種以集體經(jīng)濟為依托的內(nèi)生式發(fā)展模式。作為回報,村民可優(yōu)先在村集體企業(yè)工作,并每人每月獲得固定額度的生活保障金作為轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的回報。這筆收入的具體金額與集體經(jīng)濟效益掛鉤,一段時間會調(diào)整一次。此外村財政擔負了村民一定比例的醫(yī)療保險金額,年滿60周歲的村民每人每月可額外得到一定額度的生活補貼。

Y村位于奉化市城西南方向30km處,占地15.2km2,人口約2500人。該村歷史悠久,現(xiàn)已開發(fā)為鄉(xiāng)村旅游地。村集體投資注冊了古村旅游開發(fā)有限公司,并由村委擔任公司職員,采用“一套班子兩個機構(gòu)”的管理方式。但與此同時,該村還引入了若干家旅游公司經(jīng)營部分旅游項目,并上繳承包費。由于村集體注冊的旅游公司開發(fā)和投資處于起步階段,發(fā)展水平不高,主要的旅游收入還是來自外來旅游公司,因此整個發(fā)展模式偏外源式。現(xiàn)有旅游發(fā)展收益以道路建設(shè)、危舊房改造、環(huán)境建設(shè)等方式投入了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),以改善村民的人居環(huán)境和旅游條件。此外部分收益也被用于該村數(shù)字電視費用支付和村中老人的月生活補貼。大部分村民在旅游發(fā)展中并沒有獲得直接的補貼性收入,有部分村民通過經(jīng)營及從事與旅游相關(guān)的工作實現(xiàn)了就業(yè)和收入提升。

1.2 問卷設(shè)計和調(diào)查實施

本文的研究方法主要為問卷調(diào)查。調(diào)查問卷主要由公平感知、支持態(tài)度和人口基本情況三部分組成。依據(jù)已有研究,公平感知由三個維度即分配公平、程序公平和互動公平組成[35-37]。因此問卷將公平感知分為這三個維度,并設(shè)計了每一維度的測項。問卷同時調(diào)查了村民的支持態(tài)度,并將支持態(tài)度分為對旅游利益分配模式的支持和對旅游開發(fā)的支持(見表1)。目的是更好地了解公平感知在旅游地開發(fā)中的作用。所有題項均依據(jù)李克特5級量表設(shè)計。

表1 鄉(xiāng)村旅游土地利益分配公平感知量表

2019年4月組織人員對上述兩個村莊以戶為單位進行了入戶問卷調(diào)查。問卷采取問答式作答法以確保村民對問題的正確理解。訪問員在不扭曲問題內(nèi)涵的前提下,盡量用村民能夠理解的語言提問并記錄村民的回答。

1.3 調(diào)查樣本概況

調(diào)查共發(fā)放253份問卷,回收有效問卷231份,有效率為91.3%。其中,T村現(xiàn)有農(nóng)戶為343戶,Y村為892戶,在T村回收有效問卷154份,Y村回收有效問卷77份。雖然Y村的戶數(shù)高于T村,但由于T村大部分村民在村集體企業(yè)工作,而Y村大部分村民在外地打工,因此實際可調(diào)研的對象T村更多。由于調(diào)查時間多為白天,男性勞動力在外工作,因此受訪對象以在家的女性居多。年齡分布上,超過45歲的年長者比例較高,也符合年輕人外出打工、年長者留守鄉(xiāng)村的現(xiàn)狀。同樣由于T村的村辦企業(yè)發(fā)達,因此年輕人留村工作比例較高；T村受訪對象的總體受教育程度和收入狀況都要高于Y村受訪者,如表2所示。

表2 奉化市2個典型社區(qū)(村)調(diào)查對象的基本情況 /%

2 數(shù)據(jù)分析結(jié)果

2.1 信度檢驗和效度檢驗

考慮到問卷調(diào)查所使用的問題借鑒于組織公平理論,對其是否適用于鄉(xiāng)村旅游利益分配的情境還需進行適用性檢驗。因此,對各維度進行了信效度檢驗。信度檢驗表明,各維度的Cronbach’s Alpha均高于0.6,信度較好。因子分析發(fā)現(xiàn)各維度題項的因子載荷均高于標準值0.5,具有較好的聚合效度(見表3)。

2.2 公平感知的差異分析

分配公平是對分配結(jié)果的公平感知[36-37]。有研究認為分配公平是公平感知三個維度中最為村民所看重的[43]。從表3分配公平的三大測量指標均值可知,T村民眾對于目前的旅游利益分配結(jié)果比較滿意,對“旅游發(fā)展的大部分收益歸村民所有”也持贊同態(tài)度。Y村民眾對現(xiàn)有旅游利益分配結(jié)果的滿意度并不高,且對“旅游發(fā)展的大部分收益歸村民所有”也不十分贊同。獨立樣本T檢驗顯示兩村村民在分配公平感知上存在著顯著的差異。訪談表明,T村憑借對土地資源的統(tǒng)一整合和開發(fā)獲得了較高的旅游發(fā)展收益,作為交出土地使用權(quán)的回報,村民不僅有各類補貼,還住進了統(tǒng)一興建的現(xiàn)代化樓房或別墅,優(yōu)先享有旅游景區(qū)內(nèi)各類企業(yè)的承包權(quán),從收入福利、住房、養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)等多個方面保障了民生,因此村民明顯感受到旅游開發(fā)帶來的各種利益,用當?shù)卮迕竦谋硎鼍褪恰拔覀兇宓男』镒邮遣怀钊⑾眿D的,外村的姑娘們擠破頭想嫁入我們村”②。而在該村打工的外地訪談對象也同樣對該村的高福利表示了羨慕。因此,T村的村民對投入產(chǎn)出的感知相對平衡。而Y村在開發(fā)過程中,雖然也將旅游收益用到了村集體基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),但對大部分村民個體而言獲得感不足。特別是在旅游開發(fā)中部分村民的土地被征用后,僅給予了一次性的土地征用費,而沒有考慮土地增值收益和可持續(xù)的長期回報,因此也造成了該部分村民的不滿。

表3 公平感知各維度均值、信效度及差異性

程序公平指分配過程的公平感知[44-45]。調(diào)查結(jié)果表明,T村對“利益分配的決策由各利益相關(guān)主體共同決定”“我對村里旅游開發(fā)的過程滿意”“決策程序公平公正”基本持贊同態(tài)度,Y村的贊同程度則相對較低。兩村村民在程序公平的感知上也存在著較為顯著的差異。T村的旅游開發(fā)模式主要是村委帶頭,全村村民認可村集體的領(lǐng)導(dǎo)及村集體的決策；Y村則實行村委會主導(dǎo)、與旅游公司共同開發(fā)的模式。調(diào)研過程中村民反映自己對旅游公司的引進、承包合同等問題了解不多,參與的程度較低。即便是村委會做到了信息公開,村民對開發(fā)模式的認可也影響到他們對程序公平的感知。當有外來利益者介入到本地的旅游開發(fā)中,村民容易對委托代理的決策集體產(chǎn)生疑慮,進而影響到他們對程序公平的認可。

互動公平分為“人際公平”和“信息公平”,分別指執(zhí)行程序時強權(quán)一方的態(tài)度和是否給當事人傳達了應(yīng)有信息[36-37]。兩地調(diào)查數(shù)據(jù)顯示T村高度認同“在旅游開發(fā)過程中我的意見得到了重視”,Y村認同度較T村低。另外T村和Y村都“清楚地知道村里旅游利益分配方式”,但對于“開發(fā)主導(dǎo)者關(guān)心、滿足了我們的需求”T村和Y村的認同度都不高。說明在人際公平上兩村村民感知均值較低,而在信息公平上感知均值較高。結(jié)合訪談可知,T、Y兩村在旅游開發(fā)過程中,相應(yīng)的政策、條件等信息都予以了公示,并作出了解釋,因此兩村村民對信息公平都相對認同。由于兩個村的旅游開發(fā)都是以村委會為主導(dǎo),鑒于農(nóng)村社區(qū)中村委會具有較大的權(quán)威,因此村民很自然地感覺自己處在一個相對弱勢的地位。從兩村村民對于互動公平的感知差異性來看,差異度較其他兩個維度要低,這說明在開發(fā)過程中的人際處理方式和信息傳達方面兩村的區(qū)別不大。

2.3 公平感知對村民支持的影響分析

為考察村民公平感知對其是否支持鄉(xiāng)村旅游開發(fā)及現(xiàn)有利益分配模式的影響,本文分別就兩個村的情況進行了兩個線性回歸計算(結(jié)果見表4)。在對T村的兩個線性回歸中,分配公平和程序公平顯著影響了村民對旅游開發(fā)以及利益分配模式的支持程度,而互動公平對于村民支持態(tài)度的影響并不顯著。這一研究結(jié)果與胥興安等的研究既互相印證又有差異[30]。在胥文中三類公平皆對社區(qū)支持感有正面影響,而本文中互動公平對收益分配模式和開發(fā)模式的支持影響均不顯著。這可能是由于分配公平和程序公平之間具有較緊密的關(guān)聯(lián)性,而互動公平是一個相對獨立的維度[46-47]。

表4 公平感知對社區(qū)支持的影響

在對Y村的兩個線性回歸中,各個公平感知維度對村民兩方面支持態(tài)度的影響力各不相同。村民對收益分配模式的支持態(tài)度,僅受到分配公平的影響。Y村村民對現(xiàn)有旅游收益分配模式的認同度較低,使得對分配公平的強大需求弱化了程序和互動公平的重要性。而村民對旅游開發(fā)的支持態(tài)度,則同時受到分配、互動和程序公平的影響。對此可能的解釋是,Y村尚處在旅游開發(fā)初期階段,村民對旅游開發(fā)具有較高的熱情,但與此同時現(xiàn)有的旅游開發(fā)狀況并不盡如人意,因此,村民迫切希望,并認為只有更為公平的開發(fā)過程,才能引導(dǎo)本村旅游業(yè)的發(fā)展。這也印證了在有外資參與的旅游開發(fā)中,村民對旅游發(fā)展和收益分配的支持可以是分離的[34]。

3 結(jié)論與啟示

社區(qū)參與旅游在中國落地發(fā)展幾十年,如何提升村民參與的有效性,共享旅游發(fā)展的成果,始終是學(xué)術(shù)研究和田野實踐的核心命題。本文從村民公平感知的角度出發(fā),在對奉化市Y村和T村深入調(diào)研的基礎(chǔ)上,通過比較兩村旅游開發(fā)和利益分配模式的區(qū)別,分析不同模式下村民的公平感知差異,揭示了旅游開發(fā)和利益分配模式對村民公平感知及其支持態(tài)度的影響。從理論貢獻來說,本文從公平感知的角度解釋了為何內(nèi)生式旅游發(fā)展模式在一定程度上更受村民歡迎。不僅僅是因為這一模式能給村民更大的參與空間,也是因為村民在這一模式中感知更為公平。這一發(fā)現(xiàn)在一定程度上加深了對兩種旅游發(fā)展模式的理解,為選擇合適的發(fā)展模式提供了另一條思考路徑。此外本文形成了以下主要結(jié)論和實踐啟示：

(1)比起內(nèi)生式的旅游發(fā)展模式,外源式的旅游發(fā)展模式更容易引發(fā)村民的不公平感。研究結(jié)果表明,村民對外來資本介入的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式心存疑慮,認可度與支持度不如村集體開發(fā)或村民自主開發(fā)模式。究其顧慮的根源還是在于對分配公平性的不確定。社區(qū)參與旅游發(fā)展中,公平可以被詮釋為參與權(quán)利和分配權(quán)利的平等性[48]。當外來資本進入后,村民在一定程度上授讓了自己的參與權(quán)換取利益分配,增加了分配權(quán)利的不可控性。所以當村民看到外來資本分走了蛋糕,卻無法評估其是否做大了蛋糕,也無法確定蛋糕做大后自己的份額是否能夠增加時,就容易產(chǎn)生本地社區(qū)與外來資本利益分配間的矛盾。宏村在外來資本介入鄉(xiāng)村旅游之初所表現(xiàn)出來的對抗[34]就可能根源于此。此時外來資本必須要證明自己在做大蛋糕中的優(yōu)勢,同時對利益分配能及時動態(tài)調(diào)整。總體而言,在村集體或村民具有較強經(jīng)濟實力時,內(nèi)生式的發(fā)展模式更適合鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)。當借助外力開發(fā)時,外來資本在開發(fā)過程中的公平分配就顯得尤為重要。

(2)部分自組織式旅游參與并沒有提升村民的公平感知。Y村所引進的外來資本合作,并非壟斷式經(jīng)營。村子允許和鼓勵村民自辦農(nóng)家樂、特產(chǎn)銷售等,因此村民在一定程度上也通過自發(fā)自生的發(fā)展模式參與到旅游經(jīng)營中。但從數(shù)據(jù)分析的結(jié)果來看,這并未提升村民的公平感知。很可能的一個原因是,村民受先后天因素約束,如個體能力、房屋區(qū)位等,在自發(fā)參與過程中形成了戶與戶之間的收入差距。由于公平感知是基于對比形成的,反而讓部分村民感到了不公平。T村所采用的地方產(chǎn)權(quán)制度模式,強化了集體經(jīng)濟的作用,在利益分配中承擔了二次分配的責任。依據(jù)約定的分配方式,將集體經(jīng)營收益分配到人到戶,減少了村民由于稟賦資源差異而造成的收入差,也相應(yīng)減少了村民的不公平感。經(jīng)濟學(xué)界在討論“溫州模式”這種自發(fā)自生發(fā)展的經(jīng)濟模式時就指出,這種模式可能會導(dǎo)致高基尼系數(shù),也就是貧富差距突出的現(xiàn)象[49],這將直接影響村民的公平感知。而對T村村民來說,這種“蘇南模式”主要要防范的是“一榮俱榮,一損俱損”的風險,而與其公平感知無關(guān)。

(3)惠及個體的利益分配模式讓村民的獲得感更強。有研究表明,社區(qū)居民在參與本地旅游發(fā)展時同時受到自我參照價值和群體參照價值的影響[50],也就是個體受益和群體受益都影響到社區(qū)居民的旅游參與。但個體直接從旅游發(fā)展中獲益,特別是獲得經(jīng)濟利益,對參與本地旅游發(fā)展更為積極[51]。本研究則認為,個體受益與群體受益更符合雙因素理論。換言之,旅游開發(fā)后鄉(xiāng)村環(huán)境改善、生態(tài)優(yōu)化、文化傳承等公共性的社會、環(huán)境效益提升對村民個體而言更像是保健因素。村民獲得后不見得會滿意,也不會刺激其支持和參與鄉(xiāng)村旅游；只有個體的直接獲益才能真正激勵村民支持本地鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展。

(4)對村民而言分配公平和程序公平重于互動公平。因此在選擇和采用旅游開發(fā)和利益分配模式時應(yīng)更為慎重。一方面可以從源頭考慮,通過建立合理的開發(fā)補償機制,對土地、房屋等村民投入進行補償,提升村民分配公平感知；另一方面則應(yīng)該建立全方位的、長期的、可持續(xù)的分配模式,從就業(yè)、養(yǎng)老、福利、醫(yī)療等多個方面對村民進行利益輸出；避免簡單地一次性補償,可以通過入股、債權(quán)、分紅等方式讓村民能夠在本地旅游業(yè)的發(fā)展中長期受益。在決策過程中也需要更為公開和透明,讓他們能了解旅游開發(fā)的過程,以提升村民對程序公平的感知。

注釋

①關(guān)于正義、公正的概念,有較多學(xué)者,如許超,蔡楠楠等,辨析兩者間的異同[17-18]?；诒疚牡难芯磕康?對兩者并不加以區(qū)別,同義指代為英文的Justice。

②該訪談的對象主要為村委會及當?shù)卮迕?共訪談15個人。其中T村普通村民5位,村干部1位,外來務(wù)工人員2位；Y村普通村民6位,村干部1位。主要目的是深入了解兩個村莊的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式、利益分配情況以及村民在旅游開發(fā)中的感知和訴求。限于篇幅,訪談結(jié)果未能詳細列出,主要作為輔助資料結(jié)合問卷調(diào)查結(jié)果加以探討。下文所有材料來源相同。