盧榮婕,常立飛

(長(zhǎng)春理工大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130022)

實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展、實(shí)現(xiàn)每個(gè)人都能平等地享受發(fā)展的成果，需要消除發(fā)展不平衡的問題。而發(fā)展不平衡體現(xiàn)的一個(gè)方面在于弱勢(shì)群體的存在及對(duì)其缺乏保護(hù)上。弱勢(shì)群體由于經(jīng)濟(jì)的貧困化、政治的邊緣化、社會(huì)承受力的脆弱化，容易不思進(jìn)取、自暴自棄，甚至胡作非為、違法亂紀(jì)，從而成為社會(huì)不安定因素。解決問題的根本出路在于切實(shí)保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，幫助弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)社會(huì)角色的轉(zhuǎn)化。憲法作為國(guó)家的根本大法，是公民權(quán)利的保障書。因此，對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)首先在于憲法保護(hù)。

一、弱勢(shì)群體的內(nèi)涵

(一)弱勢(shì)群體的多元屬性

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，弱勢(shì)群體是生活在最底層的貧困群體；從政治學(xué)角度來看，弱勢(shì)群體是維權(quán)過程中處于不利地位的群體；從社會(huì)學(xué)角度來看，弱勢(shì)群體是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于自身?xiàng)l件的限制使其出現(xiàn)不適應(yīng)或遇到各種障礙的群體[1]。莫紀(jì)宏將弱勢(shì)群體分為政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)以及民事與法律程序權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的弱勢(shì)群體[2]343。

弱勢(shì)群體具有以下特征:第一，由于受主觀因素與客觀因素的影響，這一群體的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力低下；第二，弱勢(shì)是個(gè)動(dòng)態(tài)概念，其范圍在不同歷史時(shí)期和不同領(lǐng)域會(huì)發(fā)生變化，弱勢(shì)與非弱勢(shì)之間存在一定的轉(zhuǎn)化關(guān)系；第三，弱勢(shì)群體是社會(huì)中一些生活困難、能力不足或被邊緣化、受到社會(huì)排斥的散落的人。

我國(guó)弱勢(shì)群體主要由兩部分構(gòu)成：一是因疾病、年齡等原因形成的“生理性弱勢(shì)群體”，如婦女、兒童、老人、殘疾人等；二是因戶籍、家庭出身等原因形成的“制度性弱勢(shì)群體”[3]。2002年的《政府工作報(bào)告》中首次出現(xiàn)“弱勢(shì)群體”這一表達(dá)，但并沒有作嚴(yán)格意義上的概念界定。

(二)法學(xué)意義上的弱勢(shì)群體

從法學(xué)角度來看，弱勢(shì)群體不僅是一種經(jīng)濟(jì)的貧困，更是一種權(quán)利貧困與能力貧困的動(dòng)態(tài)集合體[4]。

“權(quán)利貧困”是指由于社會(huì)體制結(jié)構(gòu)等原因，導(dǎo)致權(quán)利不能得到及時(shí)的保障與實(shí)現(xiàn)。如美國(guó)《1787年憲法》將弱勢(shì)群體劃分為四個(gè)人群，他們是：奴隸、契約仆役、由于缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而無選舉權(quán)的男子、由于缺乏公民權(quán)利而遭受不公平對(duì)待的婦女[5]27。在我國(guó)，權(quán)利弱勢(shì)群體是指因戶籍、家庭出身等客觀因素而形成的“制度性弱勢(shì)群體”，如農(nóng)民工、城市貧困人口等?？尚心芰Ω拍钣砂?shù)賮啞ど岢?。他認(rèn)為，貧困必須被視為基本可行能力的被剝奪，而不僅僅是收入低下，由此衍生出能力貧困的概念。學(xué)界基本形成共識(shí)：真正的貧困是能力的貧困，物質(zhì)幫助只能發(fā)揮輸血功能，權(quán)利救濟(jì)和能力提升才能激發(fā)造血功能，才是解決貧困的治本之道。

綜上，法學(xué)意義上的弱勢(shì)群體是指由于制度排斥產(chǎn)生的伴隨有經(jīng)濟(jì)貧困、健康缺陷或社會(huì)邊緣化特征的權(quán)利貧困群體，其最重要的特征就是權(quán)利上的貧困[6]8，包括實(shí)體權(quán)利與程序性權(quán)利實(shí)現(xiàn)上的貧困。

二、我國(guó)弱勢(shì)群體的憲法保護(hù)

(一)憲法對(duì)弱勢(shì)群體的一般保護(hù)

1.憲法的基本人權(quán)原則

2004年修正的《中華人民共和國(guó)憲法》(以下簡(jiǎn)稱《憲法》)加入了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)容，這是我國(guó)憲法中首次出現(xiàn)“人權(quán)”這一概念。人權(quán)被憲法認(rèn)可，首見于英國(guó)1215年《大憲章》，其最為明確的表達(dá)則在1776年的《弗吉尼亞權(quán)利法案》中。1791年的《法國(guó)憲法》將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”作為憲法原則，具有里程碑意義。基本人權(quán)作為國(guó)家對(duì)公民應(yīng)盡的法定義務(wù)具有三個(gè)特性：一是作為消極的義務(wù)——不得侵害；二是一種積極的保護(hù)義務(wù)——提供救濟(jì)；三是一種幫助的義務(wù)——提供實(shí)現(xiàn)人權(quán)的條件。

人權(quán)是一種人生而為人的最基本權(quán)利，是其他權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，是國(guó)家對(duì)公民應(yīng)盡的法定義務(wù)。更為重要的是，人權(quán)為弱勢(shì)群體代言，為弱勢(shì)群體而生。因此，要想從根本上解決弱勢(shì)群體問題，實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的偉大夢(mèng)想，就應(yīng)對(duì)弱勢(shì)群體施以更完善的法律保護(hù)，將基本人權(quán)原則貫穿于社會(huì)主義法治實(shí)踐中。

2.憲法的平等原則

近代憲法追求形式平等，即把人作為獨(dú)立“抽象”的個(gè)體存在，忽略“具體”的個(gè)體差異，使每個(gè)公民具有相同的平臺(tái)和起點(diǎn)?，F(xiàn)代憲法為了克服形式平等原則中忽略個(gè)體差異的弊端，則采取“實(shí)質(zhì)平等”“條件平等”原則。

我國(guó)《憲法》第三十三條總括性地規(guī)定了“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”。其后，從第三十四條至第五十條，列舉了公民在法律面前平等的實(shí)質(zhì)性權(quán)利。包括：政治權(quán)利的選舉權(quán)與被選舉權(quán)，以及公民的言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威等政治自由；公民的宗教信仰自由權(quán)；人身自由權(quán)的人身、人格尊嚴(yán)和住宅不受侵犯，以及與人身自由密切聯(lián)系的通信秘密受法律保護(hù)；社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、退休制度及文化活動(dòng)自由等權(quán)利；教育、科學(xué)、文化權(quán)利和自由，國(guó)家采取各種措施，發(fā)展各種教育事業(yè)；特定人的權(quán)利，包括婦女、母親、兒童、老人、離退休人員、軍烈屬、華僑、歸僑和僑眷在內(nèi)的特定人員的權(quán)利；監(jiān)督權(quán)利，憲法規(guī)定公民有對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)其違法失職行為有向國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。至此，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)公民在憲法上的形式平等。

但是，現(xiàn)實(shí)中由于一些客觀原因如城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)、“讓一部分人先富起來”的政策傾斜等使憲法平等原則的落實(shí)并不完善。因此，有必要實(shí)現(xiàn)憲法的實(shí)質(zhì)公平。為貫徹實(shí)質(zhì)公平原則，立法上設(shè)置的“合理的差別對(duì)待”體現(xiàn)了最為直接的平等保護(hù)精神[7]。合理的差別對(duì)待主要針對(duì)以下方面：一是生理上的差異，如年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的主體，在滿足一定條件下享有物質(zhì)幫助權(quán)，以及對(duì)于未成年人、殘疾人給予的特殊保護(hù)；二是民族的差異，如對(duì)少數(shù)民族實(shí)施的各種優(yōu)惠政策；三是特定職業(yè)主體的特別義務(wù)和特別權(quán)利限制。現(xiàn)行憲法的“法律面前人人平等”，實(shí)現(xiàn)了適用法律的平等，即審判機(jī)關(guān)行使判斷權(quán)和行政機(jī)關(guān)行使執(zhí)行權(quán)時(shí)不區(qū)別對(duì)象的身份、地位、收入狀況等，不實(shí)行差別待遇。將平等作為一項(xiàng)憲法原則，一方面，要求公權(quán)力在行使職權(quán)時(shí)，應(yīng)一視同仁；另一方面，當(dāng)公民權(quán)利受到侵犯時(shí)，可以以平等權(quán)作為訴權(quán)，進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。

(二)憲法對(duì)弱勢(shì)群體的具體保護(hù)

1.社會(huì)保障權(quán)

社會(huì)保障權(quán)是我國(guó)公民的基本權(quán)利之一，其規(guī)定具體體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。第一，共享改革發(fā)展成果。《憲法》第十四條第三款規(guī)定，將為人民謀福利、社會(huì)成果共享提升到憲法保護(hù)層級(jí)。第二，勞動(dòng)者的福利待遇。《憲法》第四十二條第二款規(guī)定，為勞動(dòng)者創(chuàng)造就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，以改善人民的物質(zhì)與文化生活。第三，醫(yī)療保障。國(guó)家發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，對(duì)于相關(guān)組織舉辦的各種醫(yī)療衛(wèi)生活動(dòng)予以支持與鼓勵(lì)。第四，退休制度?！稇椃ā返谒氖臈l規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)組織與國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員享有國(guó)家和社會(huì)的保障，退休人員的生活屬于社會(huì)保障的重要內(nèi)容。第五，特殊情況的幫助制度。《憲法》第四十五條是對(duì)社會(huì)保障的典型規(guī)定。對(duì)于公民在年老、疾病或喪失勞動(dòng)能力的情形下，國(guó)家有向這類弱勢(shì)群體提供相應(yīng)物質(zhì)幫助的義務(wù)；殘廢軍人的生活、烈士家屬和軍人家屬的特殊待遇安排；盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育問題，國(guó)家與社會(huì)應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的幫助安排。第六，特殊群體的保護(hù)?！稇椃ā返谒氖艞l特別規(guī)定了對(duì)老人、婦女與兒童的保護(hù)問題。

2.救濟(jì)權(quán)

當(dāng)憲法所保障的各種實(shí)體性權(quán)利遭受侵犯時(shí)，公民有向立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利。救濟(jì)權(quán)主要有以下幾種：司法請(qǐng)求權(quán)，即當(dāng)公民權(quán)利受到侵犯或?qū)?guó)家機(jī)關(guān)的行為不服時(shí)，向法院尋求最后救濟(jì)；申訴權(quán)，即公民對(duì)于公權(quán)力的侵權(quán)行為，有權(quán)向上級(jí)機(jī)關(guān)請(qǐng)求重新處理；獲得國(guó)家賠償權(quán)，即公民的合法權(quán)益遭受公職人員的不當(dāng)侵害時(shí)，有向國(guó)家獲得賠償?shù)臋?quán)利。沒有權(quán)利的救濟(jì)就談不上擁有權(quán)利，有了救濟(jì)途徑才能讓紙面上的權(quán)利落到實(shí)處。弱勢(shì)群體本身就處于社會(huì)底層，生存能力很差，當(dāng)他們?cè)庥霾还珪r(shí)，若沒有救濟(jì)渠道，有可能使其成為社會(huì)穩(wěn)定的“火藥桶”。

3.勞動(dòng)權(quán)

勞動(dòng)權(quán)是公民基于生活需要，在國(guó)家和社會(huì)提供的勞動(dòng)條件下，通過自己的合法勞動(dòng)獲得報(bào)酬的權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)為積極權(quán)利，《憲法》對(duì)勞動(dòng)權(quán)共有四款規(guī)定。勞動(dòng)權(quán)是以平等權(quán)為基礎(chǔ)，包括地域平等，男女平等，城鄉(xiāng)平等各個(gè)方面。勞動(dòng)權(quán)不僅是維持個(gè)人生存也是整個(gè)社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力。因此，每一個(gè)有勞動(dòng)能力的公民都應(yīng)以主人翁的身份參與到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)之中，履行每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)。勞動(dòng)權(quán)是弱勢(shì)群體的基礎(chǔ)性權(quán)利。目前，仍存在勞動(dòng)權(quán)上的性別歧視及城鄉(xiāng)歧視等問題，應(yīng)盡快制定更有針對(duì)性的法律保護(hù)規(guī)范。

4.特定主體權(quán)益

我國(guó)《憲法》規(guī)定保護(hù)“特定主體”的權(quán)利?！稇椃ā返谖迨畻l規(guī)定，對(duì)華僑的正當(dāng)權(quán)利和利益、歸僑和僑眷合法的權(quán)利與利益進(jìn)行保護(hù)。華僑是中國(guó)與其他國(guó)家聯(lián)系友誼的紐帶，也是中國(guó)的公民，政府有義務(wù)去保護(hù)他們的正當(dāng)權(quán)益。由于華僑具有自身的特殊性，居住在國(guó)外，需要遵守當(dāng)?shù)氐姆芍贫?。因而，按照?guó)際慣例與國(guó)際法的規(guī)定及對(duì)等原則，政府應(yīng)履行相應(yīng)的職責(zé)。對(duì)于侵害華僑的一切行為，國(guó)家通過外交途徑與相應(yīng)國(guó)家進(jìn)行交涉，確保華僑利益得到保護(hù)。歸僑與僑眷定居于國(guó)內(nèi)，憲法予以“合法權(quán)益”的保護(hù)，是國(guó)家法制的一部分。此外，《中華人民共和國(guó)歸僑僑眷權(quán)益保護(hù)法》也對(duì)華僑與僑眷進(jìn)行更為細(xì)致的規(guī)定。

三、我國(guó)弱勢(shì)群體憲法保護(hù)的不足

(一)權(quán)利主體規(guī)定過于僵化

《憲法》對(duì)于特定權(quán)利主體的規(guī)定采取列舉式的立法模式，這將導(dǎo)致權(quán)利主體范圍過窄。因?yàn)樯鐣?huì)在不斷發(fā)展，物質(zhì)條件在變化，人們的社會(huì)角色也在不斷改變，列舉式的立法使得一部分權(quán)利主體被排除在外。我國(guó)步入新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑均有了很大變化，相應(yīng)地，弱勢(shì)群體構(gòu)成也發(fā)生了根本性的變化。

隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)程加劇，很多人離開土地進(jìn)城打工，脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，形成了農(nóng)民工群體。由于戶口在農(nóng)村和知識(shí)水平有限等原因，農(nóng)民工只能在收入低、勞動(dòng)保障不健全的單位就業(yè)，相關(guān)權(quán)益無法得到切實(shí)保障。如：用人單位不愿與其簽訂勞動(dòng)合同，不為其購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)報(bào)酬得不到及時(shí)給付，農(nóng)民工的休息權(quán)不能得到保障等。我國(guó)對(duì)傳統(tǒng)弱勢(shì)群體的保護(hù)措施相對(duì)完善，如對(duì)于老人、婦女、兒童的傾斜保護(hù)等，而對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中新形成的弱勢(shì)群體卻未能很好地保護(hù)，農(nóng)民工群體需要特別關(guān)注。

(二)平等權(quán)制度落實(shí)不夠具體

《憲法》文本有對(duì)公民平等權(quán)的規(guī)定，如《憲法》第三十四條選舉權(quán)與被選舉權(quán)的規(guī)定、第四十二條勞動(dòng)權(quán)的規(guī)定、第四十四條兩性平等權(quán)的規(guī)定、第九十九條公民受教育權(quán)的規(guī)定等。但是，卻沒有考慮公民在社會(huì)上的多重身份，忽略個(gè)體的差異性去談平等在一定意義上無法收到相應(yīng)效果。憲法規(guī)定的公民權(quán)利需要通過相關(guān)的制度去落實(shí)，如果沒有具體細(xì)化的規(guī)定，平等權(quán)利就難以落到實(shí)處。

以農(nóng)民工為例。由于其文化水平較低和法律意識(shí)淡薄，在社會(huì)中無法真正地享受平等權(quán)。第一，勞動(dòng)權(quán)。農(nóng)民工的勞動(dòng)環(huán)境差，長(zhǎng)期超負(fù)荷工作，健康權(quán)無法得到切實(shí)有效的保障。第二，教育權(quán)。農(nóng)民工子女的教育，在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)平等，戶籍制度、經(jīng)濟(jì)因素等諸多“門檻”使得農(nóng)民工子女往往很難進(jìn)入城市公辦院校，高額的借讀費(fèi)使得大多數(shù)農(nóng)民工子女只能選擇民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校。但是，農(nóng)民工子弟學(xué)校無論是師資力量還是教育資源與城市公辦學(xué)校相比，都有很大差距。

(三)法律體系不夠完善

法律體系的不完善使得弱勢(shì)群體的憲法權(quán)利無法得到具體的落實(shí)。憲法因?yàn)槠涓拘缘匚?，其?guī)范具有高度概括性、原則性、抽象性的特點(diǎn)，也就導(dǎo)致其不可能面面俱到。憲法原則的實(shí)現(xiàn)依賴于配套法律規(guī)范的具體細(xì)化和補(bǔ)充才能得到落實(shí)。

我國(guó)現(xiàn)有對(duì)于弱勢(shì)群體保護(hù)的規(guī)范性文件達(dá)一千多件，但往往是空泛的文字規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，憲法中規(guī)定的公民基本權(quán)利只有九項(xiàng)有相應(yīng)的部門法予以保障落實(shí)，其余九項(xiàng)仍只停留在憲法文本上[8]。而專門針對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)的立法更是少之又少，基本處于分散、碎片化的狀態(tài)，對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)不僅沒有形成體系而且還明顯不足[9]。如缺乏對(duì)農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的立法、兒童權(quán)利保護(hù)的立法等。在保護(hù)內(nèi)容上，傾向于對(duì)生理性弱勢(shì)群體的保護(hù)，如贍養(yǎng)、工傷等，但相對(duì)概括，關(guān)于如何進(jìn)行操作的規(guī)定并不多。

(四)訴訟渠道不夠暢通

憲法訴訟是指公民因憲法所規(guī)定的基本權(quán)利受到侵犯，而向特定的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)(主要指普通法院和憲法法院)提出控訴，從而消除侵害，獲得救濟(jì)的制度。我國(guó)是由最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)全國(guó)人民代表大會(huì)進(jìn)行憲法監(jiān)督，但其又具有修憲和解釋憲法的職能，角色功能容易產(chǎn)生沖突。更為重要的是，全國(guó)人大及其常委會(huì)工作繁多且精力有限，其監(jiān)督憲法的權(quán)力事實(shí)上不易實(shí)現(xiàn)。大多數(shù)的國(guó)家機(jī)關(guān)只有違憲審查建議的權(quán)力，弱勢(shì)群體權(quán)利救濟(jì)途徑不夠暢通，導(dǎo)致其訴求難以實(shí)現(xiàn)，也使得憲法在法律實(shí)踐中未得到具體應(yīng)用。

我國(guó)憲法訴訟并沒有像民事、刑事、行政那樣的訴訟制度，憲法基本處于“休眠”“閑法”狀態(tài)，不能據(jù)以提起司法訴訟，即不能直接依據(jù)憲法進(jìn)行救濟(jì)，也就使得憲法不能得到很好的實(shí)行。違反憲法的行為不能得到有效懲戒，只能訴諸其他救濟(jì)手段，這也增加了弱勢(shì)群體維權(quán)的難度。訴訟渠道的不暢通使得憲法的權(quán)威與根本性地位無法顯現(xiàn)，侵犯弱勢(shì)群體基本人權(quán)的案件無法有效地進(jìn)行審查。但我們也應(yīng)看到十九大報(bào)告中首次出現(xiàn)的“合憲性審查”，在第五次《憲法修正案》中，把“法律委員會(huì)”改為“憲法和法律委員會(huì)”，這些舉措為我國(guó)憲法實(shí)施提供了制度保障，讓憲法有了“牙齒”，能有效地避免憲法的“閑法”狀態(tài)，對(duì)于權(quán)利脆弱的弱勢(shì)群體極具正義與希望意義。

四、弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)的完善

(一)明確弱勢(shì)群體范圍

我國(guó)憲法對(duì)婦幼老弱病殘及特殊群體等弱勢(shì)群體采取列舉式的立法模式進(jìn)行保護(hù)。但基于社會(huì)的不斷發(fā)展，弱勢(shì)群體的范圍也有了根本性的變化，新的弱勢(shì)群體不斷出現(xiàn)，而這些群體在憲法保護(hù)中并未得以體現(xiàn)。如下崗職工、農(nóng)民工的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)以及勞動(dòng)、受教育的權(quán)利就需要特別予以保護(hù)。如果能將“弱勢(shì)群體”引入憲法文本中，再采取開放列舉的方式加以明確，不僅涵蓋原來憲法已有的弱勢(shì)群體，也能將新形成的弱勢(shì)群體包括在內(nèi)，這樣，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)所有弱勢(shì)群體的直接保護(hù)。同時(shí)，應(yīng)在憲法中明確列舉弱勢(shì)群體的權(quán)利，以基本法的層級(jí)對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行保護(hù),將弱勢(shì)群體的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等納入基本法保護(hù)的范疇。農(nóng)民工和獨(dú)居病弱老人是我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展和老齡化社會(huì)衍生出的新的弱勢(shì)群體，應(yīng)加大對(duì)其保護(hù)的力度，從法律上及社會(huì)保障等方面給予政策傾斜，以及建立專門的針對(duì)弱勢(shì)群體的溝通渠道或平臺(tái)并進(jìn)行廣泛宣傳，讓弱勢(shì)群體明確自己的權(quán)利所在，能夠表達(dá)自己的訴求，真正以主人翁的角色參與社會(huì)治理及分享社會(huì)成果[10]。

在條件成熟的時(shí)候，如果能制定一部保護(hù)弱勢(shì)群體的基本法律——《弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)法》，使其作為弱勢(shì)群體保護(hù)的基本法，確立弱勢(shì)群體概念、弱勢(shì)群體保護(hù)的一般原則、構(gòu)成范圍、享有的基本權(quán)利及違反基本法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等，這樣，無疑將擴(kuò)大弱勢(shì)群體的保護(hù)范圍、提升弱勢(shì)群體的保障水平[11]。

(二)保障平等權(quán)的制度落實(shí)

憲法平等原則的落實(shí)既包括形式平等，也包括實(shí)質(zhì)平等。

在形式平等方面，一方面，應(yīng)對(duì)憲法中與平等理論不相符的內(nèi)容進(jìn)行修改，如戶籍制度。取消戶籍制度有助于消除身份歧視、就業(yè)歧視，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)成果的公平享有，有助于維護(hù)弱勢(shì)群體平等享有社會(huì)資源。另一方面，可以以修正案的形式增補(bǔ)憲法內(nèi)容，明確保護(hù)弱勢(shì)群體的基本原則和規(guī)范，為法律、行政法規(guī)、地方和部門規(guī)章保護(hù)弱勢(shì)群體立法提供憲法依據(jù)。同時(shí)，程序性保障也應(yīng)明確，這樣可以避免憲法保護(hù)的宣示性色彩，最切實(shí)的方式才有利于弱勢(shì)群體的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。

在實(shí)質(zhì)平等方面，對(duì)于弱勢(shì)群體，應(yīng)側(cè)重體現(xiàn)其群體特殊性，合理的區(qū)別對(duì)待才能彌補(bǔ)弱勢(shì)群體的不足。也就是說，弱勢(shì)群體的平等權(quán)實(shí)現(xiàn)主要在于實(shí)質(zhì)平等?；谌鮿?shì)群體的多樣性，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行針對(duì)性保護(hù)。比如，對(duì)于由客觀原因?qū)е碌氖I(yè)，要對(duì)失業(yè)者進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)與提供再就業(yè)的機(jī)會(huì)，確保其能夠再就業(yè)；對(duì)于由生理原因?qū)е碌氖I(yè)，應(yīng)給予生活的幫扶與醫(yī)療保障，確保實(shí)現(xiàn)相對(duì)平等。以農(nóng)民工子女教育為例，應(yīng)實(shí)行同城同待遇，符合條件的農(nóng)民工子女也應(yīng)享受免雜費(fèi)、課本費(fèi)待遇；對(duì)失學(xué)子女進(jìn)行救助，有機(jī)構(gòu)或平臺(tái)資助其完成學(xué)業(yè)。對(duì)于殘障人士，可設(shè)立相關(guān)機(jī)構(gòu)保障殘疾人勞動(dòng)就業(yè)權(quán)，保障殘疾人的尊嚴(yán)，使其能同正常人一樣生活。政府應(yīng)鼓勵(lì)興辦民辦學(xué)校，吸引社會(huì)力量參與解決農(nóng)民工子女上學(xué)問題，確保其受教育權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

(三)完善法律體系

憲法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴于具體制度的落實(shí)，需要更多相配套的法律制度保駕護(hù)航。因此，構(gòu)建以憲法為核心的法律保護(hù)體系，根據(jù)弱勢(shì)群體的特點(diǎn)制定不同的保護(hù)措施，履行相應(yīng)的保護(hù)義務(wù)，增強(qiáng)相關(guān)法律的可操作性，對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)才能真正落到實(shí)處。

首先，完善憲法文本，將文本中操作性不強(qiáng)、過于僵化、權(quán)利主體規(guī)定過于狹窄的條款進(jìn)行完善，擴(kuò)充完善有關(guān)弱勢(shì)群體保護(hù)方面的內(nèi)容。其次，出臺(tái)相配套的行政法規(guī)、行政規(guī)章保障憲法中公民權(quán)利的具體實(shí)施，尤其是明確針對(duì)弱勢(shì)群體的法律規(guī)定。以對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)保障權(quán)為例，可擴(kuò)大社會(huì)保障范圍，將對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)福利納入立法計(jì)劃，同時(shí)加快社會(huì)救助法的出臺(tái)。再次，對(duì)于弱勢(shì)群體相關(guān)性的權(quán)利，應(yīng)由具體的部門法予以細(xì)化及完善。以農(nóng)民工為例，現(xiàn)行關(guān)于勞動(dòng)權(quán)保障的相關(guān)法律并沒有專門針對(duì)農(nóng)民工的特殊保護(hù)措施，使得農(nóng)民工維權(quán)困難，追責(zé)受限。立法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)民工權(quán)益立法，制定相配套的單項(xiàng)法律法規(guī)用以保障農(nóng)民工等弱勢(shì)群體的勞動(dòng)權(quán)，營(yíng)造相對(duì)公平的就業(yè)環(huán)境。同時(shí)，進(jìn)一步完善社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利等法律制度。最后，最治本的方式還是讓公民形成憲法至上的信仰，從內(nèi)心尊崇憲法，為憲法實(shí)施提供動(dòng)力源泉[12]。實(shí)踐表明，法治實(shí)現(xiàn)的形式要件是法律的逐步完善，法律實(shí)施的動(dòng)力源泉在于法律的權(quán)威得到人們的信仰，只有信法、親法成為公民基本觀念，此時(shí)法律實(shí)施才有了肥沃的土壤[13]。因此，應(yīng)對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行普法教育，增強(qiáng)其法律意識(shí)，提升其維權(quán)能力。

(四)暢通訴訟渠道

無救濟(jì)則無權(quán)利，法律的生命在于實(shí)施而不是停留于文字或文件。一項(xiàng)權(quán)利受到侵害，尤其是處于底層的弱勢(shì)群體的合法權(quán)益受到侵害，當(dāng)部門法無法實(shí)現(xiàn)對(duì)其權(quán)利的救濟(jì)時(shí)，應(yīng)該從憲法層次進(jìn)行救濟(jì)。一方面，擴(kuò)大利益訴求通道，提高弱勢(shì)群體參政議政能力，保障弱勢(shì)群體的發(fā)言權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性平等。使弱勢(shì)群體在基本權(quán)利受到侵害時(shí)能得到憲法上的救助，讓弱勢(shì)群體得到憲法全面而精準(zhǔn)的保護(hù)，這才是弱勢(shì)群體憲法訴訟的有效體現(xiàn)[14]403。另一方面，建立和完善憲法訴訟渠道，加強(qiáng)憲法監(jiān)督。憲法監(jiān)督應(yīng)落到實(shí)處，包括對(duì)法律、法規(guī)的合憲性審查，明確違憲的法律后果及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。在我國(guó)權(quán)力體系中，行政權(quán)屬于執(zhí)行權(quán)，司法權(quán)屬于判斷權(quán)，這兩個(gè)權(quán)力如果不能正當(dāng)履行職責(zé)，就會(huì)直接嚴(yán)重?fù)p害弱勢(shì)群體的利益。若行政機(jī)關(guān)強(qiáng)行執(zhí)法，不作為和亂作為均會(huì)減損法律權(quán)威，激化弱勢(shì)群體和社會(huì)之間的矛盾。所以，只有加強(qiáng)憲法監(jiān)督，保證行政機(jī)關(guān)文明執(zhí)法，避免選擇性執(zhí)法，增加執(zhí)法的公開、透明度，才能使弱勢(shì)群體的基本權(quán)利得到真正意義上的實(shí)現(xiàn)與保障。可在全國(guó)人大內(nèi)部設(shè)立專門的憲法委員會(huì)進(jìn)行違憲審查，同時(shí)，制定一部專門的憲法監(jiān)督法，明確憲法監(jiān)督委員會(huì)受理案件的范圍、程序，使憲法權(quán)利得到具體落實(shí)和保障。

此外，弱勢(shì)群體問題的復(fù)雜性與綜合性，使解決弱勢(shì)群體發(fā)展問題不能僅僅依靠政府支持，因?yàn)檎?cái)力與資源有限，還需要吸收其他社會(huì)力量，如建立專門針對(duì)弱勢(shì)群體的社團(tuán)組織，保證弱勢(shì)群體有更好的交流平臺(tái)和幫扶措施[15]。解決對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)問題，不僅要遏制那些對(duì)弱勢(shì)群體的侵權(quán)行為，還要制定更加完善的法律法規(guī)，確保權(quán)利得到有效保護(hù)和救濟(jì)。