張嵩悅

(中國刑事警察學(xué)院，遼寧 沈陽 110854)

一、問題：企業(yè)合規(guī)面臨的現(xiàn)實問題

根據(jù)《2017-2018中國合規(guī)及反商業(yè)賄賂調(diào)研報告》提供的數(shù)據(jù)，通過對近300家各類型中國企業(yè)2017年接受境外調(diào)查執(zhí)法情況進(jìn)行問卷調(diào)查和訪談，結(jié)果顯示有27.27%的企業(yè)受到刑事調(diào)查。也就是說，刑事合規(guī)問題已成為我國企業(yè)對外經(jīng)營的問題和難點(diǎn)之一。隨著近幾年“中興通訊事件”與“華為事件”相繼爆發(fā)，為了推進(jìn)企業(yè)全球發(fā)展，國家相繼出臺了《中央企業(yè)合規(guī)管理指引(試行)》《企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引》等規(guī)范性文件，幫助中國企業(yè)應(yīng)對國際合規(guī)執(zhí)法風(fēng)險[1]。相關(guān)規(guī)范的出臺，表明合規(guī)問題已經(jīng)得到了國家層面的高度重視。雖然實踐中我國在企業(yè)合規(guī)方面已經(jīng)取得了一定成績，但是在我國企業(yè)合規(guī)的法律定位、功能屬性與發(fā)展趨勢等實質(zhì)問題尚未得到深入研究[2]?，F(xiàn)階段，公安機(jī)關(guān)在對負(fù)責(zé)區(qū)域內(nèi)企業(yè)進(jìn)行刑事合規(guī)問題的處理中，由于相關(guān)知識儲備和執(zhí)法意識都很淡薄，對企業(yè)出現(xiàn)的狀況往往無法做出實時的準(zhǔn)確判斷。由于缺少前期的宣傳教育和監(jiān)督檢查，企業(yè)因刑事犯罪而走向沒落的事件屢見不鮮。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，“人類命運(yùn)共同體”理念下“共享融合發(fā)展”的國際經(jīng)濟(jì)合作不斷深入，中國企業(yè)走向世界的腳步也不斷加快。在新的歷史發(fā)展時期，一方面國家整體層面的“走出去”戰(zhàn)略倒逼著公安機(jī)關(guān)做出改變，以服務(wù)于企業(yè)的發(fā)展新態(tài)勢；另一方面，傳統(tǒng)的理念、思想、規(guī)章、程序仍制約著公安機(jī)關(guān)執(zhí)法工作的深度轉(zhuǎn)變。企業(yè)刑事合規(guī)源自西方國家，如何在滿足我國企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)上實現(xiàn)與中國本土化的對接，也是公安機(jī)關(guān)服務(wù)營商環(huán)境建設(shè)面臨的必然挑戰(zhàn)。

二、概述：企業(yè)合規(guī)的內(nèi)涵

涉及刑事合規(guī)，首先要對合規(guī)的概念和適用有確切的了解。合規(guī)就是符合規(guī)范要求，在法律語境中，“規(guī)”指“成例、標(biāo)準(zhǔn)、法則”，即規(guī)范之意。德國著名刑法學(xué)者 Sieber 教授認(rèn)為，“合規(guī)計劃規(guī)定的是一種法定的，有時又是倫理的或其他的預(yù)訂目標(biāo)的遵守程序”[3]，我國在中央企業(yè)合規(guī)管理(試行)中對此做出了明確解釋(1)合規(guī)是指中央企業(yè)及其員工的經(jīng)營管理行為符合法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定、行業(yè)準(zhǔn)則和企業(yè)章程、規(guī)章制度以及國際條約、規(guī)則等要求。在企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引中，合規(guī)又被解釋為企業(yè)及其員工的經(jīng)營管理行為符合有關(guān)法律法規(guī)、國際條約、監(jiān)管規(guī)定、行業(yè)準(zhǔn)則、商業(yè)慣例、道德規(guī)范和企業(yè)依法制定的章程及規(guī)章制度等要求。。雖然各方對合規(guī)的解釋并不完全一致，但我們可以總結(jié)出合規(guī)的幾方面特點(diǎn)。一是超前性。合規(guī)是一種預(yù)防理念的體現(xiàn)，它的主要作用點(diǎn)是事前的阻礙企業(yè)的風(fēng)險行為的蔓延和演化。二是能動性。與傳統(tǒng)的風(fēng)險防范不同，它更多是依靠企業(yè)自身的優(yōu)化與程序設(shè)計來實現(xiàn)整個合規(guī)功能的實現(xiàn)，在這個過程中，公安機(jī)關(guān)等傳統(tǒng)機(jī)關(guān)的作用應(yīng)該是促進(jìn)者而非傳統(tǒng)的主導(dǎo)者模式。由此，合規(guī)計劃是一種預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止企業(yè)內(nèi)部違法犯罪行為的內(nèi)控機(jī)制。

其次，關(guān)于企業(yè)所承擔(dān)的犯罪責(zé)任，大致分為民事責(zé)任和刑事責(zé)任兩種。民事責(zé)任相對應(yīng)的大多是經(jīng)濟(jì)方面的賠償和補(bǔ)償，而刑事責(zé)任往往會使得企業(yè)面臨失去營業(yè)執(zhí)照，失去市場、客戶和員工，股價下跌以及持續(xù)不斷的惡意監(jiān)管的后果[4]。雖然關(guān)于刑事合規(guī)還沒有官方的準(zhǔn)確定義，但是刑事合規(guī)在目的上要求企業(yè)在日常的管理和運(yùn)作上參照相關(guān)的法律規(guī)范，并賦予企業(yè)進(jìn)行對自我刑事風(fēng)險進(jìn)行管理的積極義務(wù)?？梢赃@樣認(rèn)為，刑事合規(guī)是出于避免因企業(yè)或相關(guān)員工的行為給企業(yè)帶來刑事責(zé)任風(fēng)險的目的，并且國家有著刑事政策方面正向激勵和責(zé)任歸咎的意向，進(jìn)而促使企業(yè)以刑事法律為基準(zhǔn)識別、評估和預(yù)防刑事風(fēng)險，制定相應(yīng)的計劃和措施[5]。企業(yè)合規(guī)的特點(diǎn)要求作為企業(yè)刑事合規(guī)制度建設(shè)單位的公安機(jī)關(guān)努力扮演好自己的角色，不能一成不變地堅持舊的執(zhí)法方式，對違規(guī)企業(yè)一棒子打死；亦不能操之過急影響企業(yè)生存發(fā)展；更不可一味照搬國外的刑事合規(guī)經(jīng)驗。對此，首先需要總結(jié)現(xiàn)階段公安機(jī)關(guān)在具體的合規(guī)管理中所暴露出的問題；然后，公安機(jī)關(guān)以刑事合規(guī)引導(dǎo)者的身份針對相關(guān)問題做一個全方位和分析和比對；再次，吸收多方意見和建議使落實的環(huán)節(jié)變成一個不斷完善的過程；最后，實現(xiàn)宣傳、監(jiān)督、救濟(jì)等程序的合理銜接和全面落實。

三、沖突：公安機(jī)關(guān)與企業(yè)的刑事合規(guī)政策推進(jìn)存在隔閡

企業(yè)刑事合規(guī)具有預(yù)防犯罪的積極效應(yīng)，能起到提升企業(yè)經(jīng)營管理安全性和制度性作用，是法治社會背景下現(xiàn)代企業(yè)模式的內(nèi)在要求。刑事合規(guī)不僅可以提升企業(yè)管理的嚴(yán)密性，更會提升企業(yè)整體防控法律風(fēng)險的能力[6]。因此，可以將刑事合規(guī)的推進(jìn)看做一個完整生命周期，以此為基礎(chǔ)來分析公安機(jī)關(guān)與企業(yè)刑事合規(guī)不同階段的銜接之問題之所在，從而避免對相關(guān)問題的贅述或疏漏。

(一)刑事合規(guī)定位不明晰

刑事合規(guī)源于西方國家，那么我國目前是否存在企業(yè)刑事合規(guī)法律？趙赤教授認(rèn)為，雖然近年來我國單位犯罪刑事責(zé)任的寬度已經(jīng)顯著擴(kuò)大，但由于單位犯罪刑事責(zé)任的厚度方面未能實現(xiàn)預(yù)防轉(zhuǎn)型，因而我國目前并不存在典型的企業(yè)刑事合規(guī)制度[7]。由于缺乏明確的制度與規(guī)范，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在前期疏于對企業(yè)刑事合規(guī)政策的宣傳；從企業(yè)角度來看，僅有某些大型企業(yè)對刑事合規(guī)有所關(guān)注，中小企業(yè)往往并沒有企業(yè)刑事合規(guī)的概念，使得這些企業(yè)承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險大大增加。以美國為例，根據(jù)美國量刑委員會資料顯示，超過90%因合規(guī)問題被聯(lián)邦法院定罪的企業(yè)均為員工人數(shù)50人以下的小公司，原因是刑事合規(guī)的發(fā)展初期，相關(guān)機(jī)關(guān)往往疏于理念的推廣。國外的教訓(xùn)已經(jīng)提示我們，公安機(jī)關(guān)前期宣傳的缺失對企業(yè)刑事合規(guī)理念培育會造成負(fù)面影響，應(yīng)當(dāng)以此為鑒，結(jié)合現(xiàn)階段相關(guān)工作的不足展開對公安機(jī)關(guān)職能優(yōu)化的思考。

(二)追責(zé)機(jī)制不完善

企業(yè)違反企業(yè)刑事合規(guī)、觸犯法律時，責(zé)任追究的過程存在不足。在我國涉嫌犯罪或已決刑事案件涉及的外國公司相當(dāng)部分為大型跨國公司或者全球500強(qiáng)企業(yè)(約為54%)，但這些500強(qiáng)企業(yè)在最終被我國司法機(jī)關(guān)定罪的公司中占比僅為8%。司法機(jī)關(guān)對涉嫌犯罪的大型跨國公司在刑事責(zé)任追究上畏首畏尾，原因主要是異化的招商引資政策對于刑事司法政策的擠壓和侵蝕[8]。通過裁判文書網(wǎng)搜索“商業(yè)賄賂案件”，2018年至2019年共計470件，這一數(shù)字在2019年至2020年則上升至689件(2)參見裁判文書網(wǎng)https://wenshu.court.gov.cn，最后訪問時間：2020年9月14日。。在這些案件的裁判文書中，既有對單位的處罰又有對自然人的處罰，并且當(dāng)兩種主體實施大致相同的危害行為時，卻存在不同的刑法評價。這是一種個人與單位二元定罪標(biāo)準(zhǔn)，表明現(xiàn)階段我國司法機(jī)關(guān)在處罰企業(yè)和自然人時采取的是一種不平衡的二元制模式?，F(xiàn)階段不少學(xué)者都對這種模式進(jìn)行批判，認(rèn)為對相關(guān)企業(yè)的處罰過輕；在具體的處理過程中，公安機(jī)關(guān)受到多種不同政策和機(jī)關(guān)的束縛、牽制，導(dǎo)致刑事法網(wǎng)的疏漏，以致出現(xiàn)執(zhí)法不嚴(yán)的后果，這顯然不是公安機(jī)關(guān)所應(yīng)追求的治理形式。企業(yè)刑事合規(guī)的推進(jìn)不是舍大保小、棄車保帥的博弈，公安機(jī)關(guān)追求的應(yīng)是保護(hù)營商環(huán)境建設(shè)前提下的公正執(zhí)法。當(dāng)前，由于受“地方化”的影響，大型企業(yè)往往在當(dāng)?shù)厥艿秸毮懿块T相應(yīng)的照顧和保護(hù)，這種現(xiàn)象也是導(dǎo)致上述問題產(chǎn)生的根源之一。但是基于比例原則，不論是合規(guī)計劃的制定程度還是責(zé)任的履行，大型企業(yè)都應(yīng)當(dāng)比小型企業(yè)更加注重企業(yè)擔(dān)當(dāng)。從國外的經(jīng)驗來看，公權(quán)力機(jī)關(guān)指導(dǎo)下的企業(yè)合規(guī)計劃的制定都是遵循各盡其力的原則，而不是做一個整體的不加區(qū)分的具體明晰規(guī)定。我國公安機(jī)關(guān)如何擺脫傳統(tǒng)理念以及現(xiàn)實問題的束縛，消除“功利主義”思想和“地方化”問題的影響，在新時期更好地完成國家賦予的使命，是現(xiàn)階段亟需解決的重要課題。

(三)監(jiān)督與反饋渠道不暢通

在監(jiān)督方面，職能部門對存在較大刑事合規(guī)風(fēng)險的企業(yè)或已經(jīng)有高管被判令承擔(dān)刑事責(zé)任的企業(yè)的刑事合規(guī)制度的監(jiān)督上往往存在一定的問題，監(jiān)管上大多采取放任的態(tài)度，并沒有積極履行對企業(yè)刑事合規(guī)體系加以完善和改進(jìn)的義務(wù)。以美國為例，涉案企業(yè)通常會與聯(lián)邦檢察官達(dá)成協(xié)議，前提是其向涉案企業(yè)派駐一名獨(dú)立的合規(guī)監(jiān)督官甚至一個合規(guī)團(tuán)隊幫助企業(yè)盡快完善合規(guī)機(jī)制。傳統(tǒng)的監(jiān)督往往將重心落在事中或是事后，但刑事合規(guī)追求的目的是實現(xiàn)企業(yè)刑事犯罪的預(yù)防，重心自然應(yīng)當(dāng)放在事前階段。此外，由于企業(yè)合規(guī)目的是預(yù)防犯罪，公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念和監(jiān)督措施也應(yīng)當(dāng)有所轉(zhuǎn)變，主要針對未然犯罪的監(jiān)督而非既有犯罪的監(jiān)督，在程序設(shè)計上應(yīng)更加注重預(yù)防理念的體現(xiàn)，而不是服務(wù)于打擊企業(yè)犯罪的思想。其次，公安機(jī)關(guān)總結(jié)反饋問題能力也是當(dāng)前我國企業(yè)刑事合規(guī)中存在的問題之一。我國刑法共有187個單位犯罪罪名，占我國刑法罪名總數(shù)的41.37%(3)通過《中華人民共和國刑法》以及刑法修正案(一)至(十)的修訂，我國單位犯罪的罪名數(shù)量不斷增加：1997年刑法中有146個罪名涉及單位犯罪，刑法修正案(一)至(十)又增加41個罪名。，雖然修訂后的刑法不論在單位犯罪的寬度還是厚度方面都有所進(jìn)步，但仍有繼續(xù)調(diào)整的空間。實現(xiàn)刑事合規(guī)的本土化，需要刑事合規(guī)參與各方的互動與總結(jié)。現(xiàn)實中，我國公安機(jī)關(guān)作為企業(yè)刑事合規(guī)的密切聯(lián)系方，對相關(guān)熱點(diǎn)罪名亦或疑難案件往往是接觸密切的一方，其匯集和總結(jié)問題的能力和敏銳度難以滿足經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和營商環(huán)境建設(shè)的需要，有待進(jìn)一步提高。無論是目前公安機(jī)關(guān)履行對企業(yè)刑事合規(guī)監(jiān)督執(zhí)法職能，還是長遠(yuǎn)角度實現(xiàn)國家層面的刑事合規(guī)本土化，都有必要對公安機(jī)關(guān)的履職能力進(jìn)行提升。

四、彌合：以公安機(jī)關(guān)職能優(yōu)化推進(jìn)企業(yè)刑事合規(guī)

優(yōu)化公安機(jī)關(guān)職能對推進(jìn)企業(yè)刑事合規(guī)很有必要。有學(xué)者對我國合規(guī)管理情況調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國在企業(yè)合規(guī)執(zhí)法方面存在諸多問題，如執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行力度不統(tǒng)一，執(zhí)法程序不規(guī)范，以及執(zhí)法不作為和執(zhí)法不到位等。這些問題的存在導(dǎo)致合規(guī)管理的不規(guī)范性和缺乏系統(tǒng)性，增加了企業(yè)合規(guī)管理的風(fēng)險。優(yōu)化公安機(jī)關(guān)職能是推進(jìn)企業(yè)刑事合規(guī)的迫切要求。曾有專家對我國企業(yè)在合規(guī)管理工作中遇到的最大問題進(jìn)行調(diào)研，參調(diào)人員中選擇“執(zhí)法人員對法律的理解不準(zhǔn)確”所占比重最大，占31%；選擇“立法混亂”和“執(zhí)法不公平”的人員比例基本相當(dāng)，各占20%左右；有16%的人員選擇“法律有問題”；還有7%的人員選擇了其他[10]。綜合刑事合規(guī)的特殊性以及其他刑事合規(guī)相關(guān)問題，筆者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)刑事合規(guī)的問題所在可以歸因于人員、執(zhí)法、宣傳、監(jiān)督四個維度。

(一)加強(qiáng)專業(yè)隊伍建設(shè)

提高公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員的法律素養(yǎng)以及執(zhí)法專業(yè)性能力，避免因執(zhí)法不嚴(yán)而消除了刑罰的嚴(yán)厲性[11]。首先，組織從事合規(guī)研究的專業(yè)人員對公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員進(jìn)行培訓(xùn)，或者邀請推進(jìn)企業(yè)刑事合規(guī)效果突出的單位來公安機(jī)關(guān)傳授經(jīng)驗；組織公安機(jī)關(guān)相關(guān)人員學(xué)習(xí)國家頒布的相關(guān)法律法規(guī)和政策性文件，并定期進(jìn)行檢查和考核。我國公安機(jī)關(guān)的組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是科層制(4)科層制是指根據(jù)組織目標(biāo)進(jìn)行勞動分工并實現(xiàn)專業(yè)化，并通過實行等級制原則,建立合法權(quán)威。參見王春娟“科層制的涵義及結(jié)構(gòu)特征分析——兼評韋伯的科層制理論”，載《學(xué)術(shù)交流》，2006年第5期。，是一種由上至下的體制機(jī)制，可以從此入手，實現(xiàn)由上至下的能力提升。具體來講，首先對處于頂層的權(quán)威機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)理念的培養(yǎng)，并及時對不符合中國國情的理念進(jìn)行剔除與優(yōu)化，從而使傳達(dá)至基層進(jìn)行落實的風(fēng)險受到限縮。另一方面，從國家層面推進(jìn)理念的傳遞和落實有利于打破“地方化”思維，使中小企業(yè)的權(quán)利和基層公安的權(quán)力都能得以正確行使。其次，公安機(jī)關(guān)相關(guān)負(fù)責(zé)人，要提高對企業(yè)刑事合規(guī)重要性的認(rèn)識，并且通過加強(qiáng)督導(dǎo)確保將政策落實到位。在建設(shè)一支高素質(zhì)專業(yè)隊伍的基礎(chǔ)上，通過由上至下、由點(diǎn)及面的層層落實，最大程度地推動企業(yè)刑事合規(guī)在我國的健康發(fā)展。刑事合規(guī)作為一種新的制度，在我國實現(xiàn)本土化必然出現(xiàn)一定問題，企業(yè)與公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)的過程中也會產(chǎn)生一定的矛盾與對立，只有站在企業(yè)健康發(fā)展的立場上充分考量刑事合規(guī)的長遠(yuǎn)價值，才能有效協(xié)調(diào)雙方工作，將公安機(jī)關(guān)保障與服務(wù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職能優(yōu)化落在實處。最后，應(yīng)當(dāng)注重素養(yǎng)與能力提升的周期性問題。企業(yè)合規(guī)在我國正處于不斷發(fā)展和完善的階段，相關(guān)的理論、知識、政策也處于動態(tài)的更迭過程之中。公安機(jī)關(guān)合規(guī)管理與服務(wù)素養(yǎng)的提升不能僅僅著眼于滿足一時之需，必須依賴于周期性的培訓(xùn)機(jī)制，打破企業(yè)與公安機(jī)關(guān)職能銜接的固化思維，以動態(tài)的思維促進(jìn)企業(yè)刑事合規(guī)與公安機(jī)關(guān)新時期職能優(yōu)化的有效銜接。

(二)執(zhí)法程序優(yōu)化升級

在執(zhí)法過程中，公安機(jī)關(guān)必須堅決抵制執(zhí)法上的輕緩化傾向，做到執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。有學(xué)者指出，中國目前正處于經(jīng)濟(jì)成長期，地方政府為保護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對公司(單位)犯罪保持高寬容度和高容忍心理，公司(單位)犯罪黑數(shù)在現(xiàn)實中以較大數(shù)量存在，是一個不容爭議的事實[12]。打擊企業(yè)犯罪并不代表推崇刑事合規(guī)上的重刑主義，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)定為基本遵循，在自由裁量的范圍內(nèi)根據(jù)具體案情做出有理有據(jù)的裁判，防止出現(xiàn)矯枉過正的情況。

在今后的制度構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合中國具體實際，汲取域外企業(yè)刑事合規(guī)制度的經(jīng)驗和教訓(xùn)，在中國特色社會主義法治思維的指導(dǎo)下構(gòu)建符合我國國情的企業(yè)刑事合規(guī)制度。以美國的組織量刑制度為例，其設(shè)立的最大點(diǎn)數(shù)與最小點(diǎn)數(shù)制度為公權(quán)力機(jī)關(guān)與企業(yè)合規(guī)的協(xié)調(diào)提供了一種思維，即比例原則的貫徹落實。一方面，企業(yè)合規(guī)是應(yīng)對企業(yè)犯罪風(fēng)險的思路延伸，應(yīng)當(dāng)與刑法中其他犯罪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行總體協(xié)調(diào)，在罪刑、構(gòu)成、情節(jié)等方面都不能脫離傳統(tǒng)刑法進(jìn)行設(shè)置，最高刑、最低刑、加重情節(jié)的設(shè)立也應(yīng)與我國法律體系相對應(yīng)；另一方面，企業(yè)有著不同的規(guī)模、合規(guī)經(jīng)驗、人員配置，公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行合規(guī)協(xié)調(diào)時應(yīng)當(dāng)將這些因素納入相關(guān)措施與程序中考量，避免由于程序僵化而使得“平等武裝”(5)“平等武裝”是一種西方傳統(tǒng)的法律思想，追求的是一種實質(zhì)和形式上的對等。參見陳瑞華:《看得見的正義》(第五版),北京:法律出版社， 2019年版，第131頁。無法實現(xiàn)。

(三)深入開展宣傳教育

落實公安機(jī)關(guān)宣傳工作是整個企業(yè)合規(guī)執(zhí)法過程中的關(guān)鍵一環(huán)，對事前防范企業(yè)犯罪、事中順利執(zhí)法、事后教育改進(jìn)都具有非常重要的作用。企業(yè)合規(guī)宣傳的內(nèi)容應(yīng)涉及三個層次：國家政策的解讀與刑事法律的嚴(yán)厲性，公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的程序性、必要性以及企業(yè)推進(jìn)刑事合規(guī)的益處分析?，F(xiàn)階段可以依靠公安部門科層制的特點(diǎn)與優(yōu)勢，自上而下推進(jìn)宣傳工作的全面開展：上層主要負(fù)責(zé)進(jìn)行政策研究與落實督導(dǎo)，下層負(fù)責(zé)貫徹落實并通過總結(jié)經(jīng)驗倒逼政策完善，以理念的推力結(jié)合實務(wù)的拉力形成合力，改變現(xiàn)階段宣傳不到位的局面。

在國家政策解讀與刑事法律嚴(yán)厲性的宣傳方面應(yīng)注重體現(xiàn)法律層級，企業(yè)刑事合規(guī)不是依靠一兩個部門法或司法解釋就能完成的，有賴于相關(guān)法治體系進(jìn)行全方位的指導(dǎo)與協(xié)調(diào)，并且結(jié)合新時期特點(diǎn)注重對企業(yè)責(zé)任的完善，從而使公安機(jī)關(guān)在履行相關(guān)職能時有法可依，并進(jìn)一步實現(xiàn)“有法必依”以擺脫地方化的束縛。公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的程序性與必要性可以從內(nèi)外兩個方面進(jìn)行解讀。從內(nèi)部看，公安機(jī)關(guān)大部制改革以及職能優(yōu)化的新要求，促使公安機(jī)關(guān)高度關(guān)注相關(guān)社會主體的新時期發(fā)展態(tài)勢；從外部來看，國家高度重視企業(yè)合規(guī)的中國化推進(jìn)，新時期企業(yè)發(fā)展特點(diǎn)與公安機(jī)關(guān)傳統(tǒng)職能的不協(xié)調(diào)倒逼公安機(jī)關(guān)實現(xiàn)職能優(yōu)化。

所謂企業(yè)推進(jìn)刑事合規(guī)的益處分析是公安機(jī)關(guān)立足于自身職能定位，引導(dǎo)企業(yè)依靠自身能動性實現(xiàn)刑事合規(guī)。發(fā)揮自身能動性有助于企業(yè)提高對刑事合規(guī)的認(rèn)知水平和落實能力，這是公安機(jī)關(guān)作為協(xié)調(diào)者應(yīng)做好的基礎(chǔ)性工作。

(四)健全完善監(jiān)督機(jī)制

企業(yè)刑事合規(guī)的出發(fā)點(diǎn)是預(yù)防犯罪，而不是事后降低刑事犯罪對企業(yè)的影響，完善監(jiān)督機(jī)制契合企業(yè)合規(guī)本身預(yù)防理念的體現(xiàn)。對此可以從兩個方面入手。一方面是對企業(yè)經(jīng)營過程中遵守刑事法律方面的事前監(jiān)督，由公安機(jī)關(guān)指派專人與企業(yè)合規(guī)部門相互配合，進(jìn)行重點(diǎn)違規(guī)領(lǐng)域嚴(yán)查和其余領(lǐng)域抽查，尤其注重提高對企業(yè)資產(chǎn)管理、企業(yè)權(quán)力尋租、企業(yè)管理權(quán)瀆職、企業(yè)管理權(quán)濫用與企業(yè)國際業(yè)務(wù)腐敗等方面的監(jiān)督力度，切實將監(jiān)督落實到位，將企業(yè)刑事犯罪的發(fā)生率降到最低。另一方面，作為一項引進(jìn)制度，我國刑事合規(guī)制度建設(shè)剛剛起步，還存在很多有待完善之處。公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中要及時總結(jié)實踐中發(fā)現(xiàn)的難點(diǎn)及熱點(diǎn)，及時向相關(guān)部門反饋，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)、發(fā)現(xiàn)規(guī)律問題，從而有效促進(jìn)我國企業(yè)合規(guī)制度的建設(shè)與完善。制度的更新有賴于社會各方的支持，反饋機(jī)制的形成就是其中的關(guān)鍵一環(huán)。就企業(yè)刑事合規(guī)而言，公安機(jī)關(guān)作為直接與企業(yè)互動的公權(quán)力機(jī)關(guān)，無論從執(zhí)法方面還是監(jiān)督管理、宣傳教育方面，都要切實將人民的利益放在第一位，提高站位，提升履職盡責(zé)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的能力，立足本職，推進(jìn)對國家企業(yè)合規(guī)制度的完善與落實。

五、結(jié)語

刑事合規(guī)政策是社會治理的優(yōu)化方式之一，具有前瞻性與極強(qiáng)的生命力。不論從《刑法修正案(九)》還是各種合規(guī)制度與政策的出臺來看，刑事合規(guī)都受到了社會各個層面的高度重視。作為社會治理的重要力量，明確在企業(yè)刑事合規(guī)過程中的角色定位是公安機(jī)關(guān)新時期職能優(yōu)化的必由之路。只有在明確定位的基礎(chǔ)上，才能實現(xiàn)公安機(jī)關(guān)與企業(yè)之間的良性互動，更好地維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。