【內(nèi)容提要】21世紀(jì)以來，充當(dāng)區(qū)域大國的理想抱負(fù)深刻影響著土耳其中東外交政策的變化與調(diào)整。以2013年為界，在此之前，土耳其地區(qū)政策奉行“零問題”睦鄰?fù)饨?，但之后土耳其開始積極干涉地區(qū)國家事務(wù)，其地區(qū)外交政策向“積極進(jìn)取”的外交模式轉(zhuǎn)變，顛覆了其固有的中東模范國家形象。這一重大變化固然與土耳其長期的歷史發(fā)展密切相關(guān)，但更受中東動(dòng)蕩局勢的催化和影響。應(yīng)該看到，土耳其外交政策的跳躍式變化并非自然發(fā)展的結(jié)果，不穩(wěn)定性和反復(fù)性將成為土耳其外交的長期態(tài)勢。

【關(guān)鍵詞】土耳其外交;中東地區(qū)局勢;“零問題”睦鄰?fù)饨?敘利亞問題

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.02.003

21世紀(jì)以來土耳其中東外交政策發(fā)生深刻轉(zhuǎn)折，特別是2013年以來，土耳其由強(qiáng)調(diào)“零問題”睦鄰?fù)饨慌c軟實(shí)力影響轉(zhuǎn)為主動(dòng)介入地區(qū)事務(wù)，奉行積極進(jìn)取的對外方針。這種轉(zhuǎn)折是土耳其對自身地緣政治再思考和自身形象再塑造的過程，更是其致力于成為區(qū)域大國領(lǐng)袖的集中體現(xiàn)?？梢哉f，土耳其“積極進(jìn)取”的外交模式已經(jīng)定型，但這一外交政策的前景依然充滿變數(shù)。

“零問題”睦鄰?fù)饨慌c中東模范國家

土耳其共和國成立以來，自我定位為居于中東卻不屬于中東。土耳其國父凱末爾在立國初期就認(rèn)定，土耳其必須成為西方的一員，這一認(rèn)知很大程度上決定了土耳其對國家發(fā)展方向的設(shè)定。與此同時(shí)，土耳其與西方之間有著一種制度性的依附關(guān)系，不僅通過北約與西方在軍事上結(jié)成聯(lián)盟，而且其政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路也與西方有著千絲萬縷的聯(lián)系。土耳其是歐盟候選成員國，歐盟定期公布《土耳其進(jìn)步狀況報(bào)告》，對其國內(nèi)政治和外交狀況品頭論足，土耳其則根據(jù)歐盟民主、法治和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)加以變革。土耳其與歐盟及西方的關(guān)系是土耳其對其所處地理空間的進(jìn)一步闡釋，即土耳其追求其西方身份，但這一身份定位需要得到西方認(rèn)可。當(dāng)前，西方國家普遍承認(rèn)土耳其是中東與西方的橋梁，但并不承認(rèn)其歐洲屬性。這一認(rèn)知差異深刻影響到土耳其內(nèi)政，其中最重要的表現(xiàn)就是土耳其國內(nèi)伊斯蘭政治力量不斷壯大，即伊斯蘭教在政治中發(fā)揮著日益重要的作用，影響力超越了世俗主義力量。2002年內(nèi)吉梅丁·埃爾巴坎（Necmettin Erbakan）所領(lǐng)導(dǎo)的民族遠(yuǎn)景運(yùn)動(dòng)（Milli G?rü?）分裂為溫和派和強(qiáng)硬派，以正義與發(fā)展黨（簡稱“正發(fā)黨”）為代表的新興穆斯林精英階層邁入土耳其政治舞臺(tái)的中心，并深刻影響了土耳其的內(nèi)政和外交。

2019年10月，土耳其總統(tǒng)埃爾多安宣布對敘利亞北部展開代號為“和平之泉”的軍事行動(dòng)。出兵敘利亞是土耳其采取“積極進(jìn)取”地區(qū)政策的顯著表現(xiàn)，但卻引發(fā)地區(qū)國家和國際社會(huì)的廣泛批評。圖為2019年10月16日，在土耳其安卡拉，埃爾多安在議會(huì)發(fā)表講話， 強(qiáng)調(diào)土耳其“和平之泉”軍事行動(dòng)結(jié)束的前提是敘利亞庫爾德武裝放下武器，立即撤離“安全區(qū)”。

上臺(tái)執(zhí)政后，土耳其正發(fā)黨將外交的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向中東，開始積極參與構(gòu)建地區(qū)秩序。2003年美國入侵伊拉克，為正發(fā)黨調(diào)整外交政策提供了第一次機(jī)遇。正發(fā)黨一方面提出“新土耳其”遠(yuǎn)景，強(qiáng)調(diào)國內(nèi)改革的著力點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和政治民主化;另一方面，提出了全新的土耳其地緣政治構(gòu)想。[1]這一構(gòu)想的核心，是將土耳其塑造為一個(gè)強(qiáng)大而重要的地區(qū)參與者。正發(fā)黨開始用奧斯曼伊斯蘭話語取代世俗主義符號，并以此對土耳其共和國加以重構(gòu)。[2]

在出任埃爾多安外交顧問以及擔(dān)任土耳其外長期間，達(dá)武特奧盧系統(tǒng)闡述和踐行了土耳其外交政策的“戰(zhàn)略深度理論”。這一外交理論有悖于凱末爾主義傳統(tǒng)，旨在創(chuàng)設(shè)一種“自主、獨(dú)立且自信的外交政策議程，從而取代過去的危機(jī)驅(qū)動(dòng)型外交”。[3]在“戰(zhàn)略深度理論”的指導(dǎo)下，以達(dá)武特奧盧為代表的土耳其新精英分子開始挑戰(zhàn)以往的現(xiàn)代化模式，主張構(gòu)建一種不同于西方模式的現(xiàn)代化，即一種以穆斯林社群為核心的新版現(xiàn)代化。在此背景下，正發(fā)黨開始不斷構(gòu)建和鞏固自身政治話語體系在土耳其意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。特別是在應(yīng)對庫爾德和塞浦路斯等難題的過程中，正發(fā)黨塑造了一個(gè)新的民族主義概念，即強(qiáng)調(diào)伊斯蘭教和民主的有效嫁接這一土耳其自身特性，并使之成為正發(fā)黨政治話語體系的核心部分。[4]

在“新土耳其”遠(yuǎn)景和“戰(zhàn)略深度理論”的話語體系中，土耳其已經(jīng)不再滿足于僅僅作為東西方之間的橋梁，而想要成為一個(gè)在地理與文化上都處于世界“心臟地帶”的核心國家，這也是土耳其穆斯林精英群體的共識。為了與這一定位相匹配，土耳其2007年推出了所謂的“零問題”睦鄰?fù)饨徽?，即通過維持周邊地區(qū)的穩(wěn)定，維護(hù)自身安全。在此背景下，土耳其外交“東轉(zhuǎn)”節(jié)奏明顯提速，突出表現(xiàn)為改善與區(qū)域國家以及伊拉克庫爾德自治政府等非國家行為體的關(guān)系，由此在中東地區(qū)獲得了較好的口碑。土耳其在本地區(qū)以調(diào)停者的身份積極作為，既符合中東地區(qū)國家的需求，也與土耳其自身實(shí)力相匹配，并且有助于西方國家穩(wěn)定中東地緣政治格局，因而土耳其“回歸中東”的外交取向并未造成其與西方特殊關(guān)系的沖突。[5]在正發(fā)黨所創(chuàng)建的新范式中，伊斯蘭世界不再處于邊緣地位，而是進(jìn)入中心區(qū)域。正發(fā)黨嘗試將一個(gè)歷史上的伊斯蘭地理格局嵌入當(dāng)今的資本主義世界體系中，以提高穆斯林在整個(gè)國際體系中的地位。[6]這種地緣政治構(gòu)想反映出正發(fā)黨對西方所主導(dǎo)的國際體系的不滿，其目的是使伊斯蘭世界成為整個(gè)世界體系的中心。

土耳其正發(fā)黨創(chuàng)建了新伊斯蘭主義，成功地將穆斯林文化與民主政治進(jìn)行嫁接。同時(shí)，正發(fā)黨政府堅(jiān)持新自由主義經(jīng)濟(jì)改革，推動(dòng)土耳其成為全球第16大經(jīng)濟(jì)體和二十國集團(tuán)成員，國際影響力不斷提高。中東諸多國家認(rèn)為土耳其是該地區(qū)進(jìn)步國家的典范，而“阿拉伯之春”造成地區(qū)動(dòng)蕩的時(shí)代背景更是凸顯了土耳其的成功發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。

在“阿拉伯之春”爆發(fā)初期，土耳其以經(jīng)貿(mào)開道，對外輸出土耳其模式，并在一定程度上得到了以埃及為代表的阿拉伯世界的歡迎。2012年9月，埃爾多安在正發(fā)黨一次黨內(nèi)活動(dòng)上公開宣布，土耳其在正發(fā)黨領(lǐng)導(dǎo)下取得的成功，使得土耳其不僅在中東，更在整個(gè)伊斯蘭世界中成為一個(gè)模范國家。對于土耳其的領(lǐng)導(dǎo)角色，土耳其前總統(tǒng)阿卜杜拉·居爾曾做過這樣的表述：“一旦土耳其成功地提高和達(dá)到了自身的標(biāo)準(zhǔn)并將其付諸實(shí)踐，那么土耳其會(huì)成為眾多國家的靈感源泉，并會(huì)被許多國家效仿。此后，最重要的是要將土耳其的軟硬實(shí)力詮釋為某種道德力量的產(chǎn)物，從而切實(shí)改善區(qū)域以及世界的環(huán)境?！盵7]顯然，新土耳其民族主義和伊斯蘭主義占據(jù)了土耳其對外政策理念的核心。

“積極進(jìn)取”的外交政策與“新奧斯曼”威脅

自2013年以來，土耳其外交發(fā)生了深刻變化。埃及和敘利亞的政治危機(jī)推動(dòng)土耳其正發(fā)黨再次調(diào)整了地區(qū)外交方針，開始推行 “積極進(jìn)取”的外交政策。正發(fā)黨精英認(rèn)為，“土耳其穆斯林民眾最為關(guān)注的問題是遜尼派政治在地區(qū)事務(wù)中的命運(yùn)，而中東地區(qū)危機(jī)刺激了遜尼派力量的團(tuán)結(jié)”。[8]因此，土耳其外交理念和行動(dòng)中的遜尼派因素迅速提升，導(dǎo)致其區(qū)域形象不再是地區(qū)矛盾的調(diào)停者，而越來越轉(zhuǎn)變?yōu)槊艿募觿》健Ｍ炼溟_始不斷強(qiáng)化所在區(qū)域遜尼派“救世主”地位，頻頻強(qiáng)行介入?yún)^(qū)域事務(wù)，并更多地選擇通過硬實(shí)力塑造地區(qū)秩序，甚至不惜進(jìn)行軍事介入。

土耳其“積極進(jìn)取”的新外交理念建立在對地區(qū)和國際秩序的理解上，同時(shí)也打上了土耳其總統(tǒng)埃爾多安的個(gè)性烙印。土耳其對于世界秩序的認(rèn)知以三個(gè)判斷為基礎(chǔ)。一是當(dāng)今世界正處在一個(gè)充滿不確定性的時(shí)代;二是全球事務(wù)不能再只由聯(lián)合國安理會(huì)五個(gè)常任理事國來決定;三是中東區(qū)域秩序處于重大的重組進(jìn)程中，土耳其應(yīng)該是新秩序的重要參與方。土耳其需要采取“積極進(jìn)取”的外交政策應(yīng)對復(fù)雜多變的國際形勢，“以體現(xiàn)土耳其的進(jìn)取精神”。[9]土耳其頻頻以結(jié)盟和武力的方式介入?yún)^(qū)域事務(wù)，特別是其主動(dòng)卷入海灣國家事務(wù)、利比亞內(nèi)戰(zhàn)和敘利亞危機(jī)中的行為，喚起了地區(qū)國家對奧斯曼帝國統(tǒng)治時(shí)期的記憶。

第一，隨著海合會(huì)國家陷入嚴(yán)重分裂并形成對峙狀態(tài)，土耳其在海灣地區(qū)地緣政治秩序中的作用更加凸顯。土耳其一直以來就扮演著海合會(huì)國家中異見支持者的角色，而土耳其對穆斯林兄弟會(huì)的支持以及穆斯林兄弟會(huì)對土耳其發(fā)展模式的肯定，進(jìn)一步加劇了以沙特為首的海灣阿拉伯國家對土耳其的憂懼。海灣阿拉伯國家擔(dān)心土耳其正發(fā)黨領(lǐng)導(dǎo)的穆斯林民主模式一旦成為模仿對象，會(huì)嚴(yán)重威脅到海灣阿拉伯國家政權(quán)的根基。特別是沙特阿拉伯的沙特家族和阿聯(lián)酋阿布扎比的阿勒納哈揚(yáng)家族，尤為擔(dān)心土耳其穆斯林民主模式會(huì)對自身在伊斯蘭世界的領(lǐng)導(dǎo)角色和王權(quán)合法性形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和威脅。

土耳其與海灣阿拉伯國家的爭斗集中體現(xiàn)在埃及政權(quán)變動(dòng)和卡塔爾斷交危機(jī)上。在穆爾西擔(dān)任埃及總統(tǒng)期間，土埃關(guān)系是土耳其中東外交架構(gòu)的核心。但是，2013年7月，塞西發(fā)動(dòng)政變推翻了穆斯林兄弟會(huì)支持的穆爾西政權(quán)，這對土耳其地區(qū)外交布局造成重大打擊。土耳其方面認(rèn)為沙特和阿聯(lián)酋暗中支持埃及政權(quán)更替，由此導(dǎo)致土耳其與沙特和阿聯(lián)酋之間的矛盾進(jìn)一步加深。

卡塔爾斷交危機(jī)則成為土耳其海灣地區(qū)政策的分水嶺。2017年6月，以沙特和阿聯(lián)酋為代表的海灣國家指責(zé)卡塔爾支持恐怖主義活動(dòng)并破壞地區(qū)安全局勢，宣布與卡塔爾斷絕外交關(guān)系，造成中東地區(qū)近年來最嚴(yán)重的外交危機(jī)。土耳其選擇站到卡塔爾一邊，公開與沙特、阿聯(lián)酋和埃及分庭抗禮。土耳其對卡塔爾的支持不僅是由于2016年土耳其發(fā)生未遂政變后，卡塔爾埃米爾塔米姆是第一個(gè)對埃爾多安政權(quán)合法性表示支持的外國領(lǐng)導(dǎo)人。更重要的是，土耳其認(rèn)為沙特和阿聯(lián)酋試圖在卡塔爾進(jìn)行的政權(quán)更迭手段，與2016年針對埃爾多安的未遂政變?nèi)绯鲆晦H。由此，土耳其與沙特等國的關(guān)系進(jìn)一步惡化。在沙特、阿聯(lián)酋以及埃及的媒體報(bào)道中，土耳其的形象開始逐漸被解讀為“新奧斯曼”式的威脅。[10]可以預(yù)見，卡塔爾斷交危機(jī)在近期恐難結(jié)束，土耳其也不會(huì)為了緩和與沙特和阿聯(lián)酋的關(guān)系而停止對卡塔爾的支持。作為卡塔爾最重要的地區(qū)伙伴，土耳其在卡塔爾設(shè)有軍事基地，并將卡塔爾視為自身在阿拉伯半島安全框架中的一個(gè)新支柱，試圖借此擴(kuò)大地區(qū)影響力。因此，土耳其的存在恐將進(jìn)一步擴(kuò)大海合會(huì)的分歧，而海合會(huì)國家很大程度上也是將土耳其看作競爭對手。[11]

第二，土耳其在利比亞問題上態(tài)度強(qiáng)硬，加劇了東地中海的緊張局勢。利比亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，土耳其和卡塔爾支持得到聯(lián)合國承認(rèn)的利比亞民族團(tuán)結(jié)政府，共同對抗受阿聯(lián)酋、沙特和埃及支持的、由哈夫塔爾領(lǐng)導(dǎo)的利比亞東部武裝“國民軍”。而埃爾多安對利比亞民族團(tuán)結(jié)政府的支持主要出于對利比亞政治伊斯蘭的支持，同時(shí)也考慮到保障土耳其能源和貿(mào)易利益以及地緣政治安全。而阿聯(lián)酋、埃及和沙特對穆兄會(huì)在利比亞勢力的增強(qiáng)頗為擔(dān)心，這也是他們聯(lián)手支持哈夫塔爾的原因。阿聯(lián)酋更是直接派出軍事力量介入利比亞戰(zhàn)局，彰顯其支持哈夫塔爾擊垮政治伊斯蘭力量的決心。[12]阿聯(lián)酋還試圖利用利比亞內(nèi)戰(zhàn)打壓穆斯林兄弟會(huì)，從而阻礙土耳其和卡塔爾在非洲影響力的擴(kuò)張。

地中海危機(jī)導(dǎo)致地區(qū)沖突升級，也提升了域外大國介入的可能性。哈夫塔爾在利比亞建立了軍事政權(quán)，打壓伊斯蘭政治勢力，并在對外政策上持反土耳其的立場，尤其是在東地中海能源利益劃定問題上，極力將土耳其邊緣化。上述舉措刺激土耳其更加堅(jiān)定地支持利比亞民族團(tuán)結(jié)政府，并采取強(qiáng)硬手段介入利比亞戰(zhàn)局。土耳其不僅向民族團(tuán)結(jié)政府提供無人機(jī)、武裝卡車、雷達(dá)和防空系統(tǒng)，還派出軍事顧問參與作戰(zhàn)，以對抗阿聯(lián)酋支持下的哈夫塔爾武裝力量。2020年1月2日，土耳其大國民議會(huì)更是通過議案，決定直接出兵利比亞。但是，此舉引發(fā)俄羅斯、美國和歐盟等域外勢力的強(qiáng)烈反對。在1月19日召開的利比亞問題柏林峰會(huì)上，有關(guān)國家要求土耳其和俄羅斯停止對對立派別的支持。然而，對于一心想扶持域內(nèi)政治伊斯蘭上位的埃爾多安而言，支持利比亞民族團(tuán)結(jié)政府或許是其最后的機(jī)會(huì)，[13]因此利比亞沖突升級和域外大國進(jìn)一步介入的可能性依然存在，土耳其在阿拉伯半島和東地中海地區(qū)仍將繼續(xù)扮演一個(gè)充滿爭議的角色。

土耳其介入敘利亞問題及其深層影響

2019年10月，土耳其總統(tǒng)埃爾多安宣布對敘利亞北部展開代號為“和平之泉”的軍事行動(dòng)，旨在打擊敘利亞北部的庫爾德工人黨武裝、敘利亞庫爾德武裝“人民保護(hù)部隊(duì)”以及極端組織“伊斯蘭國”。出兵敘利亞是土耳其采取“積極進(jìn)取”地區(qū)政策的顯著表現(xiàn)，但卻引發(fā)地區(qū)國家和國際社會(huì)的廣泛批評。盡管土耳其在戰(zhàn)場上迅速建立了一定的軍事優(yōu)勢，但是這一行為引發(fā)阿拉伯國家的強(qiáng)烈不滿，并促使更多阿拉伯國家團(tuán)結(jié)起來共同對抗土耳其。與此同時(shí)，歐盟和美國對土耳其出兵敘利亞的決定同樣不滿，指責(zé)土耳其這一魯莽行為破壞了地區(qū)穩(wěn)定，并很有可能會(huì)引發(fā)新一輪動(dòng)蕩。國際危機(jī)組織警告說，土耳其對敘利亞的軍事行動(dòng)“恐將導(dǎo)致敘利亞平民傷亡，并造成大量居民無家可歸，是給地區(qū)不穩(wěn)定火上澆油”。[14]此外，美國和歐盟正在重新建立敘利亞巴沙爾政權(quán)和反對派之間的力量平衡，而土耳其的軍事行動(dòng)會(huì)從根本上打破敘利亞既有的權(quán)力平衡，造成更大的人道主義危機(jī)，進(jìn)一步削弱歐盟和美國對敘利亞局勢的影響力。俄羅斯則主張?jiān)跀⒗麃啽辈縿澏ㄒ粋€(gè)緩沖區(qū)，并加強(qiáng)該緩沖區(qū)在敘利亞東北部的穩(wěn)定作用。[15]

但是，土耳其并未因盟友的反對而改弦易轍。在敘利亞問題上，埃爾多安似乎無意后撤。針對歐盟的指責(zé)，埃爾多安威脅將360萬敘利亞難民西送，因此歐盟難以對土耳其產(chǎn)生根本影響。美國雖然對土耳其具有一定的影響力，但其土耳其政策卻前后矛盾，這一點(diǎn)在土耳其出兵敘利亞問題上已經(jīng)得到印證。2019年10月6日，美國白宮聲明顯示，特朗普總統(tǒng)在匆忙間同意了埃爾多安出兵敘利亞的行動(dòng)。同時(shí)，在沒有咨詢盟友意見的情況下，特朗普撤出了駐敘利亞的地面部隊(duì)，背叛了此前與其并肩作戰(zhàn)對抗“伊斯蘭國”的庫爾德人，并將敘利亞問題主導(dǎo)權(quán)拱手讓給美國的宿敵和巴沙爾政府的主要支持者——俄羅斯和伊朗。特朗普的這一決定在某種意義上意味著其敘利亞戰(zhàn)略的失敗，且進(jìn)一步損害了美國在中東的信譽(yù)。由于在敘利亞的軍事介入未受到有效阻攔，土耳其繼而將利比亞作為新的軍事干預(yù)試驗(yàn)場，繼續(xù)推行其“積極進(jìn)取”的外交方針。

俄羅斯長期以來的戰(zhàn)略目標(biāo)是將美國勢力逐出敘利亞以及中東地區(qū)。然而，俄羅斯對于土耳其出兵敘利亞整體反應(yīng)消極，類似于2018年土耳其介入敘利亞伊德利卜省之后的反應(yīng)。其根本原因在于普京在2015年向敘利亞派駐軍隊(duì)時(shí)，將賭注下到了巴沙爾政權(quán)上，然而巴沙爾政權(quán)能否取得敘利亞戰(zhàn)爭的全面勝利仍是未知數(shù)，但是俄羅斯已經(jīng)為此付出了巨大的經(jīng)濟(jì)和政治代價(jià)。埃爾多安的行動(dòng)進(jìn)一步導(dǎo)致敘利亞局勢復(fù)雜化，擱淺了俄羅斯、伊朗和土耳其所達(dá)成的阿斯塔納進(jìn)程。[16]目前，俄羅斯正在敦促被美國拋棄的庫爾德人與巴沙爾政權(quán)達(dá)成共同防御協(xié)定或聯(lián)邦協(xié)定，從而掌握敘利亞局勢的主動(dòng)權(quán)。而巴沙爾也將土耳其的軍事行動(dòng)看作奪回失地的一次機(jī)會(huì)，這也是敘利亞政府軍以及親伊朗的什葉派武裝力量正從敘利亞南部緩慢推進(jìn)至庫爾德人控制區(qū)的原因。不過，埃爾多安在敘利亞北部建立土耳其實(shí)際控制的“安全區(qū)”計(jì)劃對巴沙爾而言毫無吸引力，[17]這一計(jì)劃實(shí)質(zhì)是利用“安全區(qū)”將敘利亞庫爾德武裝力量與土耳其隔離開來。因此，敘利亞戰(zhàn)局所引發(fā)的各方角力還在繼續(xù)發(fā)酵，目前難以判定誰是最后贏家。但可以確定的是，土耳其與俄羅斯的相互協(xié)調(diào)將在很大程度上決定解決敘利亞問題和利比亞問題的前景。

伊朗對土耳其在敘利亞的軍事行動(dòng)同樣不滿。伊朗樂見美國在敘利亞和中東進(jìn)行收縮，支持在敘利亞和伊拉克的什葉派政權(quán)不斷鞏固自身執(zhí)政地位。但對于伊朗而言，庫爾德問題也頗為棘手，伊朗對庫爾德人也充滿憂慮。借助于2003年之后的政局混亂和權(quán)力真空，伊拉克建立起一個(gè)親伊朗的什葉派政府，伊朗無疑獲益良多。因此，伊朗同樣希望在敘利亞北部建立一個(gè)什葉派走廊，以此來連接伊朗與其在黎巴嫩的什葉派盟友。土耳其的軍事行動(dòng)顯然威脅到了這一計(jì)劃，引發(fā)伊朗對土耳其的不滿。此外，伊朗也擔(dān)憂因庫爾德武裝失勢而導(dǎo)致“伊斯蘭國”卷土重來，進(jìn)而引發(fā)在敘利亞和伊拉克失勢的遜尼派力量的反撲。

與伊朗一樣，國際社會(huì)普遍擔(dān)憂土耳其的行動(dòng)可能會(huì)刺激“伊斯蘭國”死灰復(fù)燃。美國支持的敘利亞北部庫爾德武裝俘虜了超過1.2萬名“伊斯蘭國”極端分子，土耳其對該地區(qū)的軍事打擊無疑增加了這些人逃逸的風(fēng)險(xiǎn)。[18]包括埃及、約旦、巴林、黎巴嫩、阿聯(lián)酋、沙特在內(nèi)的阿拉伯國家一致譴責(zé)土耳其的軍事行動(dòng)。區(qū)域許多國家出于維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的需要，已經(jīng)放棄了此前支持?jǐn)⒗麃喎磳ε傻牧?，轉(zhuǎn)而選擇在維護(hù)敘利亞領(lǐng)土完整的框架下與巴沙爾政府謹(jǐn)慎接觸。此外，地區(qū)國家對于埃爾多安支持穆斯林兄弟會(huì)、重建地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、再提“新奧斯曼帝國”的言行同樣持反對意見。地區(qū)主要阿拉伯國家與俄羅斯和伊朗一樣，務(wù)實(shí)地認(rèn)為結(jié)束敘利亞戰(zhàn)爭與遏制“伊斯蘭國”的唯一手段就是支持巴沙爾政府，而土耳其現(xiàn)在成為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的主要障礙。

結(jié)? ?語

新土耳其民族主義、伊斯蘭主義和新奧斯曼主義等是解讀21世紀(jì)以來土耳其外交政策的核心詞，但其實(shí)現(xiàn)的方式卻由推崇“零問題”睦鄰?fù)饨缓蛙洐?quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極干涉和介入地區(qū)事務(wù)。這一“積極進(jìn)取”的外交政策轉(zhuǎn)向在土耳其介入利比亞問題和敘利亞問題上體現(xiàn)得尤為明顯。土耳其采取的一系列軍事行動(dòng)成為影響中東地區(qū)秩序的重要因素。2020年1月，美國定點(diǎn)清除伊朗少將蘇萊曼尼進(jìn)一步加劇了中東局勢的不穩(wěn)定性，這也為觀察土耳其外交提供了新的切入點(diǎn)。土耳其外交的革命性變化固然與其長期的歷史發(fā)展密切相關(guān)，但中東動(dòng)蕩局勢在其中發(fā)揮的作用更大。總之，土耳其外交政策的跳躍式變化并非自然發(fā)展的結(jié)果，不穩(wěn)定性和反復(fù)性將是其外交政策的一種長期態(tài)勢。

【本文是國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“土耳其國家治理難題研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：17ASS003）和教育部“國別和區(qū)域研究專項(xiàng)基金”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：19GBQY069）的階段性成果】

（第一作者系陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授;第二作者系陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副院長，

土耳其研究中心主任、教授）

（責(zé)任編輯：蘇童）

[1] Bulent Aras and Polat， “Turkey and the Middle East： Frontiers of the New Geographic Imagination”， Australian Journal of International Affairs， No.4， 2007， pp.471-488.

[2] Nikos Christofis， “The AKPs ‘Yeni Türkiye： Challenging the Kemalist Narrative？”， Mediterranean Quarterly： A Journal of Global Issues， No.3， 2018， pp.11-32.

[3] M. S.Birdal， “The Davutoglu Doctrine： The Populist Construction of the Strategic Subject”， in I. Akca， A. Bekmen and B. A. ?zden， eds.， Turkey Reframed： Constituting Neoliberal Hegemony， London： Pluto Press， 2013， pp. 98-99.

[4] Cenk Sara?o?lu and ?zhan Demirkol， “Nationalism and Foreign Policy Discourse in Turkey under the AKP Rule： Geography， History and National Identity”， British Journal of Middle Eastern Studies， No.3， 2015， pp.301-319.

[5] 李秉忠、涂斌：《埃爾多安時(shí)代土耳其外交的轉(zhuǎn)型及其限度》，載《西亞非洲》，2018年第2期，第87-106頁。

[6] Joshua D. Hendrick， Gülen， The ambiguous politics of market Islam in Turkey and the world， New York： NYU Press， 2013， p. 241.

[7] Ennis， C. A.， & Momani， B， “Shaping the Middle East in the midst of the Arab uprisings： Turkish and Saudi foreign policy strategies”， Third World Quarterly， No.6， 2013，p.129.

[8] Bezen Balamir Co?kun， Salih Do?an and Mustafa Demir， “Foreign Policy as a Legitimation Strategy for AKPs Hegemonic Project of the ‘New Turkey”， in Bahar Ba?er and Ahmet Erdi ?ztürk， eds.， Authoritarian Politics in Turkey： Elections， Resistance and the AKP， London and New York： I. B. Tauris， 2017， p. 93.

[9] “Turkeys Enterprising and Humanitarian Foreign Policy”， http：//www.mfa.gov.tr/synopsis-of-the-turkish-foreign-policy.en.mfa.

[10] Cinan Kiper， “Sultan Erdogan： Turkeys Rebranding Into the New， Old Ottoman Empire”， https：//www.theatlantic.com/international/archive/2013/04/sultan-erdogan-turkeys-rebranding-into-the-new-old-ottoman-empire/274724/.

[11] Ali Bakeer， “Challenges Threaten the Rise of Turkeys Defense Industry”， https：//www.mei.edu/publications/challenges-threaten-rise-turkeys-defense-industry.

[12] Theodore Karasik and Emily Torjusen， “Turkeys New Role in the Middle East Divides the Arab World”， https：//www.fairobserver.com/region/middle_east_north_africa/turkeys-new-role-in-the-middle-east-divides-the-arab-world/.

[13] “Meddling in Libya Erdogans Last Hope for Backing Islamist Groups in the Middle East”， https：//ahvalnews.com/turkey-libya/meddling-libya-erdogans-last-hope-backing-islamist-groups-middle-east.

[14] International Crisis Group， “Calling a Halt to Turkeys Offensive in North-eastern Syria”， https：//www.crisisgroup.org/middle-east-north-africa/eastern-mediterranean/syria/calling-halt-turkeys-offensive-north-eastern-syria.

[15] “Russia Steps Up Its Presence in North-East Syria After Turkey Deal”， https：//www.theguardian.com/world/2019/oct/23/russia-steps-up-presence-north-east-syria-after-turkey-deal.

[16] “Turkey to Lose Position in Astana Process If It Launches Aggression： Syria FM”， https：//en.mehrnews.com/news/151042/Turkey-to-lose-position-in-Astana-process-if-it-launches-aggression.

[17] Simon Tisdall， “Erdo?an has Managed the Unthinkable： Uniting All the other Middle East Rivals”， https：//www.theguardian.com/world/commentisfree/2019/oct/12/turkey-invasion-syria-trump-withdrawal-gulf-rivals-unite.

[18] Michael Jansen， “Turkey Deserves the Blame for What Happened in Syria”， https：//www.irishtimes.com/opinion/turkey-deserves-the-blame-for-what-happened-in-syria-1.4105830.