清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院，北京100084

18世紀中葉以降，工業(yè)革命改變了人類社會的組織結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)方式，催生出了有別于傳統(tǒng)手工造物的現(xiàn)代設(shè)計。由藝術(shù)家、企業(yè)家、工藝家、早期設(shè)計師以及消費者共同“譜寫”的現(xiàn)代設(shè)計的歷史也因此形成。這些史論研究與寫作的主線成果在框架建構(gòu)和概念普及方面取得了可觀的成就。由從業(yè)者創(chuàng)造的“設(shè)計的歷史”凝結(jié)、上升為“設(shè)計史論學(xué)科”。

然而，單純的歷史敘述不足以滿足設(shè)計活動發(fā)展的需要，既有寫作框架和學(xué)科邊界逐漸局促，還需通過理論完善與學(xué)科交流來擴展其廣度和深度。設(shè)計專項研究以及設(shè)計批評這樣的延伸形式便應(yīng)運而生。由此引發(fā)了包括中國在內(nèi)的世界各國家、地區(qū)的現(xiàn)代設(shè)計批評的起步與發(fā)展問題。

一、設(shè)計批評的早期發(fā)展線索

20世紀下半葉，學(xué)界逐漸認識并開始反思佩夫斯納（Nicholas Pevsner）理論遺產(chǎn)的時代局限性。眾多學(xué)者探索出了批判式的設(shè)計研究方法，出現(xiàn)了所謂的“第二代”設(shè)計史家[1]。其中，班納姆（Reyner Banham）在《第一機械時代的理論與設(shè)計》一書中有意識地為現(xiàn)代設(shè)計搜尋全新的理論磚瓦——客觀社會現(xiàn)實。該書重新考察了現(xiàn)代設(shè)計的興起、傳播和變革，奠定了以社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)方法進行設(shè)計批評研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。依循班納姆的路線，隨后半個多世紀內(nèi)涌出大批相關(guān)成果。包括伍德姆（J.M.Woodham）的《工業(yè)設(shè)計師與社會》、薩卡拉（John Thackara）的《現(xiàn)代主義之后的設(shè)計：物像之外》、多默（Peter Dormer）的《現(xiàn)代設(shè)計的意義》以 及 布 坎 南（Richard Buchanan）、馬 格 林（Victor Margolin）等人的文本。這些著述從歷史、政治、消費、技術(shù)乃至性別觀念的研究中提取養(yǎng)分，使設(shè)計研究成為一門具有現(xiàn)實基礎(chǔ)的社會科學(xué)。進入21世紀，在物質(zhì)生產(chǎn)豐富的基礎(chǔ)上和社會問題的倒逼下，斯帕克（Penny Sparke）的《設(shè)計與文化導(dǎo)論》以及朱利耶（Guy Julier）的《設(shè)計的文化》使這一研究路線得以持續(xù)發(fā)揚。

第二種路線即所謂的跨學(xué)科設(shè)計批評研究。該方法源自設(shè)計與其他學(xué)科的交叉融合,極大擴充了學(xué)科邊界，以社會學(xué)家、哲學(xué)家的成果最為突出。其中代表有本澤（Max Bense）與德國其他符號學(xué)家合著的《符號與設(shè)計——符號學(xué)美學(xué)》，西蒙（Herbert A.Simon）的《人工科學(xué)》，巴特（Roland Barthes）的《流行體系——符號學(xué)與服飾符碼》以及米勒（Daniel Miller）的《物質(zhì)文化與大眾消費》等。特別是20世紀70年代以來，隨著社會學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、大眾消費理論的興起，包括設(shè)計在內(nèi)的人類活動遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。設(shè)計的瓶頸已不是技術(shù)，而是社會人文的藩籬。鮑德里亞（Jean Baudrillard）、費瑟斯通（Mike Featherstone）等人的貢獻為解決視覺文化與物質(zhì)消費問題提供了批評工具。

另一種路線是由設(shè)計師和學(xué)者總結(jié)出的設(shè)計方法論。這些文本聚焦具體問題，對既有產(chǎn)品的優(yōu)劣進行了闡述，對其中的設(shè)計問題進行了多學(xué)科分析，并通過直接或間接經(jīng)驗展開批評研究，有著重要的技術(shù)指導(dǎo)意義。其中代表有諾曼（Donald A.Norman）的《設(shè)計心理學(xué)》、原研哉的《設(shè)計中的設(shè)計》、克羅斯（Nigel Cross）的《設(shè)計師式認知》以及艾斯林格（Hartmut Esslinger）的《一線之間》等。

以上三種延伸路線從各自的學(xué)術(shù)背景和實踐立場出發(fā)，擴展了設(shè)計研究的維度，形成了從史論到批評的理論發(fā)展路線，促進了設(shè)計批評的學(xué)術(shù)發(fā)展，確保了學(xué)科的豐富性與獨立性。然而，理論研究在多數(shù)情況下是遲滯于創(chuàng)作實踐的。對于與社會發(fā)展緊密同步，內(nèi)涵與表象處于不斷變化中的現(xiàn)代設(shè)計而言，尤是如此。未來的設(shè)計實踐在技術(shù)迭代與學(xué)科疊加影響下會更為迅猛地發(fā)展，亟需一套批評理論來解決不斷遇到的現(xiàn)實問題。佩夫斯納的遺產(chǎn)雖仍將在學(xué)術(shù)研究中具有權(quán)威性，但不會再被認為是普遍真理[2]。既有的線性敘述與書寫方式無法囊括設(shè)計的全部，只有多元、自洽的批評才可堪用。

二、設(shè)計實踐需求高質(zhì)量的設(shè)計批評

如果說“二戰(zhàn)”后豐裕社會的到來使人們對物質(zhì)消費有了新的認識，那么以計算機、互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)革命則徹底重塑了社會環(huán)境。當(dāng)下，討論工業(yè)化、市場化、大眾消費等概念已略顯陳腐，取而代之的是“工業(yè)4.0”“互聯(lián)網(wǎng)+”“虛擬現(xiàn)實”“區(qū)塊鏈”等新概念。這些飛速迭代的技術(shù)與概念，將人們熟知的社會組織形式拆解重組。爆炸式增長的知識還未來得及整理，便被拋入了歷史的故紙堆。造成理論研究脫節(jié)之勢的原因大概有以下幾點。

1）當(dāng)代設(shè)計活動的復(fù)雜性和多樣性，使得單一方法甚至一部著作囊括全部現(xiàn)象的情況不再可能出現(xiàn)。20世紀30年代以降，設(shè)計的主要動力已從精英知識分子探索轉(zhuǎn)為商業(yè)競爭與大眾消費。隨著工具的革新與普及，大眾參與甚至主導(dǎo)設(shè)計創(chuàng)作的情況已不鮮見。當(dāng)設(shè)計話語權(quán)轉(zhuǎn)移到企業(yè)、從業(yè)人員甚至普羅大眾時，研究的出發(fā)點與落腳點便不能再囿于學(xué)術(shù)圈中，需要將批評的觸角延伸。

2）不同學(xué)科的融合擴展了設(shè)計的學(xué)術(shù)深度與學(xué)科邊界，但在學(xué)科交融的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中缺乏有效的批評標(biāo)準(zhǔn)。在時間和知識碎片化的當(dāng)下，設(shè)計從業(yè)者有無充裕時間進行學(xué)術(shù)閱讀成為疑問。而且既有著述中費解與牽強的概念更加深了理解難度。某些故作玄虛的概念為作者奠立“豐碑”的同時也為其自身的傳播和他人的理解豎下了藩籬。當(dāng)下需要的是消除批評研究與創(chuàng)作實踐的隔閡，需要的是針對具體問題的，“讀得懂”的批評文本。

3）各種原因?qū)е碌暮唵蔚男问脚谢蚣兗夹g(shù)性書寫不在少數(shù)。這些文本看到了設(shè)計實踐的問題，對表象進行了批判，但沒有深入探尋背后的根源。如此浮于表面的批評既無明顯可加批判之處又無獨創(chuàng)建樹。不僅對設(shè)計實踐缺乏指導(dǎo)，其學(xué)術(shù)價值亦較低。當(dāng)下真正需要的，是不同于廣義的產(chǎn)品、建筑評論的，具有學(xué)術(shù)視野和學(xué)術(shù)深度的設(shè)計批評，乃至建立成熟的評價方法與批評體系。

除此以外，整體社會環(huán)境的變動也改變了設(shè)計研究與書寫的背景。尤其對我國而言，雖然制造業(yè)經(jīng)歷了三十多年的改革開放已居全球之首，但自主創(chuàng)新仍道阻且長。作為設(shè)計領(lǐng)域的后起之秀，我國亟需在世界樹立品牌，形成產(chǎn)業(yè)差異優(yōu)勢。在民族復(fù)興的國家戰(zhàn)略中，設(shè)計實踐與文化自信的重建并行不悖。起步晚，底子薄，在設(shè)計實踐與理論建構(gòu)中缺乏話語權(quán)，是中國設(shè)計發(fā)展的短板，并非通過單純提高設(shè)計總量就能解決。在很長一段時間里，中國的設(shè)計寫作和教學(xué)是從工藝美術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。“工藝美術(shù)”“藝術(shù)設(shè)計”“設(shè)計藝術(shù)”都是中國設(shè)計學(xué)科在不同階段下的產(chǎn)物，是一個事物的不同側(cè)面[3]。老一輩的設(shè)計實踐者與理論家的衣缽應(yīng)繼承發(fā)揚；在創(chuàng)造設(shè)計史，編纂設(shè)計史的同時，應(yīng)呼喚具有民族文化自信的批評理論。

在全球化背景下，探索差異性，建立獨特性，走符合我國國情的設(shè)計發(fā)展道路是現(xiàn)實所需。在設(shè)計實踐趕超發(fā)達國家的同時，理論界也應(yīng)有這樣的學(xué)術(shù)敏感與自覺。設(shè)計批評有責(zé)任為設(shè)計師審視設(shè)計提供不同的角度，也有責(zé)任引導(dǎo)公眾客觀評價設(shè)計的發(fā)展[4]。設(shè)計批評應(yīng)在整理和歸納歷史的基礎(chǔ)上，指導(dǎo)未來實踐。唯此才能解決并滿足實踐的矛盾、需求。

三、中國設(shè)計批評的研究進展

中國當(dāng)下的設(shè)計批評是在國民經(jīng)濟和相關(guān)產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展的大背景下，在引進國外設(shè)計史論書寫傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，綜合中國設(shè)計行業(yè)自身需求和問題而逐漸發(fā)展起來的。由于歷史原因，中國現(xiàn)代設(shè)計起步較晚，設(shè)計實踐遲于西方國家；而中國現(xiàn)代設(shè)計的史論與批評研究則更為滯后。與此形成鮮明對比的是，中國作為當(dāng)今世界最大的發(fā)展中國家和唯一擁有全部產(chǎn)業(yè)門類的國家，在世界制造業(yè)體系中具有舉足輕重的地位。中國在生產(chǎn)制造中所遇到和引發(fā)的設(shè)計問題數(shù)量龐大，性質(zhì)復(fù)雜。社會人文和大眾審美發(fā)展的時空不平衡性，代工生產(chǎn)與自主品牌競爭的矛盾性，使這塊土地上爆發(fā)的設(shè)計問題有著世界其他國家或地區(qū)不曾面對的復(fù)雜性。無論是縱向或橫向比較，當(dāng)今中國都更需要系統(tǒng)、成熟、有效的設(shè)計批評。

真正意義上的中國設(shè)計批評始于21 世紀初。2001 年，清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院的張夫也教授發(fā)表了《提倡設(shè)計批評，加強設(shè)計審美》的論文，率先提出了設(shè)計批評對中國當(dāng)代設(shè)計的重要意義和對社會的積極作用，被視為中國設(shè)計批評研究的開篇之作[5]。張教授指出：設(shè)計批評一方面必須以設(shè)計理論作為指導(dǎo)，利用設(shè)計史研究提供的成果；另一方面還要通過分析方案和作品，評介新的設(shè)計師、發(fā)現(xiàn)新問題、總結(jié)新經(jīng)驗，不斷豐富和發(fā)展設(shè)計史論的研究成果，獲取新的資料和素材……設(shè)計批評作為設(shè)計審美的深化和發(fā)展，在設(shè)計創(chuàng)意中發(fā)揮著十分重要的作用[6]。在此基礎(chǔ)上，2005年，張夫也教授等學(xué)者積極促成并在大連召開了首屆“中國當(dāng)代設(shè)計批評論壇”。該論壇吸引了眾多設(shè)計師、設(shè)計理論家、國內(nèi)知名學(xué)者以及政府領(lǐng)導(dǎo)等各界人士參加。論壇探討了中國當(dāng)代設(shè)計實踐與設(shè)計批評的多個問題，旨在促進新的設(shè)計文化的形成，具有學(xué)術(shù)前瞻性和歷史意義。此后，與設(shè)計批評有關(guān)的學(xué)術(shù)活動也有舉辦，關(guān)于設(shè)計批評問題的探討也在持續(xù)。但必須指出的是，學(xué)界對設(shè)計批評的重視程度始終不及設(shè)計史論和設(shè)計實踐，沒有形成一套成熟的設(shè)計批評的話語體系。相較于當(dāng)代藝術(shù)和建筑界的批評書寫而言，狹義的中國當(dāng)代設(shè)計領(lǐng)域的批評文本沒有取得與其重要性、復(fù)雜性相匹配的成果。相較于日新月異的設(shè)計實踐而言，中國設(shè)計批評是滯后的。

設(shè)計批評的方式方法是多樣化的。應(yīng)該說，其中最主要的，最能體現(xiàn)專業(yè)性、學(xué)術(shù)性價值的形式便是論文。它能以嚴謹?shù)倪壿嬻w系對既有問題展開分析研究，得出結(jié)論，作用于實踐，并在廣泛的范圍內(nèi)被學(xué)界和設(shè)計界人士所了解、共享。雖然與設(shè)計史論成果同為文本形式，但設(shè)計批評的時效性、問題的復(fù)雜性、多學(xué)科的交叉特點，使設(shè)計批評的書寫有所區(qū)別，不能照搬前者經(jīng)驗。相較于學(xué)術(shù)界設(shè)計批評的緩慢發(fā)展，社會層面對設(shè)計的熱情可謂持續(xù)高漲。由于各類設(shè)計與大眾日常生活的密切相關(guān)性，所以當(dāng)代國人渴望通過某種渠道了解、分享、學(xué)習(xí)與設(shè)計有關(guān)的知識，自主自覺地進行著廣義的設(shè)計評論。

當(dāng)下，自媒體的普及和設(shè)計工具的豐富，使探討藝術(shù)與設(shè)計問題的門檻不斷降低。某些情況下，學(xué)術(shù)圈外的非專業(yè)人士甚至擁有深入接觸某行業(yè)的機會，并有提供獨立、深刻的評價論述的可能。他們從不同的起點出發(fā)，歷經(jīng)多樣化渠道，探索著契合時代需求的批評方法。他們在為設(shè)計實踐與理論專業(yè)提供靈感、思路的同時，亦對學(xué)界構(gòu)成了挑戰(zhàn)。學(xué)者們并不主張豎立專業(yè)的藩籬，但事實提醒人們：對于設(shè)計批評的研究與書寫不能只聚焦歷史的故紙堆，當(dāng)下社會存在大量問題值得運用專業(yè)理論進行分析與闡述。設(shè)計的學(xué)術(shù)研究應(yīng)將注意力轉(zhuǎn)向契合時代的設(shè)計批評。其用意自然是總結(jié)歸納經(jīng)驗并指導(dǎo)實踐。在人人皆可設(shè)計，言必談設(shè)計的當(dāng)下，設(shè)計批評的話語權(quán)早已不再把持于少數(shù)人手中。但是設(shè)計批評的對象與受眾畢竟與大眾化的設(shè)計評論不同，設(shè)計批評也絕非“購買建議”或“使用評價”那么簡單，其最終目的還是指導(dǎo)設(shè)計實踐并構(gòu)建學(xué)術(shù)大廈。因此，學(xué)術(shù)性質(zhì)的設(shè)計批評該如何展開？如何形成體現(xiàn)學(xué)術(shù)性和專業(yè)性的文本？這都是值得人們思考的問題。

四、中國設(shè)計批評的書寫可能

在此方面，國內(nèi)學(xué)界已有部分成功經(jīng)驗值得學(xué)習(xí)。比如有學(xué)者從各自專業(yè)領(lǐng)域出發(fā)，借鑒其他學(xué)科的成果與方法展開了當(dāng)代設(shè)計批評的研究。鄭州輕工業(yè)大學(xué)藝術(shù)設(shè)計學(xué)院的薛峰副教授借鑒了中國傳統(tǒng)詩詞的審美評價體系，將“興、觀、群、怨”的詩學(xué)內(nèi)涵與設(shè)計活動相結(jié)合，探索了一套獨具特色的設(shè)計批評標(biāo)準(zhǔn)。其中，“興、觀、群、怨”四個字分別指“感發(fā)對生活的熱情、提高洞察事物的能力、團結(jié)志同道合的朋友、傾訴心中的憤懣”。筆者認為，這四個字對應(yīng)著現(xiàn)代設(shè)計中的“第一印象、使用體驗、群體交流、設(shè)計反饋”四個階段，是對改善造物活動的方法進行的總結(jié)與概括，為造物活動的良性循環(huán)發(fā)展提供了方法論指導(dǎo)，具有一定的理論價值[7]。

另外，信息時代的交互體驗型產(chǎn)品與工業(yè)時代的機械結(jié)構(gòu)產(chǎn)品有著從內(nèi)核到形態(tài)的巨大差異。對于這類新產(chǎn)品的設(shè)計批評也應(yīng)揚棄既有標(biāo)準(zhǔn)方法，摸索新的路徑。對此，南京工業(yè)大學(xué)藝術(shù)設(shè)計學(xué)院的孟剛副教授基于用戶認知立場的產(chǎn)品意義分層，適時提出了新的批評標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)分為三個層面，即：信息可視化與形態(tài)可感知的“外延層面”；情緒可觸發(fā)與操作可控制的“內(nèi)涵層面”；個性可歸屬與文化可積淀的“意識形態(tài)層面”。筆者跳出了從外觀、功能、情感、社會意義等視角展開設(shè)計批評的傳統(tǒng)，將設(shè)計創(chuàng)意思維等內(nèi)部過程作為評價視角，這是一種基于用戶立場的設(shè)計批評要素，是基于設(shè)計發(fā)生和創(chuàng)意過程本質(zhì)特征的理論提煉[8]。

再有，前文提到，中國現(xiàn)代設(shè)計是在學(xué)習(xí)西方成套歷史、理論、方法、經(jīng)驗的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。但時代的變遷早已將中國制造和設(shè)計推向世界舞臺前沿，當(dāng)下的中國設(shè)計實踐與所面對的問題越來越新，越來越有自身特色。河南大學(xué)美術(shù)學(xué)院院長席衛(wèi)權(quán)認為：“那種套用西方文論名詞、格式、形態(tài)的熟練操作，沒能掩蓋批評理論與中國本土問題間的隔閡……建構(gòu)符合中國文化和本土實際的批評話語體系更顯迫切[9]?！毕鄬?yīng)的，湖南理工學(xué)院美術(shù)與設(shè)計學(xué)院的易建芳副教授結(jié)合中國近現(xiàn)代史的發(fā)展歷程，批評了簡單挪用傳統(tǒng)形式實現(xiàn)設(shè)計“民族化”的敷衍之舉。她認為，中國當(dāng)代的設(shè)計批評摻雜了大量歷史與文化色彩，形成了以形式批評為基礎(chǔ)、以文化批評為主流的“景觀”……而通過傳統(tǒng)文化底蘊尋求中國文化的當(dāng)代品格、表達才應(yīng)是設(shè)計批評的主流思想[10]。

應(yīng)該說，國內(nèi)學(xué)者在各自的領(lǐng)域運用多種方法探索著設(shè)計批評的書寫可能，提升和拓寬了中國設(shè)計批評的學(xué)術(shù)高度與學(xué)術(shù)邊界。值得一提的是，設(shè)計批評要建立在獨立、有效、豐富的設(shè)計實踐基礎(chǔ)之上。站在21世紀二十年代初的時間節(jié)點來看，這一環(huán)節(jié)的總體發(fā)展趨勢是積極向好的。在設(shè)計實踐飛速發(fā)展的當(dāng)下，設(shè)計批評的書寫緊跟時代步伐，找到合適的位置與方法尤為重要。在此，筆者提出四個可能方向。

1）借鑒對照。即便從18 世紀下半葉現(xiàn)代工業(yè)制造方式的出現(xiàn)算起，狹義的現(xiàn)代設(shè)計也有近三百年的歷史。雖不可與厚重的藝術(shù)史或建筑史等量齊觀，但其中仍有大量可資借鑒的經(jīng)驗教訓(xùn)。在當(dāng)代中國設(shè)計批評的書寫過程中，可從古今中外的設(shè)計史中尋找類似問題，辯證分析前人得失，結(jié)合研究視角、科學(xué)技術(shù)、地域文化、意識形態(tài)等內(nèi)容，對當(dāng)下實際問題提出警示或肯定，形成以史為鑒的設(shè)計批評文本。在避免當(dāng)下設(shè)計重蹈覆轍的同時，也要避免因誤判或視野所限而導(dǎo)致的不嚴謹結(jié)論。

2）實踐歸納。當(dāng)下設(shè)計師群體所關(guān)注的不再是書本中的歷史，而是如何遵循市場與資本需求對資源進行優(yōu)化配置，以達成產(chǎn)品或服務(wù)的功能目的，造就富于美感的形式，獲得良好的銷售業(yè)績。設(shè)計師的創(chuàng)作受惠也受制于資本、消費市場以及大眾文化，其經(jīng)驗總結(jié)與歸納更具現(xiàn)實意義。中國當(dāng)下設(shè)計批評的書寫應(yīng)把一線設(shè)計師作為研究對象，在法律范圍內(nèi)大膽采用設(shè)計實踐產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、資料，將成功者的方法、經(jīng)驗通過學(xué)術(shù)性的手段整理、傳播，形成可以引用、學(xué)習(xí)的文本。同時，有能力的設(shè)計師也應(yīng)具備這樣的學(xué)術(shù)自覺，在實踐的同時進行設(shè)計批評的書寫。通過雙方的共同努力，縮小理論與實踐之間的距離。

3）技術(shù)論證。當(dāng)下，新技術(shù)的發(fā)明、商用、淘汰周期正變得越來越短。曾經(jīng)受人們追捧的鐳射光盤、等離子電視等產(chǎn)品已逐漸淡出視線，取而代之的是一系列諸如“大數(shù)據(jù)”“有機發(fā)光半導(dǎo)體”“3D 打印”等更前沿、更高效的解決方案。而某些曾被人們忽視的技術(shù)與材料，又因為市場潮流的追捧而被重新運用在消費產(chǎn)品的設(shè)計中。不同材料與技術(shù)在設(shè)計活動中的應(yīng)用需要論證和挖掘，而新技術(shù)的普及則更為緊迫。這些不斷迭代的技術(shù)究竟有著怎樣的特質(zhì)？其在產(chǎn)品中的應(yīng)用效果如何？是否會引發(fā)不必要的倫理道德或生態(tài)問題？當(dāng)今中國正引領(lǐng)第四次工業(yè)革命，也在遵循“綠水青山就是金山銀山”的綠色發(fā)展路線。設(shè)計批評有必要解釋清楚各類新技術(shù)、新材料，并將其投放到消費市場、社會與自然環(huán)境中加以考察，對其優(yōu)缺點展開客觀全面的論證。

4）理論建構(gòu)。設(shè)計史教學(xué)的意義，是希望學(xué)生通過對設(shè)計史的學(xué)習(xí)了解和掌握設(shè)計史的研究方法，并透過這種研究，更好地認識設(shè)計，最終促使學(xué)習(xí)者做出好的設(shè)計[11]。類似的，理想的設(shè)計批評也不僅是單純的理論文獻，它的起點是設(shè)計問題，過程是研究書寫，最終目的是為了更好地指導(dǎo)實踐。通過設(shè)計批評，要把設(shè)計導(dǎo)向社會發(fā)展所需要的軌道，把有價值的東西上升為理論，使先進的技術(shù)得以傳播，推動設(shè)計實踐的發(fā)展[12]。在指導(dǎo)實踐方面，一整套批評理論的建構(gòu)尤為重要。換言之，就是類似藝術(shù)與建筑批評在引領(lǐng)和開創(chuàng)藝術(shù)風(fēng)氣、建筑潮流方面發(fā)揮積極作用那樣，建立現(xiàn)代設(shè)計自己的批評理論體系。當(dāng)今中國不缺乏各路門派的設(shè)計實踐，可以通過設(shè)計批評的書寫形成品牌或體系，在國內(nèi)達到百家爭鳴的局面并向世界發(fā)聲。誰能牢牢把握新興產(chǎn)業(yè)，并及時開展相關(guān)設(shè)計批評研究，未來設(shè)計理論的前沿便會由這個人來引領(lǐng)。批評的方式只是表象，其中的理論內(nèi)核是貫穿一切的脈絡(luò)，也是獲取設(shè)計背后的文化話語權(quán)的線索。

五、結(jié)語

長期從事設(shè)計史論研究工作的迪爾諾特（Clive Dilnot）教授在其寫于1984 年的《設(shè)計史的現(xiàn)狀》一文中曾指出設(shè)計史研究的一些不足，即：缺乏對設(shè)計史的明確或潛在讀者的，對其目標(biāo)、方法或作用的明確思考；除了教育機構(gòu)外，缺乏對設(shè)計史起源的思考；缺乏對歷史的、方法論的、批評式的自我反省[13]。對于后發(fā)的中國設(shè)計而言，這些三十多年前的設(shè)計史問題似乎就是當(dāng)下國內(nèi)設(shè)計批評的“現(xiàn)狀”。

如前文所述，設(shè)計批評不應(yīng)只是形而上的闡釋，它必須植根于社會、文化與實踐基礎(chǔ)。雖然不排斥以多學(xué)科為輔助，以第三人稱視角和隱喻手法記錄并研究設(shè)計活動的內(nèi)涵和外延，但批評的出發(fā)點和落腳點都應(yīng)回到實踐中來。閉門造車、自說自話將導(dǎo)致狹隘的史觀和理論觀。現(xiàn)代設(shè)計的創(chuàng)作與實踐已經(jīng)從純藝術(shù)、建筑的發(fā)展模式中蛻變出來，形成了自身的專業(yè)面貌。設(shè)計批評的研究與書寫同樣應(yīng)該在吸取純藝術(shù)、建筑、社會人文等學(xué)科養(yǎng)分的基礎(chǔ)上，構(gòu)建自身學(xué)術(shù)框架與學(xué)術(shù)自信，走出獨特的發(fā)展路線。

最后，設(shè)計批評者要保持崇高的學(xué)術(shù)追求。設(shè)計批評的對象來自而不限于消費市場，批評文本的閱讀者包括但不只是大眾，批評的長遠目標(biāo)不僅在于批評，更在于通過書寫的方式構(gòu)建一座全新的學(xué)術(shù)大廈。