王建芹　夏怡青

摘? ? ? 要：黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估作為黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，對(duì)于增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)的技術(shù)性和可實(shí)施性、促進(jìn)黨內(nèi)治理的法治化具有重要意義?！吨袊伯a(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）》第十五條為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估奠定了規(guī)范基礎(chǔ)，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》中的“前置審核”條款和《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案審查規(guī)定》中的“報(bào)備”“審查”等條款為實(shí)施后評(píng)估指數(shù)的設(shè)定提供了方式方法。應(yīng)充分融合立法學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科的知識(shí)，考慮評(píng)估指數(shù)和指數(shù)體系的性質(zhì)特點(diǎn)，構(gòu)建一套科學(xué)、完整的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系，為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估工作提供更加科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及必要的技術(shù)保障。

關(guān)? 鍵? 詞：黨內(nèi)法規(guī);實(shí)施后評(píng)估指數(shù);合法性;合理性;執(zhí)行性

中圖分類號(hào)：D262? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-8207（2020）02-0021-08

作者簡(jiǎn)介：王建芹（1963—），女，山東昌邑人，中國政法大學(xué)法學(xué)院教授，黨內(nèi)法規(guī)研究中心主任，研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)與行政法學(xué)、黨內(nèi)法規(guī);夏怡青（1997—），女，浙江永康人，中國政法大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，黨內(nèi)法規(guī)研究中心科研助理，研究方向?yàn)辄h內(nèi)法規(guī)、行政法學(xué)。

法治作為社會(huì)治理的最有效模式，其精髓和要旨對(duì)國家治理和社會(huì)治理具有重要意義。黨內(nèi)法規(guī)作為一種行為規(guī)則抑或是團(tuán)體規(guī)范，[1]是黨內(nèi)治理法治化的根基。從根本上講，黨內(nèi)法規(guī)作為一種行為規(guī)范，“不完全是社會(huì)法和軟法，它也會(huì)同時(shí)具有一定的國家法和硬法的因素”，[2]與行政法、立法法等部門法具有類似的性質(zhì)。因此，參考立法后評(píng)估的方式方法對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估進(jìn)行設(shè)計(jì)，在理論和實(shí)踐上均具有可行性。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估正是建立在承認(rèn)性質(zhì)類似基礎(chǔ)之上的，即希望通過法律的方法馴化政治性的規(guī)則，通過法治化、技術(shù)化的方法促進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)的可執(zhí)行性與可實(shí)施性。

一、黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估采取指數(shù)評(píng)估方式的可行性

黨的十九大明確提出要“加快形成覆蓋黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系”，在這一方針指導(dǎo)下，黨內(nèi)法規(guī)立法節(jié)奏明顯加快，隨著一系列法規(guī)的頒布與實(shí)施，黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)取得了明顯成效。當(dāng)然，法規(guī)的頒布實(shí)施僅僅是制度建設(shè)的“上半場(chǎng)”，其是否得到了嚴(yán)格的、有效的貫徹執(zhí)行與落實(shí)，不僅關(guān)系到依規(guī)治黨領(lǐng)域中黨的自身建設(shè)問題，更關(guān)系到黨領(lǐng)導(dǎo)法治國家建設(shè)過程中的核心領(lǐng)導(dǎo)地位問題。因此，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估工作作為衡量黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)成效的一個(gè)重要標(biāo)尺，是黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)中極為重要的組成部分，也是影響黨內(nèi)法規(guī)制度體系科學(xué)性與完備性的重要環(huán)節(jié)。[3]目前，關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估的理論研究與制度供給還不能滿足實(shí)踐需求。因此，進(jìn)一步探索黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估制度，盡快構(gòu)建一套科學(xué)、完整、具有可操作性的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估體系具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。其中，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系作為評(píng)估體系中的一個(gè)重要組成部分，可以為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估工作提供更加科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及必要的技術(shù)保障。

2019年8月30日，中共中央發(fā)布了新修訂后的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案審查規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《備案審查規(guī)定》）、《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定》）三部黨內(nèi)法規(guī)。根據(jù)《執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定》第十五條第二款，應(yīng)當(dāng)列入實(shí)施評(píng)估范圍的黨內(nèi)法規(guī)包括：上位黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件作出新規(guī)定、提出新要求的;相關(guān)法律法規(guī)作出新規(guī)定的;規(guī)范和調(diào)整事項(xiàng)發(fā)生較大變化的;執(zhí)行過程中遇到較大困難、意見反映較多的;試行期滿或者沒有規(guī)定試行期但試行超過5年的。這一規(guī)定設(shè)定了黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估的范圍。而《備案審查規(guī)定》和《執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定》則借鑒了《中華人民共和國立法法》中通過法律效力等級(jí)體系實(shí)現(xiàn)合法性控制的方式，分別通過前置審核、責(zé)令改正或撤銷、報(bào)備、審查等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)各級(jí)別黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件的制定前和制定后的控制。特別是在報(bào)備后的審查環(huán)節(jié)，《備案審查規(guī)定》根據(jù)審查的側(cè)重點(diǎn)不同，將其分為政治性審查、合法合規(guī)性審查、合理性審查和規(guī)范性審查，在每一個(gè)審查方式后以“是否”①的語言結(jié)構(gòu)設(shè)定了相關(guān)的觀測(cè)點(diǎn)。

制度的生命力在于執(zhí)行，而執(zhí)行效果是衡量制度設(shè)計(jì)科學(xué)化、合理化與否的核心標(biāo)準(zhǔn)，因此實(shí)施后評(píng)估就成為制度體系建設(shè)中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。在具體的評(píng)估工作中，指數(shù)評(píng)估目前是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域廣泛采用的一種更加科學(xué)的效果評(píng)估方式，特別是在那些具備一定規(guī)模化、類別化、延續(xù)性特征并需要進(jìn)行跟蹤分析的領(lǐng)域被廣泛采用。其優(yōu)勢(shì)在于：一是通過一定規(guī)模的數(shù)據(jù)采集與加工，以量化方式整合而成的數(shù)據(jù)指數(shù)具有較強(qiáng)的直觀性，便于進(jìn)行比較和分析。二是數(shù)據(jù)指數(shù)是依據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理以科學(xué)化的方式采集、整合與加工而形成，增強(qiáng)了數(shù)據(jù)的科學(xué)性和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。三是評(píng)估指數(shù)具有廣泛的適用性，既可以在橫向上對(duì)不同的地區(qū)樣本進(jìn)行比較，又可以在縱向上對(duì)不同的時(shí)間樣本進(jìn)行趨勢(shì)化分析，為決策提供更加準(zhǔn)確和科學(xué)的依據(jù)?；诖耍粤⒎ê笤u(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與方法為借鑒，結(jié)合統(tǒng)計(jì)學(xué)的原理和方法，根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)與特點(diǎn)以及實(shí)際工作需要對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估采取指數(shù)評(píng)估的方式是可行的。

二、黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)的功能

黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系是指在黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估指標(biāo)的基礎(chǔ)上建構(gòu)的一套覆蓋范圍盡可能廣泛的實(shí)施后的評(píng)估體系，在此框架內(nèi)運(yùn)用問卷調(diào)查、座談、統(tǒng)計(jì)、分析等手段對(duì)某部黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施后效果進(jìn)行客觀的數(shù)據(jù)采集、整理、計(jì)算與加工，進(jìn)而得出直觀的數(shù)據(jù)化指數(shù)，作為決策部門評(píng)估法規(guī)實(shí)施效果的重要依據(jù)之一。引入黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)對(duì)全方位推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)具有重要的實(shí)踐意義：一是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)所具有的評(píng)價(jià)功能能夠?qū)h內(nèi)法規(guī)立法質(zhì)量及實(shí)施效果進(jìn)行整體把控。[4]評(píng)估工作主要針對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的合法性、合理性、執(zhí)行性等幾個(gè)方面進(jìn)行相對(duì)客觀、科學(xué)、系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，既涉及到黨內(nèi)法規(guī)體系的完備性問題，更涉及到黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是對(duì)黨內(nèi)法規(guī)立法質(zhì)量和實(shí)施效果的綜合評(píng)判，在實(shí)踐上具有重要的指導(dǎo)意義。二是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)所具有的導(dǎo)向功能有助于在黨內(nèi)法規(guī)具體落實(shí)工作中實(shí)施正確的引導(dǎo)。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)在設(shè)計(jì)過程中必須兼顧立法與實(shí)施過程中的多個(gè)層面，需要對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)在精神、文字表達(dá)、實(shí)踐操作性等進(jìn)行深入分析與科學(xué)分類，將其轉(zhuǎn)化為評(píng)估指數(shù)進(jìn)行量化處理，形成具有指導(dǎo)意義的分析數(shù)值，只有達(dá)到或接近一定的數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)才能符合要求。[5]就其形成邏輯而言，評(píng)價(jià)指數(shù)不僅是對(duì)黨內(nèi)法規(guī)立法質(zhì)量和實(shí)施效果的基本判斷，通過評(píng)價(jià)指數(shù)還能發(fā)現(xiàn)問題與不足，從而為后續(xù)工作的開展提供思路和重點(diǎn)。三是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)所具有的預(yù)測(cè)功能有助于為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果分析工作提供前瞻性判斷。通過縱向上的時(shí)間樣本觀測(cè)及趨勢(shì)化分析，有助于決策部門準(zhǔn)確把握具體工作實(shí)踐中具有導(dǎo)向性、趨勢(shì)性的問題，進(jìn)行有針對(duì)性的安排，以掌握工作中主動(dòng)權(quán)。通過評(píng)估指數(shù)的評(píng)價(jià)、導(dǎo)向和預(yù)測(cè)功能，有利于增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估的目的性。但僅有各個(gè)指數(shù)顯然是不夠的，只有一個(gè)完整的評(píng)估體系才能將這些評(píng)估指數(shù)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，使評(píng)估做到各有側(cè)重。

三、黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)三級(jí)體系結(jié)構(gòu)的確立

（一）黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系的特點(diǎn)

黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系是指由多個(gè)相互聯(lián)系、邏輯層次分明、各部分權(quán)重設(shè)置明晰的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)形成的用以進(jìn)行黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估工作的有機(jī)指數(shù)體系。[6]其具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

⒈量化性。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系的目標(biāo)是將評(píng)估工作從定性的文字語言轉(zhuǎn)向定量的數(shù)據(jù)判斷，該體系中包含的每一項(xiàng)指標(biāo)均會(huì)基于特定評(píng)估對(duì)象和評(píng)估目的設(shè)置相應(yīng)的分值，評(píng)估主體按照既定的指數(shù)體系要求對(duì)被評(píng)估內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)性賦值，進(jìn)行量化分析和比較，以充分體現(xiàn)其公平性的特質(zhì)。

⒉層級(jí)性。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系至少由兩級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，一般包括三到四級(jí)。一級(jí)指標(biāo)是最基本的指標(biāo)，在指數(shù)體系中具有筑基性效果，如前文所述的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)（合法性、合理性、執(zhí)行性等）一經(jīng)確定，便應(yīng)然地成為評(píng)估指數(shù)體系中的一級(jí)指標(biāo)，并由此衍生出二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)等。二級(jí)、三級(jí)乃至多級(jí)指標(biāo)是對(duì)上一級(jí)指標(biāo)的具體化過程，是對(duì)上一級(jí)指標(biāo)的細(xì)化與分解。

⒊選擇性。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)評(píng)估對(duì)象和評(píng)估目的的不同適用不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上衍生的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系也具備可選擇性，即根據(jù)評(píng)估對(duì)象及具體評(píng)估項(xiàng)目的主客觀條件與評(píng)估目的之異同，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)選取與此相適應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)加以組合——既包括一級(jí)指標(biāo)，也包括其下轄的二級(jí)、三級(jí)乃至多級(jí)指標(biāo)，在不同的評(píng)估案例中，即使評(píng)估指標(biāo)相同，在分值上也可能有所差別。因此，“一案一設(shè)計(jì)”是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系的重要特點(diǎn)。

（二）黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)三級(jí)體系的確立

一個(gè)完整的、科學(xué)的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系一般至少包括三個(gè)層級(jí)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的需要也可能進(jìn)一步細(xì)化到第四層級(jí)乃至更多。本文主要以常態(tài)性的三層級(jí)評(píng)估指數(shù)體系作為研究的基礎(chǔ)。

⒈一級(jí)指標(biāo)：基礎(chǔ)性指標(biāo)與最高指標(biāo)。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估的一級(jí)指標(biāo)是評(píng)估體系中的基礎(chǔ)性指標(biāo)和最高指標(biāo)，分別與黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)應(yīng)，包括但不限于合法性、合理性和執(zhí)行性三類指標(biāo)。合法性是指根據(jù)被評(píng)估黨內(nèi)法規(guī)是否符合國家法律、上位黨內(nèi)法規(guī)和相關(guān)政策的規(guī)定來評(píng)估該黨內(nèi)法規(guī)的制定程序和內(nèi)容是否合法;合理性標(biāo)準(zhǔn)用于評(píng)估黨內(nèi)法規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn)與實(shí)施過程是否正常與合理;執(zhí)行性標(biāo)準(zhǔn)主要用來衡量黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施過程中的條件配套情況。[7]一級(jí)指標(biāo)在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系中具有關(guān)鍵性作用，構(gòu)建評(píng)估指數(shù)體系的首要任務(wù)就在于確定一級(jí)指標(biāo)（即評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)）并對(duì)其進(jìn)行描述和量化。

在本文所設(shè)計(jì)的以合法性、合理性、執(zhí)行性為標(biāo)準(zhǔn)的三級(jí)三類評(píng)估指數(shù)體系權(quán)重安排中，考慮到執(zhí)行性指標(biāo)所評(píng)估的對(duì)象貫穿于被評(píng)估黨內(nèi)法規(guī)的整個(gè)執(zhí)行階段，在內(nèi)涵、范圍和評(píng)估內(nèi)容上遠(yuǎn)多于合法性和合理性指標(biāo)，故而在其權(quán)重設(shè)計(jì)中應(yīng)設(shè)置更高的權(quán)重比例;相應(yīng)地，合法性指標(biāo)與合理性指標(biāo)在內(nèi)涵和外延上的工作容量和技術(shù)含量大體相同，二者細(xì)化出的二級(jí)指標(biāo)在數(shù)量上相一致，故而可以分配相同的權(quán)重。

⒉二級(jí)指標(biāo)：專業(yè)技術(shù)性分解指標(biāo)。一套完備的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估體系至少要包含兩個(gè)層級(jí)，因而二級(jí)指標(biāo)在評(píng)估指數(shù)體系中處于不可或缺的地位。另外，由于二級(jí)指標(biāo)需要對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行具體化分解，此種分解一般是屬于專業(yè)性、技術(shù)性的，尤其是在對(duì)執(zhí)行性指標(biāo)進(jìn)行分解時(shí)，配套條件、預(yù)期收益與實(shí)際收益等內(nèi)涵定義與分值配比對(duì)指數(shù)體系設(shè)計(jì)的專業(yè)水平和技術(shù)能力提出了較高的要求，因此有必要根據(jù)評(píng)估內(nèi)容進(jìn)行相關(guān)的專業(yè)論證。整體上看，二級(jí)指標(biāo)的設(shè)計(jì)思路應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：⑴合法性指標(biāo)原則上可以分解為被評(píng)估黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容合法性和程序合法性兩類指標(biāo);⑵合理性指標(biāo)原則上可以分解為預(yù)期與現(xiàn)實(shí)相當(dāng)性與技術(shù)合理性兩類指標(biāo);⑶執(zhí)行性指標(biāo)原則上可以分解為條件配套性、接受依從性和實(shí)效性三類指標(biāo)。

⒊三級(jí)指標(biāo)：備選性與非必要性指標(biāo)。實(shí)踐中，是否需要設(shè)置三級(jí)指標(biāo)、設(shè)置何種三級(jí)指標(biāo)要根據(jù)具體情況來決定，因此，三級(jí)指標(biāo)在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系中具有備選性、非必要性的特點(diǎn)。但是考慮到黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系中的二級(jí)指標(biāo)依然比較抽象，因此設(shè)置更加具體和細(xì)化的三級(jí)指標(biāo)通常是有必要的。需要注意的是，三級(jí)指標(biāo)在技術(shù)上的要求較之二級(jí)指標(biāo)更加嚴(yán)格，因而一經(jīng)設(shè)置，必須對(duì)其具體的指標(biāo)內(nèi)涵和要求進(jìn)行嚴(yán)格的定義，以達(dá)到準(zhǔn)確運(yùn)用的目的。

根據(jù)以上要求，本文認(rèn)為，在合法性二級(jí)指標(biāo)中，內(nèi)容合法性可以進(jìn)一步分解為被評(píng)估黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容是否符合憲法和法律、是否符合上位黨內(nèi)法規(guī)、是否符合政策要求三類;程序合法性可以進(jìn)一步分解為被評(píng)估黨內(nèi)法規(guī)的制定程序是否符合程序性黨內(nèi)法規(guī)、是否符合相關(guān)政策兩類。在合理性二級(jí)指標(biāo)中，預(yù)設(shè)與現(xiàn)實(shí)相當(dāng)性可以進(jìn)一步分解為預(yù)設(shè)問題與目標(biāo)問題相當(dāng)性、應(yīng)對(duì)策略與現(xiàn)實(shí)問題相當(dāng)性兩類;技術(shù)合理性可以進(jìn)一步分解為恰合時(shí)宜和與時(shí)俱進(jìn)兩類。在執(zhí)行性二級(jí)指標(biāo)中，條件配套性可以進(jìn)一步分解為行政手段與公共管理配套性、社會(huì)組織與個(gè)人配合性和自然環(huán)境與其他條件配套性三類;接受依從性可以進(jìn)一步分解為主觀接受比例和客觀依從比例兩類;實(shí)效性最為復(fù)雜，建議進(jìn)一步細(xì)化為主觀預(yù)期、客觀預(yù)期和效益（成本與收益比例）三個(gè)正相關(guān)次級(jí)指標(biāo)，以及主觀非預(yù)期影響和客觀非預(yù)期影響兩個(gè)相關(guān)性不明的次級(jí)指標(biāo)。

四、黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)權(quán)重與體系結(jié)構(gòu)

（一）指數(shù)權(quán)重設(shè)計(jì)的基本原則

指標(biāo)權(quán)重的確定在建立評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)中占據(jù)重要地位，權(quán)重的合理性會(huì)直接影響并決定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的評(píng)估結(jié)果的有效性。[8]在評(píng)估中，某一指標(biāo)或者指數(shù)的權(quán)重就代表了這一方面在整體評(píng)價(jià)中的相對(duì)重要程度。在確定黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指標(biāo)權(quán)重時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循下述基本原則：

⒈導(dǎo)向性原則。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估工作旨在為黨內(nèi)法規(guī)的立、改、廢、釋提供決策依據(jù)。在確定實(shí)施后評(píng)估指標(biāo)權(quán)重時(shí)，可在總體上尊重權(quán)重分配科學(xué)性前提下，綜合考量具體工作導(dǎo)向需要，通過增減某些指標(biāo)的權(quán)重分配比例予以適當(dāng)調(diào)整。

⒉系統(tǒng)性原則。在確定黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指標(biāo)權(quán)重時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于指數(shù)體系整體效能最大化的考慮，綜合考慮各級(jí)、各項(xiàng)指標(biāo)的性質(zhì)特征，以及在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系中的位置和效用，正確處理好各指標(biāo)間的關(guān)系，從而合理確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重。

⒊可行性原則。為確保黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性、科學(xué)性，在確定黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指標(biāo)權(quán)重時(shí)，應(yīng)當(dāng)處理好指標(biāo)的可量化性①與指標(biāo)權(quán)重在現(xiàn)實(shí)中的可行性之間的關(guān)系，兼顧指標(biāo)在理論上的重要性以及指標(biāo)權(quán)重在實(shí)踐中的可行性。

⒋靈活性原則。評(píng)估的指標(biāo)權(quán)重是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估工作中依據(jù)的直接法則，左右著黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)的最終計(jì)算結(jié)果。應(yīng)當(dāng)注意的是，指標(biāo)權(quán)重不會(huì)是僵化不變的。在具體的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估工作中，可以根據(jù)個(gè)案情況對(duì)指標(biāo)分值比例進(jìn)行靈活調(diào)整，進(jìn)行適當(dāng)?shù)娜∩崤c修正。

（二）重要性是指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)的思路體現(xiàn)

權(quán)重比例代表著指標(biāo)的重要程度，比例越高，該項(xiàng)指標(biāo)的重要程度也就越高。權(quán)重比例的大小會(huì)直接影響黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估的指數(shù)值，其設(shè)置是否客觀、是否合理、是否科學(xué)直接決定著黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)的準(zhǔn)確程度。因此，為使評(píng)估指數(shù)在最大程度上實(shí)現(xiàn)客觀、合理、科學(xué)的目標(biāo)，必須根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)，科學(xué)選擇賦權(quán)方法，合理確定指標(biāo)權(quán)重。

在配比評(píng)估指數(shù)體系權(quán)重時(shí)，需按照指標(biāo)層級(jí)順序進(jìn)行分配。第一步先將三類一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分配，如合法性指標(biāo)占比20%、合理性指標(biāo)占比20%，那么執(zhí)行性指標(biāo)即占比60%，直觀上即可體現(xiàn)出一級(jí)指標(biāo)權(quán)重中執(zhí)行性指標(biāo)的重要性，顯示出評(píng)估工作對(duì)執(zhí)行性及執(zhí)行效果的重視程度;第二步是將一級(jí)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)再次進(jìn)行權(quán)重分配，如果內(nèi)容合法性在合法性指標(biāo)項(xiàng)下占比50%，則程序合法性即同為占比50%，顯示出程序與內(nèi)容具備同等的重要性。當(dāng)然，由于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估的權(quán)重具有個(gè)案性的特點(diǎn)，僅在評(píng)估對(duì)象確定以后才能根據(jù)被評(píng)估對(duì)象的特質(zhì)以及該項(xiàng)評(píng)估的目的對(duì)評(píng)估指數(shù)體系進(jìn)行構(gòu)建和權(quán)重分配，因此本文所設(shè)計(jì)的三級(jí)三類指數(shù)體系無論指標(biāo)選擇還是權(quán)重分配都僅為具體的評(píng)估工作提供一種思路與參考。

（三）表格式黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系方案設(shè)計(jì)構(gòu)想

在具體的表現(xiàn)形式上，評(píng)估指數(shù)體系可以有多種表達(dá)方法，如文字方式、流程圖方式、表格方式等，本文選擇表格方式對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系進(jìn)行展示，力求最大程度體現(xiàn)出設(shè)計(jì)思路的清晰性和完整性（詳見附表）。

結(jié)? 語

黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系的構(gòu)建，其法理基礎(chǔ)在于法規(guī)的效力等級(jí)和立法后評(píng)估理論內(nèi)涵，技術(shù)上必然是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的學(xué)科方法來進(jìn)行設(shè)計(jì)。但是，與相對(duì)成熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域指數(shù)分析的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法有所不同，作為法學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科交叉領(lǐng)域的黨內(nèi)法規(guī)制度，一套完善的指數(shù)體系僅僅是評(píng)估的第一步。由于缺乏日常的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)樣本及常規(guī)采集手段，相關(guān)的研究在初始階段必然比較困難，特別是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的采集與整理決定著分析結(jié)論的客觀性與科學(xué)化程度，需要特別予以重視。本文認(rèn)為，在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估過程中，首先要深刻理解和把握黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)在的基本精神，在此基礎(chǔ)上通過深入的調(diào)查研究，把握黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施過程中的核心要素及其表現(xiàn)信息，運(yùn)用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法分別予以界定，并在實(shí)踐中不斷加以完善。同時(shí)，為保障評(píng)估數(shù)據(jù)的真實(shí)性、客觀性與延續(xù)性，建立黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)價(jià)制度體系的數(shù)據(jù)庫亦是十分必要的。為此，不僅要依靠黨建領(lǐng)域的專家學(xué)者組建智囊團(tuán)提供專業(yè)意見和建議，還應(yīng)當(dāng)吸收相關(guān)法學(xué)、政治學(xué)、行政學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的專家學(xué)者參與論證。無論是指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)還是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的采集、分析與整理，都應(yīng)當(dāng)以科學(xué)化作為最核心的宗旨和目標(biāo)。

綜上，一套科學(xué)、完整、客觀的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估指數(shù)體系，可以為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估工作提供更加科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及必要的技術(shù)保障。考慮到指數(shù)評(píng)價(jià)的量化體系尚缺乏可供直接借鑒的經(jīng)驗(yàn)和樣本，因此前期的試點(diǎn)是十分必要的。只有在不斷的探索與積累中逐漸加以完善，黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)才能更加科學(xué)、更加完備。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張立偉.中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)的正當(dāng)性論證——基于黨內(nèi)法規(guī)與國家法的關(guān)系視角[J].中國法律評(píng)論，2018，（1）.

[2]姜明安.論中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)與作用[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（3）.

[3]王建芹，農(nóng)云貴.法治視野下的黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估制度——學(xué)習(xí)黨的十九大報(bào)告[J].黨政研究，2018，（1）.

[4]王建芹，農(nóng)云貴.科學(xué)構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)制度體系的三條進(jìn)路——學(xué)習(xí)黨的十九大報(bào)告關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的論述[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2017，（6）.

[5]袁曙宏.關(guān)于構(gòu)建我國法治政府指標(biāo)體系的設(shè)想[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（4）.

[6]袁曙宏.立法后評(píng)估工作指南[M].北京：中國法制出版社，2013：49-53.

[7]王建芹，徐君婷，車蕊.國家治理視域下黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建[J].治理現(xiàn)代化研究，2018，（6）.

[8]孫瑞山.關(guān)于評(píng)估指標(biāo)體系中權(quán)重計(jì)算方法的探討[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014，（22）.

（責(zé)任編輯：劉? 丹）

Abstract：As an important part of the construction of the inner-party laws and regulations system，the post implementation evaluation of the inner-party laws and regulations is of great significance for enhancing the technicality and enforceability of the inner-party laws and regulations and promoting the legalization of the inner-party governance.Article 15 of the regulations on the responsibility system for the implementation of the inner Party regulations of the Communist Party of China （for Trial Implementation） lays a normative foundation for the post implementation evaluation of the inner Party regulations.The “pre review” clause in the regulations on the formulation of the inner Party regulations of the Communist Party of China and the “report” and “review” clause in the regulations on the filing and review of the inner Party regulations and normative documents of the Communist Party of China are the establishment of the post implementation evaluation index Methods and methods are provided.We should fully integrate the knowledge of legislative science，statistics and other disciplines，consider the nature and characteristics of the evaluation index and index system，and build a scientific，complete and objective evaluation index system after the implementation of inner-party laws and regulations，so as to provide more scientific evaluation standards and necessary technical support for the evaluation work after the implementation of inner-party laws and regulations.

Key words：Inner Party laws and regulations;post implementation evaluation index;legitimacy;rationality;enforceability