李 璽

(揚(yáng)州大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225000)

清末社會(huì)動(dòng)蕩，暗殺風(fēng)潮興盛，晚清政府逐漸喪失作為統(tǒng)治階層的統(tǒng)治力。這就導(dǎo)致晚清時(shí)期的社會(huì)活動(dòng)往往會(huì)超出政府的控制范圍之內(nèi)，而正是這些不在政府控制范圍內(nèi)的暗殺活動(dòng)，給本就動(dòng)蕩不安的社會(huì)帶來了極大的震動(dòng)和極其惡劣的影響。史學(xué)界對(duì)于晚清暗殺風(fēng)潮研究往往多注重于革命黨人對(duì)晚清政府官員的暗殺活動(dòng)，而疏忽或少有提及晚清政府作為統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)統(tǒng)治地位和權(quán)利而對(duì)諸如康有為、梁啟超和孫中山等反抗者們的暗殺活動(dòng)?？v覽諸多事例，晚清政府的暗殺活動(dòng)其特點(diǎn)呈現(xiàn)為中央到地方的雙重暗殺及懸賞的頻繁與飆升。晚清政府的暗殺活動(dòng)給當(dāng)時(shí)社會(huì)帶來無辜的傷亡和極其惡劣的影響，在中國史上實(shí)屬罕見，清廷之式微可見一斑。

孫中山的廣州起義之前，清政府鮮有重金懸賞和暗殺之事，除叛國外的死刑皆由地方上報(bào)至中央，經(jīng)批準(zhǔn)后方可執(zhí)行，在一定程度上體現(xiàn)出對(duì)于死刑的重視。晚清政府的暗殺活動(dòng)多為鎮(zhèn)壓革命黨等反抗者，故選取孫中山革命活動(dòng)之始的1895年廣州起義為時(shí)間起點(diǎn)。至此晚清政府開始對(duì)孫中山等人進(jìn)行不斷的懸賞緝拿和暗殺，這也引起了革命黨人的反撲和康梁等人的效仿。清帝遜位后雖有宗社黨的諸多暗殺活動(dòng)但其性質(zhì)早已改變，不再作為統(tǒng)治階層的鎮(zhèn)壓的手段，而多是為復(fù)辟和報(bào)復(fù)而進(jìn)行暗殺活動(dòng)，所以并沒有納入研究范圍。故筆者最終決定選取1895年10月廣州起義至1912年2月清帝遜位期間晚清政府的暗殺活動(dòng)作為研究對(duì)象。

一、花樣繁多的暗殺方式

(一)首開暗殺風(fēng)潮的懸賞暗殺

戊戌政變后不久，上諭即對(duì)康梁二人予以“秘密緝拿”，許以“破格之賞”，且“如有證據(jù)設(shè)法致死，亦必從優(yōu)給賞”。[1]4454時(shí)隔兩月，再發(fā)上諭：“不論何項(xiàng)人等如有能將康有為、梁啟超緝獲送官。驗(yàn)明實(shí)系該逆犯正身，立即賞銀十萬兩……只需呈驗(yàn)尸身，確實(shí)無疑，亦即一體給賞?！盵1]4470巨額的賞金無疑刺激著一批又一批的“無賴小民，及貪利洋人，既已預(yù)備藥彈匕首以待。”[2]67社會(huì)風(fēng)氣竟已致此，晚清政府的暗殺活動(dòng)“功不可沒”。豐厚的懸賞不僅刺激著好利之徒幫助晚清政府進(jìn)行暗殺活動(dòng)，而且也直接促使了晚清社會(huì)暗殺風(fēng)潮的滋生蔓延。當(dāng)是時(shí)，伴隨著俄國“虛無黨”相關(guān)事跡的傳入，這給予革命黨人極大的啟迪。且中國自古就以“俠義”精神為重，所以當(dāng)時(shí)的革命黨人多將兩者相結(jié)合，意圖嘗試以暗殺為武器來幫助實(shí)現(xiàn)革命的事業(yè)。于是清末便涌現(xiàn)出一批批以暗殺為己任的革命黨人，他們前赴后繼寄革命勝利的希望于暗殺之中，而其中最過著名的便是如史堅(jiān)如、吳樾、徐錫麟等一批英勇無畏的革命烈士。革命黨的暗殺活動(dòng)始于史堅(jiān)如，這毫無疑問。然而真正始開清末暗殺風(fēng)潮者，并非革命黨人史堅(jiān)如，乃腐朽無能的清政府自身是也。早在1895年廣州起義失敗后，晚清政府便發(fā)布懸賞緝拿孫中山為首的革命黨人，除緝捕孫中山花紅銀一千元外，楊衢云、陳少白等十多人則花紅銀一百至兩百不等。[3]231重賞之下必有勇夫“預(yù)備彈藥匕首以待”，被懸賞者往往為躲避暗殺而選擇自匿行蹤或遠(yuǎn)遁海外以求自保。由此可見，正是由于晚清政府在廣州起義后對(duì)于孫中山等人的“花紅”緝捕逐漸開啟了社會(huì)的暗殺風(fēng)氣，清末暗殺風(fēng)潮至此方始?；蛟S清政府從未想到，正是由于這種賞花紅式的“買”兇暗殺的行為，不僅造成了晚清暗殺風(fēng)潮的興起，也迫使清末革命黨人作出對(duì)滿清政府的瘋狂暗殺行為。

(二)國家層面的外交引渡

晚清政府雖然式微，但作為皇權(quán)專制政府，帝王之言居于法律之上。清政府鎮(zhèn)壓那些威脅它統(tǒng)治地位的反抗者們能夠不需理由地給予極刑。清季憲政雖然曾嘗試司法獨(dú)立，但為時(shí)已晚。故戊戌政變后對(duì)于康有為的罪名“十日之間，罪名三變。信口捏造，任意指誣。”[4]225以及對(duì)于戊戌六君子可以做到“夫不訊鞫而殺人”和“偽詔命毋庸訊鞫，即縛市曹處斬矣?！盵4]225乃至杖斃沈藎而“滿政府固未嘗有一紙死罪宣刑書以告我國民也?！盵3]308實(shí)際上，往往真正對(duì)晚清政府的統(tǒng)治地位具有威脅的人員多早已流亡海外，晚清政府鞭長莫及。因此清政府也曾多次試圖通過國家層面的外交手段來達(dá)到引渡回國后暗中殺害的目的。然而伴隨著清朝晚期一次次戰(zhàn)爭的失敗，清政府在西方各國面前已經(jīng)毫無話語權(quán)。晚清政府多次的對(duì)外交涉多以失敗而告終，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)如下：[5]111，122，126，577，590，611，658

表 晚清政府以外交手段引渡驅(qū)逐孫中山統(tǒng)計(jì)

(三)引渡無果后的誘囚

在多次外交無果，尤以英國直接拒絕的情況下，晚清政府便采取了更加激進(jìn)的手段來達(dá)到暗殺的目的。1896年孫中山流亡英國時(shí)，兩廣總督譚鐘麟便派鄧廷鏗誘使孫中山進(jìn)入清駐英大使館囚禁，并且試圖秘密將其運(yùn)回國殺害。[6]34孫中山倘若被秘密運(yùn)送回國內(nèi)則必死無疑。此等秘密誘拐后回國行刑，又與暗殺何異？所幸在朋友的幫助、倫敦輿論的壓力及英國政府的干涉下，孫中山得以獲釋。此事影響尤為巨大，晚清政府不僅沒有將孫中山成功引渡回國秘密處死，反而隨著英國媒體的曝光，至此以后“孫文”之名愈發(fā)響。往后談及革命必定以孫中山為第一人。

(四)借刀殺人

除上文所說的暗殺手段，晚清政府也曾嘗試過借刀殺人的方法去暗殺康有為。1899年至1900年，李鴻章曾一度派遣劉學(xué)詢與革命黨人交涉，想要借刀殺人。希望孫中山能夠暗殺康有為等人，甚至愿意上報(bào)朝廷赦免他們的罪行，后不了了之。[5]233一方面，從晚清政府角度看來，此時(shí)的孫中山所產(chǎn)生的威脅對(duì)于康梁等人來說是沒有可比性的，所以晚清政府試圖借孫中山殺康有為；另一方面，這件事卻讓我們看到的是一個(gè)毫無底線的政府，為了能夠鏟除康梁等人不惜借助于昔日曾誘囚和暗殺過的孫中山。晚清政府疲于鎮(zhèn)壓反抗者們的活動(dòng)，似乎已經(jīng)到了非得假借他人之手而無法自己獨(dú)立完成的窘迫地步了。

晚清政府日薄西山，唯有依靠懸賞暗殺、誘囚和借刀殺人的方式來維護(hù)自身統(tǒng)治。如此腐朽無能的政府又有何能力在列強(qiáng)面前不卑躬屈膝？清政府滅亡不遠(yuǎn)矣。

二、暗殺活動(dòng)的特點(diǎn)

(一)晚清中央到地方的雙重暗殺

清末中央政權(quán)衰落，地方勢力崛起，地方具有相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)。故滿清政府的暗殺活動(dòng)呈現(xiàn)出中央與地方的雙重暗殺的態(tài)勢，但二者之間雖有區(qū)別卻相互聯(lián)系相互影響。中央的暗殺多借助于發(fā)布上諭去懸賞暗殺和密令地方官員緝拿等形式來實(shí)現(xiàn)。就如清政府曾發(fā)布上諭派遣劉學(xué)詢等赴外洋內(nèi)地考察，實(shí)則秘密緝拿康有為和梁啟超等人。[5]198緝捕之后勢必處死，這就是典型的中央密令地方緝拿暗殺。時(shí)至1908年，孫中山多次在國內(nèi)發(fā)動(dòng)起義，雖然都以失敗告終，卻使得清政府愈發(fā)重視孫中山在海外的革命活動(dòng)，也愈發(fā)急不可耐地想要除掉孫中山這個(gè)心腹大患。故有報(bào)道清政府直接買兇殺人之新聞。據(jù)《中興日?qǐng)?bào)》報(bào)道：“清廷購人刺殺孫文，從北京派密探與兩廣總督派遣人員協(xié)同行事”[5]638。此事乃是中央與地方合作共同組織對(duì)孫中山的暗殺活動(dòng)。雖不知真假幾何，但聯(lián)系晚清政府最后十年的暗殺活動(dòng)，可以推測不會(huì)完全是空穴來風(fēng)，而是具有一定的真實(shí)性。

晚清地方的暗殺活動(dòng)也多與中央政府的暗殺活動(dòng)緊密聯(lián)系。自立軍起義后，光緒的硃批中就有記載“著即會(huì)商沿江沿海各督撫，將此項(xiàng)會(huì)匪，飭屬一體查拿，盡法懲治，務(wù)絕根株”[3]268。于是地方上如湖南巡撫俞廉三“臣業(yè)將在逃首要匪犯姓名詳開清單，懸立重賞”[1]4559和兩江總督劉坤一“若能妥辦拿獲蕭子云、沈克諴，每名賞銀兩千元……”接連設(shè)重金懸賞以配合中央的緝拿要求。地方上的某些官員更為直接，多次秘密奏請(qǐng)中央行暗殺之活動(dòng)。如孫中山流亡英國，倫敦蒙難獲釋后。兩江總督譚鐘麟與廣東巡撫就曾密電總理衙門“孫逆尚在英都，龔使自能設(shè)法解粵甚好，否則重賞博浪沙壯士，不必令生還也”。[7]78作為“孫中山倫敦蒙難事件”的主要謀劃者譚鐘麟就已經(jīng)明確表示如果難以活捉，便要求買兇殺人不留活口。無獨(dú)有偶，再如掌廣西道監(jiān)察御史楊崇伊就奏請(qǐng)清政府暗殺孫中山“……康梁避跡，必依孫文，此人不除，中華無安枕之日”[8]480。雖然他錯(cuò)誤認(rèn)為康有為等乃是孫中山的黨羽，但不可否認(rèn)的是其上密奏欲行暗殺的事實(shí)。如此看來，暗殺已成為晚清政府對(duì)于力所不能及的反抗者們最好的鎮(zhèn)壓方法，并且無論是中央還是地方都已經(jīng)默認(rèn)了這一做法。雖此之前，地方上都是以上奏或懸賞的形式而與中央相呼應(yīng)形成雙重暗殺之行為，但楊衢云一案卻實(shí)屬中央懸賞和地方官員直接“買”兇雙重暗殺相結(jié)合之實(shí)例。

楊衢云自1895年廣州起義后便遭到清政府的懸賞。時(shí)至庚子八月，惠州起義，連戰(zhàn)俱捷。楊衢云“在外面天天對(duì)著朋友自逞功能，說這件事是他辦的，他便是主腦”[3]73。如此一來，外人多真的認(rèn)為楊衢云就是惠州起義的領(lǐng)袖了。于是南?？h縣令裴景福派人到港見衢云提和議三事。楊衢云電報(bào)孫中山后被孫中山所拒絕，于是此事作罷。但楊衢云為革命領(lǐng)袖一事在外人看來更加確信。直到后來革命軍敗退，將領(lǐng)多匿居香港，清吏乃集矢于衢云。[9]16且先前史堅(jiān)如謀劃暗殺粵督德壽不成，“但是德壽他們還不甘心，必要迫究主謀，以為這件事既系與惠州之事同出一源，則主謀必尚有其人，非劃盡根株不可”[3]73。故“粵督德壽懸賞三萬金購楊首級(jí)”，而“楊慨曰：男兒死則死矣，何避為?！盵9]16始終不肯避之，最后未能幸免于難為殺手所殺，葬于香港。經(jīng)此一案，國內(nèi)震動(dòng)極大，以至于后有傳聞清政府買兇暗殺孫中山時(shí)，《中興日?qǐng)?bào)》便直接以《第二楊衢云又將出》為題報(bào)道此事。[10]

楊衢云一案，前有中央發(fā)布的懸賞緝拿，后有地方粵督德壽為泄私憤之重金買兇暗殺。二者構(gòu)成雙重暗殺之羅網(wǎng)，從而完成了對(duì)楊衢云的暗殺。表面上，地方與中央遙相呼應(yīng)，構(gòu)成雙重暗殺之羅網(wǎng)，對(duì)反抗者們進(jìn)行了殘酷的鎮(zhèn)壓。其實(shí)質(zhì)表現(xiàn)出的是中央皇權(quán)的衰敗，地方權(quán)力的不斷膨脹。地方官員可以如同中央一般繞開法律的約束而直接買兇殺人以泄私憤。故武昌首義后，晚清政權(quán)的土崩瓦解于此已經(jīng)可以略見端倪。

(二)頻繁而又飆升的懸賞暗殺

在外交無果、誘囚和借刀殺人皆無成效的情況下，清政府只能通過最簡單直接的懸賞去刺激好利之徒進(jìn)行暗殺，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)反抗者們的鎮(zhèn)壓。正因如此，在別無他法的情況下，晚清政府的暗殺活動(dòng)便呈現(xiàn)出懸賞頻繁而又飆升的特點(diǎn)。當(dāng)是時(shí)，清政府對(duì)于緝拿康、梁和孫等人的上諭和地方告示可謂多如牛毛，其中的懸賞亦是一路高漲。戊戌政變后的清政府就連發(fā)兩道上諭緝捕康有為和梁啟超，“賞銀十萬兩”、無論生死“一體給賞”。此后更是多次提及康梁二人，希望予以緝捕處刑。在此影響下，據(jù)康有為后人記載，康有為就先后在1900年7月和1910年12月先后遭到兩次暗殺。[11]81，150對(duì)于康梁二人的賞金之豐厚實(shí)屬罕見，而相比之下清政府剛開始對(duì)于孫中山卻不是那么的重視。1895年廣州起義后，廣東當(dāng)局懸賞花紅銀一千元緝拿孫中山，懸賞一百至二百元緝拿楊衢云、陳少白等十四人。[3]231萍瀏醴起義后，從鄂督張之洞懸賞緝黨札文中就可以看出，對(duì)于涉及起義的會(huì)黨成員的懸賞已經(jīng)漲至五百至一千兩。[3]4901907年徐錫麟刺殺安徽巡撫恩銘，徐的刺殺活動(dòng)不過一日便以失敗告終，而藩臬各司對(duì)于徐錫麟的懸賞就已經(jīng)“懸賞至三千金，頃之又加至七千金?！盵12]42時(shí)至1908年，經(jīng)過孫中山所謀劃的一系列的起義之后，清政府方才逐漸明白孫中山對(duì)于滿清的統(tǒng)治威脅遠(yuǎn)大于康、梁二人，所以清政府愈發(fā)迫切地想要除掉孫中山。于是清政府曉諭全國，高額懸賞拿獲孫中山，再加二十萬金。[13]127而對(duì)于其他革命黨人也都有了明顯的提高：“黃興，五千兩；胡漢民，四千元；汪精衛(wèi)……譚人鳳各二千元”[14]。短短十多年間，懸賞頻發(fā)，一路飆升。鋪天蓋地的懸賞給革命黨人的活動(dòng)予以極大的阻礙，而這種懸賞在后期更是演變?yōu)槊鞔a標(biāo)價(jià)的暗殺：“如有土人斬獲革黨首級(jí)一顆，賞銀八元；奪槍一支，賞銀六元?！盵15]

不可否認(rèn)的是，頻繁而又飆升的懸賞的確在一定程度上阻礙了反抗者們的活動(dòng)，但更多的是將一個(gè)日薄西山的晚清政府展現(xiàn)在世人面前。懸賞愈發(fā)頻繁，賞銀愈發(fā)豐厚，卻愈發(fā)難以掩飾晚清政府背后的衰敗。晚清政府無法依賴于正常的國家層面手段來實(shí)現(xiàn)對(duì)政權(quán)的穩(wěn)定，而是通過花樣繁多的暗殺手段來鎮(zhèn)壓反抗者們。然而這只不過是杯水車薪，徒勞無益罷了。甚至這些暗殺手段不僅對(duì)維護(hù)晚清政府的統(tǒng)治沒有卓有成效的幫助，反而更多的是逼迫革命黨人效仿此等暗殺行為，并最終給社會(huì)帶來了極為惡劣的影響。

三、暗殺風(fēng)潮的影響

政府，社會(huì)風(fēng)氣之引領(lǐng)者，其行為乃國民之表率。腐朽的晚清政府不僅沒能做到表率的作用，而且在首開暗殺之風(fēng)潮后，又通過逐步攀升的懸賞和為人所不齒的誘囚和借刀殺人的方式，助生滋養(yǎng)愈發(fā)無法控制的暗殺風(fēng)潮。在如此豐厚的懸賞引誘下，難免會(huì)有品德敗壞者鋌而走險(xiǎn)，做出濫殺無辜的行為。其中，尤以洪全福案最為代表。

洪全福，洪秀全之族侄。太平天國起義失敗后加入洪門會(huì)黨，后在興中會(huì)成員李紀(jì)堂等人鼓動(dòng)下于1902年發(fā)動(dòng)廣州起義。起義失敗后為粵督德壽懸賞“生獲賞兩萬元，管守備，死致賞一萬元，管千總。”[12]124恰逢“有吳六者，向居廣州河南雞鴨滘，狀貌與全福逼肖，年事亦相伯仲?！盵3]318故而“有張佐庭者，本粵省緝捕管帶李家焯部下，思利用吳之貌似全福，誘伊至香港殺卻，以騙取粵吏賞金”[3]318。

這是一件性質(zhì)極為惡劣的，由晚清政府官員縱容部下濫殺無辜者，從而騙取賞銀的案件。洪全福案性質(zhì)惡劣之處在于行兇者并非一般的好利之徒，而是粵省緝捕管帶的部下。軍隊(duì)士兵竟為賞銀做出此等喪盡天良的濫殺無辜的行為！尤為令人注意的是在楊衢云一案中，刺殺楊衢云的四人分別是建銳炮營管帶和三個(gè)營勇，事成以后逃往李家焯營內(nèi)領(lǐng)賞銀和五品功牌。暗殺風(fēng)氣影響之深遠(yuǎn)竟已滲入晚清軍隊(duì)內(nèi)部，促使士兵參與暗殺活動(dòng)以獲取懸賞。更進(jìn)一步者暗殺無辜以騙取賞銀，此等行為令人發(fā)指！嗚呼哀哉，軍隊(duì)窳敗竟已至此，社會(huì)之風(fēng)氣又能如何？清朝之覆滅不遠(yuǎn)矣。

四、結(jié)語

清末，無論是康、梁等人的維新變法還是孫中山等人的革命活動(dòng)都觸及了滿清權(quán)貴的統(tǒng)治地位。在晚清政府對(duì)這些反抗者們重金懸賞的同時(shí)，也直接促使了晚清暗殺風(fēng)潮的興起。迫于清政府的暗殺活動(dòng)，反抗者們多自匿行蹤并流亡海外。鞭長莫及的清政府也曾通過懸賞、引渡、誘囚和借刀殺人方式去實(shí)現(xiàn)對(duì)反抗者們的殘酷鎮(zhèn)壓，然而這些花樣繁多的暗殺手段背后展現(xiàn)的卻是一個(gè)日薄西山的晚清政府。暗殺不僅沒有使晚清政府完成對(duì)反抗者的鎮(zhèn)壓，而且也沒有鞏固他們的統(tǒng)治地位和維護(hù)手中的權(quán)利。相反，這倒逼迫革命黨人變本加厲地使用暗殺來推進(jìn)他們的革命事業(yè)，給晚清社會(huì)蒙上一層陰霾。晚清政府的暗殺活動(dòng)向我們展現(xiàn)的不僅僅是皇權(quán)的分散與地方勢力的崛起，似乎也已經(jīng)預(yù)示了晚清政府分崩離析的結(jié)局。最終晚清暗殺風(fēng)潮愈演愈烈，一發(fā)不可收拾，晚清政府的滅亡已成必然。