《凱恩斯會(huì)怎么做：最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何解決你日常生活中的問(wèn)題》一書(shū)，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者特吉凡 ·彼得格撰寫(xiě)的一部通俗性著作。該書(shū)通過(guò)闡釋和對(duì)比歷史上偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)日常生活中四十個(gè)問(wèn)題的見(jiàn)解，既幫助讀者以新穎有趣的方式掌握一些重要經(jīng)濟(jì)理論的要義，同時(shí)，也能幫助人們?cè)谏钪杏龅絾?wèn)題需要進(jìn)行決策時(shí)有更開(kāi)闊的思路。

受譯林出版社之約翻譯完該書(shū)，交稿之際，正好看到微信圈內(nèi)在傳遞一條信息：上海實(shí)行的垃圾分類(lèi)，也即將在北京推行。那么，關(guān)于垃圾分類(lèi)及回收利用，該書(shū)提供了哪些經(jīng)濟(jì)學(xué)見(jiàn)解呢？由此延伸思考：經(jīng)濟(jì)學(xué)到底只是一種智力游戲，還是的確能夠在我們的日常生活中扮演 “智囊團(tuán) ”的角色？

（一）

在城市管理中，對(duì)日常生活所產(chǎn)生的垃圾，從簡(jiǎn)單化的角度看，有兩種一般性處理辦法。一種是由管理者無(wú)差別回收后進(jìn)行填埋，另一種是居民按管理者要求進(jìn)行嚴(yán)格分類(lèi)后投放，由管理者進(jìn)行回收再利用。無(wú)疑，隨著對(duì)環(huán)境保護(hù)的日益重視，管理者會(huì)傾向于采取后一種處理辦法，即強(qiáng)制性要求居民進(jìn)行前端的分類(lèi)投放。但在經(jīng)濟(jì)學(xué)基本分析框架下，到底采取哪種辦法好，還是要對(duì)兩種辦法的成本 —收益進(jìn)行比較，看哪種辦法在扣除成本后的相對(duì)收益更高。否則，即便是出發(fā)點(diǎn)很好，也可能干出違背規(guī)律的事。

綜合各位經(jīng)濟(jì)學(xué)大家的觀點(diǎn)，把垃圾進(jìn)行無(wú)差別回收 ，然后進(jìn)行填埋 ，其所產(chǎn)生的成本主要有：一是外部性成本。據(jù)世界銀行研究表明，填埋垃圾的一個(gè)主要外部性成本是溫室氣體排放，幾乎占到全球溫室氣體排放總量的 5%，而且問(wèn)題還在變得日益嚴(yán)重。世界銀行估計(jì)，城市垃圾將從二○一二年的十三億噸上升到二○二五年的二十二億噸，而且越來(lái)越集中在城市郊區(qū)的垃圾填埋場(chǎng)。二是土地成本。建設(shè)大型垃圾填埋場(chǎng)無(wú)疑要占用大量土地。這對(duì)人口密度相對(duì)較高而土地資源相對(duì)較少的高海拔區(qū)域國(guó)家來(lái)說(shuō)，日益擴(kuò)張的垃圾填埋場(chǎng)顯然成本太高。土地成本的另一方面，是垃圾場(chǎng)的存在造成周邊土地商業(yè)價(jià)值損失。經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算，居住在填埋場(chǎng)大約三公里內(nèi)，你的房產(chǎn)價(jià)值可能會(huì)降低一半。三是導(dǎo)致工業(yè)材料及上游產(chǎn)品供應(yīng)減少。尤其對(duì)于廢棄的金屬制品來(lái)說(shuō)，因?yàn)槭菑牡V產(chǎn)中經(jīng)過(guò)工業(yè)開(kāi)采、提煉和加工所得，而礦產(chǎn)資源是用一分則少一分，提煉和加工也需要消耗大量能源和人力成本，因此，對(duì)其進(jìn)行填埋，會(huì)因人為造成稀缺而不斷抬高后續(xù)開(kāi)采、提煉和加工的價(jià)格。

如果管理者要求居民戶進(jìn)行嚴(yán)格的垃圾分類(lèi)，并對(duì)其可回收部分再利用，無(wú)疑，上述三種成本就會(huì)減少支付，由此構(gòu)成了垃圾分類(lèi)并回收利用的收益。但是，對(duì)垃圾進(jìn)行分類(lèi)并回收利用，同樣要付出另外的成本，主要也由三部分構(gòu)成：一是運(yùn)輸成本，因?yàn)槭占鴮⑵溥\(yùn)至通常比垃圾填埋場(chǎng)更遠(yuǎn)的回收利用設(shè)施，運(yùn)輸成本是一筆不小的開(kāi)支。二是再回收利用同樣需要能耗。按有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說(shuō)法，某些垃圾回收利用需要的能耗，并不低于直接生產(chǎn)新產(chǎn)品的能耗。三是勞動(dòng)成本。這是最為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所看重的。在不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，垃圾回收利用前的強(qiáng)制分類(lèi)，盡管節(jié)約了管理者處理垃圾的時(shí)間，但如果加上家庭進(jìn)行垃圾分類(lèi)以及管理者為確保垃圾分類(lèi)雇用監(jiān)督者的時(shí)間，總社會(huì)時(shí)間成本將非常高。克拉克 ·懷斯曼就公開(kāi)批評(píng)，垃圾分類(lèi)所需的工時(shí)經(jīng)常被低估或被忽視，導(dǎo)致回收再利用的實(shí)際成本被低估。考慮到這一點(diǎn)，他認(rèn)為，垃圾分類(lèi)在經(jīng)濟(jì)效率上可能被高估。對(duì)垃圾進(jìn)行分類(lèi)并回收利用那些低價(jià)值材料的時(shí)間，原本可以用來(lái)做一些更有利于富有生產(chǎn)性的環(huán)境保護(hù)工作， “比如用于撿垃圾或研究減少包裝數(shù)量的方法 ”。

正因?yàn)槔厥赵倮玫某杀?—收益計(jì)算并非一目了然，且管理者大多是把回收再利用的壓力，轉(zhuǎn)化為對(duì)居民進(jìn)行垃圾分類(lèi)的強(qiáng)制要求，一些極端自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家因而對(duì)此持批評(píng)態(tài)度。比如，史蒂夫 ·蘭茲伯格在《扶手椅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家》一書(shū)中就認(rèn)為，企業(yè)其實(shí)很清楚哪些再生產(chǎn)品對(duì)其更為劃算，因此，只要依靠市場(chǎng)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化回收再利用就可以了，而不需要政府去強(qiáng)制進(jìn)行垃圾分類(lèi)。政府需要做的，是把市場(chǎng)認(rèn)為不具備回收再利用價(jià)值的垃圾進(jìn)行集中處理即可。他還解釋說(shuō)，對(duì)那些土地并不緊張的國(guó)家，犧牲掉一些荒野來(lái)填埋垃圾，以換得 “不用進(jìn)行垃圾分類(lèi)的奢侈 ”，是值得的。

另一個(gè)美國(guó)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克 ·芒格也持同樣的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，有些垃圾回收成本太高，最可取的辦法就是把它壓碎然后填埋?！半m然沙地在理論上是有限的，但它畢竟不像時(shí)間一樣有限和珍貴。”但這并不意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的主流觀點(diǎn)是反對(duì)垃圾分類(lèi)和回收再利用。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，正因?yàn)閮煞N簡(jiǎn)化的一般性處理方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，因此，到底采取何種辦法來(lái)處理垃圾就不是非此即彼的選擇 ，而更需要一種組合式策略。做出組合式策略的出發(fā)點(diǎn)則是最大限度降低社會(huì)成本！或者說(shuō)，最大限度提高社會(huì)收益。

為此，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，垃圾回收利用是否劃算，取決于類(lèi)型的不同。有一些材料諸如錫、鋁和鋼，從最初的原材料中提煉出來(lái)非常困難而且很昂貴。因此，回收利用這些產(chǎn)品的回報(bào)率也往往很高。但是，對(duì)于玻璃和塑料，回收成本通常高于社會(huì)收益，而填埋產(chǎn)生的外部性也不會(huì)很高，干脆填埋更好。因此，管理者即使是對(duì)可回收利用的垃圾，也不宜一刀切要求全部回收利用。

同時(shí)，幾乎所有的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都建議，管理當(dāng)局對(duì)于垃圾分類(lèi)，應(yīng)該在考慮末端處理方便的同時(shí)，重點(diǎn)考慮居民的學(xué)習(xí)成本、分揀的時(shí)間成本及可接受程度。這方面 ，先發(fā)國(guó)家教訓(xùn)不少。比如，當(dāng)垃圾分類(lèi)成本太高時(shí)，居民會(huì)找到替代性辦法，一種辦法就是將垃圾無(wú)差別細(xì)碎化，然后倒進(jìn)下水道，致使下水道越來(lái)越不堪重負(fù)，并且因發(fā)酵產(chǎn)生的有毒氣體會(huì)彌漫到空氣中;再比如，管理者在初期被迫雇用大量員工，來(lái)監(jiān)督居民對(duì)垃圾進(jìn)行分類(lèi)投放;更有一些老年居民，因?yàn)椴磺宄降兹绾芜M(jìn)行分類(lèi)，又害怕投放錯(cuò)了被罰款，而把垃圾大量堆放在家里或樓道，造成嚴(yán)重的衛(wèi)生問(wèn)題 ……在汲取了許多教訓(xùn)后 ，先發(fā)國(guó)家的垃圾分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越簡(jiǎn)化。目前，主要國(guó)家一般就是 “可回收、不可回收、有毒（害）、廚余 ”四種。在法國(guó)巴黎，就只有三種分類(lèi)：“可回收、不可回收、玻璃?！?/p>

此外，還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，垃圾回收也要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。比如，荷蘭環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得 ·范·貝克林研究了世界范圍內(nèi)垃圾回收利用和管理后注意到，發(fā)達(dá)國(guó)家垃圾處理表面上看水平很高，甚至有的國(guó)家提出所謂 “垃圾零投放 ”目標(biāo)，但即使是垃圾處理水平最高的芬蘭，大約也就能夠處理 50%左右。而美國(guó)和歐洲產(chǎn)生的絕大多數(shù)垃圾，都運(yùn)到了一些發(fā)展中國(guó)家。由此，產(chǎn)生了兩個(gè)后果：一方面，垃圾運(yùn)到發(fā)展中國(guó)家去處理，培養(yǎng)了發(fā)展中國(guó)家廣闊的回收再生性產(chǎn)品市場(chǎng) —如中國(guó)廣東某鎮(zhèn)就是專(zhuān)門(mén)拆解和回收發(fā)達(dá)國(guó)家廢棄手機(jī)零部件與貴金屬的集散地 —并帶動(dòng)了當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè);但另一方面，對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家造成了更大的環(huán)境問(wèn)題。到底如何看待并解決垃圾回收利用的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，又必須進(jìn)行社會(huì)成本與收益之間的再權(quán)衡。

通過(guò)介紹經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)垃圾分類(lèi)和回收利用的看法，我們不難看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)在這一領(lǐng)域中的見(jiàn)解，盡管有一定分歧，但分歧并不大，即無(wú)一例外主張要最大限度降低社會(huì)總成本。對(duì)于城市管理來(lái)說(shuō)，這些見(jiàn)解非常富有啟發(fā)性，有利于進(jìn)行更為科學(xué)合理的決策。

（二）

但是，以成本 —收益分析為基本框架的傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，是否真的可以包打天下呢？《凱恩斯會(huì)怎么做》一書(shū)，共包括了五個(gè)部分，構(gòu)成了我們?nèi)粘Ｉ畈坏貌唤?jīng)常面對(duì)的五個(gè)場(chǎng)景：一是生活中的選擇。比如，在被警察發(fā)現(xiàn)的可能性以及被罰款風(fēng)險(xiǎn)很低的情況下，是否可以把車(chē)泊在非法停車(chē)處？應(yīng)該如何去解決與鄰居的爭(zhēng)議？是否要努力做到隨手關(guān)燈？

二是消費(fèi)行為選擇。比如，能相信二手車(chē)推銷(xiāo)商嗎？如果很有錢(qián)，可以付費(fèi)換來(lái)優(yōu)先權(quán)嗎？圣誕節(jié)我該送禮品還是直接送錢(qián)？

三是工作領(lǐng)域相關(guān)決策。比如，是否應(yīng)該放棄穩(wěn)定的工作選擇自主就業(yè)？如何才能使我的報(bào)酬得到提升？我的商業(yè)行為是否只是為了利潤(rùn)？四是資本市場(chǎng)行為。比如，如何進(jìn)行組合投資才能跑贏股市？如何在通脹中生存？如何才能避免在金融泡沫中被套牢？最后是公共選擇領(lǐng)域。比如，是否應(yīng)該支持政府對(duì)面臨破產(chǎn)的本土企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼？是否應(yīng)該擔(dān)心不平等現(xiàn)象的擴(kuò)大？衛(wèi)生保健是私人事務(wù)還是公共事務(wù)？等等。而就是在不同場(chǎng)景與不同生活問(wèn)題中，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的適應(yīng)性也是不同的。在細(xì)讀全書(shū)后，我個(gè)人的看法是：對(duì)于純粹的市場(chǎng)交易這樣的事，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基本適用。即使某個(gè)（些）經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)不適用，幾乎也有另外一個(gè)（些）經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)可以作為補(bǔ)充。這類(lèi)事情幾乎也包括上述五域中資本市場(chǎng)行為的全部以及消費(fèi)行為選擇的部分。對(duì)于社會(huì)域與公共選擇域內(nèi)的事，應(yīng)用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)必須慎之又慎，有參考價(jià)值，但都有嚴(yán)格的界限。而對(duì)于涉及家庭以及情感或友誼等熟人圈內(nèi)的事，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)幾乎不能拿來(lái)用，否則就可能被 “踢出局 ”。

社會(huì)域內(nèi)不能濫用理性選擇這樣純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)著名案例，是關(guān)于是否可以多付費(fèi)以換得 “插隊(duì) ”的優(yōu)先權(quán)。在貝克爾這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，付費(fèi)插在隊(duì)伍前面，天經(jīng)地義。比如，游樂(lè)園允許多付費(fèi)的游客排在普通游客前面，或?yàn)樵敢舛喔顿M(fèi)者開(kāi)辟專(zhuān)門(mén)快速通道。其結(jié)果，富人多掏錢(qián)，可用于改善游樂(lè)園設(shè)施與環(huán)境;普通游客盡管多花了些時(shí)間，但享受到了更好的服務(wù)。再比如，富人為了插隊(duì)優(yōu)先接受器官移植，他們可能要支付的手術(shù)費(fèi)用是社會(huì)成本的五倍。這樣，他們可以更快地進(jìn)行手術(shù)，同時(shí)為正在排隊(duì)的人籌集了資金，使一些本來(lái)付不起器官移植費(fèi)用的人也能付得起。在傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，為“優(yōu)先進(jìn)入權(quán) ”而付費(fèi)，變成了一種 “羅賓漢稅 ”，即從富人那里拿錢(qián)來(lái)幫助窮人。不僅是理性的，甚至還是人道的。

但是，更多經(jīng)濟(jì)學(xué)家與其他領(lǐng)域的學(xué)者認(rèn)為，多付費(fèi)換得 “優(yōu)先 ”權(quán)，是有限度的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿爾文 ·羅斯稱(chēng)，如果說(shuō)游樂(lè)園這樣的地方，多付費(fèi)換得先進(jìn)入還可以算作商家用 “價(jià)格歧視 ”理論指導(dǎo)的一種商業(yè)行為，并且可以被接受的話，那么，在器官移植市場(chǎng)上，把效用理論置于道德之上，是一種令人反感的交易，“你可能喜歡這樣做，但其他人覺(jué)得在道德上是錯(cuò)誤的。這把經(jīng)濟(jì)學(xué)原理帶入了道德的灰色地帶 ”?！耙?yàn)榭晒┮浦驳哪I臟總是短缺的，如果你的孩子即將死于腎衰竭，你還愿意支持富人花錢(qián)插隊(duì)嗎？”也正因此，目前的發(fā)達(dá)國(guó)家，器官移植普遍采取的做法仍然是排隊(duì)。當(dāng)然，一些急于移植器官的富人被迫向黑市盛行或按付費(fèi)排序的發(fā)展中國(guó)家尋找解決辦法。

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家邁克爾 ·桑德?tīng)柛侵赋觯绻跺X(qián)插隊(duì)變得普遍，可能會(huì)微妙地改變社會(huì)規(guī)范，并破壞公民美德。更麻煩的是，這是一種由于經(jīng)濟(jì)不平等造成的社會(huì)與政治不平等?！八赡軙?huì)讓最貧窮的人在交通堵塞和排隊(duì)上花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間?！薄拔镔|(zhì)上的不平等是一回事，但總是排在隊(duì)伍的最后可能會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)烈的社會(huì)不滿情緒?！彼?，無(wú)論貝克爾之類(lèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何主張，但至少在英國(guó)或加拿大這樣的國(guó)家，排隊(duì)被認(rèn)為具有積極的社會(huì)價(jià)值，甚至在公民測(cè)試中把是否按序排隊(duì)作為一項(xiàng)必要內(nèi)容。

在家庭以及以情感和友誼維系的朋友圈內(nèi)，盡管涉及經(jīng)濟(jì)與交易問(wèn)題，但在處理成員關(guān)系時(shí)，則不宜使用經(jīng)濟(jì)學(xué)。這里也有一個(gè)典型的案例，即關(guān)于圣誕節(jié)禮物。

《吝嗇鬼基因組學(xué)》一書(shū)的作者、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬爾 ·沃德福格爾對(duì)學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們對(duì)所收到的圣誕禮物的估價(jià)比實(shí)際價(jià)格低 33%。例如，如果禮物價(jià)值十五美元，那么我們會(huì)覺(jué)得它的價(jià)值是十美元。沃德福格爾稱(chēng)，這意味著，在二○一二年美國(guó)的假日季，禮物帶來(lái)的凈福利損失總額為四十億美元至一百三十億美元。因此，他認(rèn)為，贈(zèng)送禮物的做法導(dǎo)致了所謂的凈福利損失。在這種情況下，花費(fèi)的錢(qián)大于獲得的效用，導(dǎo)致資源的低效配置。弗里德曼解釋這一現(xiàn)象時(shí)認(rèn)為 ，人們?cè)跒樽约夯ㄥX(qián)買(mǎi)東西時(shí) ，是因?yàn)橄牒昧苏嫘枰裁床湃ベI(mǎi)，因而錢(qián)花得很值;而當(dāng)他打算把自己的錢(qián)花在別人身上，比如給某人買(mǎi)圣誕禮物時(shí)，一般首先考慮的是價(jià)格，而對(duì)禮物的內(nèi)容不是很在意。由此造成了 “資源錯(cuò)配 ”。為此，沃德福格爾和弗里德曼都反對(duì)送禮物，而認(rèn)為直接送錢(qián)或禮品券是最合適的。

但這種基于 “最大化 ”的觀點(diǎn)，其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中非?；闹嚒Ｕ缬薪?jīng)濟(jì)學(xué)家指出的那樣，把沃德福格爾和弗里德曼的邏輯推到底，因?yàn)榻粨Q的只是無(wú)差異的鈔票和禮品券，親友之間根本不需要相互送禮，“至多只需要做個(gè)電子表格，每個(gè)人都在損益賬目上注明他們想要送多少 ”。顯然，這與真實(shí)世界完全不相符合。

那么，弗里德曼到底錯(cuò)在哪里呢？就在于以情感和友誼維系的家庭和熟人圈里，經(jīng)濟(jì)交易只是很小的一部分，而相互贈(zèng)送禮物的功能并不是經(jīng)濟(jì)考慮。社會(huì)學(xué)家馬塞爾 ·莫斯在《禮物：古代社會(huì)交換的形式和功能》一書(shū)中指出，贈(zèng)送禮物的功能主要是建立社會(huì)紐帶、增進(jìn)彼此信任。所以，“盡管從嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，這種做法效率低下，但贈(zèng)送禮物在雙方之間創(chuàng)造了一種新的信任、承諾和義務(wù) ”。這里也有一個(gè)極其簡(jiǎn)單的例證：一對(duì)熱戀的情侶，在情人節(jié)這一天，男孩哪怕只是花一美元買(mǎi)了一朵玫瑰花送給女孩，女孩也是非常高興的;而如果按弗里德曼的觀點(diǎn)，男孩給女孩送一美元，讓她自主選擇自己更想要的東西，那女孩一定會(huì)拂袖而去。正因此，《凱恩斯會(huì)怎么做》一書(shū)中，引用了奧斯卡 ·王爾德那句名言：玩世不恭的人，就是那些 “知道所有東西的價(jià)格，卻不知道其價(jià)值 ”的人。而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在用純粹功利性框架分析家庭以及朋友關(guān)系上的表現(xiàn)，表明他們就是那種 “玩世不恭的人”！

（三）

那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)要想發(fā)展，并且能夠?yàn)槿藗兊娜粘Ｉ钐峁└嘀腔郏瑧?yīng)該向何處去？晚近發(fā)展起的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，無(wú)疑是一個(gè)值得努力的方向。正如書(shū)中所指出的那樣，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起，是對(duì)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)新困境的一種補(bǔ)救。也就是說(shuō)，正因?yàn)閭鹘y(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類(lèi)行為解釋的局限性，尤其在社會(huì)域以及家庭域中應(yīng)用所帶來(lái)的荒謬性，既給行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了可能空間，也反過(guò)來(lái)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展開(kāi)辟了新的道路。這一領(lǐng)域的先驅(qū)包括丹尼爾 ·卡尼曼以及理查德·塞勒等，他們認(rèn)為，人類(lèi)的不可預(yù)測(cè)性、非理性以及非功利性 ，比起傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中那些抽象模型所認(rèn)為的要遠(yuǎn)甚得多。

而這一顯而易見(jiàn)并且被其他社會(huì)學(xué)領(lǐng)域視為常識(shí)的現(xiàn)象，卻不幸一直被傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽視。因此，作為一門(mén)解釋人的行為選擇的學(xué)問(wèn) ，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)要想找到出路，就必須把以往這些被忽視的因素合并進(jìn)經(jīng)濟(jì)分析之中。

《凱恩斯會(huì)怎么做》一書(shū)中，也列舉了一些傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)失靈而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)卻非常管用的案例。

比如，關(guān)于如何解決鄰里糾紛。如果你的鄰居是一個(gè)瘋狂的音樂(lè)愛(ài)好者，在凌晨仍然大音量放著音樂(lè)，吵了你的睡眠，此時(shí)你應(yīng)該怎么做呢？按照科斯定律的觀點(diǎn)：如果法律規(guī)定你享有安靜睡眠的權(quán)利，你完全可以起訴至法庭，讓鄰居要么停止半夜放音樂(lè)，要么讓鄰居為其半夜放音樂(lè)每晚付你五十美元的補(bǔ)償;而如果法律規(guī)定你鄰居享有隨時(shí)大聲放音樂(lè)的權(quán)利，則你要么忍受噪聲，要么給鄰居五十美元，換來(lái)他不要半夜放音樂(lè)從而你能很好睡眠的權(quán)利?？傊纯扑苟傻挠^點(diǎn)，只要初始權(quán)利被有效界定，總能找到解決鄰里糾紛的辦法。

但是，即使各國(guó)法律基本都規(guī)定居民區(qū)下半夜不得制造噪聲污染，你真能按科斯定律所暗示的那樣，去起訴你的鄰居，強(qiáng)制要求他要么放棄、要么補(bǔ)償嗎？其結(jié)果，不僅打官司過(guò)程特別麻煩，而且鄰居也沒(méi)的做，更別想著關(guān)鍵時(shí)刻 “遠(yuǎn)親不如近鄰 ”。

相比較而言，此時(shí)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供的解決方案則更為合適。這一方案是基于奧地利行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家恩斯特 ·費(fèi)爾提出的所謂 “互惠性合作 ”的概念。這一概念認(rèn)為，人們總是有條件合作的。如果有人予我以善意，我們傾向于回報(bào)以善意;如果有人幫助了我們，我們將把回饋?zhàn)鳛榱x務(wù)?；谶@一想法 ，我們正確的辦法不是去與鄰居發(fā)起一場(chǎng)爭(zhēng)吵或訴訟，而是友好協(xié)商。比如，某天晚上，你可以敲開(kāi)鄰居的門(mén)，真誠(chéng)地贊美他的音樂(lè)品位高，真誠(chéng)地表達(dá)與他為鄰是件幸運(yùn)的事。然后友善提醒，因?yàn)樽约核吆軠\，如果半夜時(shí)分把音量調(diào)低些，那將會(huì)更好。為此，你敲對(duì)方門(mén)時(shí)甚至可以帶個(gè)

小果籃之類(lèi)。這些善意的言辭以及一個(gè)小果籃并不值多少錢(qián)，卻換來(lái)安靜的睡眠以及鄰居同樣善意的回饋。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還主張，一定要把社會(huì)長(zhǎng)期交往形成的規(guī)范，考慮進(jìn)經(jīng)濟(jì)主體的行為。

以是否應(yīng)該隨手關(guān)燈這件小事為例。人一旦離開(kāi)，是否應(yīng)該隨手把燈關(guān)掉？經(jīng)濟(jì)學(xué)家算了一筆賬。假設(shè)電費(fèi)是十五美分每千瓦時(shí)，我使用一個(gè)二十瓦的燈泡。如果我讓這盞燈開(kāi)啟十小時(shí)，它耗電二百瓦時(shí)的能源，總成本為三美分。把燈關(guān)掉，一小時(shí)能為我節(jié)省不到一分錢(qián)。假設(shè)我要出去玩兩小時(shí)，在出門(mén)前，停下來(lái)，先思考一下是否把燈都隨手關(guān)了，然后返回到每間屋子檢查，果然發(fā)現(xiàn)共六盞燈亮著，然后都關(guān)掉，共花了五分鐘。關(guān)掉六盞二十瓦的燈，兩小時(shí)可以節(jié)省一百二十瓦時(shí)，折合一點(diǎn)八美分。但這錢(qián)是否值得耗費(fèi)我五分鐘的時(shí)間？除非我的小時(shí)工資低至每小時(shí)二十二美分。況且，人走后把燈開(kāi)著，還有利于家里安全，也方便晚上回來(lái)時(shí)進(jìn)家門(mén)。這樣一算計(jì)，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家如貝克爾之類(lèi)，的確從來(lái)反對(duì)“隨手關(guān)燈 ”一說(shuō)，甚至私底下稱(chēng)之為 “窮人的習(xí)慣 ”。

但行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家不這樣認(rèn)為。他們注意到，如果賬目真算得如此明了，為何家庭成員還常為是否隨手關(guān)燈這樣的小事而發(fā)生爭(zhēng)吵呢？這是因?yàn)?，在現(xiàn)實(shí)生活中，“關(guān)燈不僅僅是錢(qián)的問(wèn)題，更是關(guān)系到你是否關(guān)注他人的愿望，以及通過(guò)諸如關(guān)燈這樣的小事來(lái)表達(dá)我們對(duì)他人的在意 ”?！半S手關(guān)燈 ”是在戰(zhàn)后的緊縮歲月成長(zhǎng)起來(lái)的那代人一種根深蒂固的習(xí)慣，并且這一習(xí)慣已經(jīng)由一代代人傳下來(lái)，幾乎成為習(xí)俗。我們選擇 “隨手關(guān)燈 ”，不是為了節(jié)約錢(qián)，也不是電力供應(yīng)不夠，而更多是我們需要在自我選擇時(shí)尊重上代人的偏好。如果你為了關(guān)不關(guān)燈去與父母算上面那筆賬，你破壞的是家庭里的和諧。

把“尊嚴(yán)、公平、信任和賞識(shí) ”這樣的非功利性考慮，整合進(jìn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于個(gè)人偏好這一概念，又是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)突出的貢獻(xiàn)。

暢銷(xiāo)書(shū)《怪誕經(jīng)濟(jì)學(xué)》作者之一的斯蒂芬 ·J.杜布納，曾經(jīng)是傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué) “鐵粉 ”，認(rèn)為錢(qián)是世界上唯一的有效激勵(lì)方式。按此邏輯，他曾認(rèn)為空姐應(yīng)該得到和出租車(chē)司機(jī)以及賓館服務(wù)員一樣多的小費(fèi)。在一次飛行中，他試圖給空姐小費(fèi)。然而當(dāng)他把錢(qián)遞給對(duì)方時(shí)，這位空姐很憤怒，不僅拒絕小費(fèi)而且還反駁道：“你看錯(cuò)人了！”從此，他再也沒(méi)試過(guò)這樣的事。

因此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾瑞里說(shuō)，錢(qián)只是人們做出選擇的諸多因素中的一個(gè)。特別對(duì)企業(yè)管理者來(lái)說(shuō)，要知道，員工們會(huì)覺(jué)得現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)本質(zhì)上是 “賄賂 ”，只是讓他們?nèi)プ鏊麄儽緫?yīng)該做的事。一些研究表明，獲得獎(jiǎng)金的員工可能一開(kāi)始工作很努力，但這種效果很快就消失了。決定員工努力的動(dòng)機(jī)有很多，與其說(shuō)是實(shí)際工資或工作類(lèi)型，不如說(shuō)是員工是否感到受到公平對(duì)待，是否感到被尊重與被信任。如果管理者對(duì)員工具有同理心和體貼，給予員工更高程度的信任與尊重，讓他們感覺(jué)到自己是組織的一部分，這能夠有效提高員工的內(nèi)在動(dòng)力和績(jī)效，而財(cái)務(wù)激勵(lì)可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。

總體上看，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)大量吸納了社會(huì)學(xué)尤其是心理學(xué)一些研究成果，通過(guò)研究心理和社會(huì)環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)決策的影響，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)建立起一個(gè)新框架，能夠有效解釋一些傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解釋的問(wèn)題。但也正因此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)學(xué)的邊界已變得十分模糊。這反過(guò)來(lái)又對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的獨(dú)立性提出了挑戰(zhàn)，并且也被不少經(jīng)濟(jì)學(xué)大家所詬病。所以，未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展將何去何從，仍然是一個(gè)有待解決的大問(wèn)題。

（《凱恩斯會(huì)怎么做：最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何解決你日常生活中的問(wèn)題》，[美 ]特吉凡 ·彼得格著，盧周來(lái)譯，譯林出版社即出）