呂忠梅

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084)

提要： 中國(guó)進(jìn)入新時(shí)代，生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境治理體系現(xiàn)代化對(duì)環(huán)境立法提出了更高要求。改革開(kāi)放四十多年來(lái)，環(huán)境立法在數(shù)量迅速增長(zhǎng)、修法十分頻繁的同時(shí)，也逐漸暴露出諸多問(wèn)題。立法體系不適應(yīng)導(dǎo)致環(huán)境立法整體性不強(qiáng)，立法方式不適應(yīng)導(dǎo)致環(huán)境立法協(xié)調(diào)性不夠，立法程序不適應(yīng)導(dǎo)致環(huán)境立法權(quán)威性不足，由此導(dǎo)致環(huán)境立法碎片化問(wèn)題顯著，并使得法律實(shí)施遭遇困難。同時(shí)，體系化思路缺失也導(dǎo)致環(huán)境立法選擇搖擺不定。為此，亟須通過(guò)體系化方式解決在環(huán)境保護(hù)道路探索過(guò)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題。通過(guò)比較和分析世界范圍內(nèi)法律體系化的路徑可見(jiàn)，環(huán)境法法典化是解決問(wèn)題的可行方案，適度法典化是符合中國(guó)客觀條件和現(xiàn)實(shí)需要的合理路徑。中國(guó)目前已有相當(dāng)數(shù)量的生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的單項(xiàng)法，生態(tài)環(huán)境法律范疇體系相對(duì)成熟，環(huán)境法治實(shí)踐相對(duì)豐富，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)環(huán)境法典的需求強(qiáng)勁，并有良好的政治生態(tài)與堅(jiān)定的決策者意志，具備了環(huán)境法典編纂的基本條件。在這一背景下，為環(huán)境法典編纂提供理性方案，就成為環(huán)境法學(xué)者應(yīng)該承擔(dān)的歷史使命。

中國(guó)進(jìn)入新時(shí)代，生態(tài)文明體制改革的步伐明顯加快，運(yùn)用法治手段和法治方法推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)成為社會(huì)共識(shí)，解決作為法治基礎(chǔ)的“有法可依”問(wèn)題更是受到高度重視。自1978年以來(lái)，我國(guó)已制定了37部相關(guān)法律和數(shù)以千計(jì)的行政法規(guī)和規(guī)章、地方性法規(guī)和規(guī)章，基本形成了生態(tài)環(huán)境保護(hù)立法體系。但是，與生態(tài)環(huán)境立法數(shù)量快速增長(zhǎng)形成強(qiáng)烈反差的是，生態(tài)環(huán)境法律的不好用、不管用、不能用問(wèn)題一直飽受詬病，并且直接影響到法律的執(zhí)行效率與效能。為妥善解決這一問(wèn)題，編纂環(huán)境法典是可行且具有比較優(yōu)勢(shì)的生態(tài)環(huán)境立法體系化方案。一方面，通過(guò)法典編纂，按照綠色發(fā)展的要求對(duì)現(xiàn)行法律、法規(guī)進(jìn)行重新評(píng)價(jià)和審視，將綠色發(fā)展的要求轉(zhuǎn)化為執(zhí)法、司法的價(jià)值取向之一，推動(dòng)生態(tài)環(huán)境法治的現(xiàn)代化。另一方面，通過(guò)法典編纂，充分彰顯法典推進(jìn)生態(tài)文明體制改革的政治意義，以此作為中國(guó)生態(tài)文明體制改革的成果與象征。

一、問(wèn)題的提出

關(guān)于什么是法典，學(xué)術(shù)上并沒(méi)有統(tǒng)一答案。如我們所見(jiàn)，近現(xiàn)代法的歷史就是一部法典化運(yùn)動(dòng)的歷史。在世界范圍內(nèi)，推動(dòng)法典化的力量一直存在，雖然這種力量有時(shí)非常堅(jiān)強(qiáng)有力，有時(shí)并不那么強(qiáng)烈急切；有時(shí)方向十分明確，有時(shí)方向模糊不定，但法典化在浪潮起伏中不斷前行。當(dāng)然，法典化前進(jìn)的過(guò)程中始終有反對(duì)的聲音，聲浪亦從未平復(fù)。當(dāng)我們開(kāi)始研究中國(guó)是否應(yīng)該進(jìn)行環(huán)境法典編纂或者以何種方式進(jìn)行環(huán)境法典編纂的時(shí)候，厘清環(huán)境法典的內(nèi)涵并明晰推動(dòng)法典化的力量在何方，理當(dāng)成為邏輯起點(diǎn)。

從發(fā)生學(xué)上看，自羅馬法以后，對(duì)于“什么是法典”的分歧一直存在。被稱(chēng)之為“法典”的十二表法和民法大全，是完全不同的兩種類(lèi)型[1]。開(kāi)展環(huán)境法典研究，這是必然遇到的困難。對(duì)于這一問(wèn)題，不同國(guó)家的學(xué)者也有不同的觀點(diǎn)。意大利學(xué)者認(rèn)為他們以環(huán)境法典命名的法律文本，并不是真正意義上的法典[2]。法國(guó)的環(huán)境法典是由議會(huì)授權(quán)環(huán)境行政部門(mén)編纂，現(xiàn)在已經(jīng)形成了四卷并且還在不斷增加[3]。關(guān)于什么是環(huán)境法典的問(wèn)題難度，由此可見(jiàn)一斑。在我們的研究剛剛起步，在對(duì)于什么是法典尚存分歧的情況下，可以從便于交流的角度對(duì)法典做一個(gè)最寬泛的理解，以免因陷入概念之爭(zhēng)而無(wú)法繼續(xù)展開(kāi)。在這種理解下，法典是一種成文的法律作品，主要對(duì)某一法律領(lǐng)域的根本原則和基礎(chǔ)性規(guī)范做出規(guī)定。法典應(yīng)該是整體、系統(tǒng)的，不是單一的法律，也不是多部法律的簡(jiǎn)單匯編，而是經(jīng)過(guò)科學(xué)系統(tǒng)編纂的成果，是對(duì)法學(xué)概念和法律規(guī)范的提煉和結(jié)合，應(yīng)由法學(xué)家和法律家共同完成。在這個(gè)意義上，法典化具有兩個(gè)基本含義：一是有外部需求，國(guó)家治理體系發(fā)展到一定階段，需要通過(guò)法典化提升治理能力和治理水平；二是有內(nèi)在動(dòng)力，現(xiàn)行法律規(guī)范存在的諸多問(wèn)題無(wú)法滿(mǎn)足國(guó)家治理的新需求。這兩個(gè)含義具體到環(huán)境法典研究方面，我們就必須回答，中國(guó)是不是有了這樣的需求，如果有，已經(jīng)達(dá)到了什么程度？中國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境立法出問(wèn)題了嗎？或者出了哪些問(wèn)題？這些問(wèn)題是否只有通過(guò)法典化才能解決？進(jìn)一步的問(wèn)題是：環(huán)境法學(xué)者在法典化過(guò)程中能夠而且應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用？我們?nèi)绾尾拍芴岢鲇袃r(jià)值且被立法決策者認(rèn)可的法典化方案？這些問(wèn)題都值得深入研究。

二、環(huán)境資源立法的碎片化困境：法典化的內(nèi)在動(dòng)力

改革開(kāi)放40年來(lái)，以法律手段保護(hù)環(huán)境始終受到黨和國(guó)家高度重視，取得了巨大的歷史成就。1978年《憲法修正案》首次寫(xiě)入國(guó)家保護(hù)環(huán)境條款。1982年《憲法》第26條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境，防治污染和其他公害。”2018年《憲法》更是將“生態(tài)文明”載入序言，并在國(guó)務(wù)院職責(zé)中增加了“領(lǐng)導(dǎo)和管理生態(tài)文明建設(shè)”的內(nèi)容。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1979年制定《環(huán)境保護(hù)法(試行)》到2018年頒布《土壤污染防治法》，我國(guó)已制定環(huán)境保護(hù)綜合類(lèi)法律5部，環(huán)境污染防治類(lèi)法律7部，自然資源與自然(生態(tài))保護(hù)類(lèi)法律15部，促進(jìn)清潔生產(chǎn)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)類(lèi)法律2部，合理開(kāi)發(fā)利用和節(jié)約能源類(lèi)法律2部；此外，還有10部左右的民事、刑事、行政和經(jīng)濟(jì)立法中明確規(guī)定了環(huán)境保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容。與此同時(shí)，國(guó)務(wù)院制定了60余部環(huán)境行政法規(guī)，國(guó)務(wù)院主管部門(mén)制定了600余部環(huán)境行政規(guī)章，頒布國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)1200余部。但是，這些立法在實(shí)施過(guò)程中，出現(xiàn)了一些明顯的問(wèn)題。

(一)環(huán)境立法碎片化導(dǎo)致法律實(shí)施困難

目前，環(huán)境立法在內(nèi)容方面的突出問(wèn)題表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是重復(fù)率高，《環(huán)境保護(hù)法》與大氣、水、固體廢物、噪聲等方面的污染防治法的條文重復(fù)率高達(dá)30%；二是矛盾沖突多，對(duì)同一事項(xiàng)設(shè)置的相同制度之間存在諸多不一致，有的原則不一致，有的適用程序不一致，有的適用條件不一致，有的管理機(jī)關(guān)不一致，有的處罰主體或者處罰形式不一致。環(huán)境立法的碎片化與運(yùn)用法治思維與法治方法推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的時(shí)代需求差距日益擴(kuò)大。

1.立法體系不適應(yīng)導(dǎo)致環(huán)境立法的整體性不強(qiáng)

在我國(guó)宣告已基本建成的社會(huì)主義立法體系中，環(huán)境立法沒(méi)有獨(dú)立的地位。目前，與環(huán)境資源保護(hù)有關(guān)的法律分別屬于經(jīng)濟(jì)法和行政法兩個(gè)子系統(tǒng)，立法草案由全國(guó)人大不同的專(zhuān)委會(huì)或國(guó)務(wù)院不同部委提出；在工作層面，全國(guó)人大法工委經(jīng)濟(jì)法室、行政法室分別負(fù)責(zé)，在司法部則由不同的立法局分別負(fù)責(zé)。在這種立法體系下，不可能按照“山水林田湖草”的整體性思維來(lái)統(tǒng)籌各項(xiàng)法律制度，反而是針對(duì)同一環(huán)境問(wèn)題分別立法，因不同法律子系統(tǒng)的立法理念、制度取向不同而產(chǎn)生矛盾和沖突。比如，現(xiàn)行四部涉水立法中，《水法》《水土保持法》屬于經(jīng)濟(jì)法，《水污染防治法》《防洪法》屬于行政法，雖然四部法律都建立了“規(guī)劃制度”，但規(guī)劃編制部門(mén)不同，規(guī)劃之間的關(guān)系不清，規(guī)劃的銜接與協(xié)調(diào)無(wú)可操作性規(guī)定[4]。根據(jù)這些法律，綜合規(guī)劃與各專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃的編制涉及發(fā)改、國(guó)土、水利、生態(tài)環(huán)境、農(nóng)業(yè)、住建等多個(gè)部門(mén)，“規(guī)劃打架”成為較為普遍的現(xiàn)象。再如，為協(xié)調(diào)長(zhǎng)江流域水電資源開(kāi)發(fā)利用與洪澇干旱控制，需要建立“上蓄、中調(diào)、下引”的水量調(diào)度制度，這涉及不同規(guī)劃下的項(xiàng)目審批，僅在水電項(xiàng)目建設(shè)方面，大型工程由國(guó)家發(fā)展改革委審批，一般項(xiàng)目由省市水利廳、經(jīng)貿(mào)委、發(fā)展改革委審批，不同部門(mén)、不同層級(jí)在審批過(guò)程中，多從水能資源利用方面考慮規(guī)劃與項(xiàng)目，很少考慮長(zhǎng)江生態(tài)保護(hù)的需要，使得長(zhǎng)江流域水利水電開(kāi)發(fā)利用與生態(tài)平衡維護(hù)之間的矛盾日趨尖銳[5]。環(huán)境立法在國(guó)家法律體系中的獨(dú)立地位缺失，必然導(dǎo)致法律的整體性薄弱。

2.立法方式不適應(yīng)導(dǎo)致環(huán)境立法的協(xié)調(diào)性不夠

我國(guó)環(huán)境立法采取國(guó)家法律與行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和地方性立法相結(jié)合的分散立法方式。這種方式在短時(shí)間內(nèi)針對(duì)具體事項(xiàng)有立法效率，但當(dāng)不同階段的諸多問(wèn)題漸次顯現(xiàn)時(shí)則會(huì)問(wèn)題頻出，尤其是立法的協(xié)調(diào)性難以保證。比如，在研究長(zhǎng)江流域立法需求的過(guò)程中，我們對(duì)長(zhǎng)江流域涉水事務(wù)管理的法律依據(jù)做了梳理。在對(duì)《水法》《水污染防治法》《防洪法》《水土保持法》等30多部法律授權(quán)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)：長(zhǎng)江流域管理權(quán)在中央分屬15個(gè)部委、有76項(xiàng)職能，在地方分屬19個(gè)省級(jí)政府、有100多項(xiàng)職能。長(zhǎng)江航道與水道沒(méi)有明顯的界線(xiàn)，但法律規(guī)定交通和水利部門(mén)分別主管航道與水道?！端ā芬?guī)定，航道整治涉及水道的，交通部門(mén)要通知水利部門(mén)；水道整治涉及航道的，水利部門(mén)要通知交通部門(mén)。但是，立法卻沒(méi)有規(guī)定不通知的后果，也沒(méi)有建立兩個(gè)部門(mén)的協(xié)調(diào)、協(xié)商機(jī)制。而長(zhǎng)江流域航道與河道的開(kāi)發(fā)、整治、管理，港口規(guī)劃、布局、建設(shè)、管理，水能資源開(kāi)發(fā)、利用、管理，航運(yùn)發(fā)展與漁業(yè)發(fā)展的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)，以及流域內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目的各類(lèi)相關(guān)影響評(píng)價(jià)的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)，法律上又找不到相應(yīng)的管理部門(mén)。其結(jié)果是事權(quán)重疊、事權(quán)交叉和事權(quán)空白現(xiàn)象同時(shí)存在，導(dǎo)致相關(guān)部門(mén)或相互扯皮，或相互推諉，因權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)或權(quán)力真空而損害公共利益，法律的系統(tǒng)性出現(xiàn)紊亂[6]。

3.立法程序不適應(yīng)導(dǎo)致環(huán)境立法的權(quán)威性不足

我國(guó)《憲法》將生態(tài)環(huán)境保護(hù)確定為國(guó)家戰(zhàn)略，并通過(guò)立法建立了以行政管理為主的執(zhí)行機(jī)制。由于環(huán)境保護(hù)涉及多個(gè)部門(mén)的管理職責(zé)，立法初期通常是按照部門(mén)職責(zé)甚至是部門(mén)內(nèi)部分工提出法律草案。如《水法》由水利部負(fù)責(zé)，《水污染防治法》由原環(huán)境保護(hù)部負(fù)責(zé)，《土地管理法》由原國(guó)土資源部負(fù)責(zé)，《森林法》由原國(guó)家林業(yè)局負(fù)責(zé)，等；在原環(huán)境保護(hù)部?jī)?nèi)部，《大氣污染防治法》由大氣環(huán)境管理司負(fù)責(zé)，《土壤污染防治法》由土壤環(huán)境管理司負(fù)責(zé)，《水污染防治法》由水環(huán)境管理司負(fù)責(zé)，等。按照立法程序，法律草案提出及各層級(jí)審議時(shí)，雖然都分別征求了不同方面的意見(jiàn)，但征求意見(jiàn)的方式和范圍都不足以從根本上解決部門(mén)利益主導(dǎo)立法問(wèn)題。比如，《水法》(第12條第3款)與《水污染防治法》(第26條)都建立了流域管理制度和主體功能區(qū)制度，但對(duì)同一流域的保護(hù)，水利部和環(huán)境保護(hù)部依據(jù)不同的法律分別設(shè)有流域管理機(jī)構(gòu)，建立了不同的流域管理機(jī)制，管理事項(xiàng)既交叉重復(fù)又矛盾沖突；依據(jù)《水法》(第32條)劃定的“水功能區(qū)”與依據(jù)《水污染防治法》(第29條第1款)劃定的“水環(huán)境功能區(qū)”，有的大面積重合，有的相互交叉，有的相互矛盾。兩個(gè)執(zhí)法主體分別進(jìn)行督查、督察，“你方唱罷我登場(chǎng)”，企業(yè)和地方政府無(wú)所適從。這種實(shí)際上的部門(mén)利益主導(dǎo)立法，容易造成公共權(quán)力部門(mén)化、部門(mén)權(quán)力利益化、部門(mén)利益法制化現(xiàn)象，法律的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。

(二)體系化思路缺失導(dǎo)致立法選擇搖擺不定

立法是對(duì)一定時(shí)代政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活條件加以理性提煉、形成規(guī)則的過(guò)程，也是各方利益主體、各種利益訴求、各類(lèi)利益沖突不斷博弈、妥協(xié)與平衡的過(guò)程。今天的環(huán)境立法現(xiàn)實(shí)，是中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程中留下的鮮明烙印，我們可以通過(guò)回顧中國(guó)環(huán)境立法的發(fā)展過(guò)程，尋找產(chǎn)生問(wèn)題的歷史軌跡。

1972年到1979年，是我國(guó)環(huán)境立法的起步期。1972年，在周恩來(lái)總理的直接推動(dòng)下，中國(guó)派出了恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位后的首個(gè)代表團(tuán)，出席斯德哥爾摩人類(lèi)環(huán)境會(huì)議并發(fā)言；1973年，國(guó)務(wù)院召開(kāi)第一次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議，會(huì)議確定了“全面規(guī)劃、合理布局、綜合利用、化害為利、依靠群眾、大家動(dòng)手、保護(hù)環(huán)境、造福人民”的32字方針，出臺(tái)了《關(guān)于保護(hù)和改善環(huán)境的若干規(guī)定》，制定了中國(guó)歷史上首部綜合性環(huán)境保護(hù)法規(guī)，成為我國(guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)的第一個(gè)里程碑[7]。

十一屆三中全會(huì)前后，鄧小平同志清醒地意識(shí)到中國(guó)將工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上以后可能出現(xiàn)的種種問(wèn)題，包括在推進(jìn)工業(yè)化過(guò)程中出現(xiàn)環(huán)境污染問(wèn)題。1978年12月，鄧小平同志在十一屆三中全會(huì)召開(kāi)前夕就明確指示：“要集中力量制定刑法、民法、訴訟法和其他各種必要的法律，例如工廠法、人民公社法、森林法、草原法、環(huán)境保護(hù)法……外國(guó)人投資法，等等?！盵8]時(shí)任國(guó)務(wù)院總理華國(guó)鋒在五屆全國(guó)人大一次會(huì)議上所作的政府工作報(bào)告也明確指出：“消除污染，保護(hù)環(huán)境，是一件關(guān)系到人民健康的大事，必須引起高度重視，并制定保護(hù)環(huán)境的法令與條例，保證這方面存在的問(wèn)題得到切實(shí)解決。”[9]正是在這樣的背景下，全國(guó)人大啟動(dòng)了《環(huán)境保護(hù)法》的制定工作。按照當(dāng)時(shí)的設(shè)想，中國(guó)要建立以“環(huán)境保護(hù)法”為基礎(chǔ)、以單項(xiàng)法為骨干的環(huán)境保護(hù)立法體系。其立法路徑是先制定作為基本法的《環(huán)境保護(hù)法》，然后陸續(xù)制定防治大氣、水等環(huán)境要素污染的單項(xiàng)法[10]。但因?yàn)榉N種原因，1979年全國(guó)人大常委會(huì)原則通過(guò)了《環(huán)境保護(hù)法(試行)》，并決定盡快啟動(dòng)修法工作，對(duì)試行法進(jìn)行完善，提請(qǐng)審議后轉(zhuǎn)變?yōu)檎椒伞?980年，我國(guó)成立修法工作機(jī)構(gòu)，開(kāi)始對(duì)《環(huán)境保護(hù)法(試行)》進(jìn)行修訂，到1989年全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)《環(huán)境保護(hù)法》，從“試行法”到“正式法”經(jīng)過(guò)了十年的漫長(zhǎng)過(guò)程。從1979年到1989年的十年間，環(huán)境立法路徑發(fā)生了變化，由原來(lái)的先制定基本法再制定單項(xiàng)法，轉(zhuǎn)變?yōu)檫呏贫▎雾?xiàng)法邊修訂“試行法”。因?yàn)閱雾?xiàng)法制定進(jìn)程、修改頻率都比基本法更及時(shí)、快捷，到1989年，我國(guó)已經(jīng)制定了近20部單項(xiàng)法律，并且《大氣污染防治法》等單項(xiàng)法也已進(jìn)行了修訂[11]。立法路徑的變化直接導(dǎo)致單項(xiàng)法不斷出臺(tái)和修正，而《環(huán)境保護(hù)法》基本處于休眠的狀態(tài)。

1989年以后，圍繞中國(guó)是否需要有環(huán)境保護(hù)基本法，即《環(huán)境保護(hù)法》的存廢問(wèn)題展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，立法機(jī)關(guān)接受了中國(guó)不需要環(huán)境保護(hù)基本法的觀點(diǎn)，認(rèn)為在將單項(xiàng)法立好后就可以廢除《環(huán)境保護(hù)法》[12]。因此，立法力量和資源都集中于新單項(xiàng)法制定和舊法修改，《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)際上被擱置。1992年，中國(guó)代表團(tuán)參加里約熱內(nèi)盧聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)，國(guó)務(wù)院總理出席“地球峰會(huì)”并提出中國(guó)實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的十項(xiàng)政策，簽署了《地球憲章》和《二十一世紀(jì)議程》。在世界范圍內(nèi)掀起以可持續(xù)發(fā)展為價(jià)值取向的新一輪環(huán)境保護(hù)綜合立法進(jìn)程的背景下，國(guó)內(nèi)的修法呼聲也再次強(qiáng)烈，多名全國(guó)人大代表多次提出議案，要求修訂《環(huán)境保護(hù)法》。2012年，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)啟動(dòng)《環(huán)境保護(hù)法》修改工作，決定將修改范圍限于實(shí)踐中已經(jīng)積累了豐富經(jīng)驗(yàn)但法律沒(méi)有規(guī)定、單項(xiàng)法已經(jīng)修改但《環(huán)境保護(hù)法》已明顯滯后的八個(gè)方面，對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》進(jìn)行“小修”[13]。

2012年8月，全國(guó)人大常委會(huì)公布《環(huán)境保護(hù)法修正案(草案)》，面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，引起各方面的強(qiáng)烈反響。中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)200多名學(xué)者集體上書(shū)時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)同志，認(rèn)為《環(huán)境保護(hù)法修正案(草案)》不僅沒(méi)有貫徹落實(shí)“科學(xué)發(fā)展觀”，未將“可持續(xù)發(fā)展”作為立法價(jià)值指引；而且對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)決定修改的八個(gè)方面也沒(méi)有落實(shí)到位，在法律制度上甚至出現(xiàn)了退步，呼吁重新提出《環(huán)境保護(hù)法修正案(草案)》。2012年12月，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)委托全國(guó)人大法工委、環(huán)資委等召開(kāi)專(zhuān)門(mén)論證會(huì)議，聽(tīng)取各方面意見(jiàn)建議。第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)在廣泛征求各方面意見(jiàn)后，決定對(duì)已公布的《環(huán)境保護(hù)法修正案(草案)》進(jìn)行重大修改后再提出審議[14]。

2013年，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)提請(qǐng)審議新的《環(huán)境保護(hù)法修正案(草案)》，并在第三次審議后將“修正案”改為“修訂案”，根據(jù)黨的十八大精神對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》進(jìn)行了“大修”。2014年4月，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)《環(huán)境保護(hù)法修訂案》。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》雖然被賦予了生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的綜合法地位，但依然是由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的普通法，與全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)的30余部單項(xiàng)法同處一個(gè)法律效力位階[15]。2014年以來(lái)，我國(guó)又先后修訂了《大氣污染防治法》《水污染防治法》等9部單項(xiàng)法，制定了《土壤污染防治法》等3部單項(xiàng)法。

正因?yàn)槿狈ο到y(tǒng)性的環(huán)境立法規(guī)劃，沒(méi)有從整體角度對(duì)立法路徑進(jìn)行選擇，導(dǎo)致多部生態(tài)環(huán)境保護(hù)單項(xiàng)法處于不斷修改過(guò)程中，其中有法律先后修改達(dá)四次之多。而本應(yīng)成為單項(xiàng)法依據(jù)的《環(huán)境保護(hù)法》在近30年里成為“擺設(shè)”，處境尷尬。各個(gè)單項(xiàng)法規(guī)定的管理制度和措施，制定或修訂時(shí)間不一致，適用條件、違法責(zé)任規(guī)定不一致，在具體適用時(shí)出現(xiàn)了不少法律沖突和矛盾，執(zhí)法十分困難。為解決執(zhí)法困境問(wèn)題，全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院法制辦、各執(zhí)法部門(mén)又出臺(tái)了大量的立法解釋、行政解釋、執(zhí)法解釋?zhuān)@些解釋性文件比法律制定更容易，變動(dòng)也更頻繁，在一定程度形成了政策文件不斷“疊床架屋”，矛盾沖突卻越積越多的惡性循環(huán)。

2012年啟動(dòng)《環(huán)境保護(hù)法》修改工作時(shí)，全國(guó)人大環(huán)資委梳理研究了所有相關(guān)立法后發(fā)現(xiàn)，1989年《環(huán)境保護(hù)法》的條款與當(dāng)時(shí)已有的專(zhuān)項(xiàng)法的重疊至少有31個(gè)條文。根據(jù)《立法法》規(guī)定，《環(huán)境保護(hù)法》和《水污染防治法》《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》都是由全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律，適用“新法優(yōu)于舊法”的原則，《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定與專(zhuān)項(xiàng)法不一致的，專(zhuān)項(xiàng)法優(yōu)先，導(dǎo)致《環(huán)境保護(hù)法》的31個(gè)條款被反復(fù)“照搬”。與此相反，如果不“照搬”，就會(huì)造成單項(xiàng)法與基本法制度的不一致。比如，2014年《環(huán)境保護(hù)法修訂案》規(guī)定對(duì)排污行為依照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。2015年修訂《大氣污染防治法》(第125條)時(shí)“照搬”了《環(huán)境保護(hù)法》；但2016年修改《水污染防治法》(第96條第1款)，沒(méi)有規(guī)定依照《侵權(quán)責(zé)任法》處理，這樣就形成了新的法律沖突。人民法院在審理水污染案件和大氣污染案件時(shí)，必須適用不同的法律規(guī)則，并由此產(chǎn)生不同的裁判結(jié)果，案件的公正性受到質(zhì)疑的可能性大大增加。

回顧我國(guó)環(huán)境立法的歷史和梳理目前存在的問(wèn)題可以發(fā)現(xiàn)：由于缺乏統(tǒng)一的立法思路，生態(tài)環(huán)境保護(hù)法并未形成有效的法律體系。各種法律制度之間既有明顯的碎片化、相互重疊乃至相互矛盾，也存有諸多疏漏。比如，在生態(tài)系統(tǒng)及其服務(wù)功能保護(hù)、大規(guī)模人群健康受害救濟(jì)、生態(tài)環(huán)境受害救濟(jì)等方面存在制度空白，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展所必需的環(huán)境與發(fā)展綜合決策機(jī)制、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制、環(huán)境監(jiān)測(cè)評(píng)估與信息共享機(jī)制等均缺乏相關(guān)法律制度支撐。這些問(wèn)題已直接影響到生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律的實(shí)施效率與效能，必須采取切實(shí)措施盡快加以解決。

三、新時(shí)代環(huán)境法理論研究新目標(biāo)：法典化的理論供給

法典化是學(xué)術(shù)與實(shí)踐的結(jié)合。法學(xué)是法典的基礎(chǔ)，甚至可以說(shuō)沒(méi)有一定的法學(xué)理論就沒(méi)有法典。只有通過(guò)法學(xué)家的理論研究，才能客觀認(rèn)識(shí)法典化的客觀條件并提出合理的法典化方案。中國(guó)進(jìn)入新時(shí)代，人民對(duì)美好環(huán)境的向往和建設(shè)“美麗中國(guó)”的目標(biāo)，迫切需要補(bǔ)齊生態(tài)環(huán)境立法“短板”，這是對(duì)環(huán)境法典的外部需求。如何通過(guò)對(duì)生態(tài)環(huán)境法規(guī)范的體系化，解決目前存在的整體性不強(qiáng)、協(xié)調(diào)性不夠、權(quán)威性不足等問(wèn)題，在基礎(chǔ)層面確認(rèn)國(guó)家環(huán)境政策和綠色發(fā)展的法律價(jià)值觀，形成能夠統(tǒng)一體現(xiàn)綠色發(fā)展精神的法律體系，則是環(huán)境法學(xué)理論必須解決的問(wèn)題。與此同時(shí)，如何客觀分析中國(guó)環(huán)境立法法典化的基礎(chǔ)條件，根據(jù)《憲法》確定的國(guó)家戰(zhàn)略，按照“綠色發(fā)展”理念對(duì)現(xiàn)行法律、法規(guī)進(jìn)行重新評(píng)價(jià)和審視，將“綠色發(fā)展”的要求轉(zhuǎn)化為執(zhí)法、司法的價(jià)值取向之一，大力推動(dòng)環(huán)境治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，也是環(huán)境法學(xué)家理應(yīng)承擔(dān)的時(shí)代使命。

(一)適度法典化的路徑選擇

解決生態(tài)環(huán)境立法的矛盾與沖突問(wèn)題，是中國(guó)生態(tài)文明體制改革的現(xiàn)實(shí)需求。根據(jù)全國(guó)人大通過(guò)的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，新組建自然資源部和生態(tài)環(huán)境部，原國(guó)家發(fā)展改革委、住建部、水利部、國(guó)家海洋局等多個(gè)部門(mén)的相關(guān)職能分別歸并到自然資源部和生態(tài)環(huán)境部。這一改革不僅提出了對(duì)相關(guān)法律執(zhí)行部門(mén)進(jìn)行變更的要求，更需要解決原來(lái)由不同部門(mén)主導(dǎo)的法律與新機(jī)構(gòu)職能之間產(chǎn)生的執(zhí)法權(quán)限矛盾。比如，《環(huán)境保護(hù)法》由原環(huán)境保護(hù)部主導(dǎo)，規(guī)定該法不適用于海洋環(huán)境保護(hù)。機(jī)構(gòu)改革后，海洋污染防治職能歸入生態(tài)環(huán)境部，生態(tài)環(huán)境部也成立了海洋環(huán)境保護(hù)司，《環(huán)境保護(hù)法》的適用范圍因生態(tài)環(huán)境部的新職能而凸顯。此外，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革涉及行政法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)職責(zé)調(diào)整問(wèn)題的決定》要求抓緊對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章的清理工作，及時(shí)提出立、改、廢措施。但這些行政法規(guī)、規(guī)章都以法律為制定依據(jù)，如果法律間的關(guān)系不及時(shí)厘清，這項(xiàng)工作難以真正有效推進(jìn)。實(shí)踐證明，環(huán)境立法的體系化勢(shì)在必行。

在世界范圍內(nèi)，法律體系化有兩條明確的路徑——基本法路徑和法典化路徑?；痉窂绞侵贫ㄒ徊拷y(tǒng)攝整個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的基本法，為其他專(zhuān)項(xiàng)立法提供主要理念、基本原則、調(diào)整手段等一般性指引，各專(zhuān)項(xiàng)立法都以基本法為依據(jù)。法典化路徑是將相關(guān)領(lǐng)域的法律規(guī)范整合成一部結(jié)構(gòu)完整、體系嚴(yán)密的法典，一般不允許相關(guān)法律規(guī)范另外存在[16]。各國(guó)的生態(tài)環(huán)境立法體系化運(yùn)動(dòng)基本上也是遵循這兩種路徑。從1972年聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議前后興起的第一次環(huán)境立法體系化開(kāi)始，就出現(xiàn)了美國(guó)制定《國(guó)家環(huán)境政策法》的基本法模式和《哥倫比亞可再生自然資源和環(huán)境保護(hù)國(guó)家法典》的法典化模式。到目前為止，已有70多個(gè)國(guó)家制定了環(huán)境保護(hù)基本法，7個(gè)國(guó)家正式頒布了環(huán)境法典，3個(gè)國(guó)家制定了環(huán)境法典草案有待審議通過(guò)。此外，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家形成了“獨(dú)聯(lián)體生態(tài)法典示范法”用以指導(dǎo)各國(guó)立法。

比較兩種體系化路徑，各有優(yōu)劣?；痉窂綗o(wú)須考慮整體結(jié)構(gòu)，只要保證各單項(xiàng)法與基本法在原則上統(tǒng)一、在規(guī)則上一致即可；缺點(diǎn)是整體結(jié)構(gòu)仍處于零散狀態(tài)，可能在單項(xiàng)法不斷修訂過(guò)程中又產(chǎn)生新的規(guī)則“逸出”，逃離基本法約束。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況看，如果采取基本法路徑，必須先對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》進(jìn)行修訂，然后對(duì)相關(guān)的30多部法律以及幾千件法規(guī)、規(guī)章進(jìn)行修訂，其工作量和難度并不亞于編纂法典。

法典化路徑的優(yōu)缺點(diǎn)正好相反，最大的困難是采取什么標(biāo)準(zhǔn)和主線(xiàn)對(duì)現(xiàn)有的30多部法律進(jìn)行篩選、整合，形成一部具有邏輯性的法典。但是，法典化最大的優(yōu)點(diǎn)是可以作為社會(huì)政治改革的象征，這是基本法路徑所無(wú)法企及的特質(zhì)。因此，在生態(tài)文明建設(shè)作為治國(guó)理政整體戰(zhàn)略的新時(shí)代，環(huán)境法典編纂不僅是一種純粹的立法技術(shù)，更是推進(jìn)生態(tài)文明體制改革，宣示中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)環(huán)境保護(hù)道路的重要工具。

從目前已知的世界各國(guó)的10余部環(huán)境法典看，法典化又可分為兩種模式：一種是以法國(guó)、德國(guó)等傳統(tǒng)民法典國(guó)家為代表的傳統(tǒng)法典化模式，其特征是追求內(nèi)容宏大、全面、精細(xì)的環(huán)境法典，法典完成后，不再有單項(xiàng)環(huán)境立法存在。另一種是以瑞典為代表的“適度化”法典編纂模式，其特征是通過(guò)放棄絕對(duì)的嚴(yán)密性與確定性，實(shí)現(xiàn)相對(duì)的開(kāi)放性和可操作性，采用框架性編纂加授權(quán)立法的實(shí)質(zhì)編纂模式，同時(shí)允許單項(xiàng)法以特別法方式存在。不同的國(guó)家都是從生態(tài)環(huán)境立法需求出發(fā)選擇本國(guó)環(huán)境法典的范圍和內(nèi)容，并無(wú)優(yōu)劣之分。相對(duì)而言，瑞典模式對(duì)我國(guó)更具借鑒意義?；谏鷳B(tài)環(huán)境立法現(xiàn)實(shí)，我國(guó)法典化路徑應(yīng)定位為“適度化”編纂，即對(duì)當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范進(jìn)行一定程度的法典化。同時(shí)，也可以通過(guò)適度法典化實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的法典化，隨著生態(tài)文明建設(shè)的成熟和發(fā)達(dá)而不斷提升法典化程度或調(diào)整法典化形式，增強(qiáng)法典的靈活性和適應(yīng)性。

適度法典化可以為現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境立法提供從分散走向內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的機(jī)會(huì)，改變生態(tài)環(huán)境立法因不同歷史起源、不同立法理念、不同立法技術(shù)、不同措施工具、不同標(biāo)準(zhǔn)水平管制導(dǎo)致的凌亂面貌。法典編纂實(shí)際上是在對(duì)現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境立法進(jìn)行理性全面分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用整體性思維方法整合相關(guān)法律條文、克服立法分散現(xiàn)象的過(guò)程：一是確定生態(tài)環(huán)境立法的總目標(biāo)和基本原則，建立基本法律規(guī)范和環(huán)境治理工具的統(tǒng)一運(yùn)用規(guī)則，如環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制、環(huán)境稅、補(bǔ)貼以及其他經(jīng)濟(jì)手段等；二是統(tǒng)一決策和監(jiān)管的程序、執(zhí)法及司法等方面的內(nèi)容；三是避免對(duì)同一行為由不同法律進(jìn)行規(guī)制而需要相互參照問(wèn)題，改善環(huán)境法的適用，提高法律規(guī)定的內(nèi)在統(tǒng)一性。

(二)環(huán)境法典編纂的基本條件

法典化是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。從世界各國(guó)制定環(huán)境法典的情況看，編纂環(huán)境法典至少應(yīng)具備如下條件：一是有相當(dāng)數(shù)量的單項(xiàng)法；二是范疇體系相對(duì)的成熟；三是法治實(shí)踐相對(duì)豐富；四是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境法典有一定需求；五是良好的政治生態(tài)和決策者的堅(jiān)定意志[17]。我國(guó)的環(huán)境法理論與實(shí)踐經(jīng)過(guò)40多年的發(fā)展，各方面條件都具備了一定基礎(chǔ)，但還需要進(jìn)一步完善。

1.已有相當(dāng)數(shù)量的單項(xiàng)法

除《環(huán)境保護(hù)法》外，我國(guó)已經(jīng)制定的30多部環(huán)境資源保護(hù)單項(xiàng)法大致可分為三類(lèi)：第一類(lèi)是污染防治立法，如《大氣污染防治法》《水污染防治法》《噪聲污染防治法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》《土壤污染防治法》等；第二類(lèi)是資源保護(hù)立法或者生態(tài)保護(hù)立法，如《野生動(dòng)物保護(hù)法》《森林法》《草原法》等；第三類(lèi)是專(zhuān)門(mén)事項(xiàng)立法，如《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》《可再生能源法》《環(huán)境保護(hù)稅法》《核安全法》等。這些法律經(jīng)過(guò)近40年的實(shí)施，存在的主要問(wèn)題和矛盾沖突也得到了較為充分地暴露，為法典化提供了良好的立法實(shí)踐基礎(chǔ)，也為建立問(wèn)題導(dǎo)向型的法典化理論提供了豐富的實(shí)踐資源。

2.生態(tài)環(huán)境法律范疇體系相對(duì)成熟

我國(guó)的環(huán)境法研究與立法實(shí)踐同時(shí)起步。經(jīng)過(guò)40多年的發(fā)展，環(huán)境法理論研究取得了豐富的成果，尤其是學(xué)科體系和法律范疇體系基本形成，有一支數(shù)量可觀、能力較強(qiáng)的研究隊(duì)伍。學(xué)者們多年來(lái)高度關(guān)注環(huán)境法典編纂問(wèn)題，自環(huán)境法學(xué)科建立之始，對(duì)于這一問(wèn)題的研究從來(lái)沒(méi)有中斷，一批質(zhì)量較高的著作和論文能夠?yàn)榉ǖ渚幾胩峁┗纠碚撝?。尤其是近年?lái)，隨著環(huán)境法治實(shí)踐的發(fā)展，學(xué)者們對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的理論問(wèn)題跟蹤研究，在不斷提出解決實(shí)踐問(wèn)題的方案的同時(shí)，注重從理論高度分析產(chǎn)生實(shí)踐問(wèn)題的原因，為法典編纂進(jìn)行了一定的理論準(zhǔn)備。

3.環(huán)境法治實(shí)踐相對(duì)豐富

尤其是黨的十八大以來(lái)，環(huán)境執(zhí)法和環(huán)境司法迅速發(fā)展。環(huán)境執(zhí)法力度不斷加大，跨區(qū)域環(huán)境督查中心已經(jīng)建立，省級(jí)以下的垂直監(jiān)管改革正在迅速推進(jìn)，環(huán)保督察已實(shí)現(xiàn)全覆蓋。同時(shí)，環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化發(fā)展迅速。到2018年底，全國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)人民法院設(shè)立環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)1271個(gè)(其中審判庭391個(gè)，合議庭808個(gè)，巡回法庭72個(gè))，積極探索環(huán)境私益訴訟、環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度，逐漸形成具有中國(guó)特色的傳統(tǒng)訴訟和新類(lèi)型訴訟并行、普通化與專(zhuān)業(yè)化交織的“3+2”訴訟模式[18]。2018年，最高人民檢察院公益訴訟檢察廳成立，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)也設(shè)置了相應(yīng)機(jī)構(gòu)，正在積極推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟工作。

4.經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)環(huán)境法典的需求強(qiáng)勁

中國(guó)進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾發(fā)生了變化，圍繞生態(tài)文明建設(shè)、綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型，共識(shí)度正在提升，公約數(shù)正在形成。生態(tài)文明建設(shè)有了頂層設(shè)計(jì)和總體部署，構(gòu)筑了社會(huì)主義建設(shè)總體布局中的“綠色譜系”；經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的資源環(huán)境瓶頸亟待突破，人民群眾對(duì)良好生態(tài)環(huán)境的需求與日俱增，成為轉(zhuǎn)型升級(jí)的“綠色動(dòng)力”。在全面建成小康社會(huì)的偉大征程中，人民群眾對(duì)美好環(huán)境的向往產(chǎn)生了新的利益訴求，但已有權(quán)利體系不足以保護(hù)這些新訴求，亟須從法律上重新界定新舊權(quán)利。按照“綠色發(fā)展”理念，妥善處理發(fā)展與保護(hù)的關(guān)系，消除環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益的矛盾、代際利益和代內(nèi)利益的沖突，處理好各類(lèi)法律之間、生態(tài)環(huán)境法單項(xiàng)法之間的關(guān)系。全社會(huì)對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的高度重視和強(qiáng)勁需求，是環(huán)境法典編纂最深厚的土壤。

5.有良好的政治生態(tài)與堅(jiān)定的決策者意志

習(xí)近平新時(shí)代生態(tài)文明思想是中國(guó)特色社會(huì)主義環(huán)境保護(hù)道路的理論綱領(lǐng)和行動(dòng)指南，也是推進(jìn)法典化的決定性因素。習(xí)近平總書(shū)記以深厚的理論自信、深邃的政治智慧、深切的為民情懷高度重視生態(tài)文明建設(shè)。習(xí)近平總書(shū)記在國(guó)際上倡導(dǎo)建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體，呼吁將生態(tài)文明建設(shè)納入國(guó)際治理新秩序；在國(guó)內(nèi)高度關(guān)注生態(tài)文明建設(shè)的具體實(shí)踐。習(xí)近平總書(shū)記明確指出：“人與自然是生命共同體。生態(tài)環(huán)境沒(méi)有替代品，用之不覺(jué)，失之難存?！盵19]7“山水林田湖是一個(gè)生命共同體，人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在樹(shù)。用途管制和生態(tài)修復(fù)必須遵循自然規(guī)律，如果種樹(shù)的只管種樹(shù)、治水的只管治水、護(hù)田的單純護(hù)田，很容易顧此失彼，最終造成生態(tài)的系統(tǒng)性破壞。由一個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)領(lǐng)土范圍內(nèi)所有國(guó)土空間用途管制職責(zé)，對(duì)山水林田湖進(jìn)行統(tǒng)一保護(hù)、統(tǒng)一修復(fù)是十分必要的?！盵20]習(xí)總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)“用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境”[19]7，表明了推進(jìn)生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)的堅(jiān)定決心和堅(jiān)強(qiáng)意志。

四、結(jié)語(yǔ)：環(huán)境法學(xué)者的時(shí)代使命

當(dāng)今中國(guó)，是環(huán)境法人最好的時(shí)代。40年經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展所積累的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題成為制約中國(guó)未來(lái)發(fā)展的瓶頸已達(dá)至社會(huì)共識(shí)，用法治手段推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、打贏污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的舉措彰顯堅(jiān)定的政治意志，中國(guó)自己的立法、執(zhí)法、司法經(jīng)驗(yàn)和理論成果奠定了環(huán)境法體系化、整體化的基礎(chǔ)。種種現(xiàn)象表明，展開(kāi)法典化研究和推進(jìn)環(huán)境法典編纂的一些必要條件已經(jīng)具備。但是，這些客觀現(xiàn)實(shí)均不能構(gòu)成中國(guó)必須編纂環(huán)境法典的充分理由。中國(guó)是否需要環(huán)境法典、是否存在環(huán)境法典的替代方案？還有，中國(guó)需要什么樣的環(huán)境法典、如何構(gòu)建適應(yīng)環(huán)境法典需求的環(huán)境法知識(shí)體系、如何在現(xiàn)有環(huán)境立法與資源立法的基礎(chǔ)上進(jìn)行建構(gòu)、如何處理環(huán)境法典與民法典等傳統(tǒng)法典的關(guān)系？有太多問(wèn)題需要從理論上加以回答。

一代人有一代人的長(zhǎng)征?；卮瓠h(huán)境法典編纂的基本理論問(wèn)題，是今天的中國(guó)環(huán)境法學(xué)者必須直面的時(shí)代課題。這需要學(xué)者們有時(shí)不我待的擔(dān)當(dāng)和舍我其誰(shuí)的勇氣，以嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)態(tài)度、堅(jiān)毅的學(xué)術(shù)精神、科學(xué)的學(xué)術(shù)方法、理性的學(xué)術(shù)論證，提出能夠讓立法決策者接受、讓社會(huì)接受的成果。