沈 漢

(南京大學(xué)，江蘇 南京 210093)

國內(nèi)外學(xué)界在研究農(nóng)業(yè)史時(shí)存在一種習(xí)慣的看法，認(rèn)為農(nóng)業(yè)的資本主義化是近現(xiàn)代歐美農(nóng)業(yè)的常態(tài)，①一些國家非資本主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)成分的存在則是不正常的狀態(tài)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失敗。②在20世紀(jì)的世界農(nóng)業(yè)中，尤其是在第三世界國家的農(nóng)業(yè)中，還存在著一定比例的非資本主義、半資本主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織。

一、當(dāng)代幾個(gè)國家的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織系譜抽樣

在1988年，法國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的系譜如下：全國土地持有者為1006120戶，共持有土地28595799公頃。占地在1公頃以下的為78685戶，共持有土地36765公頃；占地在1-2公頃的為72248戶，共持有土地100945公頃；占地在2-5公頃的為116684戶，共持有土地381321公頃；占地在5-10公頃的為111926戶，共持有土地812275公頃；占地在10-20公頃的為168548戶，共持有土地2425937公頃；占地在20-50公頃的為288055戶，共持有土地9348064公頃。占地在50-100公頃的為128261戶，共持有土地8708912頃。占地在100-200公頃的為43714戶，共持有土地6781580公頃。

在1995年，德國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的系譜如下：全國土地持有者為566900戶，共持有土地103000公頃。占地在2公頃以下的為90600戶，共持有土地103000公頃；占地在2-5公頃的為88600戶，共持有土地294800公頃；占地在5-10公頃的為84000戶，共持有土地605300公頃。占地在10-20公頃的為100000戶，共持有土地1457300公頃。占地在20-50公頃的為132300戶，共持有土地4215000公頃。占地在50-100公頃的為51600戶，共持有土地83506000頃。占地在100-200公頃的為19800戶，共持有土地6975500公頃。

在1993年，英國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的系譜如下：全國土地持有者為244205戶，共持有土地17164777公頃。占地在2公頃以下的為13777戶，共持有土地15142公頃；占地在2-5公頃的為21615戶，共持有土地76874公頃；占地在5-10公頃的為29399戶，共持有土地277374公頃；占地在10-20公頃的為37062戶，共持有土地533733公頃；占地在20-50公頃的為59539戶，共持有土地1967213公頃;占地在50-100公頃的為42374戶，共持有土地3005847頃。占地在100-200公頃的為25502戶，共持有土地3516936公頃。占地在200-500公頃的為11625戶，共持有土地3415648公頃。占地在500-1000公頃的為3312戶，共持有土地4402610公頃。

1987年的美國，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的系譜如下：全國土地持有者為2089759戶，共持有土地3903116177公頃。占地在5公頃以下的為222077戶，共持有土地424401公頃；占地在5-10公頃的為157220戶，共持有土地1094014公頃；占地在10-20公頃的為212970戶，共持有土地3159370公頃；占地在20-50公頃的為429141戶，共持有土地14100582公頃；占地在50-100公頃的為384448戶，共持有土地27393780頃。占地在100-200公頃的為308593戶，共持有土地43556049公頃。占地在200-500公頃的為243667戶，共持有土地73764941公頃。占地在500-1000公頃的為129643戶，共持有土地226818480公頃。③

從以上國別農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織系譜系列的抽樣中，可以看出，西方主要國家持有地的規(guī)模從小到大漸次排列，成遞進(jìn)態(tài)勢，持有土地在2-5公頃以下的小農(nóng)沒有消失，各種規(guī)模的土地持有者遞進(jìn)存在，沒有形成土地持有的兩級分化。沒有列舉的國家農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織規(guī)模的分布態(tài)勢與此基本相似。例外的是美國，極小農(nóng)較少，但也存在持有土地在5公頃以下的農(nóng)戶。但美國持有大土地的農(nóng)業(yè)持有者數(shù)量引人注目，這和美國土地廣袤，人均土地面積較大有直接關(guān)系。

二、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織系譜的幾個(gè)特點(diǎn)

下面對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織中關(guān)鍵的幾個(gè)結(jié)點(diǎn)逐一進(jìn)行分析，尤其是其中雇傭勞動(dòng)力的使用、租佃制和小農(nóng)存在的比例，以說明當(dāng)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的復(fù)雜構(gòu)成。

(一)農(nóng)業(yè)中雇傭勞動(dòng)所占比例不大。雇傭勞動(dòng)關(guān)系被認(rèn)為是資本主義關(guān)系的典型形式。那么，在近現(xiàn)代西方農(nóng)業(yè)中雇傭勞動(dòng)占的比例有多大？通過對這一重大指標(biāo)的考察可以說明農(nóng)業(yè)中典型的資本主義結(jié)構(gòu)所占的比例。

國際糧農(nóng)組織1970年的統(tǒng)計(jì)顯示，在調(diào)查的51個(gè)國家中，共有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力128821472人。其中土地持有者和不付工資的勞動(dòng)者的人數(shù)為105322097人，占農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的81.8%。固定付給工資的勞動(dòng)者為9666237人，短期的或以其它方式付給工資的勞動(dòng)者為13833138人，工資勞動(dòng)者占農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的18.2%。也就是說，到了當(dāng)代，雇傭勞動(dòng)力并非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的主要形式，即雇傭勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)使用的勞動(dòng)者中不到五分之一。

(二)租佃制度長期存在。在世界農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織中，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織主要不是使用雇傭勞動(dòng)力的資本主義農(nóng)場。租佃制度在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織中占很大的比例。土地租佃經(jīng)營者沒有土地所有權(quán)，一般的租佃農(nóng)場(不算大的租佃農(nóng)場)不能劃作資本主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織。之前廣泛認(rèn)為使用雇傭勞動(dòng)力的資本主義大農(nóng)場是19世紀(jì)美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的基本形式，然而，這種概括與美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的全貌有一定距離。

從19世紀(jì)到20世紀(jì)，美國農(nóng)業(yè)中除了有所有權(quán)的、使用雇傭勞動(dòng)力的資本主義農(nóng)場外，和世界其他地區(qū)相仿，還存在相當(dāng)比例的租地農(nóng)場。美國的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)是復(fù)雜的，具有多樣性。在19世紀(jì)后期，美國中西部土地經(jīng)營面積有相當(dāng)大的部分仍然采取了租佃農(nóng)場的形式，完全使用雇傭勞動(dòng)力的嚴(yán)格意義上的資本主義農(nóng)場不過占農(nóng)場總數(shù)的一半左右。

1880年的美國政府的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，租佃制在各地普遍存在。在農(nóng)業(yè)開發(fā)較早的西北地區(qū)，超過20% 的農(nóng)場是租佃農(nóng)場。在太平洋沿岸地區(qū)，租地農(nóng)場的比例大約是17%。但是在新英格蘭，優(yōu)質(zhì)農(nóng)田稀缺，土地價(jià)格昂貴，因此租佃農(nóng)場的比率較低。1880年時(shí)租佃農(nóng)場占的比例，在華盛頓州為7.2%，在俄勒岡州為14.1%，在愛達(dá)荷州為4.7%，在蒙大拿州為5.3%，在懷俄明州為2.8%，在加利福尼亞州為19.8%，在內(nèi)華達(dá)州為9.7%，在猶他州為4.6%，在亞利桑那州為13.2%，在科羅拉多州為13.0%，在新墨西哥州為8.1%，在得克薩斯州為37.6%，在俄克拉荷馬州為44.9%，在堪薩斯州為16.3%，在內(nèi)布拉斯加州為18.0%，在南達(dá)科州為4.45，在北達(dá)科州為2.1%，在路易斯安那州為35.2%，在阿肯色州為30.9%，在密蘇里州為27.3%，在衣阿華州為23.8%，在明尼蘇達(dá)州為9.1%，在伊利諾州為31.4%，在威斯康辛州為9.1%，在密執(zhí)安州為10%，在印第安納州為23.7%，在俄亥俄州為19.3%，在肯塔基州為26.5%，在田納西州為34.5%，在密西西比州為43.8%。在亞拉巴馬州為46.8%，在佛羅里達(dá)州為30.9%，在佐治亞州為44.9%，在南卡羅來納州為50.3%，在北卡羅來納州為33.5%，在弗吉尼亞州為29.5%，在西弗吉尼亞州為19.15，在賓夕爾法尼亞州為21.2%，在紐約州為16.5%，在緬因州為4.3%，在新罕布什爾州為8.1%，在佛蒙特州為13.4%，在馬薩諸塞州為8.2%，在康涅狄格州為10.2%。在美國東南部11個(gè)州，租佃農(nóng)場在全部農(nóng)場中的比例都在30%以上。④

19世紀(jì)晚期，由于所有的空閑土地都已經(jīng)被開墾使用，這使得許多希望從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)人不得不去租種土地。1920年與1880年對比，除了東北部地區(qū)12個(gè)州和內(nèi)華達(dá)州外，其余所有各州，租佃農(nóng)場的比例都上升了。⑤1835年調(diào)查租佃制的總統(tǒng)委員會(huì)報(bào)告說：“我們對農(nóng)業(yè)取得的統(tǒng)計(jì)資料表明，在過去55年中，所有者耕作的土地持續(xù)地明顯下降，租佃農(nóng)場在農(nóng)場總數(shù)中占的比例1880年是25%，1935年上升到42%”。⑥

租佃制在當(dāng)代美國土地持有方式中也占相當(dāng)?shù)谋壤?950年，美國所有者持有的土地為26044.3萬公頃，占土地總面積的55.4%，租佃者持有的土地為16614萬公頃，占土地總面積的35.4%，以其它方式占有的土地為4342萬公頃，占土地總面積的9.2%。1960年所有者持有的土地為24930.9萬公頃，占土地總面積的54.8%，租佃者持有的土地為16083.5萬公頃，占土地總面積的35.4%，以其它方式持有土地為4451.7萬公頃，占土地總面積的9.8%。1970年所有者持有的土地為26970.4萬公頃，占土地總面積的62.4%，租佃者持有的16061.7萬公頃，占土地總面積的37.3%。⑦從1950年代到1970年代，租佃制持續(xù)占到美國土地耕作面積的三分之一。

(三)小農(nóng)仍然存在。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集中化和資本主義關(guān)系的發(fā)展，小農(nóng)在19至20世紀(jì)的確在衰落，但是小農(nóng)并沒有衰落到消失的地步。到20世紀(jì)，歐洲各國只保留了少量的小農(nóng)，但是在第三世界國家，小農(nóng)在數(shù)量和比例上都比歐洲要多得多。

在全球所調(diào)查的84個(gè)國家中，共有土地持有者150130472戶，其中無地農(nóng)民為608925戶，持有土地在1公頃以下者為67647904戶，持有土地在1至2公頃者有27595454戶，持有土地在2至5公頃者有27876966戶，持有土地在5至10公頃者有12260191戶，持有土地在10至20公頃者有6497211戶，持有土地在20至50公頃者有3983514戶，持有土地在50至100公頃者有1648487戶，持有土地在100至200公頃者有1003169戶，持有土地在200至500公頃者有657057戶，持有土地在500至1000公頃者有185162戶，持有土地在1000公頃以上者有166432戶。

在所調(diào)查的非洲20個(gè)國家中，共有土地持有者13110850戶，其中無地農(nóng)民為206457戶，持有土地在1公頃以下者為5221506戶，持有土地在1至2公頃者有3643406戶，持有土地在2至5公頃者有2952512戶，持有土地在5至10公頃者有718071戶，持有土地在10至20公頃者有216498戶，持有土地在20至50公頃者有133636戶，持有土地在50至100公頃者有11270戶，持有土地在100至200公頃者有3448戶，持有土地在200至500公頃者有1933戶，持有土地在500至1000公頃者有705戶，持有土地在1000公頃以上者有1408戶。

在所調(diào)查的北美洲和中美洲14個(gè)國家中，共有土地持有者6008005戶，其中無地農(nóng)民為154256戶，持有土地在1公頃以下者為1116204戶，持有土地在1至2公頃者有529810戶，持有土地在2至5公頃者有597457戶，持有土地在5至10公頃者有405950戶，持有土地在10至20公頃者有449707戶，持有土地在20至50公頃者有841346戶，持有土地在50至100公頃者有786540戶，持有土地在100至200公頃者有585074戶，持有土地在200至500公頃者有387474戶，持有土地在500至1000公頃者有85081戶，持有土地在1000公頃者有69106戶。

在所調(diào)查的南美洲7個(gè)國家中，共有土地持有者8373601戶，其中無地農(nóng)民為14509戶，持有土地在1公頃以下者為1300829戶，持有土地在1至2公頃者有1050642戶，持有土地在2至5公頃者有1715560戶，持有土地在5至10公頃者有1150198戶，持有土地在10至20公頃者有1060633戶，持有土地在20至50公頃者有1059027戶，持有土地在50至100公頃者有447100戶，持有土地在100至200公頃者有269641戶，持有土地在200至500公頃者有190657戶，持有土地在500至1000公頃者有62792戶，持有土地在1000公頃以上者有52013戶。⑧

在所調(diào)查的亞洲16個(gè)國家中，共有土地持有者103619780戶，其中無地農(nóng)民為153503戶，持有土地在1公頃以下者為54655512戶，持有土地在1至2公頃者有19809667戶，持有土地在2至5公頃者有18373270戶，持有土地在5至10公頃者有6886667戶，持有土地在10至20公頃者有2817543戶，持有土地在20至50公頃者有799046戶，持有土地在50至100公頃者有112177戶，持有土地在100至200公頃者有6846戶，持有土地在200至500公頃者有3138戶，持有土地在500至1000公頃者有578戶，持有土地在1000公頃以上者有1833戶。

在所調(diào)查的歐洲21個(gè)國家中，共有土地持有者18655540戶，其中無地農(nóng)民為80200戶，持有土地在1公頃以下者為5341974戶，持有土地在1至2公頃者有2553246戶，持有土地在2至5公頃者有4211424戶，持有土地在5至10公頃者有3074692戶，持有土地在10至20公頃者有1929813戶，持有土地在20至50公頃者有1107527戶，持有土地在50至100公頃者有244884戶，持有土地在100至200公頃者有92746戶，持有土地在200至500公頃者有17494戶，持有土地在500至1000公頃者有5715戶，持有土地在1000公頃以上者有5825戶。⑨

當(dāng)代世界農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織就其系譜來說，是非資本主義、半資本主義和資本主義經(jīng)濟(jì)組織同時(shí)共存。農(nóng)業(yè)中的以求維生的自由小農(nóng)、小租佃農(nóng)及其家庭農(nóng)場主、只是在農(nóng)忙時(shí)雇傭零工的農(nóng)民，屬于非資本主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。雇傭少量勞工的自營農(nóng)場主和租佃農(nóng)場主屬于半資本主義經(jīng)營，他們中又有擁有土地所有權(quán)的農(nóng)場主和完全租地經(jīng)營的農(nóng)場主之區(qū)別。使用雇傭勞動(dòng)力的大農(nóng)場屬于資本主義農(nóng)業(yè)。還有一些擁有土地面積較大，產(chǎn)量較大，但靠農(nóng)場主使用機(jī)器自耕經(jīng)營的農(nóng)場主，他們的大量農(nóng)產(chǎn)品提供給國內(nèi)市場和世界市場，也應(yīng)當(dāng)屬于資本主義或半資本主義農(nóng)場主。所以，即使到了20世紀(jì)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的多樣化的復(fù)雜構(gòu)成仍繼續(xù)存在。

(四)農(nóng)村人均土地面積是決定資本主義農(nóng)業(yè)能否發(fā)展的重要因素。農(nóng)業(yè)發(fā)展受到非人為因素的制約，這點(diǎn)我們以前很少注意。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要求我們注意自然規(guī)定性對生產(chǎn)關(guān)系的作用。在分析農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)，過去那種只注意社會(huì)關(guān)系和階級關(guān)系的視野是不全面的。現(xiàn)在看來，我們還需要關(guān)注農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的非社會(huì)關(guān)系的方面，即自然方面的因素的影響。用馬克思和19世紀(jì)哲學(xué)家的用語，就是我們需要注意農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的自然規(guī)定性問題。物有其存在條件，這是物的規(guī)定性的一個(gè)方面。物有其活動(dòng)方式或生命存在形式，這是物的自然規(guī)定性的另一個(gè)方面。物的存在還有非自然因素決定著。這包括人對物的控制作用。世間對物的規(guī)定性，有的是自然規(guī)定性占主要地位，有的則是非自然規(guī)定性起主要作用。過去我們在觀察和和研究農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)時(shí)，比較注意它的社會(huì)規(guī)定性方面，主要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去作分析。例如，分析土地所有權(quán)，是否確立了絕對產(chǎn)權(quán)制度，農(nóng)民是否獲得人身解放的問題，還有政府是否發(fā)展市場、鼓勵(lì)流通和商業(yè)等，我們還注意到封建地租剝削對農(nóng)業(yè)發(fā)展的限制作用。這些問題都屬于社會(huì)對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的規(guī)定性，屬于生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的作用。我們基本沒有注意到自然對農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用，即農(nóng)業(yè)的自然規(guī)定性。其實(shí)自然規(guī)定性對農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用是很大的。它甚至在某種程度上部分決定了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展的基本走向。

對于農(nóng)業(yè)能否過渡到資本主義的范式，資本主義大農(nóng)業(yè)在一國能否成功地發(fā)展起來，以往很多歷史學(xué)家都是從生產(chǎn)關(guān)系方面去找原因。對于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，學(xué)者在找原因時(shí)首先去考慮生產(chǎn)關(guān)系，從政治上去找原因?！段鞣绞澜绲呐d起》一書就是從產(chǎn)權(quán)革命來解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。該書的觀點(diǎn)影響很大。動(dòng)不動(dòng)講產(chǎn)權(quán)，改革開放開始后在我國很時(shí)髦。其實(shí)，農(nóng)業(yè)不發(fā)達(dá)常常有多種原因。農(nóng)業(yè)經(jīng)營的方式和經(jīng)營的規(guī)模與一個(gè)國家的歷史以及自然狀況有一定的關(guān)系。而農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模和一個(gè)國家歷史上的經(jīng)濟(jì)制度、人口的密度、農(nóng)民維生經(jīng)濟(jì)的方式等都有不同的相關(guān)性。例如，由于歷史的原因，墨西哥獨(dú)立前存在的大種植園占有制使得獨(dú)立后墨西哥仍然保持了相當(dāng)一部分大土地經(jīng)營。而在巴西，由于居民稀疏，土地廣袤，這些因素使得巴西農(nóng)業(yè)中大土地經(jīng)營的比例很大。而在東亞和南亞次大陸，由于人口密度過大，人均土地面積很小，農(nóng)村只能實(shí)行小土地所有制。就整體的比例來看，在第三世界國家，非資本主義經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營的土地面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了資本主義性質(zhì)經(jīng)濟(jì)組織占有的土地面積。

亞洲三個(gè)重要國家日本、印度和中國在農(nóng)業(yè)史上資本主義始終沒有發(fā)展起來，中國和印度的農(nóng)業(yè)原本就很落后。然而，日本這個(gè)20世紀(jì)后期資本主義高度發(fā)展的國家也是如此，它存在著廣泛的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。這三個(gè)國家農(nóng)業(yè)人口密度大而人均土地面積小。在英國，無需使用雇傭勞動(dòng)力的家庭農(nóng)場的標(biāo)準(zhǔn)一般為50英畝。家庭擁有的土地超過50英畝，耕作就要部分使用雇傭勞動(dòng)力了。歐洲大陸國家如德國、波蘭，農(nóng)業(yè)業(yè)主擁有的土地要多于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。歐洲農(nóng)民比中國小農(nóng)要富裕得多，手中積累的資金要多得多。中國人口密度太大，農(nóng)民人均土地面積普遍很小。在封建社會(huì)很長的時(shí)期中，中國農(nóng)民從農(nóng)業(yè)中得到的收入比歐洲農(nóng)民要少得多。農(nóng)村業(yè)主手中沒有很多資金積累，無力進(jìn)行生產(chǎn)投資，當(dāng)然資本主義農(nóng)業(yè)和工商業(yè)在農(nóng)村就無法發(fā)展起來。西歐和美國農(nóng)業(yè)資本主義(大農(nóng)業(yè))的道路在中國沒有條件實(shí)行。作為新的意義上的小農(nóng)維生經(jīng)濟(jì)，在中國歷史上長期存在。

各種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織在當(dāng)代農(nóng)業(yè)中共存的事實(shí)預(yù)示，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)部類無論是在當(dāng)代還是在未來相當(dāng)長的時(shí)期里，都會(huì)長期保留非資本主義、半資本主義和資本主義經(jīng)濟(jì)組織的共存狀況。

三、一點(diǎn)聯(lián)想：對馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論的再思考

通過對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織歷史的整理，我們對馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論產(chǎn)生了若干新思考。馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論的經(jīng)典表述，最初見于《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》。馬克思在該書中寫道：“大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。”之后，對馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論權(quán)威性的詮釋，見之于蘇聯(lián)在斯大林時(shí)期的論述。斯大林寫道：“歷史上有五種基本類型的生產(chǎn)關(guān)系：原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的、社會(huì)主義的。”至此，斯大林把社會(huì)形態(tài)發(fā)展簡單地概括為五階段單線發(fā)展說?！堵?lián)共(布)黨史簡明教程》對五種社會(huì)形態(tài)理論的闡述是：“歐洲在三千年內(nèi)已經(jīng)換過三種不同的社會(huì)制度：原始公社制度、奴隸占有制度、封建制度；而在歐洲東部，即在蘇聯(lián)，甚至更換了四種社會(huì)制度?！?加上當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的社會(huì)制度，“歷史上有五種基本類型的生產(chǎn)關(guān)系：原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的、社會(huì)主義的”?！霸谫Y本主義制度下，生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的資本主義所有制，同時(shí)這里已經(jīng)沒有了私自占有生產(chǎn)工作者的情形，這時(shí)的生產(chǎn)工作者，即雇傭工人，是資本家既不能屠殺，也不能出賣的，因?yàn)楣蛡蚬と藬[脫了人身依附，但是他們沒有生產(chǎn)資料，所以為了不致餓死，他們不得不出賣自己的勞動(dòng)力給資本家，套上剝削的枷鎖。除生產(chǎn)資料的資本主義所有制以外，還存在著擺脫了農(nóng)奴制依附關(guān)系的農(nóng)民和手工業(yè)者以本身勞動(dòng)為基礎(chǔ)的、生產(chǎn)資料的私有制，而且這種私有制在初期是很流行的。手工業(yè)作坊和工場手工業(yè)企業(yè)被用機(jī)器裝備起來的大工廠所代替。用農(nóng)民簡陋的生產(chǎn)工具耕作的貴族莊園，被根據(jù)農(nóng)藝學(xué)經(jīng)營的、使用農(nóng)業(yè)機(jī)器的資本主義大農(nóng)場所代替。”

馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論的一些論斷受到非馬克思主義學(xué)者的挑戰(zhàn)。道格拉斯·諾思和羅伯特·`托馬斯在《西方世界的興起》一書中質(zhì)疑馬克思主義的社會(huì)形態(tài)理論，他們在書中寫道：“馬克思主義歷史學(xué)家的歷史理論遇到了這兩個(gè)世紀(jì)的難題，按照他們的原理，封建主義由資本主義替代。問題是西歐封建主義到1500年已經(jīng)滅亡了，資本主義如現(xiàn)今所知?jiǎng)t尚未誕生，而產(chǎn)業(yè)革命完全是未來兩個(gè)半世紀(jì)的事情”。資產(chǎn)階級學(xué)者對馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論的挑戰(zhàn)促使我們認(rèn)真去解決社會(huì)形態(tài)理論的細(xì)節(jié)問題，用結(jié)構(gòu)分析和結(jié)構(gòu)發(fā)生學(xué)的思路來闡釋兩種社會(huì)形態(tài)的連接。一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)實(shí)際上是一元為主的多元構(gòu)成，在社會(huì)過渡中一些曾起決定性作用的舊的因素被拋棄，一些老的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中有積極意義的因子被后一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)吸收，同時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活又創(chuàng)生了新的生產(chǎn)關(guān)系因子，二者共同構(gòu)建了新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。這就是社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)型的秘密，它不完全是革命的取代模式。而在這一過渡時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系呈現(xiàn)多元化且總體性質(zhì)不清的混沌狀態(tài)。

改革開放以來國內(nèi)學(xué)界尤其是史學(xué)理論界圍繞馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論展開過兩三次討論，但好像都沒有完全解決根本問題。我以為，就理論嚴(yán)謹(jǐn)性而論，馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論存在的四個(gè)理論問題不能回避，需要詳細(xì)闡明。

第一個(gè)問題是這種“五段式”和“單線說”能否概括世界上不同地區(qū)歷史發(fā)展的全部道路。羅榮渠先生提出了社會(huì)形態(tài)的一元多線說，對此作了回答。第一個(gè)問題可以說羅先生已經(jīng)解決了。但后三個(gè)問題至今還沒有得到完全解決。

第二個(gè)問題是，一種社會(huì)形態(tài)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)究竟是單一的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成還是多種經(jīng)濟(jì)構(gòu)成？這個(gè)理論問題始終沒有人提出來討論過。在歷史和經(jīng)濟(jì)史分析中，我們常常強(qiáng)調(diào)居于主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系，而不去考慮異質(zhì)結(jié)構(gòu)的存在。在對經(jīng)濟(jì)形態(tài)的研究中，對于近代以來上升到重要地位的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，常常過高地估計(jì)了它存在的普遍性和決定性作用。即便到了20世紀(jì)后期，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系也只是世界經(jīng)濟(jì)形態(tài)中的組成部分。在發(fā)達(dá)資本主義國家、欠發(fā)達(dá)的資本主義國家，尤其第三世界國家，都存在著一定的、相當(dāng)?shù)?、甚至占?jù)了經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的非資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。國人傾向于認(rèn)為一種社會(huì)形態(tài)下存在單一的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。把一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)視為一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而沒有看到一種社會(huì)形態(tài)下的經(jīng)濟(jì)常常是是多元的構(gòu)成，這種認(rèn)識是不全面的。例如，封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)不僅有作為封建經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)部分，半人身依附關(guān)系和地主剝削農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還存在著商品經(jīng)濟(jì)、市場關(guān)系和少量工資關(guān)系。封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)固然有地區(qū)封閉性的表征，但與此同時(shí)，也日漸發(fā)展起來了一個(gè)國家內(nèi)部的以及跨越國界和大洋的世界性的商業(yè)貿(mào)易關(guān)系和積累。如果看不到這一點(diǎn)，對于從一種社會(huì)形態(tài)向另一種社會(huì)形態(tài)過渡就無法作出有說服力的發(fā)生學(xué)的解釋。

第三個(gè)問題是過去很多學(xué)者在論及社會(huì)形態(tài)時(shí)沒有引入范式的概念，認(rèn)為各種社會(huì)形態(tài)的根本差別和更替只是剝削者不同，而沒有注意到還存在有社會(huì)壓迫和剝削的范式的問題。這樣就無法宏觀地闡明資本主義社會(huì)和前資本主義的中世紀(jì)社會(huì)的本質(zhì)差別。無法通過比較揭示社會(huì)發(fā)展中的范式變化。也就是說，我們使用的還是經(jīng)濟(jì)一元論的庸俗歷史唯物主義分析方法，認(rèn)為在所有社會(huì)中都是經(jīng)濟(jì)力量在決定著社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)范式。

從前資本主義社會(huì)形態(tài)向資本主義社會(huì)形態(tài)的過渡本質(zhì)上是一種重大的社會(huì)形態(tài)范式的轉(zhuǎn)變。前資本主義社會(huì)形態(tài)與資本主義社會(huì)形態(tài)在范式上、在政治和經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)關(guān)系上是不同的。經(jīng)濟(jì)地位決定人的政治和社會(huì)地位與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系成為社會(huì)主要的聯(lián)系紐帶的關(guān)系特征直到資本主義時(shí)期才成熟。前資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的維度構(gòu)成是二維的，非經(jīng)濟(jì)的身份規(guī)定性在前資本主義社會(huì)普遍存在。身份規(guī)定性在社會(huì)形態(tài)中的作用常常壓倒了經(jīng)濟(jì)規(guī)定性。具有特權(quán)的身份保證了貴族對財(cái)富的占有，而財(cái)富的增加不能保證非貴族人士上升到較高的社會(huì)等級。只是到了資本主義社會(huì)，經(jīng)濟(jì)維度才成為社會(huì)形態(tài)中占主導(dǎo)地位的維度，社會(huì)才成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)。從范式來看，資本主義社會(huì)形態(tài)和前資本主義社會(huì)形態(tài)在政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上，往往有一種“頭足倒置”的關(guān)系。

在概念上把社會(huì)形態(tài)等同于經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是造成對資本主義社會(huì)和前資本主義社會(huì)的社會(huì)范式差異被忽視的一個(gè)原因。而在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中忽視強(qiáng)加的政治權(quán)力如超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制作用，是造成對這兩種社會(huì)范式差異被忽視的又一個(gè)原因。農(nóng)村土地保有權(quán)內(nèi)部表現(xiàn)為等級系列。這種系列中隱含著三個(gè)維度，即身份規(guī)定性、從絕對所有權(quán)到部分所有權(quán)和沒有所有權(quán)的保有權(quán)規(guī)定性，以及從有土地的農(nóng)業(yè)耕作者到?jīng)]有土地的農(nóng)人之間占有土地的多寡。這些維度隨著歷史時(shí)期的演進(jìn)而有所不同?？偟奶攸c(diǎn)是維度從身份制向自由持有的轉(zhuǎn)移。

第四個(gè)問題。社會(huì)形態(tài)理論無論是單線說還是多線說，都是把諸種社會(huì)形態(tài)看作連續(xù)的線性發(fā)展之序列，忽視了經(jīng)濟(jì)組織中還存在不隨歷史時(shí)間變化的共時(shí)性現(xiàn)象。現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論過于強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的歷時(shí)性，而很少注意到它們的共時(shí)性，這樣就把經(jīng)濟(jì)組織的歷史延續(xù)性割裂開來，無法認(rèn)識歷史上經(jīng)濟(jì)組織的歷史連續(xù)性和歷史共存的二重走向。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的形式在歷史上構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)。農(nóng)業(yè)是一個(gè)在受到限制的條件下較早就形成的部類，這個(gè)部類采取的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要基于傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，它的運(yùn)作主要依靠自然規(guī)律進(jìn)行。因此，它的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)組織形式也是歷史的。這個(gè)系統(tǒng)中的經(jīng)濟(jì)組織無法用封建主義和資本主義的兩分法來截然劃開。毋寧說它們是橫亙在自然經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)形式之間的連續(xù)性系列。絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織在歷史上不同的社會(huì)形態(tài)下持續(xù)存在，它們的存在具有共時(shí)性的特點(diǎn)。而少數(shù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織則和一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)相聯(lián)系，表現(xiàn)出歷時(shí)性的特點(diǎn)。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織與土地保有權(quán)有一定的相關(guān)性。一個(gè)時(shí)期(前資本主義時(shí)期)農(nóng)民的身份制度、保有權(quán)關(guān)系和社會(huì)政治制度直接聯(lián)系，它們的存在具有歷時(shí)性。

共時(shí)性和歷時(shí)性是索緒爾在他的語言學(xué)研究中提出的一對術(shù)語，指對系統(tǒng)進(jìn)行觀察研究的兩個(gè)不同方向。歷時(shí)性是一個(gè)系統(tǒng)發(fā)展的歷史性變化情況；而共時(shí)性是在某一個(gè)特定的時(shí)刻該系統(tǒng)內(nèi)部各因素之間的關(guān)系，這些因素可能是經(jīng)過不同的歷史演變而形成的，甚至屬于不同的歷史發(fā)展階段。但是，既然共存于一個(gè)系統(tǒng)之中，它們的歷史演變情況就暫居于背景地位，顯現(xiàn)的是各因素共時(shí)并存的系統(tǒng)關(guān)系?！肮矔r(shí)性”與“歷時(shí)性”分析，是分別從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、橫向與縱向的維度考察社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其形態(tài)的視角。前者側(cè)重于以特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間的相互關(guān)系為基礎(chǔ)；后者側(cè)重于社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的過程以及過程中的矛盾。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的諸形式中，既有共時(shí)性的組織，也有歷時(shí)性的組織。我們在對社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)史的概述中，有必要根據(jù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史的事實(shí)，把共時(shí)性的思路引入到對經(jīng)濟(jì)形態(tài)史內(nèi)在規(guī)律認(rèn)識中去。應(yīng)當(dāng)看到，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織在向資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展的大趨勢中，還存在著相當(dāng)?shù)谋Ａ粝聛淼姆琴Y本主義和半資本主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。這種現(xiàn)象是由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)部類自身發(fā)展的特點(diǎn)決定的，它反映了經(jīng)濟(jì)的多樣性和各地區(qū)發(fā)展的不平衡。

注 釋：

① 恰亞諾夫評述說：“就理論而言，從李嘉圖直至今天，關(guān)于國民經(jīng)濟(jì)的種種研究一直以作為資本主義企業(yè)主、在雇傭勞動(dòng)基礎(chǔ)上從事經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)人的動(dòng)機(jī)與經(jīng)濟(jì)預(yù)測為依據(jù)進(jìn)行推論。然而事實(shí)表明，這種古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人并非都是資本主義企業(yè)，而往往是家庭生產(chǎn)的組織者?！?(A.恰亞諾夫：《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》，蕭正洪譯，于東林校，中央編譯出版社1996年版，第221-222頁。)

② Koning，Niek，F(xiàn)ailture of Agrarian Capitalism：agrarian politics in the UK，Germany，the Netherlands and USA，1846-1919. Routledge，1994.

③ Supplement to the Report on the 1990 World Census of Agriculture.International comparison and primary results by country(1986-1995).Rome，2001.p.68.Table 4.1 Number and Area(in Hectares)of Holdings classified by size.

④⑤ 斯坦利·`L.恩格爾曼，羅伯特·`E.高爾曼主編：《劍橋美國經(jīng)濟(jì)史》(第二卷)，第231頁，圖7.13. “1880年各州的租佃比例”，中國人民大學(xué)出版社2008年版。

⑥ John D.Black and R.H.Allen，“The growth of Farm Tenancy in the United States.”in Quarterly Journal of Economics.Vol.51.No.3.(May，1937)p.393.

⑦ Food and Agriculture Organisation of United Nation， 1970 World Census of AgricultureAnalysisand International Comparison of the Results.Rome，1981.Table 9.1，p.290.Table 15.12-Area in holdings by tenure，1970，1960，1950.p.289.

⑧⑨ Food and Agriculture Organisation of United Nation， 1970 World Census of Agriculture，Analysis and International Comparison of the Results.Rome，1981. Table 2.2.Number of holding by size of total area.p.33，p.34.

⑩ 《馬克思恩格斯選集》(第二卷)，人民出版社1972年版，第83頁。